Текст книги "Цунами 2010-х годов"

Автор книги: Максим Калашников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 49 страниц) [доступный отрывок для чтения: 18 страниц]

Обозначить ясные цели, произвести организационную «революцию»!

В поисках истинных путей развития страны автор книги позвонил давнему своему товарищу – главе Партии развития Юрию Крупнову. Мы встретились и обстоятельно побеседовали о проблеме национальных проектов.

– Вне всякого сомнения, в 2005 году страна сделала решительный шаг вперед, – считает Юрий Васильевич. – Впервые власть сформулировала и объявила свои приоритеты в более или менее ясном и позитивном виде. Но теперь настала пора двигаться дальше. Стали очевидными пороки предложенных НП. Самый большой недостаток их в том, что они по сути своей – не проекты. Почему? Любой НП – это нечто, что предлагает то, чего еще нет. Некую цель, к которой нужно стремиться. При этом нацпроект должен обрисовывать новую организационную структуру как единственно возможный механизм для достижения поставленной задачи. Проект – всегда создание нового, причем на базе новых управленческих решений.

А какие цели ставят ныне существующие НП? Какие организационные структуры предлагают?

Возьмем «Современное здравоохранение». Разве из него ясно, насколько должна снизиться удручающе высокая смертность в РФ? Нам сказали, что заработки врачей общей практики будут выше, чем у остальных медиков. И что? Где здесь организационная часть?

Разве «Качественное образование» объясняет, насколько наши дети будут лучше изучать математику, физику и биологию, столь нужные для научно-технологического и промышленного рывка страны вперед? Как должно быть организовано новое образование? Какие технологии должно использовать? Нет ответа.

«Эффективное сельское хозяйство» не дает никакого представления о том, каким будет аграрная отрасль будущего.

А НП «Доступное и комфортное жилье»? Он уже рушится на глазах. Смотрите: была поставлена задача на треть увеличить объемы жилищного строительства к 2007 году, сделать новые квартиры доступными для основной массы граждан страны. Но при этом не ставится задача создать новую строительную индустрию с передовыми технологиями. И что получается в итоге? Задания на рост объемов срываются: прежняя промышленная база строительства слишком устарела и изношена. Да и увеличение ввода в строй жилья на треть проблемы не решает: жилья сегодня возводится вдвое меньше, чем в последние годы СССР. Но зато всего лишь за первый год действия нацпроекта «Доступное жилье» обычные, неэлитные квартиры подорожали в полтора раза. То есть жилье, не став более комфортным, превратилось в еще более недоступное для 90 процентов населения Российской Федерации! Что это, как не провал, вызванный организационной беспомощностью и органическими пороками самого национального проекта?

Мы неслучайно заостряем внимание на организационной части. Одна из главных бед нынешней РФ как раз и состоит в нехватке организационного капитала, организационного оружия. Любой проект должен сопровождаться созданием новых оргструктур, способных достичь желаемой цели, скажем, вдвое быстрее, нежели при помощи старых организационных форм. При этом должна создаваться и новая промышленная база.

– Действительно, если обратиться к ближайшим историческим аналогиям, то Советский Союз, в конце 1940-х столкнувшись с необходимостью в кратчайшие сроки создать ядерную промышленность, сформировал новую оргструктуру: Первое главное управление при Совете министров, позже переросшее в Минсредмаш СССР. В высокоразвитую оружейно-энергетическо-научную корпорацию. В те же годы для решающего рывка в обретении страной современной ракетной, радиолокационной и противовоздушной техники создается Третье главное управление при СМ СССР, позже развернувшееся в Минобщемаш, Минрадиопром, Минэлектронпром и другие советские корпорации.

– Уместная аналогия! Если мы возьмем советский ядерный проект, то создавались научные институты и заводы для переработки природного урана. Возникало то, чего раньше просто не было. Возникали центры по созданию самой атомной бомбы и средств ее доставки. Тут же формировались структуры, занятые захоронением отходов производства. То есть народилась совершенно новая индустрия, которую несколькими годами ранее никто и вообразить-то не мог. Или посчитали бы ненаучной фантастикой. Вот почему национальный проект есть создание того, чего раньше не существовало. Новых производств, новых профессий, новых научных направлений. Подлинный нацпроект создает новое, потому что старое уже не работает, не справляется с вызовами времени, бессильно решить встающие перед страной проблемы.

А нынешние НП? Ничего нового они ведь не создают. Идет вкачивание денег в старые отрасли, которые-де кое-как работают. Дескать, зачем менять что-то в системе здравоохранения? Разве что немного новых машин «Скорой помощи» купить, ибо старые совсем разваливаются. Где-то что-то оптимизировать, кого-то стимулировать, но, по сути, ничего не менять. Какой же это проект?

Если взять НП «Доступное и комфортное жилье», то есть и более близкий аналог. Давайте вспомним, как в конце 1950-х – начале 1960-х годов Советский Союз произвел революцию индустриального домостроения. Как возводились повсеместно кварталы пятиэтажных «хрущовок», спасших страну. Благодаря им удалось переселить миллионы семей из бараков и коммуналок в отдельные благоустроенные квартиры. Я негативно отношусь к Хрущеву, но это дело – несомненное благо. Но благодаря чему стал возможным этот прорыв? В основу его легли новые технологии быстрого панельного строительства. Страна создала около двухсот пятидесяти новых железобетонных заводов. Возникла система новых производств, которые стали выдавать принципиально новую для того времени продукцию в массовом масштабе. Вот вам пример действительно успешного НП.

Давайте сравним тот прецедент с нынешним проектом доступного жилья. Он проигрывает по всем статьям. Ведь ничего нового не создается! Добились разве что раздувания цен на рынке.

Если делать настоящий национальный проект

– Может быть, попробуем смоделировать настоящий НП для сегодняшнего дня? Давайте для примера возьмем все ту же программу «Доступное и комфортное жилье»…

– Сначала нужно продумать: какой тип технологической новации нужно класть в основу проекта. И тут ясно, что прежнее панельно-индустриальное домостроение (рассчитанное на возведение многоэтажек) себя полностью исчерпало. Нужно переходить к другому индустриальному домостроению, рассчитанному на массовое производство малоэтажного, усадебного жилья. То есть индивидуальных домов, которые будут собираться как игрушка-конструктор, из сложных готовых частей. Под него нужно разворачивать заводы по выпуску новых стройматериалов, деталей и конструкций, а самое главное – готовить кадры. Тысячи бригад для сборки домов, состоящих из очень квалифицированных работников. В новом строительстве невозможно обойтись ныне завозимыми на российские стройки армиями низкоквалифицированных, неграмотных гастарбайтеров из Средней Азии (Таджикистана). Для сборки домов нового типа понадобятся работники с уровнем не менее чем у студента пятого курса технического вуза. Ведь каждый дом нужно собирать, исходя из потребностей той семьи, что будет в нем жить. А тут нужно решать множество технических вопросов. Ведь перспективные «строительные конструкторы» позволят делать все, что угодно, мы уйдем от штамповки однотипных домов. Поэтому нужно сначала продумать технологическую часть проекта и его организационную сторону.

Одновременно необходимо четко задать цели. Сколько квадратных метров жилья на душу населения РФ мы должны строить? Сейчас мы имеем всего 0,3 квадратных метра в год. Более чем троекратно меньше, чем в США, и почти вдвое меньше, чем в позднем Советском Союзе. На худой конец, нужно в ближайшие два-три года наверстать СССР, что вполне возможно. А вообще-то молодежь уже не намерена довольствоваться советскими стандартами, и потому необходимо обеспечить минимум 1 квадратный метр на человека в год.

Необходимо (в рамках предлагаемой нами программы «Малоэтажная Россия») организовать механизм массового наделения участками земли миллионов семей под новое строительство. Здесь придется органичивать спекулятивные устремления банков и решительно бороться с коррупцией госаппарата. В этом случае мы сможем запустить и механизмы ипотечного кредитования нового строительства.

В итоге граждане РФ получат на выбор целую «линейку» жилья, от самого дорогого до самого простого и доступного. И вы сможете выбирать себе квартиру по средствам так же, как сегодня на рынке выбираете телевизор. Вы ведь можете купить аппарат и за 50, и за три тысячи рублей. Но даже самый дешевый ТВ-приемник обеспечит базовые потребности, показывая все основные каналы. То же самое должно быть и на рынке жилья. А то сейчас оно по карману лишь очень богатым людям. Разве это нормально? Мы должны поставить еще одну важную цель: сделать жилье доступным для каждого работающего человека, для каждой семьи со средним доходом, а не только для верхних слоев населения. Обычная квартира не должна стоить по 1–4 тысячи долларов за квадратный метр.

– А если брать образование?

– Здесь также необходим технологический прорыв. Мне смешно, когда наш министр образования г-н Фурсенко говорит, что будет награждать лучших инноваторов. Но где критерии их успешности? К какой цели должны стремиться инноваторы? Какой должна быть система образования в завтрашней России? Ведь никто этого не сказал.

Знаете, мне это напоминает гротескную картину. Представьте себе Сталина, который, поняв необходимость нагонять Запад в ядерной сфере, не стал бы делать никакого Атомного проекта, а сказал бы ученым: «Ребята, занимайтесь ядерной физикой сами, по своей инициативе и в свободное от основной работы время. А я буду награждать тех, кто добился наибольших успехов». Или представьте себе Сталина и Хрущева, которые, вздумав заняться космическими делами, призвали бы летчиков чего-то там придумывать по собственному разумению, по вечерам крутиться на невесть откуда взявшейся центрифуге и что-то мастерить «на коленке», а их жен – пробовать шить космические скафандры. Смешно? Но ведь в случае с НП «Качественное образование» нам советуют поступать именно так! Вместо гигантских усилий государства видится что-то нелепое: мол, изобретите-ка нам что-нибудь. Полное непонимание ответственности и сложности встающей перед страной задачи.

Благодаря чему СССР смог стать одной из ведущих стран в индустриальном XX веке? Благодаря тому, что создал уникальную, лучшую в мире на тот момент советскую среднюю школу, давшую нужное образование десяткам миллионов детей. Без нее они бы остались неконкурентоспособной, неквалифицированной, темной массой. Сегодня советская школа разрушена. Просто воскрешать ее нельзя: мир ушел вперед. Значит, необходимо, опираясь на лучшие традиции советской школы, создавать российскую школу для победы в новых реалиях XXI столетия. Сложную и высокотехнологичную. А вместо этого – отсутствие целеполагания, парадное «разрезание ленточек» и награждение якобы лучших педагогов, которые на 90 процентов отбираются местными чиновниками по разнарядкам. По принципу «он мне понравился».

Здесь у нас должны быть две главные целевые функции. Во-первых, создать лучшую в мире школу. Центр консциентальных, психических и антропологических технологий. И Россия здесь имеет все возможности для глубочайшего прорыва вперед. Особенно на фоне кризиса школы в США и Европе. Да и затраты здесь по сравнению с другими нацпроектами буквально копеечны.

Во-вторых, мы должны поставить чисто количественные показатели вроде числа победителей разных школьных олимпиад и численности студентов, которых мы обучаем. Причем не только граждан РФ, ибо экспорт нашего образования также крайне важен. И как источник зарабатывания денег, и как инструмент международного влияния России.

– Выходит, нацпроекты в их теперешнем виде сводятся только к накачке денег в серьезно разрушенные или устаревшие отрасли.Ипотому страна рискует просто-напросто растранжирить большие средства, ничего не толком не добившись?

– Это реальная опасность. Серьезная государственная работа – вот чего нам не хватает. Действительно, государство действует неумно и примитивно: «Мы даем бабки, а вы давайте прыгайте в высоту на пять метров. Как это не получается? Что, вы говорите, что без шеста не прыгается? Мы же деньги дали!» Работа государства и есть тот самый недостающий шест. Нужна творческая, организующая роль власти.

То же самое можно сказать и об аграрном нацпроекте. Нет системности, цели, новой оргструктуры. Все свелось к выдаче кредитов. Хотя, конечно, кое-что делается. Но вот недавно мне в Хабаровске пришлось беседовать с австралийским бизнесменом, поставившим на наш Дальний Восток племенной скот. Ему как раз заплатили деньгами «из нацпроекта». Само по себе дело хорошее, ибо в 90-е годы в России племенной скот пустили под нож. Однако австралиец сказал: «Я не понимаю, что вы дальше будете делать с купленным скотом. Где ваши внятные планы развития? Что в России будут делать с моим племенным стадом, как его будут расширять и воспроизводить? Где вообще продуманная система производства мяса, которую может создать лишь государство? Это потом частный бизнес будет ей следовать. У меня вообще сложилось впечатление, что российская сторона предпочла бы, чтобы я поставлял чего-нибудь попроще, готовое, вроде куриных окорочков. Там, где ваш чиновник может что-то себе урвать…»

Знаете, как стыдно было это слышать? Частный бизнесмен абсолютно точно указал наши слабые места.

В сельском хозяйстве, в отличие от образования, мы отстали от Запада на полвека. У нас недопустимо низка интенсивность ведения хозяйства, урожайность полей и продуктивность скота. Необходимо многократно повышать производительность труда, технологически переоснащать наше село. А вместо этого ассигнования вливаются в старую, неконкурентоспособную систему. Что из этого выйдет. Полный конфуз.

– Да, очень поучительно сравнить в этой сфере РФ с соседней Белоруссией. Там, где работают такие же воспитанные в СССР люди, государство тоже реализует программу развития агросферы. Есть продуманная система строительства агрогородков: центров образования, досуга, бытового обслуживания и удобного жилья. Идет переоснащение животноводства на новые немецкие технологии, когда там, где раньше на ферме работали сорок человек, теперь справляются всего два работника. И вот результат: РФ собирает по 400 килограммов зерновых в год на душу населения, а Белоруссия уверенно движется к уровню Европы: тонне на каждого гражданина.

– Да, грустное для РФсравнение. Вот видите, как важно государство как творческая, думающая и умело организующая сила. Нацпроекты должны выводить страну на новый уровень, а этого в РФне происходит по причине слабости государства.

Но я уверен: мы можем исправить положение. Искорректировать проекты, и набрать для работы с ними достаточно творческих, энергичных, честных людей. Настоящих интеллектуалов и организаторов.

Уверен, что число нынешних НП не священно. Можно и нужно начинать и другие важные национальные проекты…

– Тем паче, что их подсказывает сама жизнь: энергетический кризис требует срочно заниматься строительством новых электростанций и распределительных сетей, американская программа космической экспансии диктует необходимость новой космической программы РФ и т. д. К тому же весной 2006-го президент де-факто объявил новый НП, связанный с развитием нанотехнологий, ассигновав на них более миллиарда долларов. Ибо отставание в этой области чревато для России катастрофическими последствиями…

– Я могу продолжить список: тут и станкостроение, и авиастроение, и судостроение, и даже рыболовство. Иразвитие Дальнего Востока. Но погодите: сначала нужно по-умному организовать дело в рамках выбранных приоритетов, превратить их в полноценные проекты-локомотивы развития страны. С ясными целями и организационными решениями. Сможем это – начнем и другие НП. Все равно все дело в людях…

Кадры решат все

– Значит, все упирается, по большому счету, в проблему использования государством «человеческого капитала», кадров. Вы считаете, здесь у нас есть шансы прекратить пробуксовку НП?

– Да. Меня удивляет и возмущает то, что крупнейшие, всеми признанные специалисты в области строительства, образования, здравоохранения и сельского хозяйства до сих пор остаются невостребованными государством! А ведь они – колоссальный резерв, «тяжелая артиллерия» для прорыва. Такое впечатление, что за НП взялись дилетанты. В то же время настоящие профессионалы, совсем не претендуя на «генеральские погоны», остаются невостребованными.

Возьмем «Доступное и комфортное жилье». Я знаю Александра Кривова, бывшего заместителя главы Госстроя СССР и РФ. У него в лучшем смысле этого слова советское геостратегическое мышление. Он – высочайший профессионал в архитектуре и градостроительстве. Он строил Шевченко на Каспийском побережье советского Казахстана, город-мечту. Он начинал свою карьеру с сооружения Академгородка в Новосибирске. И мне просто больно смотреть на то, как он работает в каких-то частных проектах вместе с зелеными юнцами. Государство не привлекло его к национальному строительному проекту! Чудовищно… Почему такой выдающийся специалист в сфере будущего системы образования, как Юрий Громыко, тоже оставлен за бортом соответствующего нацпроекта? И таких примеров много. Это все равно, что атомной бомбой шестьдесят лет назад поставили заниматься какого-нибудь серенького чиновника, а Курчатов в это время занимался бы халтуркой – работенкой по хоздоговорам с мебельными фабриками. Озирая нынешние НП, я не вижу в них ни одного профессионала мирового уровня! Вот кого надо привлекать к работе прежде всего.

Но стране нужно большее. Необходимо возродить советский институт генеральных конструкторов. Людей, способных взять на себя всю полноту ответственности за осуществление того или иного нацпроекта и всю полноту власти для ее реализации. Благодаря кому нам удалось сделать Советский Союз ядерно-космической державой? Это совершили генеральные конструкторы – Королев, Курчатов и Келдыш. Генеральный конструктор имеет свое видение будущего. Такие люди не могут быть случайными. И их всегда считанные единицы.

Если мы возродим институт генконструкторов, «припашем» к делу лучших специалистов страны (а то и зарубежья), зададим жесткую целевую функцию и примем правильные организационные решения, то сможем справиться не то что с четырьмя, а и с десятью проектами развития сразу…

Кризис в сановных головах

По сути дела, Юрий Крупнов ведет речь о введении в стране Диктатуры развития. С пятилетними планами движения к ясно намеченным целям.

Но, увы, в верхах РФ такой четкости мыслей нет. Видимо, масштабы грозящих стране бед все еще не осознаны ими. Так, в конце января 2007 г. главный куратор национальных проектов, первый вице-премьер Дмитрий Медведев выступил с рядом программных заявлений. Самым заметным из них стала статья последнего в газете «Коммерсантъ» от 25 января. Многие поспешили объявить ее чуть ли не четкой программой развития Росфедерации. Да и мы читали ее очень внимательно. Как-никак, а именно Медведев весной 2005 года первым из представителей высшей иерархии заявил о том, что Российская Федерация может развалиться. Да с такими последствиями, по сравнению с которой распад СССР покажется легкой неприятностью.

Но автор книги оказался разочарованным. Ясной постановки целей у Медведева по-прежнему нет. Более того, средства объявляются целями! Господствует прежний неопределенно-либеральный подход на основе западного интеллектуального старья времен позднего Рейгана.

Статья Медведева (или его спичрайтеров) в «Коммерсанте» за 25 января 2007 г. навевает в памяти доклад Брежнева на 26-м съезде КПСС в 1981 году. Все гладко и лакированно, без острых углов, торжественно. Одни успехи. И очень водянисто. Приходится выжимать текст, чтобы узреть цели, что ставит перед страной автор. Вкратце они таковы: уйти от сырьевой нефтегазовой экономики к «экономике знаний». А для этого создать необходимую информационную инфраструктуру и начать вложения в человека, в его образование и охрану здоровья, в жилищную политику. А оттого, дескать, и родился проектный подход. «…Из международного, да и отечественного опыта следует: только вложения в человека способны помочь уйти от экономики „ресурсной и индустриальной“ к экономике знаний, к экономике „ежедневной технологической революции“, которая создается личными усилиями активных, здоровых, образованных граждан. А развитие потенциала личности напрямую зависит от доступности и качества образования, здравоохранения, информации, коммуникаций и т. д. Понимание подобных задач и стремление найти наиболее эффективную форму для их решения привело к идее проектного подхода», – сказано в статье.

Постойте-ка! «Экономика знаний» – это цель? Прежде всего заметим, что в чистом виде экономика знаний нигде не существует. Она всегда вписана в конкретную модель развития страны. Ведь где-то носители высоких знаний и изобретатели должны находить себе применение. Так, в США эта новая экономика работает (пусть и с недостатками) на мощные секторы: футуристических вооружений (ВПК), в аэрокосмической индустрии, в сфере создания машин с искусственным интеллектом, биотехе и генной инженерии, в сфере производства информационных технологий, в микро-, а в перспективе – и в наноэлектронике. Нарождается и наноиндустрия. И конечно же американские носители «экономики знаний» трудятся в финансовом бизнесе. Если брать Китай, то там хорошо подготовленные специалисты находят себе работу и в военпроме, и в аэрокосмической отрасли, и в бурно развивающейся энергетике всех видов, и на транспорте, и в биотехе, и в машиностроении, и в производстве потребительских товаров для всего мира. Если брать историю СССР, то прекрасные кадры из созданных в 1930– 1940-е годы вузов находили себе применение в ядерном, ракетном, радиоэлектронном, космическом, энергетическом мегапроектах Советского Союза, которые были четко определены.

А где же будут реализовать свои таланты русские умники? Из медведевской статьи сие совершенно непонятно. Какую модель развития воплощает Росфедерация? Американскую? Это невозможно. Хотя бы потому, что рубль – это совсем не транснациональная долларовая система, позволяющая американцам в обмен на продукцию печатного станка получать ресурсы со всего мира. Мы идем по китайскому пути? Тоже невозможно: рынок производства потребительских товаров и бытовой электроники в мире безнадежно переделен. Русские при всем желании не смогут делать текстиль или телевизоры лучше и дешевле китайцев. Старосоветский путь нам перекрыт наглухо. Значит, речь идет о какой-то особой модели, русской? Но тогда каковы ее главные черты? И какие отрасли промышленности нам нужно развивать для осуществления этой уникальной модели развития, а на какие – махнуть рукой? Где, собственно, предстоит трудиться отличным кадрам, золотому человеческому капиталу, который собирается готовить Медведев (или его спичрайтеры)?

Из выступлений возможного преемника Путина (преемника на тот момент) никакой модели развития не видно. Даже в самых общих чертах. Куда нам предстоит двигаться? Есть только расплывчатый термин: «экономика знаний». Но если нет конкретных сфер применения, например, для специалиста по искусственному интеллекту, подготовленному, скажем, в МГТУ имени Баумана или в московском Физтехе, то человек просто сбежит работать в американскую или западноевропейскую фирму. И средства, затраченные РФ на подготовку специалиста, таким образом послужат росту чужой страны. Автор этих строк принимал участие, в числе большого коллектива экспертов, в подготовке «Русской доктрины». Там мы четко заявили: нам нужно строить не мифическую «постиндустриальную экономику», а сверхиндустриализм. Экономику и производство следующей эры. Делать то, чего в мире еще никто не делал: новые виды оборудования, транспорта, энергетики и т. д. По сути дела, создавать новую цивилизацию взамен обанкротившейся и зашедшей в тупик западной. Заодно строя трансконтинентальные транспортные коридоры, развивая новые виды транспорта.

Но если в головах части нынешнего истеблишмента (см. статью в «Коммерсанте») нет никакой ясности насчет цели движения, то невозможно и построить нормальную систему национальных проектов и программ для достижения заданных рубежей! Экономика знаний, развитие инфраструктуры и инвестиции в человеческий капитал – не цели, а всего лишь средства на пути к Главной Цели, к Русской Мечте. Точно так же укрепление власти госаппарата, централизация власти и концентрация нефтегазовых доходов в руках государства не могут быть самоцелями. И их тоже надо вершить во имя достижения Главной Цели и Русской Мечты.

А их-то как раз и нет! И средства объявляются целями. Снова господствует дурной ультралиберальный принцип: пусть люди вертятся – и все само собой как-нибудь вырисуется. Часть российской верхушки прямо-таки смертельно боится целевого подхода к делу. Или просто у нее мозгов не хватает? На январском форуме в Давосе российская делегация говорила о диверсификации экономики РФ. Но в какую сторону ее диверсифицировать? Американцы, переходя в семидесятые на новую модель развития своего народного хозяйства, решили полностью отказаться от текстильной промышленности и от производства бытовой техники, наплевали на потребительскую электронику и пошли на закрытие ряда машиностроительных производств. А что будет делать РФ?

Отсутствие ясного понимания о цели и направлении движения Росфедерации в ее верхах становится сегодня просто опасным. Темпы научно-технологической и промышленной деградации РФ нарастают. Просто сие не так заметно из-за притока дармовых нефтедолларов. Но возьмем пример, мягко говоря, не вполне удавшейся «Российской национальной выставки» в Пекине в ноябре 2006 г. Один из крупных китайских консалтеров, посетив ее, отозвался о нашей экспозиции так: «Что вы демонстрируете? Мощь „РУСАЛА“ („Русского алюминия“) как сырьевого придатка Запада? Отдельные разработки конвульсирующих институтов Академии наук? Штучную продукцию загибающихся предприятий, бывших гордостью промышленности? Малый и средний бизнес, загибающийся от безденежья? Да – матрешки и балалайки по-прежнему хороши, фольклорные якуты бесподобны! …А остальное – беспочвенных „планов громадье“…» (Ю. Егоров. «Так приземляют в Поднебесной». «Техника – молодежи», февраль, 2007 г.)

И действительно – что мы там показали? Разрозненные технологические новинки, которые в самой РФ не применяются. Бутафорские проекты космических кораблей и орбитальных станций. И экономические суперпроекты, существующие только на бумаге.

Все это – следствие каши в головах наших верхов, в их беспроектности, в отсутствии цели развития в начальственных мозгах.