Текст книги "Точка перехода"
Автор книги: Максим Калашников
Соавторы: Сергей Кугушев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 20 (всего у книги 49 страниц)
Когда же мир оказался в точке бифуркации? Когда вместо энерготехнологического пути развития он выбрал информационно-коммуникационный? И почему это произошло? И кто осуществил сей поворот? Был ли этот выбор лишь стечением обстоятельств либо плодом сознательного управления историей? Вот вопросы, на который мы с тобой, читатель, должны ответить.
А теперь вернемся к работам неоднократно упомянутого в этой книге русского мыслителя Сергея Переслегина. В своих статьях и эссе последнего десятилетия он развивает концепцию, согласно которой в 1960-1970-е годы произошел поворот от энерготехнологического пути развития к информационно-коммуникационному. Главной причиной он считает, что Текущая Реальность сформировалась в огромной степени под воздействием итогов Второй мировой войны. По мнению Переслегина, этот мир из-за особенностей соперничества-взаимодействия США и СССР неизбежно должен был перейти от энерготехнологического пути развития к пути «компьютерно-связному». Единственная возможность продолжения первого пути крылась в заключении мирного соглашения между Германией и СССР с созданием нового пакта, противостоящего Атлантическим державам. Как уверен Переслегин, в таком случае развитие человечества пошло бы другим, гораздо более благоприятным для его перспектив маршрутом.
Справедлива или несправедлива такая точка зрения? Для нас сейчас это неважно. В рамках развиваемой Переслегиным и его товарищами школы «вероятностной истории» любая реконструкция правомерна, так как схватывает один из возможных и вероятных вариантов Реальности.
Нам гораздо важнее констатация факта: мир, где СССР и США оказались подлинными победителями Второй мировой, мир, сформированный ими, оказался неспособным к генерации технико-энергетического пути развития. В этом мире компьютер и телевизор победили космический корабль. И вот тут-то возникает главный вопрос: а почему он оказался неспособен идти другой дорогой?
Из-за зашедшей в тупик логики развития техники технологий? Из-за кризиса научной парадигмы? Из-за неспособности к рождению принципиально новых технических и технологических решений? Или же в силу иных причин?
Вся история техники ХХ века позволяет нам с уверенность ответить – тупика не существует. Исчерпания парадигмы не произошло, ибо на смену парадигме старой классической науки пришла постклассическая. Она обеспечила расцвет принципиально новых направлений в физике, химии, математике, рождение таких комплексных наук, как синергетика, системотехника, теория катастроф и тому подобного. Можно привести в пример десятки, а то и сотни открытий и изобретений, сделанных во второй половине ХХ века, так и не нашедших массового практического применения. Поэтому можно без обиняков сказать, что развитие техники и технологий после 1950 года не остановилось, но ощутимо замедлилось. Новые открытия и изобретения все чаще стали тормозиться на стадии экспериментальных разработок. Они не доходили до массового применения, до промышленности и сельского хозяйства. Они по сути отторгались ими.
Единственным объяснением тому мы считаем процессы в обществе. Именно логика изменения общества, а не динамика техносферы привела к искривлению технологической составляющей человеческой цивилизации, поставила мощный заслон на пути энерготехнологического пути развития, перевела его на траекторию информационной цивилизации. Ответ кроется не в логике развития техники, а в логике развития социума.
Причем процесс шел параллельно в США и Советском Союзе! Поразительное дело: остановка энерготехнологического пути происходила независимо от общественных систем! В двух противниках цивилизационной гонки, в двух системах-антагонистах, которые противоборствовали на протяжении почти всего ХХ века.
Сговор в Девилле
Вся логика энерготехнологического пути развития вела к космической экспансии человечества. Более того, до 1970-х годов экспансия рассматривалась как едва ли не самая главная цель землян на ближайшую перспективу. Эта цель, как считалось, структурирует по-новому всю его социальную, экономическую, культурную и духовную жизнь. Казалось, должен родиться тип человека, способного дотянуться до звезд и овладеть ими.
И вдруг в семидесятые годы тенденция резко и полностью ломается! Мы отказываемся от звезд и сколь-нибудь значимых попыток космической экспансии. Одновременно страницы книг и научных журналов наполняют рассуждения о «конце истории». Наступает новая волна прогнозов о кратковременности существования человеческой цивилизации, о многочисленных и почти неустранимых опасностях на пути ее дальнейшей жизни.
Насколько мы знаем, еще ни один серьезный исследователь не посвятил фундаментального труда данному феномену, не нашел разгадки произошедшего. Наверное, это дело будущего. Хочется в это верить. Мы же дадим будущим исследователям всего одну наводку. Торможение и свертывание космических программ было опять же не результатом непреодолимых тупиков технического развития, а плодом хорошо подготовленных и тщательно спланированных решений.
Существуют документальные свидетельства, что с середины 60-х годов представители Минус-цивилизации взяли под крепкую опеку НАСА – американское аэрокосмическое агентство. Одновременно они выступили заказчиками работ по анализу программ НАСА и исследований, призванных доказать: надо сворачивать амбициозные космические программы США и превращать их в чисто военные программы, нацеленные на контроль над ближним космосом. В мае 1967 года во дворце в Девилле (Франция) состоялась специальная встреча сильных мира сего, где этот вопрос выступал едва ли не главным. Именно там и решили свернуть программы освоения дальнего космоса, резко сократить государственные ассигнования на разработку принципиально новых видов космической техники, сосредоточившись на решении задач, связанных с усилением контроля США и их союзниками над важнейшими глобальными тенденциями. Был взят курс на свертывание технологического прогресса прежних времен параллельно с осуществлением программы по установлению контроля США над информационными, финансовыми и материальными потоками мира. Именно в Девилле разменяли развитие на контроль. Судьба мира оказалась решенной.
Удар по человечеству оказался сокрушительным. Ведь для полетов в дальний космос приходилось решать безумно сложные и чертовски интересные задачи. Теснота звездолетов и необходимость экономить на весе требовали создания совершенно новой, очень компактной и экономичной энергетики, революционных материалов, совершенно иной медицины, непривычных методов управления и вообще совершения эпохальных прорывов в науке и технике.
И эта работа уже начиналась! И все это могло дать мощнейший толчок развитию цивилизации на Земле. Даже не стартовав к Марсу или Юпитеру, корабли США и СССР превращались бы просто в гейзеры, извергающие сотни оригинальнейших изобретений, патентов и ноу-хау, окупая затраты на свое создание во много раз.
Но Сообщество Тени властной рукой прервало этот процесс в Америке. По итогам конференции в Девилле вышли в свет две книги: «Технотронная эра» Збигнева Бжезинского и «Перед бездной» Аурелио Печчеи, который,, и председательствовал на той конференции. Именно в Девилле вместе с решениями о торможении научно-технического прогресса и свертывании космической экспансии впервые прозвучала концепция «устойчивого развития». Именно здесь были заложены основы идеологии Римского клуба. На ближайшие 40-50 лет судьба человечества оказалась предрешенной.
С этого момента американцы не создали ни одного принципиально нового космического аппарата. Даже их «челнок» в чертежах был уже до той конференции. Казалось бы, тут Советский Союз получил отличную возможность нанести поражение сопернику, продолжив великую миссию. Но и в СССР происходит свертывание космической экспансии!
Наиболее многообещающие программы авиационной космонавтики Лозино-Лозинского, проекты Челомея и Янгеля тормозятся. Начинается бесконечная эксплуатация «ракетной» линии фон Брауна и Сергея Королева. С упорством, достойным лучшего применения, продолжают выжимать все из подхода Королева, который умер в 1966 г., не оставив после себя сопоставимых с собой по масштабу личности и мощи дарования учеников. Они не смогли стать достойными продолжателями его дела.
В начале 70-х годов, стоя на пороге крупномасштабной лунной программы, СССР отказывается от нее. Хотя мы тогда имели все предпосылки для освоения Луны. Срывается марсианская программа, и Москва, копируя Вашингтон, сосредотачивается на околоземном пространстве. И если в США берут курс на создание «челноков», то СССР идет более дешевым и более прагматичным путем – сосредоточения всей космической программы на обеспечении одной орбитальной станции на низкой орбите. И одновременно тормозятся, сводятся на нет прорывные разработки групп Челомея и Лозино-Лозинского. Фактически советская космическая программа приказала долго жить а 70-е годы, и феноменальный успех «Бурана» в 1988-м, превосходившего по многим статьям американский «Шаттл» (спасибо огромной сети русских специалистов во главе с Глебом Лозино-Лозинским), лишь подтвердил эту смерть. Единственный полет комплекса «Буран-Энергия» остался памятником несбывшимся надеждам русского космоса, его не наступившему будущему.
Обычно твердят, что СССР отказался от лунной программы из-за ненадежности ракеты-носителя Н-1. Но это ложь. Отец Сергея Кугушева входил в число ведущих разработчиков КБ Челомея. Еще в начале 70-х, слушая разговоры отца с товарищами, он знал, что были проекты других ракет-носителей, впоследствии воплощенные в «Энергии», до сих пор непревзойденном колоссе советской космонавтики. «Энергия» выводила на орбиту стотонные грузы. Проблема была не в ракете и не в технических возможностях (они имелись и для создания постоянной лунной базы). Не было политической воли, а точнее – была воля другая. Воля к свертыванию исследований дальнего космоса и к сосредоточению на ближних задачах. Так же, как и в США, задачу развития в советской России заменили на задачу контроля.
Именно в это время верхушка СССР самым тесным образом начинает контактировать с Римским клубом. Она своими руками губит шанс нашей страны стать центром альтернативного развития…
Впрочем, космический потенциал Советского Союза всегда воспринимался Сообществом Тени как постоянная угроза. Во второй половине 80-х годов у нас вдруг оживились амбициозные планы. Какие? Перед нами – уже пожелтевший от времени, бюллетень Всесоюзного института научно-технической информации (ВИНИТИ) 1989 года. Что же мы в нем находим?
В СССР 1992-1993 годов планировалось вывести на орбиту огромную станцию «Мир-2», собрав ее в космосе из огромных блоков. Экипаж «космограда» насчитывал бы двадцать космонавтов. Запуск гигантской «Энергии» в мае 1987-го заставил Запад с беспокойством говорить о возможной подготовке русскими экспедиций на Луну и Марс. Примечательно, что основой марсианского корабля становился хорошо отработанный главный блок станции «Мир».
…В 1988-м в Конгрессе США состоялись слушания по тревожной теме: прогрессирующего отставания американских космических программ от советских. Главное беспокойство конгрессменов вызвали планы русских – создание легкого воздушно-космического самолета и постройки тяжелой орбитальной станции.
…В 1992-м СССР хотел отправить на Луну современную автоматическую станцию. В 1994-м – выпустить в атмосферу Марса аэростат с научным оборудованием на борту. В 1996-м – доставить на Красную планету марсоход. А на 2005-2010 годы замышлялась высадка на Марс двух космонавтов. Пилотируемые полеты к Марсу начались бы с запуска к планете двух кораблей общей массой в триста тонн. Каждый оснащался 80-тонным ядерным электрореактивным двигателем, вынесенным далеко назад от кабины экипажа. Собираться эти корабли должны на орбите с помощью ракет «Энергия». Спускаемый аппарат экспедиции – 60-тонная махина с двумя пилотами и марсоходом на борту…
Уничтожение СССР устранило эту потенциальную угрозу для Сообщества Тени. Человечество оказалось окончательно запертым на тесной Земле. Прогресс остался подконтрольным и искривленным…
Остановленное развитие
Если космос – цель развития человеческой цивилизации, ее mainstream, то энергетику можно назвать важнейшим фактором ее существования. Именно энергетика определяет возможности цивилизации, ее способность к преобразованию. В энергетике в последней четверти ХХ века творились вещи не менее странные, чем в космонавтике.
В 1951 году Роберт Хайнлайн написал фантастический рассказ в серии «История будущего». В нем изобретатель – сын богатого папы – создает топливо из воды. Это приносит ему только беды: посланцы нефтяных компаний настойчиво советуют продать им патент, а иначе… Упрямец сталкивается с могущественной неведомой силой: разоряется фирма его отца, а сам изобретатель вот-вот будет объявлен сумасшедшим. Остается единственный выход – подарить технологию всему миру и только этим победить всесильные корпорации…
Полвека прошло, но актуальность темы совсем не угасла…
Нам не известна ни одна основательная работа, посвященная торможению процессов развития энергетики. Нет такого исследования, которое бы на документальных материалах позволило бы сделать вывод о механизмах, причинах и конкретных виновниках застоя, равно как и о его заказчиках. А то, что такое торможение имелось и на Западе, и на Востоке – факт совершенно достоверный.
Глядите, что происходило в Америке и Западной Европе во второй половине ХХ столетия. Сначала на высшем государственном уровне ограничивается развитие ядерной энергетики. И если в США, несмотря на принятые решения, она все же медленно развивается, то в Европе при помощи «пятой колонны» «зеленых» – оказалась в настоящей осаде. Более того, в нескольких странах ее поставили вне закона, АЭС приговорили к демонтажу. Только в самые последние годы в США, когда к власти пришла администрация Буша-младшего, стали менять отношение к атомной энергетике и задумались о строительстве новых станций. Теперь АЭС хотят отдать главное место в энергетическом балансе страны.
Параллельно со сдерживанием ядерной энергетики значительно сократились ассигнования на разработки в области термоядерной энергетики. А ведь еще тридцать лет назад на термояд рассчитывали как на главное спасительное средство от энергетического голода. Полностью свертываются официальные работы по холодному термоядерному синтезу. Остаются невостребованными сотни патентов на так называемую свободную или альтернативную энергетику, сулящую резкое повышение КПД тепловых машин. Все эти разработки тормозятся на стадии промышленного применения, их списывают в архив, их авторам не дают ассигнований. Им перекрывают выход на рынок, а в иных случаях их просто доводят до самоубийства.
Зеркальное отражение того же самого процесса наблюдалось в Советском Союзе, а теперь характерно и для РФ. Правда, у нас те же тенденции доведены до гротеска, до карикатуры. После Чернобыльской катастрофы 1986 года в российской энергетике стали твориться чудеса. Наиболее перспективную и экономичную атомную отрасль насильно перевели из режима развития в режим функционирования. Практически свернули программу создания новых станций. Главные усилия направили на обеспечение безопасности действующих АЭС и на совершенствование частных технологических процессов. Оказались замороженными разработки новых, перспективных ядерных реакторов, обещавших переворот в атомной энергетике. Достаточно сказать о разработке ториевых реакторов Максимова, которые в середине 90-х годов оказались лишенными всякого финансирования и практически разгромлены. Такая же судьба была уготована и разработкам знаменитого Радиевого института в Питере, где смогли создать принципиально новый технологический контур. Казалось, до успеха остался всего один шаг – и кончились деньги. Научная школа с полувековой историей деградировала и развалилась за какие-то считанные годы. Гениальные открытия, почти доведенные до стадии промышленной технологии, оказались никому не нужными. Полным провалом кончилась и попытка нашего Минатома – убедить правительство в том, что надо создать специальный фонд развития ядерной энергетики за счет сверхплановых доходов от экспорта нефти и газа.
Не менее показателен тот факт, что в 1980-е годы управление экономической безопасности КГБ СССР было вынуждено взять «под крыло» десятки разработчиков совершенно новых, экономичных источников энергии – потому что их работы не находили никакого отклика у официальной науки и принципиально не внедрялись в производство. Хотя подавляющая часть этих разработок уже успели довести до опытных экспериментальных образцов!
Таким образом, и в энергетике мы видим всю ту же безобразную картину. Субъективный фактор (сами власть предержащие), механизм управления, система финансирования науки и опытно-конструкторских разработок отторгают ключевые, прорывные разработки на главных направлениях научно-технического прогресса, жизненно важных для человечества.
Преданные забвению
В ХХ веке были приложены титанические усилия для того, чтобы прорывные технологии и революционные открытия умирали вместе с их авторами, навсегда терялись в патентных бюро или оказывались погребенными в недрах спецслужб. Речь идет не о случайностях, а о целой системе истребления. И этой теме, как и космосу с энергетикой, можно было бы посвятить увлекательную книгу. Что-то вроде «Преступлений против будущего». Мы надеемся, что она еще будет написана.
Здесь же мы приведем всего лишь несколько примеров, которые относятся и к Востоку, и к Западу. Везде против вестников будущего действовала одна и та же мясорубка – одна и та же сила, читатель.
Итак, на пороге ХХ века гениальный Никола Тесла открыл способ получения электричества непосредственно из плазмы и беспроводной способ передачи энергии конечным потребителям. Эти технологии несли конец энергетическим монополиям, навсегда завершая эпоху нефти, газа и угля. Тесла выводил каждого предпринимателя-производителя из кабальной зависимости перед производителями энергоносителей, давал им полную энергетическую свободу. Есть множество свидетельств того, что опыты Теслы по получению «природного электричества» и передаче его на расстояние кончались успешно. И что эти опыты зашли так далеко, что можно говорить о технологиях, которым оставалось перешагнуть маленькое препятствие, отделяющее лабораторные установки от промышленных образцов. Но вот незадача – этот маленький шаг так и не был сделан, и у ног Теслы разверзлась огромная пропасть. Тесле, слава которого тогда гремела не менее громоподобно, как и слава Томаса Альвы Эдисона, которому давали огромные деньги просто под честное слово, вдруг обрезали все источники финансирования. Его лишили политического прикрытия и принялись шельмовать в прессе. И Тесла остановился даже не в шаге – в каком-то вершке от полного и безоговорочного триумфа, равного которому не было в человеческой истории. И знаете кто его остановил? Морган и Барух.
С другими, менее заметными, разбирались покруче. Способ получения энергии из вакуума разработал гениальный англичанин Хевисайд. В своей деревенской мастерской он смог создать лабораторную установку. Та давала энергии намного больше, чем получала. Хевисайд считал: его машина вытягивает энергию из внешней среды. И открытие могло перевернуть мир, если бы лаборатория вместе с изобретателем не взорвалась. Погибли и его рукописи. Говорят, кое-что из записей сохранилось, но добраться до них в архивах крайне сложно.
На рубеже 80-90-х годов ХХ века Ванкевичу удалось повернуть вспять процессы старения. Он сделал шаг, который позволяет обеспечить здоровому, активному человеку дееспособное долголетие, измеряемое не в десятки, а в сотню лет. В 1997-м затравленный, лишенный иллюзий, ошельмованный коллегами и преследуемый полицией, он свел счеты с жизнью. Его разработки запрятаны в глухие архивы под тем предлогом, что одним из используемых им материалов была плацента человеческих эмбрионов, неродившихся из-за выкидышей или абортов.
Не менее тяжелая судьба выпала гениальному русскому инженеру Роберту Авраменко, который смог повторить опыты Теслы в 1990-е годы. Но он сегодня мается от безденежья и неспособен прокормить семью.
Трагична судьба профессора Иваницкого – изобретателя искусственной крови, препарат которого опередил свое время почти на полстолетия. Он и сегодня может произвести переворот в медицине. Через несколько лет после своего открытия он покончил жизнь самоубийством. Его разработки положили в стол, препараты перестали применяться. А его имя до сих пор шельмуется в специально снятых фильмах по современному заказному телевидению Россиянии.
И этот синодик можно длить, длить и длить. Будут меняться только страны, имена и темы открытий. Итог везде один: смерть, отвержение, непризнание, гибель разработок…
Интересная получается закономерность: весь XIX век отмечен бурным потоком революционных изобретений, каким-то жюль-верновским порывом. Но уже в ХХ веке, по мере усиления Античеловечества, сопротивление научно-техническим революционерам нарастает. В начале века Рудольф Дизель бросает вызов производителям паровых машин. В конце концов, его довели до самоубийства. Но Дизелю еще повезло – его двигатели пошли в массовое производство. А вот дальше все шло труднее и труднее, и список жертв становился все длиннее. Только войны заставляли внедрять новшества.
Из всего ряда выбивается овладение ядерной энергией и атомным оружием. Атомщикам подфартило – еще в двадцатые годы прошлого века атомная энергия считалась фантастической выдумкой, а ядерная физика несерьезным направлением. И у энтузиастов был шанс закончить так же, как и Тесла. Но, как это ни кощунственно и парадоксально звучит, здесь на благо будущего сработали Гитлер и его сподвижники. Непредсказуемый, нетривиальный и склонный к смелым экспериментам фюрер заставлял своих противников шевелиться. Рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер вообще коллекционировал гениев и самые смелые разработки. Если бы не они, то администрация США вряд ли стала слушать группу физиков, твердивших о необходимости развертывания ядерной программы. Впрочем, нацистам мы обязаны и успехами ракетной космонавтики – безумный Гитлер не побоялся потратить большие средства на ракеты и пострелять ими по Лондону, хотя до него ракеты считались вредными фантазиями или просто игрушками. Тем самым немецкий фюрер, сам того не желая, породил космические программы США и СССР.
Ахиллесова пята Советов
Вы скажете, что наши выводы не выдерживают логического анализа. Мол, как ни крути, а яростное противоборство между США и СССР все равно не оставляло возможностей для остановки и деформирования научно-технического развития. Что с того, что некоторые направления в развитии техники искусственно заглушались в Америке? Они в таком случае хотя бы частично могли развиться в Советском Союзе. Ведь он испытывал острую нехватку всего, и все же вел гонку вооружения, расширял сферу своего влияния.
Увы, друзья! Искусственное замедление прогресса и отказ от прорывных технологий в России – беда не только последних тридцати лет. Предвестники ее появлялись при Сталине, в самый динамичный и дерзновенный период нашей истории. Уже тогда зарождающееся Античеловечество прекрасно знало о косности отечественной бюрократии, о ее преклонении перед заграницей. Уже тогда существовал метод «притормаживания» русского развития, непрямой, но зело эффективный. Итак, чтобы заставить русских идти «в общем потоке», достаточно было пригасить развитие каких-то направлений в самой передовой капиталистической стране, США. А если это удавалось, то московская бюрократия слепо копировала западные решения и сама душила в России опасные для заграницы направления развития. И это было уже в 1930-е годы. И не в попытке ли преодолеть эту страшную для нашей страны тенденцию Сталин начал кампанию против космополитизма в науке? Ведь он повел ее после знаменитого письма Петра Капицы, устанавливая русские приоритеты в технике, столь рьяно осмеиваемые сегодняшними недалекими «судьями».
У нас нет возможности проиллюстрировать эти выводы на большом архивном или статистическом материале. Но мы сработаем как палеонтологи, что изучают исчезнувших животных по нескольким дошедшим до нас костям. Мы воспользуемся свидетельством давно уж покойного Юрия Долгушина, выдающегося научного журналиста сталинских времен. Он известен как автор научно-фантастического романа «Генератор чудес», впервые опубликованного в журнале «Техника-молодежи» 1930-1940 годов (в 1958-м роман вышел отдельной книгой). Долгушин ценен нам как наблюдатель, как тот, кто изо дня в день в те уж неблизкие времена наблюдал судьбы советских изобретателей и ученых 1930-х годов, их взаимоотношения с советской бюрократией и промышленными министерствами-наркоматами. Теми, кто должен был обеспечивать технологический прогресс страны.
Так вот, один из героев романа по ходу дела устраивается работать на фабрику музыкальных инструментов. Там он сталкивается с проблемой: дерево для производства нужно много дней сушить в специальных термошкафах, затрачивая на это большие объемы электричества. И наш изобретатель предложил прорывную, частично закрывающую технологию: молниеносно высушивать сырье с помощью СВЧ-излучения, построив что-то вроде нынешней микроволновой печи. Опыт на заводе проходит успешно, экономия времени и ресурсов достигнута огромная, качество товара достигнуто высокое! И на завод приезжает надутый товарищ из наркомата-министерства.
Советский чиновник (а это времена динамичного Сталина!) сразу же спесиво заявляет: ваш метод – ерунда, нужно делать все по-старому. Мол, высокочастотная сушка дерева пять лет назад признана в Америке бесперспективной, неудачей, мол, окончились эти попытки и в советских лабораториях. Но когда герой романа-изобретатель начинает подробно пытать чиновника (какие фирмы в США пытались это делать? Почему не получилось у советских ученых?), чиновник начинает юлить. Его аргументы: я не помню, кто в США пытался, но я читал это в журналах.В настоящее время в Америке нет ни одной такой действующей установки.
Итак, статьи в зарубежной прессе и отсутствие работающего аналога в США – это достаточное условие для того, чтобы отечественный (русский, советский, россиянский чиновник) «зарубил» перспективное направление развития у нас дома. Это место в романе Долгушина читаешь особенно внимательно: ведь он излагал плоды своих журналистских расследований в СССР тридцатых годов, заодно проливая свет на некоторые причины сталинских репрессий против чиновничества.
В его романе изобретатель посрамляет министерского бюрократа. Он публично предъявляет материалы, которые говорят: в США изобретатель метода микроволновой сушки действительно пытался предложить свою технологию мебельному магнату Спайеру. Тот убедился в эффективности новшества и выкупил у изобретателя патент за полтораста тысяч долларов. Вскоре он построил небольшую установку, обладавшую производительностью громадной фабрики.Однако это вызвало угрозу полного разорения для «Компании сушильного оборудования». Чтобы избежать краха, последняя подкупила мощную электронную монополию «RCA», и та стала отказываться от поставок электронных ламп для чудо-установок Спайера. А затем «Компания сушильного оборудования» взяла магната-новатора за горло: ты отказался брать наше старое оборудование? Так вот – либо плати гигантскую неустойку за нарушение контракта, либо продай нам патент на чудо-технологию за 800 тысяч долларов. И Спайер сдался: он взял деньги, сжег патент и разобрал свою чудо-установку.
То есть, Долгушин показал нам, как в капиталистических, рыночных США шла борьба с прорывными технологиями. Но дальше в романе следует продолжение: оказывается, подобные работы над новыми установками шли и в СССР. Особенно больших успехов добивается профессор Флеров. Но он не смог построить опытно-промышленный вариант, потому что советский наркомат электротехники сорвал заказ на поставку нужных электронных ламп, а потом и вовсе отказался его выполнять. И этот саботаж – дело рук того самого чиновника, который доказывал, будто новейший метод ни черта не стоит, потому что он не развивается в Америке! И, как видно, американская история повторяется в СССР иногда в зеркальном отражении.
Схожую историю автор рассказал и о человеке, в 1940 году создавшем беспроводной телефон и систему сотовой связи. Он тоже пытался заинтересовать чиновников из соответствующего наркомата (министерства), говорил о громадной экономии цветных металлов (кабели-то не нужны!) – и тоже натолкнулся на форменный саботаж.
Долгушин рассказал нам истории из 1930-х годов, когда наша страна бурно развивалась и когда за нанесение ущерба народному хозяйству можно было поплатиться жизнью. Но если такое творилось при грозном Сталине, если уже тогда наше развитие могли так тормозить, то что говорить о временах более поздних, эпохах Брежнева, Горбачева, Ельцина и т.д.? Как видите, беда эта довольно давняя.
Есть и другие свидетельства относительно того, что Сталину приходилось бороться с таким вот управлением извне и косностью бюрократии, применяя методы то разведки, то жестоких репрессий против кабинетных начальников. Сталин и его соратники понимали необходимость ведения научно-технической разведки в собственной стране. Они знал, что бюрократия и генералитет – это среда очень косная и враждебная всему действительно новому. Что нужно «обходить ее по краю поля», выискивая то, что она норовит спрятать или затереть.
Хрестоматийным стал случай Ледина, изобретателя сверхвзрывчатки. Ею до сих пор начиняют снаряды авиационных пушек. Но Ледина травили в официальной науке и ответственных наркоматах, его никто не хотел замечать. Так бы и погиб выдающийся русский химик, если бы не обратился к Сталину, если бы его – мимо всех наркоматов и официальных научных инстанций – не поддержал Лаврентий Берия. (Этот случай любит приводить в пример Ю.Мухин). Современный исследователь истории естествознания Юрий Бровко (книга «Политика в науке и наука в политике приводит еще один красноречивый пример: в конце 1960-х правительство Японии предложило СССР продать фонд отказов советского патентного ведомства. То есть, описания тех изобретений, которым наши чиновники отказали в праве на жизнь. Премьер Косыгин собрал специальное совещание с участием академиков. И они решили: японцам надо отказать, ибо эта продажа способна причинить … большой ущерб и СССР, и другим. Иными словами, в фонде таились прорывные технологии, затертые государственным аппаратом и официально-бюрократической наукой.
