Текст книги "Знаменитые женщины Московской Руси. XV—XVI века"

Автор книги: Людмила Морозова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 17 страниц)

Торжественный обряд венчания Дмитрия-внука на великое княжение состоялся 4 февраля 1498 г. в Успенском соборе Кремля. В нем участвовали митрополит Симон с 13 представителями высшего духовенства, Иван III и виновник торжества Дмитрий. Предварительно в центре храма на особом помосте установили три стула, покрытые дорогими тканями. На налой положили великокняжеские регалии: шапку Мономаха и бармы (оплечья), закрыв их покрывалом.

Церемония началась с того, что великий князь с внуком вошли в центральные двери собора. Там их встретил митрополит Симон и благословил крестом. После этого дьяконы начали петь им многолетие. Затем начался молебен в честь Пресвятой Богоматери. После него митрополит и Иван III сели на свои стулья и подозвали к себе Дмитрия, стоявшего с княжичами Юрием и Дмитрием.

Обращаясь к митрополиту, великий князь сказал следующее: «Отче митрополите! Божиим велением от наших прародителей великих князей старина наша то и до сех мест: отцы велиые князи сыном своим первым давали княжество великое, и отец мой князь великый мене благословил великим же княжеством, а яз был своего сына перваго Иоанна при себе же благословил княжеством. Божиа пакы воля состалася, сына моего Иоанна не стало, а у него остался первой сын его Дмитрий, и мне его Бог во сына моего место. И яз его ныне благословляю при себе и опосле себя великим княжеством володимерскым и московскым, и новгороцким, и тферским. И ты бы его, отче, на великое княжество благословил»^{511}.

Митрополит благословил Дмитрия, произнес ряд молитв и повелел архимандритам принести бармы. Их передали великому князю, и он возложил их на Дмитрия. Потом принесли шапку Мономаха, и Иван III возложил ее на голову внука. В этих регалиях Дмитрий сел рядом с дедом и митрополитом на приготовленный стул.

После молитв и многолетия двум великим князьям все стали поздравлять их. В числе первых были княжичи Юрий и Дмитрий Жилка. В конце церемонии митрополит и Иван III произнесли поучения Дмитрию-внуку, в которых главными словами были: «Имей страх Божий в душе, будь послушен государю, люби правду, милость и суд прав, имей попечение от сердца о всем православном христианстве»^{512}.

Все завершилось посещением Дмитрием главным кремлевских соборов. Во время выхода из них княжич Юрий осыпал его золотыми и серебряными монетами. После завершения торжества внук отправился сначала к деду, видимо, для выражения благодарности, потом к матери Елене Стефановне. Ей, очевидно, не полагалось присутствовать на венчании в Успенском соборе^{513}.

В тексте Чина нет данных о том, что на церемонии присутствовали и княжич Василий с Софьей Палеолог. Но отмечено, что Иван III известил своих племянников, удельных князей Ивана и Федора Борисовичей, о том, что благословил на великое княжение Дмитрия-внука. Сообщения об этом событии были отправлены также в Рязань, Псков, Новгород и в Казань^{514}.

После венчания внука на великое княжение Иван III начал активно защищать Стефана Великого от нападок поляков. Весной 1498 г. он направил к нему Федора Аксентьева, который должен был наладить тесные взаимоотношения господаря с крымским ханом Менгли-Гиреем. В итоге хан даже вознамерился заключить договор со Стефаном против польского короля Яна Альбрехта и великого князя Литовского Александра Казимировича^{515}.

Исследователи предполагают, что в 1498 г. Иван III уже планировал начать войну со своим зятем Александром Кази-мировичем, поэтому шел на тесное сближение со Стефаном Великим и Менгли-Гиреем, видя в них реальных союзников^{516}.

Получалось, что возвышение Дмитрия произошло не потому, что он был выбран великим князем как наиболее достойный наследник, а потому, что это было выгодно ему при подготовке войны с великим князем Литовским. И внук, и Елена Волошанка были лишь пешками в большой игре Ивана III на международной арене. Их собственные достоинства и поступки, очевидно, никакой роли не играли. Ведь какую-либо самостоятельную роль при великокняжеском дворе они не могли играть. Дмитрию было только 15 лет, а Елена находилась на положении вдовы не взошедшего на престол княжича.

Война с Александром Казимировичем нужна была Ивану III для того, чтобы закрепить за собой земли бежавших к московскому двору литовских князей и привлечь на свою сторону православное население Литвы. Ведь своей целью он ставил объединение всех древнерусских земель под властью Москвы^{517}.

В числе своих главных союзников великий князь видел крымского хана Менгли-Гирея и Стефана Великого. Но при этом он пытался наладить дружеские отношения и с турецким султаном Баязидом, у которого в то время были добрососедские отношения и с крымским ханом, и с молдавским господарем. Однако осенью 1498 г. в Москве узнали, что Стефан заключил антиосманский союз с Польшей, предав интересы Русского государства^{518}.

Это свидетельствовало о том, что для России в борьбе с Литвой молдавский господарь уже не мог считаться надежным помощником. Поэтому в конце года Иван III, видимо, осознал, что напрасно сделал ставку на внука и наложил опалу на сына и супругу. К тому же из Вильно до него доходили вести о том, что его дочь Елена подвергается гонениям за верность православию, но от своей веры не отступает. Получалось, что либо ее супруг Александр Казимирович нарушал договор о браке, либо этот договор был составлен неудачно и оставлял лазейки для склонения Елены к католичеству^{519}.

По приказу Ивана III началось расследование этого вопроса. В ходе его, по мнению некоторых исследователей, была выявлена вина лиц, которые вели переговоры с Александром Казимировичем о его браке с московской княжной. Это князья Патрикеевы и С. Ряполовский. Все они были сурово наказаны^{520}.

Правда, С.М. Соловьев полагал, что эти князья были противниками Софьи Палеолог и ее сына. Они, по его мнению, поддерживали Дмитрия-внука и Елену Волошанку и за это поплатились^{521}. Хотя в источниках никаких данных на этот счет нет, мнение Соловьева поддержали советские исследователи, в частности А.А. Зимин. Он полагал, что Патрикеевы, как и Федор Курицын, входили в группировку Елены Волошанки и ее сына^{522}.

Это мнение было подвергнуто критике С.Б. Веселовским, который считал, что именно Софья и Василий были «лидерами аристократических кругов, Елена же с Дмитрием – лидерами дворянства»^{523}. В итоге в трудах историков ситуация при дворе Ивана III в конце XV в. представлялась как борьба группировок Софьи и Елены за лидерство. За ней великий князь якобы наблюдал со стороны.

На наш взгляд, главным в это время было активное вступление Ивана III в борьбу с Литвой за «киевское наследие». Поэтому к окружавшим лицам он относился только с точки зрения пользы, которую они могли принести ему в данном деле. Всех вольных или невольных противников он сурово наказывал, помощников – награждал и приближал к себе.

Ухудшение отношений великого князя со Стефаном Великим привели к тому, что уже в марте 1499 г. княжич Василий был окончательно прощен. Он не только получил титул великого князя, как Дмитрий, но и в управление Новгород и Псков^{524}.

Однако это еще не означало окончательного падения Дмитрия-внука и Елены Волошанки. Оба наследника находились в это время почти в одинаковом положении. Иван III продолжал готовиться к войне с Литвой и, видимо, не мог окончательно решить, кто станет для него наиболее надежным помощником.

Весной 1500 г. в Москву прибыл молдавский посол Федор Исаев с поручением от Стефана. Он должен был уговорить великого князя помириться с зятем Александром Казимировичем. Было ясно, что молдавский господарь действовал по просьбе великого князя Литовского и в его интересах. Значит, союзником Ивана III он уже не мог быть^{525}.

Одновременно от своего посла в Крым И. Мамырева Иван III узнал, что Стефан Великий уговаривал Менгли-Гирея заключить мир с Александром Казимировичем, объясняя это тем, что «князь великий московский нам издалека, а литовский нам ближний сосед»^{526}.

Это уже было настоящее предательство интересов России. При этом оно произошло тогда, когда великий князь решил начать активные военные действия против Литвы в защиту обширных земельных владений князей Семена Можайского и Василия Шемячича, перешедших на его службу^{527}.

Думается, что визит молдавского посла и известия от И. Мамырева окончательно решили судьбу Елены Волошанки и ее сына Дмитрия. Великий князь перестал им доверять и начал отдалять от своего двора. Их окружение попало под пристальное внимание лиц, близких к великому князю. Они выяснили, что Елена Стефановна находится в доверительных отношениях с теми представителями духовенства, которых русские иерархи обвиняли в еретических заблуждениях.

Об этой ереси, появившейся сначала в Новгороде, написал в Москву еще в 1487 г. архиепископ Геннадий. Но Иван III не обратил внимания на его информацию, поскольку не счел еретиков опасными для церкви. К тому же, как выяснилось позднее; главными идеологами еретического движения были приглашенные им в Москву два новгородских священника Денис и Алексей. Служа в главных кремлевских соборах, они активно пропагандировали свое учение среди представителей знати. Вскоре к ним примкнули видный дипломат дьяк Ф. Курицын и его брат Иван^{528}.

В это же время проповеди Дениса и Алексея, очевидно, нашли отклик и в душе Елены Волошанки, поскольку с детских лет она была приучена уважать Библию Ветхого Завета. Поэтому она также вошла в число главных покровителей еретиков. Но до определенного времени религиозные взгляды невестки, судя по всему, не интересовали Ивана III. Только после ее ареста с Дмитрием в апреле 1502 г. церковным иерархам было поручено заняться обличением еретиков^{529}.

Большое влияние на судьбу Елены и Дмитрия, по нашему мнению, оказал отказ Стефана отпустить в Москву русских послов Дмитрия Ралева и Матвея Карачарова, ездивших в Италию за различными мастерами. Они отправились из Москвы еще в марте 1499 г., в Италии наняли пушечников, строителей крепостей, литейщиков, ювелиров и с ними в 1500 г. двинулись через Молдавию в обратный путь. Неожиданно для московских посланцев Стефан Великий задержал их у себя. Видимо, он тоже нуждался в опытных мастерах.

И.Е. Забелин утверждал, что молдавский господарь оставил у себя четырех наиболее опытных мастеров. Потом он даже потребовал от русского правительства возместить ему затраты на содержание послов, которых сам же насильно удерживал^{530}.

В итоге русские послы смогли покинуть Молдавию только в июле 1503 г. После этого им пришлось больше года пробыть еще и в Крыму. В Москве они оказались лишь в ноябре 1504 г.^{531}

Это поведение Стефана Иван III расценил как, несомненно, враждебное и разорвал с ним дружеские и родственные отношения. Поэтому ни Дмитрий-внук, ни его мать Елена Волошанка оказались не нужны великому князю. В апреле 1502 г., как уже отмечалось, их постигла опала. Они были взяты под стражу, а духовенству запретили во время церковной службы поминать их в числе великокняжеских родственников^{532}.

Официально, видимо, считалось, что Елена и Дмитрий были наказаны за склонность к еретическому учению. Ведь еретиков начали разоблачать перед самым их арестом – в конце декабря 1501 – начале 1502 г. В летописях данные события следуют одно за другим^{533}.

Исследователи еретического учения, появившегося в Новгороде и Москве в конце XV в., считали его смесью иудаизма с христианским рационализмом. Последователи его отвергали Троицу, божественную сущность Христа, почитание святых угодников, икон, монашество и т.д. При этом они отличались ученостью и обладали такими богословскими книгами, которых не было у православного духовенства^{534}.

Эти качества еретиков, видимо, и привлекли Елену Волошанку, воспитанную в Молдавии в условиях религиозной терпимости. При дворе ее отца служило немало лиц, исповедавших иудаизм. Сторонниками еретического учения, как уже отмечалось, оказались наиболее образованные государевы дьяки Иван и Федор Курицыны, занимавшиеся и международными делами. С ними Елена, вероятно, часто общалась, желая узнать об отце и ситуации в Молдавии. С помощью дьяков она, видимо, разобралась в сути еретического учения и решила, что оно ей более понятно, чем православие. Иосиф Волоцкий утверждал, что сноху Ивана III Елену «в жидовство свел» Иван Максимов, зять протопопа Алексея и сын попа Максима, осужденного на соборе 1490 г.^{535}

Некоторые исследователи полагают, что Елена Волошанка сама возглавляла кружок московских еретиков^{536}. Однако это маловероятно, поскольку положение женщин при великокняжеском дворе не было таким свободным, чтобы они могли встречаться с посторонними мужчинами без какой-нибудь конкретной надобности. Скорее всего, вдова Ивана Молодого лишь беседовала с теми представителями духовенства, которые проповедовали еретическое учение.

Стефан Великий, узнав об опале на дочь и внука, стал активно интересоваться их судьбой. Об этом он спрашивал и русских послов в Крым, и крымских посланников. При этом он, видимо, не осознавал, что сам спровоцировал их наказание тем, что предал интересы Ивана III, готовившегося к войне с Литвой, и тем, что надолго задержал его посольство со специалистами из Италии^{537}.

Молдавский господарь, очевидно, не знал, что у русского правителя всюду есть свои люди, готовые за плату раскрывать чужие секреты. При этом интересы своей страны Иван III ставил существенно выше личных привязанностей и ради них был готов разорвать даже родственные связи. Это, судя по всему, очень хорошо понимала Софья Палеолог, вербовавшая с помощью родственников и знакомых опытных итальянских мастеров для реализации замыслов мужа.

Можно предположить, что осенью 1502 г. Стефан пытался наладить отношения с великим князем и даже захватил ряд литовских городов на Днестре. Но было уже поздно. Своему посланцу в Крым Ивану Беклемишеву Иван III приказал так объяснять причину опалы на невестку и внука: «Он да и мати его великая княгиня Алена перед государем проступили, не по пригожу учинили; и он государь наш за ту их проступку, у своего внука великое княжество взял». Позднее объяснение стало более определенным: «Внука был своего государь наш пожаловал; и он учал государю нашему грубити; ино ведь жалует всякой того, кой служит и норовит; а которой грубит, того за что жаловать?»^{538}

Данные объяснения показывают, что своих родственников великий князь рассматривал в качестве подданных, которые обязаны были ему служить и во всем угождать. Только за это он готов был их жаловать и награждать. Это еще раз говорит о том, что какие-либо теплые родственные чувства для него были несвойственны.

Советские исследователи полагали, что после опалы на Елену и Дмитрия – главных покровителей еретиков – на них начались жестокие гонения. В апреле 1503 г. против них был собран церковный собор, который постановил сурово наказать вероотступников, вплоть до сожжения их учителей. В итоге в декабре 1504 г. в клетке были сожжены Волк Курицын, Митя Коноплев и наставник Елены Волошанки Иван Максимов. На опальную великую княгиню это, видимо, произвело такое отрицательное впечатление, что 18 января 1505 г. она умерла^{539}.

Некоторые исследователи считают, что Елена Волошанка оставила определенный след в русской письменности и декоративном искусстве. Так, С.М. Каштанов полагал, что при ее дворе в 1495 г. был составлен летописный свод с тверскими известиями. В него были включены материалы о русско-молдавских отношениях в конце XV в.^{540}

«Сказание о князьях Владимирских», по мнению ряда ученых, также относится к числу произведений, созданных в окружении Елены Стефановны и ее сына^{541}.

Вполне вероятно, что и славяно-молдавская хроника, дошедшая в составе Воскресенской летописи, была составлена книжниками Елены Волошанки, поскольку у русских летописцев не могло быть данных о молдавских государях. К тому же они не могли быть заинтересованы в том, чтобы выводить родословие молдавских правителей от «старых римлян», как сделано в этом родословии^{542}.

Можно предположить, что Елена Стефановна не только привезла из Молдавии книжников, но и какие-то местные сочинения. Они были использованы потом русскими писателями при создании своих трудов. К их числу можно отнести «Повесть о Дракуле» Федора Курицына. Под их влиянием мог написать «Сказание о Магмете салтане» и «Сказание о Петре, воеводе Волосском» известный писатель XVI в. Иван Пересветов^{543}.

Замечательным памятником древнерусского шитья исследователи считают пелену Елены Стефановны, на которой была изображена семья Ивана III и его придворные. Ее относят к памятникам светского искусства, которых было очень мало в то время^{544}.

О. Подобедова, изучавшая миниатюры Радзивилловской летописи, предположила, что они были созданы в окружении Елены Волошанки и Дмитрия-внука. Поэтому в них мало церковных сюжетов и даже есть изображение женщины-иноземки, схожей по одежде с Софьей Палеолог^{545}.

М.А. Алпатов полагал, что некоторые роскошно орнаментированные рукописи конца XV в. были созданы по заказу Елены Стефановны, поскольку в них присутствуют мотивы южнославянского искусства^{546}.

Вполне вероятно, что, став вдовой, Елена последовала примеру своей свекрови и начала покровительствовать людям искусства, приезжавшим в Москву из южнославянских стран. Оказавшись под угрозой захвата Турцией, они в массовом порядке покидали свои родные места и пытались обрести в России новую родину. Правда, точных сведений по данному вопросу в источниках нет.

В целом брак Ивана Молодого и Елены Волошанки не принес Ивану III желаемого результата. Стефан Великий не оказал русскому государю существенной помощи в расширении международных контактов с европейскими странами. Более того, лавирование молдавского господаря между Турцией и Литвой осложняло отношения Русского государства с данными странами. Это обстоятельство, видимо, и привело к тому, что из двух наследников великий князь выбрал сына Софьи Палеолог. Ведь супруга оказала ему реальную помощь в привлечении на русскую службу большого числа самых разнообразных иностранных специалистов. Елена же Стефановна в этом отношении оказалась бесполезной, а покровительство ею еретиков даже было вредно, поскольку создавало проблему в отношениях государя с официальной церковью.

Следует отметить, что арест Елены Волошанки и ее сына привел к тому, что отношения между Русским государством и Молдавией прекратились на долгие годы. Они возобновились только в 1529 г. после смерти и Стефана Великого, и его сына Богдана^{547}.

Все это свидетельствует о том, что династические браки были важным фактором дипломатии в то время. Заключение их способствовало расширению всевозможных отношений между странами. В то же время какие-либо проблемы, возникающие в таких браках, могли привести и к разрыву дипломатических контактов и даже к вооруженным конфликтам. Этот вывод наглядно подтверждает брак дочери Ивана III Елены с правителем польско-литовского государства Александром Казимировичем.

Глава 4.
КНЯЖНА ЕЛЕНА ИВАНОВНА НА ЛИТОВСКО ПОЛЬСКОМ ПРЕСТОЛЕ

В международной политике Ивана III на первом месте всегда были Литва и Польша. Причина заключалась не только в том, что они были ближайшими соседями России, но и в том, что в их состав входили бывшие земли Древней Руси, которую великий князь считал своим наследственным владением и надеялся вернуть.

Способов для возвращения древнерусского наследия было несколько, но самым простым и легким было заключение династического брака. Новое родство позволяло каждому из супругов и их родственникам претендовать на общие земли. Таким путем, к примеру, целый ряд западных древнерусских княжеств оказался под властью литовских князей в XIII–XIV вв.

Об этом, несомненно, было известно Ивану III, поэтому он считал выгодным для себя породниться с правителями Польши или Литвы, но первым не предпринимал шагов в этом направлении.

С 1458 г. польский король Казимир занимал сразу два престола, поэтому оба государства, Польша и Литва, были объединены под его рукой. Но в июне 1492 г. он скончался, и литовские паны поспешили избрать на свой престол королевича Александра Казимировича. Его брат Альбрехт стал польским королем.

Разделение единого государства на две части привело к его ослаблению. Иван III тут же воспользовался этой ситуацией и начал присоединять к своим владениям спорные порубежные земли. К тому же к нему на службу «со своими отчинами» перешли несколько князей Рюриковичей: С.Ф. Воротынский, М.Р. Мезецкий, А.В. и В.В. Белевские и А.Ю. Вяземский. Все они были взяты ко двору, а для защиты их земель на территорию Литвы были посланы войска^{548}.

В этой сложной ситуации в окружении Александра Казимировича возник проект заключения брака с одной из дочерей Ивана III. Это должно было, по мысли литовской стороны, улучшить отношения между соседними странами и остановить агрессивные устремления русского государя.

В итоге после непродолжительных переговоров женой великого князя Литовского стала старшая дочь Ивана III Елена. История ее замужества в итоге оказала очень существенное влияние на взаимоотношения России с Литвой и Польшей в начале XVI в. Рассмотрим данный вопрос подробнее.

ИСТОЧНИКИ

Сохранилось достаточно много источников, касающихся обстоятельств заключения брака между московской княжной Еленой Ивановной и великим князем Литовским Александром Казимировичем. Это и записи предварительных переговоров между литовской и русской сторонами, и описание поездки княжны в Вильно, и рассказ о ее свадьбе, и переписка Елены с родителями, и дипломатические документы, касающиеся данного брака, и жалованные грамоты самой Елены Ивановны разным лицам. Все эти документы опубликованы в разных изданиях^{549}.

В русских летописях также сохранились сведения о Елене Ивановне. Они есть в Московском своде конца XV в., сокращенных сводах конца XV в., Типографской, Ермолинской, Софийской I, Симеоновской, Воскресенской, Львовской и ряде других летописей. Они касаются в первую очередь даты ее рождения и обстоятельств замужества. Правда, в некоторых памятниках сообщено о появлении на свет в разное время трех княжон с именем Елена. В итоге у исследователей возник спор по поводу того, какая из этих дочерей Ивана III стала женой великого князя Литозского. Большинство ученых, без каких-либо пояснений, высказало мнение, что ею стала вторая княжна.

Имя Елены Ивановны упомянуто и в «Записках о Московии» австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна. Он считал, что промедление литовской стороны с выполнением условий брачного договора (строительство церкви на великокняжеском дворе в Вильно и выделение в свиту Елены женщин православной веры) привело к тому, что Иван III начал войну с Александром Казимировичем^{550}.

Наличие значительного числа источников о жизни и деятельности Елены Ивановны вызвало интерес к ее личности целого ряда историков, начиная с Н.М. Карамзина и С.М. Соловьева и заканчивая современными исследователями внешней политики Русского государства рубежа XV–XVI вв.

Так, Н.М. Карамзин обстоятельно рассмотрел вопрос о том, что брак с дочерью Ивана III в первую очередь был выгоден Александру Казимировичу, поскольку с его помощью он надеялся остановить захват великим князем литовских территорий и заключить с ним мир^{551}.

Историк обратил внимание на сложность положения княжны Елены в Литве, поскольку ей приходилось лавировать между мужем и отцом, каждый из которых имел противоположные цели. Но, по его мнению, она с честью находила выход: «Юная великая княжна, одаренная здравым смыслом и нежным сердцем, вела себя с удивительным благоразумием и, сохраняя долг покорной дочери, не изменяла мужу, ни государственным выгодам ее нового отечества; никогда не жаловалась родителю на свои домашние неудовольствия и старалась утвердить его в союзе с Александром»^{552}.

Много внимания Елене Ивановне уделено и в труде С.М. Соловьева. Вслед за Карамзиным он подробно описал переговоры о сватовстве Александра к дочери Ивана III и подчеркнул, что его невестой стала старшая княжна Елена^{553}.

Историк указал, что после заключения брака между Еленой и Александром вопрос о положении русской княжны при дворе мужа и ее вероисповедании был одним из главных во время переговоров литовских и русских дипломатов. В итоге несоблюдение Александром предварительных договоренностей стало поводом для начала военных действий между двумя странами^{554}.

Соловьев уделил много внимания переписке Елены Ивановны с отцом и матерью и некоторые из этих писем привел полностью^{555}. Поэтому в этой части его труд можно считать своеобразным источником.

Достаточно подробно историк рассмотрел вопрос о положении Елены в польско-литовском государстве после смерти мужа в августе 1506 г. По его мнению, арест ее в 1512 г. стал поводом для русско-литовской войны за Смоленск^{556}.

Два исследователя XIX в., Е. Церетели и М. Бережков, даже составили биографические очерки Елены Ивановны, используя для этого известные документы. Никаких новых выводов по сравнению с трудами Карамзина и Соловьева они, правда, не сделали^{557}.

Советский историк К.В. Базилевич вновь исследовал все дипломатические документы, касающиеся брака Елены Ивановны и Александра Казимировича. В них он обнаружил много новых моментов, которые подробно осветил в своем труде о внешней политике^{558}.

А.А. Зимин считал, что, хотя инициатива переговоров о сватовстве к Елене Ивановне принадлежала Александру Казимировичу, Иван III также был заинтересован в том, чтобы породниться с ним. Это давало ему шанс закрепить за собой приобретенные литовские земли и даже претендовать на наследование всего Великого княжества Литовского^{559}.

Зимин полагал, что Елена Ивановна, по замыслу Ивана III, должна была стать центром притяжения всей массы православного русского, украинского и белорусского населения. Александр же намеривался склонить ее в католичество и извлечь из брака выгоды для своей страны. Противоположность их интересов создала потом для Елены Ивановны большие сложности^{560}.

Исследователь был уверен в том, что опала князей Патрикеевых и казнь С. Ряполовского были связаны с их неудачными переговорами по поводу замужества Елены^{561}.

В отличие от других исследователей А.А. Зимин сомневался в том, что письма, привезенные в Москву польско-литовскими послами в марте 1503 г., были написаны самой Еленой Ивановной^{562}. Он не исследовал вопрос о количестве и очередности появления на свет дочерей Софьи Палеолог, но считал, что Елена была старшей дочерью. По его мнению, она появилась на свет в 1476 г., ее сестра Евдокия – в 1483 г., вторая Елена в 1484 г. и еще одна сестра Феодосия – в 1485 г. Сведения о первой Елене, родившейся в 1474 г., и первой Феодосии, родившейся в 1475 г., он почему-то проигнорировал^{563}.

Ю.Г. Алексеев затронул вопрос о судьбе Елены Ивановны достаточно бегло. Он считал, что на ее брак и в Литве, и в России возлагали большие надежды. В Вильно думали, что после его заключения Иван III прекратит требовать возвращения древнерусских земель. В Москве же надеялись получать через княжну нужную информацию и оказывать влияние на великого князя Литовского. По мнению Ивана III, православная великая княгиня могла стать знаменем православия при литовском католическом дворе^{564}.

В итоге Алексеев сделал вывод, что в далеком чужом Вильно красавица княжна «оказалась между молотом и наковальней, разрываясь между политическими интересами мужа и отца. Пережив на несколько лет их обоих, оторванная от родины и не прижившись на чужбине, она умерла полуузницей в одном из литовских замков»^{565}.

Таким образом, обзор источников и литературы показывает, что брак княжны Елены Ивановны с великим литовским князем Александром рассматривался и современниками, и историками как важное событие в жизни двух соседних государств. Но личность самой княжны исследователи оценивали по-разному. Так, Н.М. Карамзин считал ее умной, честной и благоразумной дочерью и женой, стремящейся сглаживать противоречия между отцом и мужем. Напротив, А.А. Зимин и Ю.Г. Алексеев видели в ней только пассивную жертву политической борьбы, развернувшейся между Александром Казимировичем и Иваном III. Попробуем разобраться в этом вопросе, привлекая не только дипломатические документы, но и актовый материал.

БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

В источниках и исторической литературе нет однозначной информации о том, какая княжна Елена Ивановна стала женой великого князя Литовского. Но большая часть исследователей убеждена в том, что она была старшей дочерью Ивана III, поскольку правителю соседней страны полагалось жениться на старшей княжне. Такой брак считался наиболее престижным.

Младшие дочери считались менее завидными невестами. Им к тому же полагалось меньшее приданое.

В летописях, как отмечалось, есть данные о трех Еленах. Из них старшей была та, что родилась 18 апреля 1474 г.^{566}

Именно она, по нашему мнению, стала женой Александра Казимировича. На момент сватовства ей было 20 лет, и по русским обычаям она уже считалась «засидевшейся в девках невестой». Но по европейским меркам ее возраст был подходящим для брака, поскольку ее жениху было уже 33 года. К тому же она наверняка отличалась особой красотой. Высокая и стройная – в отца, с белоснежной кожей и огромными карими глазами – в мать.

Видимо, поэтому родители не спешили выдать Елену замуж «за первого встречного» и надеялись, что выгодный жених появится сам. Так это и произошло.

Из дипломатических документов становится известно, что еще в июле 1492 г. пан Троцкий и воевода Полоцкий Ян Заберезинский консультировались по вопросу сватовства Александра Казимировича к дочери Ивана III с новгородским наместником Яковом Захарьиным. Тот тут же отправился в Москву и сообщил о желании великого князя Литовского Александра посвататься к московской княжне. Великий князь велел Якову продолжить переговоры о браке, но делать это тайно^{567}.

Ян Заберезинский не ограничился перепиской с Яковом Захарьиным. По поводу сватовства в сентябре он написал и своему старому знакомому князю И.Ю. Патрикееву. Вслед за его письмом в ноябре в Москву прибыло литовское посольство, целью которого было не только известить московского государя о смерти короля Казимира и избрании на литовский престол его сына Александра, но и начать переговоры о сватовстве к его дочери.

Ивана III предложение литовских послов заинтересовало, но сначала он хотел заключить с Литвой договор о «любви и единачестве», чтобы решить все порубежные споры^{568}. На этом переговоры прервались на целый год, поскольку укрепившийся на литовском престоле Александр стал искать союзников для борьбы с Иваном III. Он понял, что переговоры о браке могут затянуться и это не остановит дальнейший захват литовских территорий русскими войсками.