Текст книги "Бермудский треугольник: мифы и реальность"

Автор книги: Лоуренс Дэвид Куше

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 20 страниц)

Нельзя сказать с уверенностью, что никто не видел никаких следов «Аталанты». После жестоких штормов, бушевавших в Атлантике в феврале и марте, океан был буквально забит всевозможными обломками, но на мачтах и реях не пишут названий судов. Их нет и на спасательных шлюпках военных кораблей. И возможно, что многие, сами того не подозревая, видели те или другие части погибшей «Аталанты».

Прошли годы, и уже забыты многие детали этой трагедии, особенно все, что связано с непогодой в те дни. Забыты и другие бесследно исчезнувшие тогда суда. Запомнилась только «Аталанта» как судно, пропавшее в «Адовом кругу». Возможно, судно погибло где-то очень далеко от Бермудского треугольника, поскольку из ожидавших его 3000 миль пути лишь 500 проходили через «треугольник». И все-таки «Аталашу» считают жертвой «треугольника».

7. 1881 год. «Эллен Остин» и покинутое судно

Один из самых непонятных и таинственных случаев в истории покинутых экипажами судов произошел в 1881 году. В этот год английское судно «Эллен Остин» встретило в центральной Атлантике шхуну. Она была брошена экипажем на произвол судьбы, но полностью сохраняла свои мореходные качества. С «Эллен Остин» на шхуну был высажен небольшой спасательный экипаж, и оба судна взяли курс на Сент-Джонс, расположенный на острове Ньюфаундленд.

Вскоре на море опустился туман, и суда потеряли друг друга из виду. Они встретились вновь лишь через несколько дней. И снова на шхуне не было ни души. Спасательный экипаж также бесследно исчез.

Вот и вся история. Ее можно найти в «Рассказах астролога», опубликованных Рупертом Голдом в 1944 году. И у нее есть несколько продолжений, которые начинаются как раз с того места, где Голд закончил свой рассказ.

Итак, капитан «Эллен Осгип» попытался пересадить на шхуну еще один спасательный экипаж, но матросы не захотели больше рисковать, и шхуну оставили в океане. По другой версии, второй спасательный экипаж все-таки был пересажен на шхуну, но потом налетел шквал, суда разошлись на значительное расстояние друг от друга, и ни шхуны, ни ее второго экипажа больше никто никогда не видел.

К сожалению, Голд не указывает источник информации и не упоминает, в каком месяце это произошло, что затрудняет поиски материала. Мне так и не удалось найти первоначальное сообщение об этом таинственном событии, хотя я тщательно проглядел указатели cтaтей, публиковавшихся в «Нью-Йорк таймс» и в лондонской «Таймс» [Хотя в лондонской «Таймс», в разделе «Несчастные случаи в море», я не нашел статей об «Эллен Остин», сведения о ней могли содержаться в одном из сотен самых разнообразных сообщений, публиковавшихся под рубрикой «Смесь». Я не имел возможности проверить все это. Голд был англичанин, и поэтому источником его информации могла стать любая газета Англии. ], а также «Справочник кораблекрушений» Хокинга. Никакой информации по этому вопросу я не нашел и у «Ллойда». По моей просьбе сотрудники Ньюфаундлендской публичной библиотеки в Сент-Джонсе просмотрели все свои каталоги и все номера местной газеты «Ивнинг телеграм» за 1881 год, но безрезультатно.

Страницу за страницей я перелистал подшивку газеты «Ньюфаундлер» за 1881 год и первую половину 1882 года, но все было напрасно, хотя эта газета имела обыкновение рассказывать о всякого рода интересных случаях, которые происходили с судами, заходившими в Сент-Джонс. На ее страницах было опубликовано множество банальных историй подобного рода, и трудно поверить, что газета упустила бы случай рассказать о столь невероятном происшествии с «Эллен Остин», если бы та действительно оказалась в Сент-Джонсе.

Руперт Голд был умным и добросовестным исследователем, всегда искавшим логическое объяснение тем таинственным событиям, с которыми ему приходилось сталкиваться. И можно полагать, что в истории с «Эллен Остин» все произошло именно так, как рассказал Голд. Но все последующие попытки продолжить его рассказ являются вымыслом чистой воды.

Эпизод со шхуной, которую встретила «Эллен Остин», так и останется загадкой, по крайней мере до тех пор, пока кому-нибудь не удастся раскопать источник информации, использованной Голдом для своего рассказа. Но возможно, он останется загадкой и после того, как этот источник будет найден.

8.1866 год. 1868 год. 1884 год. «Лотта» «Виго» «Мирамон»

В 1866 году шведский барк «Лотта», шедший из Гете-борга в Гавану, бесследно исчез где-то севернее Гаити. Через два года такая же судьба постигла испанское торговое судно «Виго». А в 1884 году пропала итальянская шхуна «Мирамон», направлявшаяся в Новый Орлеан.

Это те случаи, о которых, несмотря на всю тщательность предпринятых исследований, мне так и не удавалось найти какую-либо информацию. Основная трудность здесь в том, что Легенда рассказывает о них весьма кратко и почти не сообщает таких важных деталей, как, например, даты и маршруты судов. Мы не знаем, исчезли ли эти суда в самом «треугольнике» или вне его и существовали ли они вообще.

9. Октябрь 1902 года. «Фрея»

20 октября 1902 года в океане был обнаружен немецкий барк «Фрея», покинутый экипажем. Барк 3 октября вышел из Мансанилъо (Вест-Индия), направляясь в Чили, и о нем ничего не было известно до тех пор, пока его не нашли лежащим на борту, без мачт и без экипажа. На носу болтался незакрепленный якорь, а календарь в каюте капитана был перевернут на 4 октября, из чего можно заключить, что несчастье произошло вскоре после выхода иФреи» из порта. В эти дни в районе катастрофы дул лишь слабый ветерок.

Регистр Ллойда. Суда, потерпевшие кораблекрушение. 1900–1904.(Раздел называется «Суда, покинутые экипажем»), Л» 446: «Фрея». 626 нетто-тонн. Германия. Порт отправления: Мансанильо. Порт назначения: Пунта-Аренас. Груз: балласт.

Обстоятельства и место катастрофы: вблизи Масатлана.

Дата катастрофы: перед 21 октября 1902 года.

«Нейчур», 25 апреля 1907 г., с. 610, «Землетрясение в Мексике»:

«Еще одно разрушительное землетрясение продолжило серию землетрясений, что свидетельствует о резком усилении сейсмической и вулканической деятельности вдоль всего Тихоокеанского побережья Америки [Курсив автора ]…»

«Подводные землетрясения часто происходят в этом районе земного шара, и, хотя их порой не замечают на берегу, они оказывают значительное воздействие на суда. Нам по крайней мере известен случай, когда в результате подводного землетрясения произошло кораблекрушение. Это весьма примечательная история. 3 октября 1902 года немецкий барк «Фрея» вышел из Мансанильо в Пунта-Аренас, и с тех пор о нем не было никаких вестей. Через двадцать дней судно нашли. Покинутое экипажем и со сломанными мачгами, оно лежало на борту. Никто не мог объяснить, что же случилось с «Фреей», но календарь в каюте капитана указывал на то, что катастрофа произошла 4 октября, то есть вскоре после выхода судна из порта; о том же говорил и якорь, все еще свободно болтавшийся на носу. Судя по метеорологическим сводкам, с 3 по 5 октября в этом районе дул лишь слабый ветерок, но в те же дни, 4 и 5 октября, в Акапулько и Чильпансинго ощущались мощные подземные толчки, один из которых, возможно, вызвал на «Фрее» столь сильные разрушения, что экииаж был вынужден оставить судно».

Все варианты истории с «Фреей» прямо или косвенно ведут к статье, опубликованной в номере журнала «Нейчур» за 1907 год; никакие другие источники информации нам неизвестны. Главной темой статьи является серия землетрясений, произошедших на Западном побережье Мексики. Здесь же располагаются города Мансанильо, Акапулько и Чильпансинго, которые упоминаются в рассказе о покинутом судне. Масатлан, вблизи которого, по сообщению «Ллойда», была обнаружена «Фрея», также находи юя на Тихоокеанском побережье Мексики.

Путаница, очевидно, произошла по той простой причине, что существует еще один город, который тоже называется Мансанильо, – это морской порт на южном побережье Кубы. Первый, кому пришло в голову приписать историю с «Фресй» каверзам Бермудского треугольника, «по ошибке» решил, что судно вышло не из мексиканского Мансанильо, а из кубинского.

Уже после того, как судно было оставлено экипажем, течения и ветер снесли его далеко на север; вот почему «Фрею» нашли на таком большом расстоянии от порта отправления. Мы ничего не знаем о судьбе ее экипажа, как и не можем утверждать, что катастрофа была вызвана землетрясением.

10. Ноябрь 1909 года. Джошуа Слокам и «Спрей»

В 1909 году в Бермудском треугольнике исчез капитан Джошуа Слокам, самый знаменитый и самый искусный моряк своего времени. Он приобрел всемирную известность как первый человек на планете, сумевший в одиночку пройти под парусом вокруг земного шара. Это путешествие, которое заняло несколько лет и закончилось в 1898 году, он совершил на своей великолепной яхте «Спрей». Ему сопутствовала удача в преодолении трудностей, которые могли стать роковыми для большинства обычных людей и яхт. Он уходил от пиратов, гнавшихся за ним у побережья Марокко, выдерживал штормы, в которых гибли оказавшиеся поблизости крупные суда, отражал нападение дикарей в Магеллановом проливе и продолжал плавание даже после того, как его карты пришли в негодность. На целую неделю он застрял в Саргассовом море из-за полного безвет, рия, а на подходе к Нью-Йорку его встретил самый жестокий из штормов, в какие он только попадал за все годы своего путешествия; это был настоящий торнадо, причинивший Нью-Йорку большие разрушения.

Прошло всего несколько лет, и тот же самый Джошуа Слокам, у которого хватило умения, мужества и хладнокровия успешно преодолеть самые тяжкие испытания, какие уготовила ему морская стихия, неожиданно пропал, совершая сравнительно короткое путешествие через Бермудский треугольник. 14 ноября 1909 года он отошел от острова Мартас-Винъярд и взял курс на Южную Америку; с того самого дня о нем не было никаких известий. Но мнению тех, кто знал капитана Слокама, он был слишком, хорошим моряком, а« Спрей» – слишком хорошей яхтой, чтобы они не справились с любой из обычных трудностей, какие может уготовить океан.

Никто не знает наверняка, что же произошло с Джошуа Слокамом и его «Спреем», хотя за семьдесят лет, которые прошли с его исчезновения, возникали самые различные слухи и сочинялись самые фантастические истории. Одни утверждают, что Слокама ни разу не видели с того самого дня, когда он отправился в плавание, которое могло оказаться еще одним кругосветным путешествием; другие сообщают, что встречали Джошуа в различных портах земного шара.

За эти годы было предложено немало гипотез, объясняющих его исчезновение. В конце концов, мог налететь ураган такой силы, что потопил его яхту. «Спрей» мог сгореть. Он мог пойти ко дну, столкнувшись ночью с каким-нибудь судном. В прибрежных водах столкновение маленького суденышка с большим кораблем не такая уж редкость. Огни на парусной яхте, как правило, довольно тусклые, иногда бывают не видны из-за ее же собственных парусов. Крупное судно могло легко разбить в щепы 37-футовый иол, и никто при этом не ощутил бы даже толчка. По словам Эдварда Роу Сноу, одного из самых известных американских писателей-маринистов, Слокам был потоплен почтовым пароходом водоизмещением около 500 тонн, возле острова Тор-тола (Малые Антильские острова), когда шел к устью реки Ориноко [Edward Roue Snоw. Mysterious Tales of the New England Coast].

Мнения о состоянии здоровья Слокама разделились. Его сын Виктор заявил, что отец чувствовал себя великолепно, тогда как другие замечали, что Джошуа начал стареть. Да и сам Слокам признавался, что ум его потерял прежнюю остроту и что временами у него происходит затемнение сознания. Возможно, он упал за борт либо в результате несчастного случая, либо когда потерял сознание. А возможно, просто умер естественной смертью, а «Спрей» затонул.

О мореходных качествах «Спрея» также велись долгие споры. Слокам утверждал, что его яхта совершенна по конструкции, что на ней можно пройти несколько сот миль, не прикасаясь к рулю, что кругосветное путешествие, которое он совершил, стало возможным лишь благодаря «Спрею». Однако многие придерживались иного мнения. Они настаивали, что Слокаму удалось благополучно завершить свое историческое плавание не благодаря «Спрею», а вопреки ему, и лишь замечательное искусство управления яхтой позволило Слокаму уцелеть в таких ситуациях, которые для любого другого на таком же судне оказались бы роковыми. Опытные моряки не раз предостерегали судостроителей, чтобы они не копировали «Спрей», поскольку плавание на яхте подобной конструкции опасно для каждого, кто не обладает мастерством Слокама. Один моряк, который видел «Спрей» перед уходом его в последнее плавание, заметил, что яхта постарела, так же как и ее хозяин. Она стала грязной, потрепанной, за ней явно не было надлежащего ухода.

Одни говорят, что встречали Слокама незадолго до его исчезновения в различных районах Вест-Индии, другие утверждают, что видели, как он плыл вверх по Ориноко уже после того, как его объявили пропавшим без вести. Высказывалось предположение, что Слокам не был счастлив со своей женой и решил исчезнуть, чтобы остаток дней провести вдали от мирской суеты.

Судьба Джошуа Слокама и его «Спрея» действительно является одной из тайн океана.

11. Март 1918 года. «Циклоп»

4 марта 1918 года от острова Барбадос (Вест-Индия) отошел углевоз «.Циклоп» водоизмещением 19 600 тонн, на борту которого было 309 человек и груз марганцевой руды. Это 542-футовое судно, одно из самых больших в составе военно-морского флота США, направлялось в Норфолк [Портом назначения иногда называют Норфолк, а иногда – Балтимор. В обоих случаях маршрут через Атлантику один и тот же, поскольку оба города находятся в Чесапикском заливе ], но так туда и не прибыло. Несмотря на предпринятые поиски, никаких следов пропавшего судна обнаружено не было. «Циклоп» даже не послал сигнала «SOS».

Сначала было высказано предположение, что его торпедировали, однако изучение немецких архивов после войны показало, что в интересующий нас период времени в этом районе Атлантики немецкие подводные лодки не появлялись. Кроме того, немцы имели обыкновение сообщать по радио об уничтожении крупных вражеских судов, однако ни в одной из сводок, переданных по радио, «Циклоп» не упоминался.

Некоторые считали, что «Циклоп» наскочил на мину, но, как оказалось впоследствии, минных полей в этом районе не было. Кроме того, при взрыве мины у радиста остается время послать сигнал «SOS» и по крайней мере хотя бы несколько человек могут успеть высадиться на спасательные плоты. Полное отсутствие обломков говорило о том, что не было ни столкновения с миной, пи взрыва внутри судна, ибо в противном случае на поверхности воды плавали бы не только обломки, но и тела погибших.

Полагали также, что «Циклоп» просто затонул, но многие, в том числе и представители военно-морских сил, указывали на то, что погода была неплохая, во всяком случае не настолько плохая, чтобы из-за нее пошло ко дну большое судно, которое не проплавало и девяти лет. Капитан «Циклопа» Джордж У. Уорли прослужил в военно-морском флоте двадцать восемь лет и командовал этим судном со дня его первого выхода в море в 1910 году.

После длительного расследования представитель министерства военно-морского флота сделал следующее заявление: «Исчезновение «Циклопа» – одна из самых трудноразрешимых загадок в анналах военно-морского флота; все попытки установить его местонахождение оказались безуспешными. Ни одна из выдвинутых теорий не объясняет сколько-нибудь удовлетворительно, как и при каких обстоятельствах пропало это судно».

Президент Вильсон сказал, что «только бог и море знают, что произошло с этим огромным судном». А один весьма солидный журнал, «Литерари дайджест», даже высказал «догадку», будто из вод морских поднялся гигантский кальмар, обвил «Циклоп» своими ужасными щупальцами и утащил его на дно океана.

В печати сообщение о пропавшем судне появилось лишь в середине следующего месяца.

«Вирджиниан пайлот», 15 апреля 1918 г., с. 1:

«Гибель американского углевоза. Еще одна тайна океана». «Вашингтон, 14 апреля. «Циклоп», крупный углевоз американского военно-морского флота…не прибыл в порт назначения на побережье Атлантики, где его ждали 13 марта. Как известило министерство военно-морского флота, с судном нет связи… с 4 марта, и его судьба вызывает серьезные опасения…

В сообщении министерства говорится следующее: «…Трудно объяснить, почему «Циклоп» опаздывает с прибытием в порт назначения, поскольку радиосвязь с ним отсутствует со дня его выхода из порта на одном из островов Вест-Индии. Погода по пути следования «Циклопа» была вполне удовлетворительная и не могла поставить судно в сколько-нибудь затруднительное положение. Конечно, «Циклоп» мог быть потоплен вражеским рейдером или подводной лодкой, но нет никаких данных о присутствии в этом районе океана каких-либо судов противника…

Как известно, один из двух двигателей «Циклопа» был поврежден, ион шел на пониженной скорости, используя только один двигатель. Но даже если бы оба его главные двигателя вышли из строя, он все же имел возможность послать сообщение по радио.

Поиски «Циклопа» продолжаются, но министерство военно-морского флота испытывает сильное беспокойство за безопасность судна».

«Вирджиниан пайлот», 16 апреля 1918 г., с.8:

«Вашингтон, 15 апреля… Официальные лица отказываются поверить, что огромный углевоз водоизмещением 19 000 тонн и находившиеся на его борту, кроме команды, 293 человека могли исчезнуть совершенно бесследно. Поэтому поисковым судам был отдан приказ тщательно обследовать каждый метр пути «Циклопа» и подойти к каждому из множества находящихся в зоне маршрута островов.

Представители военно-морских сил откровенно признали, что ни одна из теорий, пытающихся объяснить исчезновение «Циклопа»… не выдерживает проверки фактами… Если бы произошел взрыв, он действительно мог бы мгновенно уничтожить и радиостанцию, и двигатель, но тогда на поверхности океана плавало бы огромное количество обломков, указывая, где находится могила судна.

Можно предположить, что внезапно налетевший ураган, как это часто бывает в тех водах, сначала парализовал судно, а потом затопил его, но и в этом случае остались бы какие-нибудь свидетельства происшедшей катастрофы».

Поиски были прекращены в мае, когда все попытки найти судно оказались безуспешными. Рассчитав остойчивость «Циклопа», военно-морские эксперты пришли к выводу, что судно испытывало значительную, но не чрезмерную бортовую качку. По их мнению, тяжелая руда в трюме под влиянием качки могла столь заметно переместиться, что это вызвало крен и погружение части палубы в воду; при определенной силе ветра и высоте волны такой крен мог оказаться весьма опасным для судна. Тем не менее в заключении экспертов указывалось, что другие суда, шедшие по тому же маршруту, не отметили каких-либо исключительно плохих условий погоды.

Впоследствии управление военно-морской разведки перечислило в своем докладе все версии, выдвинутые в связи с гибелью судна.

1. Экипаж взбунтовался, захватил судно и отвел его в какой-то пункт, расположенный в стороне от главных морских путей.

2. Генеральный консул США в Рио-де-Жанейро, находившийся на «Циклопе» в качестве пассажира и известный своими прогерманскими настроениями, организовал передачу судна в руки немцев.

3. Судно было торпедировано немецкой подводной лодкой.

4. Произошел взрыв двуокиси марганца, которая при определенных условиях становится чрезвычайно взрывоопасной.

5. «Циклоп» затонул в результате сильной бортовой качки.

6. Капитан Уорли, родом из Германии, сдал «Циклоп» немцам или дал возможность немецким подводным лодкам потопить судно.

Министерство военно-морского флота не располагало фактами, которые говорили бы в пользу хотя бы одной из этих версий.

Многие полагали, что ключ к разгадке будет найден через несколько лет. В 1919 году мать одного из членов экипажа получила из Нью-Йорка телеграмму, из которой следовало, что ее сын жив, а «Циклоп» находится в одном из немецких портов. В море неподалеку от Галвестона была найдена бутылка с запиской, которая сообщала, что «Циклоп» был торпедирован в 1000 миль к востоку от Ньюфаундленда. Оба сообщения оказались мистификацией.

В 1920 году капитан-лейтенант Мэлон С. Тисдел привел доказательства, подкрепившие предположение, что судно просто перевернулось. Во время одного из своих плавший на «Циклопе» Тисдел обнаружил, что крышки люков на подпалубиых цистернах были откинуты. «Я поднялся на мостик и доложил капитану, что кто-то открыл все подпалубные цистерны. Капитан посмеялся над моими опасениями и сказал, что они всегда открыты в соответствии с инструкциями судостроительного завода, где был построен «Циклоп»…»

Тисдел был уверен, что во время последнего плавания «Циклопа» груз в его трюмах при качке переместился, вода хлынула в открытые люки и судно опрокинулось.

«Это могло произойти за какие-нибудь несколько секунд, и никто не успел покинуть судно… Поскольку все пошло на дно морское, на поверхности ничего и никого не осталось… Никаких обломков и быть не могло. Они остались бы только в том случае, если бы судно наскочило на мину или было торпедировано. У них не было времени даже на то, чтобы послать сигнал «SOS». У них вообще ни на что не было времени. Те немногие, кто оказался в воде, долго продержаться не могли. А всякие мелкие предметы, плавающие на поверхности, затерялись в бескрайних просторах океана задолго до того, как спасательные суда начали поиски «Циклопа» [Mahlon S. Tisdale. Did I he Cyclops Turn Turtle? United Slates Naval Institute. «Proceedings», January 1920, р. 57–59].

Хотя доводы капитан-лейтенанта Тисдела дают одно из наиболее приемлемых решений этой загадки, в его аргументации есть два слабых места. Во-первых, Тисдел исходит из того, что был сильный шторм; согласно же метеорологическим сводкам, погода была неплохая. Во-вторых, вся его концепция основана на том, что люки были открыты.

Тем временем капитан 3-го ранга Йейтс, служащий судостроительного завода в Норфолке, обвинил Уорли в том, что тот морочил Тисдел. у голову. «Когда капитан-лейтенант Тисдел обнаружил, что люки на подпа-лубных цистернах открыты, «Циклоп» шел без груза, а в этом случае совершенно не имеет значения, открыты люки или закрыты, – писал Йейтс. – Как правило, когда на судне нет груза, цистерны заполняются водой [в качестве балласта]» [I. I. Yates. Discussion. United States Naval Institute. «Proceedings», April 1920, p. 604]. Далее Йейтс указывал на то, что никаких инструкций на этот счет судостроительный завод не давал и что Уорли ни в коем случае не держал бы люки открытыми, если бы на судне был груз.

Капитан Зарфосс утверждал, что «Циклоп» был «потоплен собственным грузом. Марганец обладает свойством разъедать все, что находится под ним… Полагаю, говорил он, что катастрофа произошла мгновенно, так как фактически днище корабля просто провалилось» [Collier Cyclops Mystery Still Causes Specuation. United States Naval Institute. «Proceedings», September 1923, p. 1569–1570].

Многие военные моряки считали, что виной всему были тяжелые надпалубные сооружения. Стальные деррик-краны, предназначенные для быстрой погрузки и выгрузки угля, располагались довольно высоко над палубой. В случае большого крена тяжелая надстройка мешала судну выпрямиться, в результате чего груз мог сдвинуться с места, а судно – перевернуться. Если трюмы загружены не полностью, как было на «Циклопе», груз более подвижен, чем при трюмах, заполненных до предела. Слабым местом этой теории, как, впрочем, и многих других, является предположение, что смещение груза может произойти только в плохую погоду.

«Циклоп» все еще упоминался в газетных заголовках, когда в 1930 году в министерство военно-морского флота прислали чей-то дневник, из которого следовало, что четверо неизвестных, «получавших от врага деньги», заложили взрывчатку в машинное отделение судна и потопили его. Сначала сотрудники министерства были склонны принять эту историю за чистую монету, но многое в ней показалось сомнительным, особенно в той части, где речь шла о вражеском судне с экипажем из 700 человек, которое находилось якобы в районе предполагаемой гибели «Циклопа» с целью ликвидировать следы катастрофы. Вся история с дневником оказалась обманом и вскоре была забыта.

Уже в 1956 году в печати появилось сообщение о том, будто видели, как «перед самой пасхой» в 1918 году «Циклоп» взорвался во Флоридском проливе. Однако никто не мог объяснить, почему свидетели этой катастрофы молчали почти сорок лет и почему судно так резко изменило курс и оказалось столь далеко от порта назначения.

В 1969 году некий Конрад А. Нервиг, служивший на «Циклопе» во время его последнего плавания в Южную Америку, высказал предположение, что судно раскололось пополам. «Я часто не мог понять, что это был за звук, словно два куска металла терлись друг о друга… Судно прогибалось настолько сильно, что в тех местах, где паровые или водяные магистрали… соприкасались с корпусом, можно было отчетливо наблюдать это движение… Палуба поднималась и опускалась, словно судно старалось приноровиться к изменяющемуся контуру волны. Когда в конце дня я сказал об этом капитану, он пожал плечами и свысока заметил: „Сын мой, «Цпклоп» еще переживет нас с тобой" [Conrad А. N е г v i g. The Cyclops Mystery. United States Naval Institute. «Proceedings», July 1969, p. 149]».

Нервиг полагал, что погрузкой судна руководил какой-нибудь молодой, неопытный офицер, который приказал заполнить лишь центральные трюмы, что еще более усилило опасность, связанную с несовершенством конструкции судна. По мнепию Иервига, судно раскололось пополам и затонуло прежде, чем радист успел послать сигнал «SOS».

Однако судно было загружено правильно. За этим наблюдал сам капитан Уорли и Мануэль Перейра из Бразильской угольной компании, который в течение многих лет руководил погрузкой судов. Перейра заявил, что «Циклоп» мог взять по крайней мере еще на две тысячи тонн руды больше без малейшей опасности для себя и что груз был распределен равномерно по всем трюмам судна.

«Циклоп» по-прежнему фигурирует на страницах печати и не только как один из персонажей Легенды о Бермудском треугольнике. Это было первое крупное судно, снабженное радиопередатчиком, которое исчезло, не послав сигнала «SOS», и самое большое судно военно-морского флота США, которое пропало, не оставив никаких следов. Каждый год, в марте, когда исполняется очередная годовщина со дня его исчезновения, снова пишутся статьи об этом таинственном событии, обновляются старые и выдвигаются новые теории и, наверное, в сотый раз публикуется уже ставшая знаменитой фотография «Циклопа». Его исчезновение и по сей день продолжают не без основания называть «самой неразрешимой загадкой в анналах военно-морского флота».

В отличие от историй о других пропавших судах и сегодня еще продолжает поступать новая информация о «Циклопе». За последние несколько лет было два важных события, проливающих новый свет на эту загадку океана. Первое произошло в 1968 году. Водолаз военно-морских сил Дин Хейвз, разыскивая пропавшую атомную подводную лодку «Скорпион», вдруг натолкнулся на затонувшее судно. Хейвза удивила его странная форма. Капитанский мостик поднимался высоко над палубой, опираясь на стальные опоры. Вдоль всего корпуса тянулись стальные балки, словно каркас небоскреба. Прежде чем начать исследование неизвестного корабля, который лежал на глубине 180 футов в 70 милях восточнее Норфолка, Хейвз был вынужден подняться на поверхность, а вскоре сильный ветер отнес его судно на большое расстояние от места находки. Когда впоследствии Хейвзу показали фотографию «Циклопа», у него не возникло никаких сомнений в том, что на дне лежал именно «Циклоп». Во всяком случае, затонувшее судно находится там, где должен был проходить «Циклоп» на пути в Чесапикский залив.

Хейвз и член палаты представителей от штата Виргиния Д;к. Уильям Уайтхерст убедили министерство военно-морского флота возобновить поиски «Циклопа», и вскоре водолазы получили соответствующее задание.

Сообщение о том, что Хейвз наткнулся на затонувший «Циклоп», послужило прологом к другому важному событию, позволившему найти ключ к решению этой загадки. В то время я как раз занимался расследованием всех обстоятельств, связанных с исчезновением судна, и, когда стало известно предполагаемое место гибели «Циклопа», у меня сразу же возникло несколько вопросов. Если затонувшее судно и есть «Циклоп», то почему он затонул так близко от порта назначения? Почему ото не произошло раньше, в самом начале пути, когда «Циклоп» был значительно тяжелее благодаря неизрасходованным запасам топлива и, следовательно, опасность, что он перевернется или разломится пополам, была значительно больше? Единственным ответом на все эти вопросы мог быть только тот, который категорически отвергался со дня исчезновения судна: виновником его гибели был шторм.

Поскольку один из судовых двигателей был поврежден, скорость «Циклопа» не превышала 10 узлов, то есть за сутки он проходил около 240 морских миль. Первые 1300 миль он шел в пределах Северного экваториального течения, скорость которого равна 15 милям в сутки. Далее вместе с Гольфстримом, скорость которого составляет 120 миль в сутки, ему оставалось пройти еще около 500 миль. Таким образом, над тем местом, где было найдено затонувшее судно, «Циклоп» должен был оказаться немногим более чем через шесть дней пути. От острова Барбадос «Циклоп» отошел 4 марта вечером, значит, в районе Норфолка он был 10 марта ночью.

Я был глубоко убежден, что вопреки утверждениям газет, министерства военно-морского флота и капитанов судов в тот день в районе Норфолка разыгрался шторм, достаточно сильный, чтобы потопить судно. Как известно, северный ветер при встрече с Гольфстримом поднимает волны гигантской величины, следовательно, можно было предположить, что буря пришла с севера. Ветер яростно врезается в могучее океанское течение, превращая его в бешеный клокочущий поток, который похоронил не один корабль. И я пришел к выводу, что если в те роковые дни в районе Норфолка действительно разразился шторм, то найденное Хейвзом затонувшее судно могло быть «Циклопом».

Я позвонил в Национальный метеорологический центр в Ашвилле, штат Северная Каролина, и мне в тот же день прислали сводки погоды для Восточного побережья США. Они показали, что в начале марта 1918 года в Норфолке дул сильный ветер, скорость которого достигала 30–40 узлов. 8 марта он почти прекратился, но на следующее утро вновь усилился. К пяти часам дня 9 марта на всем пространстве от штата Мэн до штата Северная Каролина было объявлено о приближении шторма. Ветер дул с юго-запада, постепенно усиливаясь, и к десяти часам утра 10 марта его скорость составила 58 миль в час. После полудня ветер переменился; теперь он дул с северо-запада, достигая уже 60 миль в час. До пяти часов дня его скорость колебалась от 40 до 60 миль в час, вечером она не превышала 40 миль, а к полуночи ветер утих.