Текст книги "Литературная Газета 6268 ( № 13 2010)"
Автор книги: Литературка Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 11 (всего у книги 15 страниц)
«Нам нужен стержень»
Планетарий
«Нам нужен стержень»
ПОЛИТГЕОГРАФИЯ
КАРАГАНОВ Сергей Александрович, председатель президиума Общественного совета по внешней и оборонной политике, зам. директора Института Европы РАН, декан факультета мировой экономики и мировой политики ГУ–ВШЭ.
– Сергей Александрович, Россия в царские времена проводила имперскую политику, суть которой в известном посыле – «Москва – Третий Рим»… Большевики пытались раздуть мировой пожар, позиционируя себя лидером мирового пролетариата и всего прогрессивного человечества... Каков стержень мировой политики у нынешней России?
– У российской внешней политики пока нет определённого стержня, она только нащупывает его. Это выражается в частичном восстановлении – не в плане воссоздания старого государства – себя как самостоятельного центра силы в мире. Это трудный, но вполне реальный политический проект, если он будет достигаться экономическими мерами. Мир сейчас делится на региональные политические и экономические блоки, появились новые лидеры.
Но здесь нужно учитывать одно обстоятельство. Если раньше Россия культурно притягивалась к Европе и одновременно отталкивалась от неё, боясь стать слабой её частью, то теперь она окружена со всех сторон. Вырвалась из-под гнёта истории великая китайская цивилизация. Мы сейчас оказались в окружении гораздо более конкурентоспособных соседей. При этом сама Европа уже неконкурентоспособна. В этих условиях возникла необходимость в разработке новой политической стратегии, которая включала бы поиски долгосрочного политического партнёра. Сейчас мы просто «подваливаемся» под Китай, причём без всяких усилий с его стороны. Пытаемся создать некий блок и с Европой. Россия работает во всех направлениях, и у меня нет никаких претензий к российской внешней политике. Она ведётся тактически мастерски. Но я не вижу пока стратегического плана.
– Это заслуга исключительно внешнеполитического ведомства?
– Нет, это заслуга не только блестящего дипломата Сергея Лаврова, но и в первую очередь двух руководителей страны. Только в последнее время Россия одновременно подписывает соглашения с Китаем и европейцами, испуганными нашим сближением с Китаем, потом заключает военно-техническое соглашение с Индией. Проблема, однако, заключается в том, что в своём собственном экономическом развитии мы стоим на месте, не развиваемся, и от этого сужается база для внешнеполитического манёвра.
– Это действительно самая большая наша проблема. В своё время вы говорили о «холодном мире» между Россией и Западом. Он остаётся или всё же теплеет?
– Пиком взаимного раздражения были 2006–2008 годы. Россия стала переписывать правила игры, навязанные ей в жёсткой форме в 90-е годы, когда в стране царил хаос. Теперь Россия поставила перед собой задачу создать новый европейский договор, преодолеть раскол Европы, остановить расширение НАТО. К сожалению, к нашим аргументам не прислушивались до того момента, когда был нанесён танковый удар по агрессии Грузии. А по сути – по логике бесконечного расширения НАТО. После этого была краткая вспышка острого раздражения, и ситуация стала меняться к лучшему. Сейчас, конечно же, мы находимся в состоянии скрытого соперничества, но в Европе на уровне лидеров стран приходит понимание того, что без России Европа обречена на второстепенную и даже третьестепенную роль.
Американцы нам предложили «перезагрузку», которая на самом деле была квазиперезагрузкой, поскольку она не касалась главной проблемы – признания российских интересов безопасности на территории бывшего СССР. Ведь одновременно происходило расширение зоны не интересов, а влияния и даже военно-политического доминирования США. Это было расширение НАТО. Эти интересы отвергались внаглую, хотя я не люблю подобных выражений. В какой-то момент эти два процесса столкнулись. Сейчас мы находимся в ситуации, когда решается, договоримся мы или нет.
– И как вы думаете – договоримся?
– Европейцы поняли, что они катятся вниз с ужасающей быстротой. Америка уходит, и сумеют ли европейцы что-то сделать со своей высокой степенью дезорганизованности, неизвестно. Хотя шансы увеличиваются на уровне создания, например, большой тройки, четвёрки, пятёрки: Москва–Берлин–Париж; Москва–Берлин–Париж–Рим; Москва– Берлин–Париж–Рим–Мадрид и так далее.
– Большие ожидания были связаны с новым президентом США…
– По провозглашённой политике президент Обама один из самых прогрессивных политических деятелей в мире. Однако он унаследовал от Буша чудовищное количество проблем, которые его «валят». У него нет пока практически никаких успехов. Во внешней политике, например, список этих проблем выглядит как эпитафия. Возможность прорыва в российско-американских отношениях я вижу в заключении политического договора, прекращающего расширение НАТО. Но это невозможно при той бюрократии, которая его окружает. Если через год не произойдёт ударный подъём экономики и Обама не окажется спасителем Америки, его сбросят. И на смену ему придёт тот, кто на старом добром (недобром) политическом языке назывался «махровым реакционером».
– А условия для такого ударного подъёма существуют?
– Этого не знает никто.
– Недавно прошла информация, что у Америки 3,5 триллиона долгов.
– Американский долг – это не только слабость Америки, но и её сила. Понимаете, Америка не берёт в долг у мира, этот долг у неё покупают. Все с наслаждением покупают доллары. Не только американцы живут в долг, все с удовольствием живут в долг, но не всем его дают. Америке дают потому, что её экономика и система управления надёжнее других.
– Значит, доллар бессмертен?
– Ничего бессмертного нет. Но пока все предсказания о коллапсе американской экономики не сбываются. За последние пять лет на этом коллапсе сделала себе карьеру целая группа политических предсказателей. Америка развивается – медленно, плохо, но развивается. Вот Европа сейчас должна платить за слишком быстрое расширение.
– Как раз об этом я и хотел спросить: Исландия, Латвия, теперь Греция…
– Это системная проблема, заключающаяся в том, что, когда Европа пребывала в эйфории от победы в холодной войне с Советским Союзом, ЕС стал расширяться, создал новую единую валюту, но проделал он это слишком быстро и теперь платит.
– Не переваривает?
– Может быть, и не сможет переварить. Сейчас мы видим процесс выделения группы лидеров, которые будут фактически управлять Европой. Но даже если эти группы лидеров станут управлять, наплевав на «маленьких», в долгосрочной перспективе Европа всё равно будет терять свои позиции.
– И Америка ей не поможет?
– Америка помогала Европе, когда той угрожал коммунизм. И все надежды европейцев на то, что Обама их спасёт, оказались тщетными. Обаме дали Нобелевскую премию мира, чему он, кстати, был чрезвычайно удивлён, но это ничего не изменило. Америка идёт своим путём, Европа – своим.
– В таком случае Европе придётся сближаться с Россией.
– Объективно Европа и Россия должны создать союз. Я с некоторыми коллегами давно выдвигаем идею такого союза с общим культурным и экономическим полем, едиными энергетическими ресурсами. С точки зрения интересов мы должны это сделать, но сможем ли, это вопрос.
– Дело в элитах или не только в них?
– Дело и в элитах, и в эффективности внутри европейского механизма. В элитах растёт понимание необходимости сближения, но в широких элитах и в обществе существует раздражение Россией, недоверие к ней. У нас серьёзные различия в системах ценностей. Если наверху начали понимать пагубность прежнего курса, то в средних слоях элиты считают, что Россия должна приползти к Европе на коленях. В России же, в свою очередь, растёт некое пренебрежение к Европе как к слабому игроку – и оно тоже необоснованно.
– Нас ещё долго будет преследовать наследие девяностых годов? Ведь оно для нас как камень на шее…
– Это не только груз девяностых годов, но и восьмидесятых, и семидесятых. Всё началось, когда мы начали покупать хлеб. Вот тогда мы посыпались, а в девяностых возникла угроза самому нашему существованию. Но сейчас уже другая ситуация и в России, и в Европе.
– Но где же выход? Наша экономика не развивается, мы по-прежнему воспринимаемся многими на Западе поставщиком сырья. Может быть, грядёт повторная приватизация природных ресурсов? И что это такое – всеобщая модернизация?
– Под всеобщей модернизацией понимается модернизация техники, экономики, социальных отношений, политической системы. Без этого не обойтись. Совершенно очевидно, что мы застряли. Главная проблема страны – системная коррупция. Бороться с ней полицейскими методами бесполезно. Необходимо принять неординарные меры.
– Руководство страны это осознаёт?
– Думаю, осознаёт. Когда В.В. Путин пришёл к власти, страна была на грани развала. Для её восстановления он привлёк бюрократию, разрешив ей воровать. Бюрократия подчинилась ему и восстановила управляемость страной. Но сейчас эта коррумпированная бюрократия стала главным тормозом развития. В ситуации, когда конкуренция в мире стала намного выше, с ней невозможно мириться.
– Но бюрократия не является продуктом сегодняшнего дня, она была и при царе-батюшке.
– При царе она была и была причиной медленного развития России. Некоторое движение вперёд было сделано в конце XIX – начале XX веков. Хотя я и антикоммунист, должен признать, что при коммунистах коррумпированной бюрократии почти не было.
– Когда тебя могут расстрелять, ты подумаешь, брать взятку или не брать.
– Дело не только в расстрелах. Была другая система управления. Коррупция существовала, но она была ничтожным, маргинальным фактором с точки зрения воздействия на общество. Другое дело, что та система была ещё более неэффективна, что она и доказала.
– У Запада по отношению к России существует устойчивая русофобия. Чем она вызвана?
– Русофобия на Западе – это наша проблема. На самом деле в мире все не любят всех. Германия не любит Францию, французы терпеть не могут итальяшек, как они их называют. То, что мы называем русофобией, – это наше видение. Да, сталкиваются интересы России с интересами других стран, но это в порядке вещей. Есть недоверие, есть желание эксплуатировать, не пускать на рынок. Есть культурное недоверие, потому что Россия в этом плане – жёсткая страна. Есть политическое соперничество, но не русофобия.
– Сергей Александрович, и в заключение вопрос не совсем по теме нашего разговора… Что для вас малая родина?
– Это писательский посёлок Переделкино. Тут моё родное место, моя малая родина. В Переделкине я вырос. Мальчиком общался там с лучшей, возможно, самой свободной компанией, которая была в те годы в России. Я видел Валентина Катаева, к нам приходил Борис Шкловский, который часами рассказывал свои замечательные истории, нашим соседом был Вениамин Каверин. Я знал другую сторону катаевского «Алмазного венца». По легенде, меня подводили к Борису Пастернаку, правда, я этого не помню, мне было лет шесть. Именно там у меня появилось ощущение, что я хорошо знаю свою страну, нашу творческую интеллигенцию. Переделкино – одно из двух-трёх мест, за которые я люблю Россию и не хочу её менять на другие более удобные для жизни места. Сейчас ведь многие предпочитают жить за рубежом. Наша дача была писательской, её нельзя было приватизировать, и я построил дом на окраине Переделкина. Часто бегаю, езжу на велосипеде, катаюсь на лыжах в том самом лесу, который знаю с детства.
– Дачу в Переделкине получил ваш отец, писатель Александр Караганов?
– Да, после моего рождения родители снимали дачу в Переделкине. В шестидесятые годы крупная наша поэтесса Вера Михайловна Инбер, совершенно замечательный человек, сказала, что ей трудно жить в Переделкине, но свою дачу она отдаст только писателю Караганову, моему отцу, и его жене Софье Карагановой, которая была редактором отдела поэзии «Нового мира». Так, по легенде, мы получили там дачу. Для меня это родное место, в котором я знаю каждый уголок.
Беседу вёл Алесь КОЖЕДУБ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Предают своих
Планетарий
Предают своих
ИЗМЕНА
Война в Европе и война в России – это две совершенно разные войны. Об этом много написано. На Восточном фронте велись боевые и карательные операции по очистке территории от избыточного для будущей экономики Третьего рейха населения. Так что шансы быть «цивилизованными» оставались не более чем у трети советского народа. Имеет ли смысл вновь и вновь возвращаться к событиям тех далёких лет?
Оказывается, ещё как имеет! И потому, что у нынешних школьников и студентов уже нет чётких представлений о событиях Второй мировой, о её подлинных героях, истинных целях и задачах гитлеровцев, о роли союзников и об истоках последующей холодной войны. И потому, что в потоке «военной литературы» вы найдёте труды, цель которых – стремление «развенчать советские мифы с помощью антисоветских». И потому, что единожды запущенный в годы войны вирус апологетики предательства продолжает приносить новый урожай, или, как говорят вирусологи, «посев». Целью всей этой литературы является надругательство над идеалами поколения победителей, объединявшими когда-то все народы бывшего СССР.
Генерал-изменник Власов любил бравировать перед гитлеровскими офицерами фразой: «Русских могут победить только русские!» В этом он видел своё предназначение. В этом видят пользу от реабилитации власовщины и современные борцы с нашим национальным сознанием, запускающие вирус борьбы русских против русских, причём именно на волне общенациональных воспоминаний о Победе. «В вас, – обращался Гавриил Попов к духу покойного генерала-предателя, – я вижу предтечу антисоциалистической народной революции 1989–1991 годов. Вы были родоначальником того варианта антисталинизма и антисоциализма, который основан на идеях, актуальных и сейчас. И пока наше современное демократическое движение не осознает своего родства именно с вами… оно не будет прочным и перспективным».
Пусть через родство с очевидными предателями, лишь бы заманить «новой мелодией» новые поколения в очередной виток войны своих против своих. Архимандрит Иоанн (Крестьянкин) предупреждал: нам будут навязывать «смущение, смятение и неразбериху» – что есть предательство, что есть подвиг, что есть честь? В сегодняшних информационных войнах, войнах за самосознание наций «в качестве чрезвычайно эффективного оружия успешно используются фигуры исторических деятелей и из средневековой и новейшей истории. Их имена – царей, гетманов и генеральных секретарей – у всех на слуху».
К теме коллаборационизма и предательства во Второй мировой войне обратились участники конференции, состоявшейся в стенах Российского института стратегических исследований. Сегодня перед нами уже сборник статей «Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина». В нём перед читателем разворачивается «типология предательства», и в этой череде генерал Власов, несомненно, занимает центральное место.
Все участники дискуссии – историки Великой Отечественной войны, политологи, философы, представители православной церкви, зарубежные исследователи – осознают важность поднятой темы для формирования общественных настроений и тех нравственных ориентиров, по которым будут развиваться будущие поколения.
Как с горечью сказал архимандрит Тихон (Шевкунов): «Если мы наконец не сделаем всё, чтобы дети в нашей стране узнали и полюбили великие имена и подвиги своих предков, то люди нового поколения вынуждены будут выбрать для себя в герои тех, кого им навяжут, а не тех, о ком мы не нашли ни возможности, ни времени рассказать».
Именно таким «навязываемым героем» и является генерал Власов. Он провозглашается борцом и со сталинизмом, и с фашизмом. Однако как быть с тем фактом, что возглавляемая им РОА обязана была приносить присягу на верность Гитлеру?
«В этой борьбе против общего врага на стороне германской армии и её союзников клянусь быть верным и беспрекословно повиноваться вождю и главнокомандующему всех освободительных армий Адольфу Гитлеру. Я готов во имя этой клятвы не щадить себя и свою жизнь» – таковы слова присяги РОА.
Казалось бы, что ещё нужно, чтобы доказать факт измены Родине и предательства своего народа? Но, по логике апологетов Власова, он – борец с тоталитаризмом сталинского режима, этакая «третья сила», противостоящая и Сталину, и Гитлеру.
Совершенно очевидно, что Гитлеру он не противостоял, а всецело ему подчинялся. Но был ли он борцом против сталинизма? Власов был частью советской системы, причём весьма привилегированной частью. Он кичился личной встречей со Сталиным и сам признавался, что причиной его измены был страх, а не высокие мировоззренческие расхождения с советским руководством. Сами немцы невысоко ценили военные, а уж тем более моральные качества Власова, готового «за шнапс и женщин» служить вчерашнему врагу, но использовать власовскую карту в своей контрпропаганде они, естественно, стремились по максимуму.
Несомненно, коллаборационизм явление не новое, и Власов не исключение. В Европе не счесть своих власовых. Однако ни в одной стране антигитлеровской коалиции не пересматривается отношение к Квислингу, Тиссо, Петену, Недичу.
Когда на Украине возводят в ранг героев приспешников Гитлера, то «постоянно ссылаются на якобы проходящую в России реабилитацию Власова». Так вирус предательства расползается всё шире.
Может быть, все эти сюжеты имеют только исторический аспект и важны потому, что помогают разобраться в прошлом? Отнюдь. Пережитые нами годы смуты не прошли бесследно. Нравственные, этические ориентиры размыты. Для многих и впрямь теперь непонятно: а в чём, собственно, преступление генерала Власова? Патриарх Кирилл в связи с этим отметил, что нашему обществу навязывается именно такая позиция, согласно которой человек сам определяет, что такое добро и зло. В результате «главной духовной трагедией переживаемого нами с вами исторического момента стало утрачивание понятия нормы, нравственной нормы человеческого бытия, понятие греха».
Елена БОНДАРЕВА, кандидат исторических наук
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
На хруст французской булки
Планетарий
На хруст французской булки
ДЕЛО МОЛОДОЕ
Один мой знакомый, вернувшийся в феврале из Парижа, где проработал последние три года, очень долго мне рассказывал об Эйфелевой башне, парижанках и хрустящих круассанах на завтрак. Но после лирики пошла правда жизни. Так вот, оказывается, в Париже можно снять квартиру за 300 евро (десятая часть от средней зарплаты), все социальные гарантии и пособия будут обеспечены, несмотря на то, что для Франции ты «гастарбайтер». Финансового кризиса мой приятель на Елисейских Полях не почувствовал. Зато почувствовал вполне доброжелательное отношение к себе.
Так, может быть, здесь собака зарыта? Ведь уезжают не только за деньгами – хотя куда ж без них-то! – но и за человеческим отношением. Уезжают туда, где тебе не дадут понять первым делом, что ты никому не нужен, что твой шесток уже известен и не пытайся с него соскочить. Молодёжь резко реагирует на ясное отсутствие перспектив.
«Скорее всего, уеду за границу. Мой брат, он химик, уехал в Германию, потому что здесь его способностям не дали ходу. Максимум, на что мог рассчитывать, – порошки месить. А там он работает научным сотрудником и получает за это вполне прилично…» Это откровенное признание моего друга Владимира, он студент МАИ. О том, что кто-то хорошо устроился здесь, в России, слышишь довольно редко, и то в основном с экрана телевизора, когда в выпуске новостей тебе как ценный экспонат демонстрируют образцово-показательный исследовательский центр со счастливыми лицами молодых учёных в окружении колбочек с реактивами.
Реальная жизнь, как выясняется, намного прозаичнее. Вероятность, получив приличное образование, прозябать в каком-нибудь богом забытом НИИ, всю жизнь считая копейки до получки, в десятки раз выше вероятности работать в престижном месте и жать руку президенту на приёме в Кремле в честь очередного твоего изобретения. Да и престиж самой научной работы сейчас болтается где-то на уровне плинтуса. «Месить порошки» – это явно не то, что хотел бы делать в лаборатории молодой специалист. Ну ещё есть возможность попробовать крутиться в качестве «офисного планктона» или заняться сетевым маркетингом, когда уже деваться некуда – впаривать народу какой-нибудь гербалайф или БАД…
Вроде бы об отъезде должны думать только «технари», гуманитариям за границей особо делать нечего, спроса на них там нет. Но и молодые гуманитарии сегодня не прочь поискать возможности в том направлении. Моя знакомая, Александра, учится в РГГУ на психолога. О своём будущем она говорит так: «Я бы предпочла работать всё-таки в Австрии, поскольку по моей специальности в России работают вообще единицы. Менталитет русского человека так устроен, что если ты ходишь к психологу, то, значит, ты – псих. Да и условия для исследований в других странах лучше».
Казалось бы, уж где-где, а в нашей нефтегазовой сфере дела обстоят благополучно. Но… Кадры для нефтяной отрасли куёт РГУНГ им. Губкина. Вот что говорит один из его студентов: «Из страны бы уехал. Пока у нас есть природные ресурсы, ещё будем держаться, а что дальше – неизвестно. Уровень жизни низкий, цены на недвижимость очень высокие. В тех же США всё иначе».
А вот говорит другой мой приятель, будущий геолог: «Плохо представляю, кому моё образование в России нужно… Так что если будет возможность уехать, вряд ли откажусь».
Не могу сказать, что абсолютно все мои сверстники хотят сделать своей стране ручкой и отправиться за её пределы на поиски собственного Эльдорадо. Большинство не прочь пожить в другой стране, поработать, а потом вернуться. К очень резким переменам в жизни они пока ещё не готовы. Хотя и не скрывают, что если вконец допекут, то выбора просто не останется. Грустно, конечно, внезапно осознать, что ты своей стране не нужен. Но, к сожалению, в последнее время такая мысль всё чаще и чаще закрадывается в головы моих сверстников…
Роман МАРКЕЛОВ, студент, 19 лет
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
