Текст книги "Литературная Газета 6273 ( № 18 2010)"
Автор книги: Литературка Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 13 (всего у книги 14 страниц)
С палкой в дискуссию
Человек
С палкой в дискуссию
ПОЛЕМИКА «ОБАЯНИЕ ЗЛА? ИЛИ – БЕССИЛИЕ ДОБРА?»
А с чем ещё можно прийти в общедоступный Интернет?
Полемика о том, почему зло бывает обаятельным, а добро – бессильным, была начата Игорем Гамаюновым и Александром Мелиховым (статьи «Хочу быть Воландом» и «Преодоление страха», «ЛГ», № 4), продолжена Борисом Руденко и Ефимом Бершиным («В поисках героя» и «Заблудившийся дух», № 9), Алексеем Шороховым и Михаилом Ходановым («Брюс Уиллис во фраке и с хвостом» и «Зло – удел бессильных!», № 10), Лидией Матвеевой и Алексом Бурбелло («Ситуация карнавала» и «Где они, Павки Корчагины?», № 12), Ариной Троицкой и Станиславом Афонским («Добро как чудо» и «Мне тоже понравился Воланд…», № 13) и вызвала на форуме «ЛГ» острую дискуссию. Сегодня мы завершаем разговор.
Вспоминаю Шукшина: «…К старухе Агафье Журавлёвой приехал сын Константин Иванович. С женой и дочерью… Сразу вся деревня узнала: к Агафье приехал сын с семьёй, средний, Костя, богатый, учёный…» Уж не знаю, надо ли напоминать сюжет рассказа «Срезал». Наверно, всё-таки надо. Потому как не уверен, что нынешними молодыми поколениями Шукшин прочитан.
Так вот, в той же деревне Новой проживал некто Глеб Капустин – «толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный». И как только в деревню приезжал на побывку кто-нибудь из знатных её выходцев, достигших успехов где-нибудь на стороне, тут же в гости с целой свитой мужиков заявлялся Глеб Капустин с единственной целью: «срéзать» знатного гостя. И «срезáл». А тут, как было сказано, приехал к Агафье сын с женой, оба кандидаты наук, филологи. Ну, как не «срéзать»?
«Ну и как насчёт первичности?» – начинал Глеб. – «Какой первичности?» – не понимал кандидат. Далее сыпались вопросы на него один лучше другого – вроде «Как сейчас философия определяет понятие невесомости?»
– Как всегда определяла. Почему – сейчас?
– Но явление-то открыто недавно. – Глеб улыбнулся прямо в глаза кандидату. – Поэтому я и спрашиваю. Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия – совершенно иначе.
– Да нет такой философии – стратегической! – заволновался кандидат. – Вы о чём вообще-то?
В общем, «срéзал».
Конечно, Шукшин писал этот рассказ в иные времена, никак, видимо, не предполагая, что в XXI веке легионы свежих капустиных получат в качестве трибуны для «срезáний» не только деревенскую избу, но и мощные средства массовой коммуникации – от телевидения до Интернета.
Предвидя упрёки в антидемократичности и утверждения, что каждый человек имеет право высказать свою точку зрения и «замочить» какого-нибудь академика, заранее признаю себя «срезанным». Да и кем бы я себя ни признавал, это не отменит права и желания миллионов высказываться в Интернете. И высказываются. Причём не только о футболе, в котором, как известно, разбираются все.
Решившись поучаствовать в развёрнутой на страницах «ЛГ» дискуссии об «обаянии зла или бессилии добра» и опубликовав статью «Заблудившийся дух» (№ 9), я чуть ли не пожалел об этом, наткнувшись в различных интернет-блогах на отклики и комментарии. Понимая, что тема – не из простых, что в ней в единый узел завязаны исторические, философские, этические и религиозные проблемы, я постарался написать попроще и подоходчивее. О том, что старая этическая система фактически разрушена, а новой пока нет. Поэтому в существующей сегодня системе ценностей (вернее, в её отсутствии) отличить добро от зла бывает проблематично.
Могу, кстати, добавить, что никакая реформа МВД проблемы не решит и зло не пресечёт. Милиция, созданная после революции семнадцатого года с задачей охранять рабоче-крестьянскую власть от поползновений всякой «контры», сегодня бесполезна. С тем же успехом на улицы сегодняшних городов можно было бы выпустить для наведения порядка опричников времён Ивана Грозного.
Без новой этической системы, без основанной на ней новой идеологии зло не могут пресечь ни милиция, ни школа, ни семья. Что здесь непонятного?
Но дело не в том – понятно или непонятно. И не в том, что не хватает образования и элементарных знаний о существе проблемы. Дело в том, что надо высказаться и «срéзать». Один из так называемых оппонентов категорично заявил, что автор ничего не знает о том, что люди бывают разными – и злыми, и добрыми (чью статью, интересно, он читал?), а другой из «глебов капустиных», видимо, не найдя иных аргументов, написал, что надо бы Бершина палкой по голове приложить, тогда сразу поймёт, где – зло, а где – добро. Многие другие «полемисты» были под стать этим двум.
Я убеждён: блоги не относятся к средствам массовой информации. Это такие электронные дворовые подворотни, в которых каждый говорит, что хочет, думая, а чаще – не думая. Поэтому дискутировать с блогерами через газету нет никакого смысла. Всё равно «срежут». И называть их имена, а точнее клички, именуемые «никами», тоже не стоит. Хотя бы потому, чтобы не переводить чью-то дворовую виртуальность в реальную плоскость. Тем не менее они в значительной степени дают представление о среднем уровне мышления, образования, а главное, о неуёмных амбициях пишущих. Если хотите, Интернет сегодня – прекрасная возможность для сублимации. Зигмунд Фрейд и предположить, конечно, не мог, что отдельные элементы его теории обретут подобные формы.
Как ни странно, сия дискуссия помогла мне определить некую болезнь, которая неуклонно поражает общество. Точнее, одну из болезней. Болезнь эта образовалась из синтеза свободы слова и невежества. Воинственного невежества, которое постепенно захватывает всё или почти всё информационное пространство.
У нас ведь и в телевизионных шоу-дискуссиях побеждает не тот, кто умнее и образованнее, а тот, кто громче кричит и безапелляционнее перебивает оппонента. А между тем ни демократия, ни свобода слова не освобождают от ответственности за слово изречённое.
Я не говорю об ответственности перед законом. В нашей ситуации это вообще смешно. Я говорю об ответственности хотя бы перед самим собой и перед теми, к кому обращаешься. Об этической, можно сказать, ответственности. Её нет. И интернет-дискутанты, сами того не желая, одной только манерой высказывать мнение полностью подтвердили мою правоту: добро от зла сегодня практически неотличимо.
Но вернёмся к Шукшину, а точнее, к Глебу Капустину:
– Допуская мысль, что человечество всё чаще будет посещать нашу, так сказать, соседку по космосу, можно допустить также, что в один прекрасный момент разумные существа не выдержат и вылезут к нам навстречу. Готовы мы, чтобы понять друг друга?
– Вы кого спрашиваете?
– Вас, мыслителей…
– А вы готовы?
– Мы не мыслители, у нас зарплата не та.
…Я вот тоже думаю: если «зарплата не та», то что уж клавиатуру-то ломать? Может, лучше и впрямь заняться космосом? Или определить наконец философское понятие невесомости.
Ефим БЕРШИН
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 2 чел. 12345
Комментарии: 13.05.2010 07:37:12 – Валентин Иванович Колесов пишет:
Против палки нет приема
Я больше не участвую в форуме ЛГ. Там постоянный состав дискутантов, половина из них – мои единомышленники. Но обе половины орудуют палками, безудержно хамят друг другу. Я предлагал администратору форума воспользоваться положительным опытом других форумов: ограничивать объем комментария. Пренебрегли.
Пункт охраны меня бережёт
Человек
Пункт охраны меня бережёт
МОСКОВСКИЙ ВЕСТНИК
Чем крупнее город, тем сложнее криминогенная обстановка. В огромном мегаполисе преступнику легче раствориться, укрыться в толпе. Ведь никому не придёт в голову, что в квартире напротив кто-то уже примеряет на себя пояс шахида!
Не пора ли нам последовать примеру США, где чуть ли не в каждом дворе висит табличка «Соседи наблюдают за порядком»? Американцам оказалось достаточно всего одной трагедии – 11 сентября, – чтобы усилить бдительность. И вот результат: за все последующие годы ни одного теракта на территории страны.
ДРУЖИННИКИ БЕЗ УНИФОРМЫ
Сегодня о деятельности добровольных народных дружин (ДНД) можно узнать разве что из фильма «Стиляги». Коротко стриженные, одетые в инкубаторскую униформу, «скованные одной цепью» комсомольцы преследовали ни в чём не повинных любителей джаза и пёстрых пиджаков, обрезали им волосы, разрезали ножницами модные брюки… Короче, негодяи, по мнению создателей фильма, были первостатейные. Однако благодаря в том числе и этим «негодяям» 60–70-е годы прошлого века кажутся нам сегодня эпохой спокойствия и безопасности.
История ДНД уходит корнями в конец 50-х – сразу после XXI съезда КПСС в стране стала налаживаться сеть общественных объединений по охране правопорядка. Граждане, уставшие от расплодившихся «блатных», поножовщины и грабежей, начали создавать товарищеские суды, домовые комитеты, боевые комсомольские оперотряды. Общественники следили за порядком в подъездах и во дворах, воспитывали хулиганистых подростков, увещевали пьяниц и скандалистов.
В начале перестройки выстроенная и налаженная система профилактики правонарушений рухнула. Можно было запросто расстаться с жизнью из-за дешёвеньких бус или трёшки в кармане. Люди боялись выходить из дома даже днём, а в подъездах можно было увидеть такие леденящие душу объявления: «Во избежание грабежей и убийств плотно закрывайте окна и не впускайте в квартиры посторонних». Потом наступила эра войн: взрывались жилые дома, вагоны метро, подземные переходы… Инициативные граждане вновь взялись за патрулирование домов и подъездов.
В 2006 году в Москве возродились и общественные правоохранительные структуры – теперь уже в новом качестве. Их сотрудники сидят в уютных кабинетах за компьютерами, а вверенную территорию обходят без униформы и повязок на рукавах. Теперь они и называются иначе – общественные пункты охраны порядка. Москвичи постепенно привыкают к не очень благозвучной аббревиатуре – ОПОП. Они знают: у районного или территориального председателя совета ОПОП в отличие от вечно занятого участкового милиционера дверь кабинета открыта всегда.
Идея возродить систему профилактики правонарушений силами общественности принадлежит депутату Мосгордумы, председателю Комиссии по безопасности Инне Святенко. По её мнению, то, что происходит во дворах и на улице, лучше видно местным жителям. Они знают, где сделать освещение их двора, чтобы он был более безопасным, какие лавочки облюбовали бомжи, в какой квартире живут неблагополучные семьи или нелегальные мигранты.
ОТ СКАНДАЛА ДО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В основу Закона «Об общественных пунктах охраны порядка в городе Москве», принятого Мосгордумой, вошли и предложения молодого юриста, в прошлом помощника депутата Святенко, выпускницы юрфака МГУ Татьяны Косаревич. Ей как председателю Московского городского совета общественных пунктов охраны порядка удалось вовлечь в работу многочисленную гвардию ветеранов и пенсионеров МВД, ФСБ и прокуратуры, обладающих огромным опытом борьбы с преступностью.
Сегодня в Москве работают 765 общественных пунктов охраны порядка – примерно один пункт на 13 тысяч человек. Таким образом, удалось не только создать сотни новых рабочих мест, но и всколыхнуть граждан, небезразличных к тому, что творится во дворе, на улице, в подъезде. Ведь у каждого пункта охраны, районного или территориального, есть совет, куда входят председатели товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов, домкомов, старшие по подъезду и просто активные жители. Все вместе во главе с председателем совета ОПОП они добровольно следят за порядком.
В прошлом году советы оказали содействие в проведении и осуществили самостоятельно 100 758 профилактических мероприятий. По результатам рассмотрения обращений граждан даны разъяснения более чем в 35 тысячах случаев. Самые тревожные и острые сигналы о правонарушениях направлены в правоохранительные органы. В 528 случаях принято решение о возбуждении уголовного дела, 5567 человек привлечены к административной ответственности.
Пункты охраны не только обеспечивают общественный порядок и берегут личную безопасность граждан и их собственность. Они также ведут профилактику беспризорности, контролируют поведение подростков в общественных местах, взаимодействуют с отрядами молодёжных организаций и объединений, поддерживающих порядок в общежитиях и вузах, следят за содержанием и эксплуатацией жилых домов, придомовых и дворовых территорий, за выполнением правил противопожарной безопасности.
– У нас нет полномочий задерживать преступников, – говорит Татьяна Леонидовна, – чаще всего приходится выявлять бытовые конфликты: ссоры соседей в коммунальных квартирах, пьяные разборки. К самым заурядным скандалам наши председатели относятся внимательно: ведь на бытовой почве может вырасти серьёзное преступление. А бывает, одиноким старикам просто хочется выговориться, пожаловаться на жизнь, и они идут в пункт охраны порядка. Тут уж приходится брать на себя функции психологов…
ВИЗИТ В «НЕХОРОШУЮ КВАРТИРУ»
Рабочий день председателя совета ОПОП делится на две, а иногда на три части. С утра он обходит вверенную территорию, проверяет, закрыты ли двери в подвалах и на чердаках. Мы помним горький урок недавнего времени: два архангельских отморозка зашли в открытый подвал и повредили газовое оборудование. Итог – взрыв и гибель почти пятидесяти человек.
Во второй половине дня к председателю тянется народ. Прибежала всполошённая пожилая женщина, старшая по подъезду одного из домов. Её сообщений хватит на целую ленту новостей на лестнице нашли пустую сумку – а вдруг в ней взрывчатка? Где-то опять собрались подростки, пьют пиво, шумят, галдят. В одной из квартир обнаружилось целое общежитие нелегальных мигрантов. Семь человек спят вповалку, моются по ночам и расходуют немереное количество воды…
Председатель совета не имеет права вторгаться в чужую квартиру один. Но пойти туда вместе с участковым можно и даже нужно. И участковому, кстати, легче. В присутствии председателя совета проще находить общий язык с неблагополучным контингентом.
– Была у нас в районе одна «нехорошая квартира», – рассказывает председатель совета ОПОП Савёловского района Александр Пожарский. – Там проживали отец и сын, оба запойные алкоголики. Пили каждый день, дебоширили да ещё и приятелей водили. Те спали прямо на лестнице, мешали соседям. Жильцы написали нам жалобу, мы со старшим участковым Виталием Пановым и старшей по подъезду нагрянули к ним с проверкой. Обстановка, конечно, была просто ужасающая – грязь, битые бутылки. Вызвали одного из них в ОПОП, провели беседу, пригрозили выселением. И что вы думаете? Пьяницы испугались, бомжей выгнали, всё помыли… Теперь мы взяли их квартиру на карандаш, приходим, проверяем раз в месяц. Стало потише, никто не жалуется.
Работая в команде, не так уж трудно справиться с зарвавшимся хулиганом или с ситуацией в неблагополучной семье, особенно на ранних стадиях. Самые неуловимые и изощрённые преступники, считает Пожарский, – мошенники, специализирующиеся на обманах пожилых людей. В юбилейный год Победы у них особо богатый «урожай», ведь ветераны верят, что за их заслуги им положены скидки, льготы, подарки. Председатели советов ОПОП уговаривают бабушек не открывать двери кому попало, но это мало помогает: народ у нас доверчивый.
Вот недавний случай, рассказанный Александром Павловичем. Две женщины остановили старушку на улице: «Мы вас знаем, вы Любовь Петровна, всю жизнь учительницей в школе проработали, у вас диабет и гипертония. Вам сегодня как ветерану труда особая скидка на чудодейственное лекарство». Любовь Петровна привела их домой, и они продали ей на крупную сумму бесполезные пищевые добавки. А вторую обмануть не успели. Она уже снимала сто тысяч со счёта в Сбербанке, но бдительная девушка-оператор заподозрила неладное и пошла на нарушение – не выдала ей деньги.
СТУКАЧИ ИЛИ ДОБРОВОЛЬЦЫ?
– К сожалению, людей с активной гражданской позицией, способных замечать нарушения и вовремя сообщать нам о них, с каждым годом всё меньше, – говорит Пожарский. – В основном это люди старшего поколения, которым за 60. Молодёжь если и видит непорядок, то предпочитает «не связываться». Надо выживать, зарабатывать… Например, шприцы валяются под окнами, и жильцы их не замечают. А потом удивляются, когда к их сыновьям приходится вызывать реанимационную бригаду.
Забота председателя совета мне понятна. Вот только как отличить активную гражданскую позицию от элементарного стукачества? Александр Пожарский считает, что стукачество образца 30-х годов сегодня не привьётся. Граждане терпят и неуправляемых подростков, сбрасывающих бутылки на головы прохожим, и зарвавшихся автомобилистов, паркующих своих железных коней на тротуарах. Боятся, хотя председатели советов общественных пунктов охраны порядка действуют по принципу «не навреди» и в отличие от участковых не требуют от жалобщиков называть свои имена.
Как бы то ни было, передовой опыт столицы достоин того, чтобы осторожно распространить его на другие регионы. Большинство населения согласится пойти «под колпак» к собственным соседям и даже самим стать добровольными помощниками милиции, лишь бы, возвращаясь с работы, не перешагивать в подъезде через спящих бомжей и не встречаться во дворе собственного дома с чёрной вдовой, прячущей свой страшный камень за пазухой.
Людмила ПОЛОНСКАЯ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Это я не вернулся из боя
Панорама
Это я не вернулся из боя
ШТУДИИ
Песни Владимира Высоцкого о войне
Вспоминая, как и почему в своё время не решился делать пробы Высоцкого для фильма о Сирано де Бержераке, Рязанов писал: в пьесе есть известная сцена, где Сирано под балконом Роксаны объясняется ей в любви, выдавая себя за милого её сердцу барона де Невилета. Нельзя было сделать Роксану такой уж непроходимой идиоткой, которая не узнала бы голос Высоцкого. Он неповторим, этот голос.
Это не просто крик, не хрипатость как отметина тембра. В голосе Высоцкого есть мучительная трещина, надрыв, звук лопнувшей струны, свидетельство непрочности, расколотости мира. Это голос обнажённой души, которому веришь сразу и безусловно. Голос любви и печали, трагического сознания нашей культуры, где пылают пожары революций и войн, где «горящий Смоленск и горящий рейхстаг, горящее сердце солдата».
Он всегда пел «вдоль обрыва, по-над пропастью, по самому по краю». Страшно сказать, но голос Высоцкого – это предсмертный хрип, жизненная энергия его – в последнем напряжении, энергия короткой жизни, где время стиснуто и устремлено в высоту. Жизнь перед лицом смерти.
Кто-то скупо и чётко
Отсчитал нам часы
Нашей жизни короткой,
Как бетон полосы.
Высоцкий всегда немного стеснялся мелодической стороны своих песен и считал мелодику вынужденной необходимостью для того, чтобы петь стихи. А не петь – не жить. «Кто сказал, что земля не поёт? Нет, она затаилась на время». Он полагал, что его песни – это стихи, положенные на ритмическую основу, что они начинаются не с музыки и не со стихов, а с ритма.
И действительно, при том что у Высоцкого много запоминающихся, пластичных мелодий, главное в его песнях – вот этот рваный, переменчивый ритм, как древняя праоснова мелодии, выстукивающая магические звуки подсознания – военный клич, предупреждение об опасности, собранность воли, биение влюблённого сердца.
Я поняла, что песни для Высоцкого – живые. Они – часть жизни, суверенная часть. Они живут своей собственной жизнью. Что-то позволяют, а что-то запрещают. Песни, где он «всё делал сам», как ему и хотелось всегда, – был и Поэтом, и Композитором, и Актёром, – находились в сложных отношениях с автором – держали на высоте.
У Высоцкого много песен о войне 41-го. Он говорил на концертах, что фронтовики часто принимают его за своего, солдата, и спрашивают, не выходил ли он из окружения под Оршей, не воевал ли на таком-то фронте. Но ему было три года в начале войны. Однако он её помнит: «И плевал я, здоровый трёхлетка, на воздушную эту тревогу». Помнит и тесный коммунальный военный быт, и то, что вся мужская половина семьи была на фронте, и то, что «про войну были детские игры с названьями старыми».
Война для Высоцкого – и быт, заложивший этическую программу: «и людей будем долго делить на своих и врагов», и символ:
Ведь Земля – это наша душа, –
Сапогами не вытоптать душу!
«Песня о Земле» – пожалуй, главная метафора войны. Земля – как израненное, изнасилованное материнское тело и сапог – как грубая сила, пытающаяся её растоптать. Растоптать душу: «Ведь Земля – это наша душа».
Начинаясь плавно, тихо, раздумчиво, вынося в начала строк, в анафору, риторические вопросы, которые сперва звучат мирно, вопрошающе («Кто сказал?» «Кто поверил?»), мелодия вдруг понеслась, спотыкаясь и дрожа от гнева, и зазвучала, как трубный глас, возвещающий о страдании и возмездии:
Как разрезы, траншеи легли,
И воронки – как раны, зияют,
Обнажённые нервы Земли
Неземное страдание знают.
Заходила ходуном, задышала тяжело и грозно вся фонетическая, звуковая картина певческой речи. Напряглись все гласные и согласные, словно и они, звуки, тоже воюют за свою Землю, за Душу свою. Зарычало, раскатилось, прогневилось знаменитое «р-р-р» Высоцкого, зазвенело несвойственной твёрдостью «н-н-н» – «обнажённые нервы», вся звуковая картина, как развёрстая завеса жизни и смерти, напряглась в нечеловеческом усилии отстоять свою Землю как свою Душу. Страшная энергетика песни, словно сила Земли, которую победить невозможно:
Она вынесет всё, переждёт, –
Не записывай Землю в калеки,
Кто сказал, что Земля не поёт?
Что она замолчала навеки?
Нет! Звенит она, стоны глуша,
Изо всех своих ран, из отдушин...
Поёт, звенит – значит, жива. Земля, как Душа, – бессмертна. И только теперь песня успокаивается и тихо, как вначале, заканчивается кольцевыми строками: «Кто поверил, что Землю сожгли? Нет, она затаилась на время».
Песни Высоцкого – это всегда песни свободной души, не терпящей сапога насилия. И песни о войне – это защита Земли и Души как Свободы, ибо война – за Отечество. Патриотизм певца – как Закон Вселенной, жизни, природы: «Нынче по небу солнце нормально идёт, потому что мы рвёмся на запад»; «Ось земную мы сдвинули без рычага»; «Но обратно её раскрутил наш комбат, оттолкнувшись ногой от Урала»; «Шар земной мы вращаем локтями – от себя».
Всё живое связано с воином самой жгучей, самой смертной связью. Сквозная система метафор, как в поэтическом мышлении, – от древних преданий «Слова о полку Игореве», где природа плачет о князе, до современного городского фольклора с его печалью «тонкой рябины» и слезой просящих подаяние в пригородных электричках.
Каждое деревце – наше. Чужого не возьму, а нашего – не отдам. Природа и воин поддерживают, защищают, сострадают друг другу. Всё в природе – часть души человеческой, живое, тоже болит и сопротивляется. «Наконец-то нам дали приказ наступать, отбирать наши пяди и крохи»; «Ведь это наши горы, они помогут нам»; «Мы ползём, к ромашкам припадая»; «А потом возвращайтесь скорей, ивы плачут по вас, и без ваших улыбок бледнеют и сохнут рябины».
Все стихии, как в сагах, задействованы в песнях о войне. Страшная сила – огонь. «Кто сказал, всё сгорело дотла?»; «И ещё будем долго огни принимать за пожары мы»; «Земля, как горелая каша»; «Кто поверил, что Землю сожгли? Нет, она почернела от горя»; «Что ж там, цветом в янтарь, светится? Это в поле пожар мечется»... Вода как умиротворение огня, и воздух, и небо – всегда голубые, сейчас больны. «Земля и вода – стонами»; «Воздух звуки хранит разные, но теперь в нём горит, лязгает»...
Есть песни, целиком построенные на развёрнутой метафоре. Силы природы, как Силы Жизни, жажды её, восторг перед Божьим мирозданием. Так, например, в монологе-метафоре «Чёрные бушлаты», где герой выполняет опасное задание смертника, «чтоб увидеть восход». Восход – это сквозное слово, не просто новый день, продолжение собственной жизни, а Закон Жизни. Все это чувствуют, даже маленький подсолнух: «И тут я заметил, когда прокусили проход, Ещё несмышлёный, зелёный, но чуткий подсолнух Уже повернулся верхушкой своей на восход».
Восход нужно видеть, что называется, «позарез»: «Я и с перерезанным горлом сегодня увижу восход до развязки своей». Ну хотя бы понять, что он есть, существует, никуда не делся: «Восхода не видел, но понял: вот-вот – и взойдёт», – что восход настанет для других.
...Уходит обратно на нас поредевшая рота,
Что было – неважно, а важен лишь
взорванный форт,
Мне хочется верить, что грубая наша работа
Вам дарит возможность беспошлинно видеть
восход.
Даже в мирное время человек в песнях Высоцкого проверяется по законам военного времени: «Ты бы пошёл с ним в разведку, нет или да?» Человек надёжен, «если шёл он с тобой, как в бой». Герой военных песен – это типологический, песенно-фольклорный народный герой, в котором есть только самое простое и самое заветное: Мужество и Верность, Совесть и Долг.
Высоцкий говорит: «я», «мы», «парнишка», «мой старшина». И все эти внеименные обозначения имеют личностно-обобщённую окраску, ибо «я» на войне себе не принадлежит. Я – это мы. Я – это Другой. «Только кажется мне, это я не вернулся из боя». Я – это все. Я – это народ. Перед смертью все равны. В этом сила народная. В этом знаменитое, гордое чувство Высоцкого:
...Ведь у нас такой народ,
Если Родина в опасности,
Значит, все ушли на фронт.
Одна из самых известных и сильных песен Высоцкого – «Штрафные батальоны», о которой можно сказать: «и последние станут первыми». Песня о тех, у которых особая гордость: «Ведь мы не просто так, мы штрафники, нам не писать «считайте коммунистом». Она начинается со знаменитого трёхразового зачина, как заклинание, с чётким контрастом в последней строке:
Всего лишь час дают на артобстрел.
Всего лишь час пехоте передышки.
Всего лишь час до самых главных дел:
Кому – до ордена, ну, а кому –
до «вышки».
Судьбы особенные, мученические, но есть и общая судьба – Отечество.
Считает враг – морально мы слабы.
За ним и лес, и города сожжёны.
Вы лучше лес рубите на гробы –
В прорыв идут штрафные батальоны!
И снова звуки напряглись, выросли, ощерились, зарычали раскатистым «р-р-р», и весь силовой, напористый, несущийся вперёд, непобедимый ритм песни, как крик «ур-ра» – хотя «мы не кричим «ура», со смертью мы играемся в молчанку», – как победный клич, хотя «всего лишь час... а большинству – до «вышки»...
Близость опасности, гибели – проверка человека на достоинство, словно стремительно сокращается душевное расстояние между людьми и Другой становится Другом, «Он» становится «Я». Подчас этот образ внутреннего сближения разворачивается в жанровую картину, военный эпизод, как в песне с неслучайным названием «Разведка боем».
«Я» песни, её герой, ну предположим, «мой старшина», спиной к строю, чтобы выбор солдат был осознанным и свободным, отбирает добровольцев на опасное задание: «Так, Борисов... Так, Леонов... И ещё этот тип из второго батальона!» «Этот тип», этот Неизвестный солдат, оставшись неизвестным, к финалу становится своим. Он вызывает неприязнь у героя песни с самого начала именно своей неизвестностью, отсутствием имени. Он – пока чужой, и кто знает, что можно ожидать от чужого. Но вот: «Этот тип, которого не знаю, очень хорошо себя ведёт», и наконец: «Вот опять стою я перед строем, в этот раз стою к нему лицом, кажется, чего-то удостоен»... Но – важно другое:
С кем в другой раз ползти?
Где Борисов? Где Леонов?
И парнишка затих
Из второго батальона...
Это уже не «тип», а «парнишка». Его имя осталось неизвестным. Но известно, что это был за человек – человек, с которым можно было идти в разведку.
Он всегда немного нелепый и смешной, этот Другой, но можно быть спокойным: он «сменит меня».
Кто сменит меня, кто в атаку пойдёт?
Кто выйдет к заветному мосту?
И мне захотелось: пусть будет вон тот,
Одетый во всё не по росту.
В обыденной жизни Другой – всегда Другой, не такой, как ты. Смерть убирает частное. И Другой становится тобой. Помни, что Другой – это тот, кто может не вернуться из боя.
Почему всё не так? Вроде – всё, как всегда:
То же небо – опять голубое,
Тот же лес, тот же воздух и та же вода...
Только – он не вернулся из боя...
Он молчал невпопад и не в такт подпевал,
Он всегда говорил про другое,
Он мне спать не давал, он с восходом
вставал,
А вчера не вернулся из боя...
Нам и места в землянке хватало вполне,
Нам и время текло – для обоих...
Всё теперь одному – только кажется мне,
Это я не вернулся из боя.
В этой печально-мелодичной, одной из самых лиричных, речитативно-раздумчивых и мягких песен только однажды, на короткое время, на две строки мелодия резко меняется смыслово, не меняясь мелодически. Становится Реквиемом:
Наши мёртвые нас не оставят в беде,
Наши павшие – как часовые...
Наши мёртвые – наши заступники. Наши стражи. Хотя есть в других песнях другие, грубые слова: «Как прикрытье, используем павших». Но и то и другое – правда.
И ещё: погибшие на войне – это те, кто лучше нас. Это они – Герои. А «мы», живые, – те, кому повезло. И пусть мы не просились в тыл, не жили за пазухой у жизни, у судьбы под подолом. Но:
Мы летали под Богом, возле самого рая.
Он поднялся чуть выше и сел там.
Ну а я до земли дотянул.
Это чувство безвинной вины перед павшими, бессмертное Твардовского: «И всё же, всё же, всё же...» – насквозь пронизывает военные песни Высоцкого: «Ну а я приземлился, вот какая беда».
И гляжу я, дурея,
Но дышу тяжело.
Он был проще, добрее,
Ну а мне повезло...
Я кругом и навечно
Виноват перед теми,
С кем сегодня встречаться
Я почёл бы за честь.
И хотя мы живыми
До конца долетели,
Жжёт нас совесть и память,
У кого она есть.
Песни Высоцкого можно грубо разделить на героические и иронические. О войне – конечно же, героические, трагические с короткими подтекстовками бытового говора, с ироническими сюжетами и метафорами: «Вцепились они в высоту, как в своё. Огонь миномётный, шквальный. А мы всё лезли толпой на неё, как на буфет вокзальный».
Законы войны – проверка, своим или чужим оказывается человек в мирной жизни, способен ли рисковать, выбирать трудное, испытывать волю, «изведать то, чего не ведал сроду». Вот почему Высоцкий так полюбил горы – высоту земли, патетику Земли, стремление к Небу, Высоту, которую необходимо достичь, взять.
И можно свернуть, обрыв обогнуть,
Но мы выбираем трудный путь,
Опасный, как военная тропа...
Неслучайно Михаил Швейцер, объясняя, почему он выбрал Высоцкого на роль Дон Гуана в «Маленьких трагедиях», сказал: «Он поэт и мужчина».