Текст книги "Литературная Газета 6273 ( № 18 2010)"
Автор книги: Литературка Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 14 страниц)
Семья спасёт мир
Первая полоса
Семья спасёт мир
15 мая мир отмечает День семьи. В шестнадцатый раз. Этот международный праздник был учреждён на исходе XX века, потому что человечество наконец осознало: цивилизацию разрушают не только крово-пролитные войны.
Опаснее войны – разрушение семьи.
И не оригинальности ради философы всегда твердили нам: семья – шедевр природы! От её целостности зависит жизнеспособность общества. Именно семья после катастрофических войн, понижавших порог нравственности до нуля, возрождала нравственность как условие межчеловеческих связей. И как бы ни менялось социально-экономическое устройство общества, неизменной его основой оставалась семья.
В семье протекают главные процессы социализации растущего человека. Семья учит его жить в сложном меняющемся мире, обогащая память историей его предков. Ведь только знание своей родословной, сохранившей вместе с пожелтевшими снимками прошлых веков семейные легенды и предания, делает историю страны личной историей человека.
Но давайте честно признаемся: каждая ли семья знает и бережёт свою родословную? В каждой ли семье дети растут с осознанием своей причастности к истории своего народа?
Проблема беспамятства такого рода – не единственная беда современной семьи. Известны удручающая статистика разводов, рост числа неполных семей, в которых растут социально неблагополучные дети.
У этого явления множество причин. Одна из них, может быть, главная – примитивно-потребительское представление о супружестве лишь как об одном из удовольствий, дарованных нам жизнью. В то время как полноценная семейная жизнь немыслима без того, что называют «трудом души», поддерживающим меж супругами, меж родителями и детьми бесконечный диалог. Иногда – безмолвный. Это и есть то общение, которое создаёт подлинную семейную близость.
Такому «труду» нужно учиться. И – учить. Не только в семье. Обществу, озабоченному проблемой своего выживания, необходимо ориентировать растущего человека на жизнеспособные образцы семейной жизни. У нас же сложилась совершенно дикая ситуация: телевидение, ставшее волею судеб всероссийским «учителем жизни», словно бы объявило войну семье.
На экране поп-звёзды регулярно, после очередной смены сексуального партнёра, рассказывают, сияя самодовольными улыбками, о радостях нового супружества. В массовое сознание вживляется гедонистический образ кратковременной семьи, не предназначенной стать гнездом, родным домом, где растут дети. Результат: самые рейтинговые телерепортажи у нас о том, как известные (медийные!) люди при разводах делят детей.
А ведь это стыдно, господа! И – тревожно.
Неужели мы до такой степени утратили чувство самосохранения, что не способны остановить этот разрушительный процесс? Или всё-таки однажды мы сумеем опомниться?
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345
Комментарии: 12.05.2010 14:52:33 – Сергей Иванович Иванов пишет:
И развалится..
Семья в современном виде не совсем соответствует «архетипическому наследию» человека, носит явно искусственый, во многом выдуманный клерикалами характер. Проще сказать – людям скучно в такой семье, скучно постоянно находиться уж в слишком маленькой ячейке общества. Чего-то постоянно не хватает.. отсюда друзья-подружки, пьянки и пр. и пр. Думаю семья нуждается в серьезном лечении – причем главное слово должны сказать не попы, а ученые. Пора признать, что наши ближайшие предки в животном мире жили не парной семьей, а групповой (если вообще была хоть какая семья..)
«Познер» как контрафакт
Первая полоса
«Познер» как контрафакт
ТЕЛЕСЛЕДСТВИЕ
Кажется, хватит о нём, надоело – закрыли тему… Но нет, ведущий Первого канала не устаёт давать информационные поводы, мимо которых невозможно пройти
1. Не успел канал «Культура» анонсировать передачу «Интервью четырежды Героя Советского Союза маршала Георгия Жукова писателю Константину Симонову», назначенную на 9 мая, как 4 мая подсуетился Первый канал. Он выдал тот же материал под другим, политически заточенным, крайне интригующим названием «Запрещённое интервью маршала Жукова». И где? В рамках программы «Познер». Чем связан одноимённый телеведущий с маршалом Победы? По существу – ничем, они во всём антиподы. Если только тем, что отец Владимира Владимировича работал директором на документальной картине Василия Ордынского «Если дорог тебе твой дом» (сценарий Константина Симонова и Евгения Воробьёва). Для неё были записаны на киноплёнку интервью с Г.К. Жуковым, К.К. Рокоссовским, И.С. Коневым и другими участниками битвы за Москву. Естественно, что тогда, как это бывает и сейчас, нельзя было все записанные материалы втиснуть в фильм, многое осталось за кадром. Но Владимир Александрович Познер, если верить его сыну, не выполнил «приказа» смыть не вошедшую в фильм запись, а «выкрал плёнку, смонтировал её на другой киностудии и сдал в архив».
Второе обстоятельство связано, полагаю, с недавним заявлением Познера, который назвал коммунистическую партию сталинского периода преступной и что-то подобное в духе Бжезинского и Новодворской – поставил советский народ-победитель на одну доску с теми, кто поддержал нацистов… Надо было как-то загладить очевидный политический «ляп», и он второпях присоседился к великому полководцу, которого временно, видимо, перестал считать «преступником».
В «прощалке» же передачи Познер заявил запальчиво: «Это интервью приказали уничтожить, потому что Жуков говорил правду…» Сразу встают вопросы: кто приказал, кому и куда делись полные варианты интервью Рокоссовского и Конева? Их «выкрасть» не удалось? Или они говорили не правду?
Во-вторых, если бы был «приказ уничтожить», то его бы выполнили. Может быть, не в политике дело, а в экономике кинопроизводства? Киноплёнка была дорогой – неиспользованная плёнка всегда «смывалась» из вполне рутинных соображений (экономия серебра, соединения которого входят в состав плёнки)… Кроме того, в 60-е вообще не было такого телеформата, в котором большое интервью давали бы высокопоставленные военные или политики, тем более отставные, – тогда рабочие и крестьяне доминировали на экране. Как можно было «запрещать» то, что не планировалось как отдельная телепередача?
В-третьих, никакой особенной «правды» в интервью Георгия Константиновича не было, вообще ничего нового даже для 60-х. То, что в начале октября 41-го Можайское направление для врага было открыто, – новое? Что отчаянное сопротивление наших окружённых под Вязьмой войск сковывало силы противника и не дало ему сосредоточиться на направлении главного удара? Что командование не могло не учитывать варианта оставления Москвы? А какие-то сугубо личные воспоминания великого полководца, явленные в интервью, представляют интерес более для его биографов, чем для зрителей. К сожалению, по яркости они уступают многим совсем непарадным рассказам рядовых фронтовиков, которые записывал тоже Константин Симонов, и в цикле «Солдатские мемуары» были продемонстрированы «Культурой» 9 мая.
И сам Георгий Константинович предстал в этом интервью не так мощно, как хотелось бы. Понимая, что такое в то время запись для фильма, он был крайне идеологически «правилен», несколько скован, а иногда чересчур «гарцевал, вспоминая минувшие дни», что, впрочем, вполне простительно для опального министра обороны – его после отставки в 1957 году никто не снимал на плёнку. На мой взгляд, этот показ несколько «снизил» образ маршала Победы, укрепившийся в народном сознании благодаря многим потрясающим документальным кинокадрам войны и художественным фильмам, где Жукова замечательно играл Михаил Ульянов. А уж если и показывать такое интервью, то снабжать его нужно было комментариями не Познера, который во время войны благополучно жил себе в Нью-Йорке, а кого-нибудь из москвичей, участников или свидетелей тех трагических, героических лет.
И конечно, историков, которые могли бы прояснить многое недосказанное Жуковым, хотя бы о его непростых тогда отношениях с Коневым, Будённым, Рокоссовским, Верховным главнокомандующим, о которых, кстати, полководец говорил крайне уважительно.
2. Сразу после показа интервью Жукова разразился скандал по поводу незаконной демонстрации этого интервью на Первом канале. Главный редактор телеканала «Культура» Сергей Шумаков заявил: «Телеканал «Культура» в течение нескольких месяцев готовил специальный выпуск программы, которая была посвящена 9 Мая. И интервью (Жукова – П.К.)<…> было частью этого проекта. Мы его готовили больше двух с половиной месяцев, заключили договор с правообладателем на эксклюзивный показ – <…> у нас есть все документы. Все наши претензии мы адресуем в суд, потому что, помимо того что это чистый контрафакт, <…> это ещё абсолютно хамское отношение к коллегам. Зачем человеку с такой безупречной репутацией, которая есть у Владимира Познера, нужно было идти в эту абсолютно неприличную ситуацию?..»
На последний вопрос Сергея Шумакова мы уже ответили в первой части. Удивимся только насчёт констатации безупречности репутации ВП. Вспомним хотя бы пошлейшую «джинсу» в «Одноэтажной Америке», где ведущий беззастенчиво рекламировал компании «Форд» и «Макдоналдс» (гамбургер с удовольствием ел в кадре и противу собственного отличного французского кулинарного воспитания восхищался фастфудом), не говоря уже о «безупречности» его президентства ТЭФИ, кончившегося тем, что премия потеряла большую часть своего авторитета, а президента «подвергли импичменту», – какая уж тут репутация? А вот «эксклюзивно-хамская» ситуация с контрафактом просто изумляет. Не верится даже. Не может человек, который ведёт единственную в России (притом на главном канале) программу большого политического интервью, наш, так сказать, Ларри Кинг, так подставляться. И тут не может быть аналогий с «воровством» его отца, замечательного кинодеятеля, который на свой страх и риск сохранил плёнку с Жуковым. Не для себя, не для сына, а для нас, для истории. ВП в данном случае напрасно употребил слово «выкрал». Это слово выскочило по Фрейду?.. Такой вот Марсель Пруст.
Поля КУЛИКОВА
P.S. По поводу разъяснения истории с «кражей» плёнки мы обратились к известному критику Владимиру Фёдоровичу ОГНЕВУ, который в 60-е годы был главным редактором ЭТК (Экспериментальной творческой киностудии при Совете Министров СССР). Он участвовал в записи беседы с Жуковым и рассказал, что интервью с маршалом длилось 2 часа и действительно в нём были по тем временам очень острые высказывания маршала, например, крайне критические, даже уничижительные в отношении маршала Будённого, который тогда был ещё жив. Скорее всего, именно поэтому начальник ГлавПУРа Епишев, который курировал все документальные проекты о войне, требовал всё не вошедшее в фильм уничтожить – приказывать он не мог, так как ЭТК не находилась в его подчинении. Однако Константин Симонов поступил хитро, он обратился к В.Ф. Огневу и директору ЭТК В.А. Познеру с просьбой сохранить плёнку, как бы и выполнив требование Епишева. Из уважения к выдающемуся писателю руководители ЭТК пошли на некое нарушение, они подписали соответствующий акт «об уничтожении», но ничего не смыли, а просто с двух коробок с плёнкой была стёрта надпись «Беседа с маршалом СССР Жуковым» и написано: «Солдатские мемуары». Так, кстати, назывался цикл документальных фильмов Симонова, который делался в те же годы. Сохранённую плёнку отправили в архив, а через некоторое время Константин Симонов (именно он сыграл тут решающую роль, а никак не В.А. Познер, как почему-то говорит его сын) смонтировал именно тот, длившийся менее часа, весьма «приглаженный» фильм, который мы увидели на Первом канале и на «Культуре». Более того, первый (закрытый) показ этого фильма-интервью, на котором Огнев присутствовал, состоялся в 1969 году в Малом зале ЦДЛ. Все упомянутые острые места беседы с Жуковым осторожный Константин Михайлович Симонов убрал… Так что роль Познера-старшего в этой истории совсем не такая значительная и героическая, как нам поведал Познер-младший. Старший не крал, а младший соврал.
Более подробный рассказ В.Ф. Огнева об истории съёмок фильма «Если дорог тебе твой дом» и о беседах с маршалами, участвовавшими в его создании, мы опубликуем в одном из ближайших номеров.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 6 чел. 12345
Комментарии: 13.05.2010 06:22:46 – Леонид Семенлвич Агеев пишет:
Оскорбления не допустимы
Не хотелось бы думать, что Познер-младший из фарисеев. Не перебарщиваем ли мы в своей критике его, как человека?. В любом случае нужно более уважительно относится к ведущему тележурналисту 1 канала, и не допускать высказываний оскорбительного характера. Не такие уж мы сами святые.
12.05.2010 21:52:45 – петр петрович петров пишет:
Ветераны войны
Телеследствие, проведенное автором показывает В.Познера таким какой он есть на самом деле. Для него(Познера) просто порядочности так таковой не существует, а про журналисткую этику он не знает и видимо не хочет знать. « Академик» педерастии своей программы(Познер) на ТВ 1 канал. Телеследствие или просто следствие оканчивается всегда обвинительным заключением, которое должно подтвердить виновен или невиновен сей гражданин в фальсификации получения исторических документов. Обвинителями будут телезрители 1 канал. Я как телезритель пенсионер оглашаю свой вердикт – ВИНОВЕН!!!
12.05.2010 20:32:50 – Шухрвт Рашитович Мусаев пишет:
Спасибо,надо искать,находить, писать и говорить Правду, хотя-бы в назедание.
12.05.2010 17:15:25 – кондратьев олег пишет:
«Безупречная репутация» Познера-это что то новое.
12.05.2010 12:14:26 – Александр Трофимович Климчук пишет:
Вопрос
А потому надо писать про познеров, чтоб выводить их на чистую воду. Интересно,а где не смытая часть фильма, почему её не показали? То, что показали на «Культуре», давно известно и набило оскомину, это видели и в советское время. Так где эта часть фильма? Что страшного такого в ней?
12.05.2010 08:59:25 – Вера Александровна данченкова пишет:
как будто нет актуальных тем...зачем про познера писать? антирусит. бесталанный. Вы ещё и швыдкому рекламу (а любое упоминание– тоже реклама) сделайте... а жуков– мясник хам. то, что застойные и нынешние власти его отливали и усиленно показывали, лет через десять трудно будет объяснить. и оправдать.
Московский вестник
Первая полоса
Московский вестник
Военный парад, посвящённый 65-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, прошёл на Красной площади с небывалым размахом. Экипажи ВВС раскрасили московское небо российским триколором. Штурмовики Су-25 и истребители Миг-29 пролетели над главной площадью страны цифрой «65». Этот пролёт наблюдали многие москвичи, проходя по своим улицам, в том числе и фотокорреспондент Альберт Багаутдинов.
В Парке 65-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов в Лефортове ветераны войны присутствовали на торжественной церемонии открытия новой скульптурной композиции «Солдат и рабочий» (скульптор Сергей Щербаков).
На Автозаводской площади около памятника защитникам Москвы были подведены итоги молодёжного фестиваля искусств – граффити, посвящённого 65-й годовщине Великой Победы.
Прежде чем стать участником фестиваля, юные художники-любители присылали свои эскизы в молодёжный центр «Созвездие» Департамента семейной и молодёжной политики города Москвы. По результатам отборочного тура участниками фестиваля стали 7 команд.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Поздравляем, соболезнуем и… не осознаём позора
События и мнения
Поздравляем, соболезнуем и… не осознаём позора
ОЧЕВИДЕЦ
Юрий БОЛДЫРЕВ
Военный корабль нашего ВМФ освободил танкер с российским экипажем. Все молодцы – и специалисты службы безопасности пароходства, продумавшие действия экипажа, и моряки танкера, точно выполнившие инструкции, и, разумеется, наши военные.
Но День Победы был омрачён трагедией – погибли шахтёры в Кемеровской области. Здесь спасатели тоже самоотверженно работали, но не всё в их силах. Мы соболезнуем родным погибших.
Между драмой со счастливым разрешением и трагедией – разница не только в итоге. В первом случае, как кажется при поверхностном взгляде, противник ясен и он обезврежен. Во втором случае противник не наблюдаем. То ли это лишь силы природы, а то ли ещё и люди, ответственные за безопасность горняков, не выполнившие свой долг. Это – предмет следствия.
Но есть и общее, объединяющее эти две истории и радикально отличающее их от драм и трагедий, происходивших в нашей стране тридцать, сорок, пятьдесят лет назад. Тогда хотя пиратство не допускалось, но, надо признать, горняки тоже гибли. Отличие же в смыслах – ради чего рисковали (и на этот раз остались живы) гражданские моряки и ради чего, за что погибли шахтёры?
Сейчас много обвиняют советский режим, особенно сталинские времена, в том, что человеческая жизнь для него мало что стоила. Да, люди погибали не только в тюрьмах и лагерях (хотя статистика неумолима – сейчас в заключении у нас людей больше, чем в те жёсткие времена), но и на стройках, на испытаниях, на границе и в пожарах на подводных лодках, в тех же шахтах, наконец. Но главное: ради чего гибли люди? Тогда, при всех недостатках и ошибках режима, экономической и оборонной политики, тем не менее люди рисковали и погибали за страну, за её оборонную мощь, за право жить, защититься от той же гитлеровской Германии, а затем и от блока НАТО во главе с США. Это была правда. И труд гражданских моряков, и труд шахтёров тогда был труд на всю страну, хотя и, разумеется, на личное благополучие семей моряков и шахтёров. А ради чего рискуют и гибнут сейчас?
Теперь у страны официально нет (и по Конституции не может быть!) никакой единой идеологии, а значит, как ни крути, и никаких сплачивающих смыслов. Каждый вроде сам за себя и зарабатывает тем, чем может, без привязки к интересам страны. Выгодно играть в хоккей или футбол за российскую команду – сыграем. Предложат американцы или канадцы больше – им продадимся. А риски для семей страхуются – на миллионы долларов.
Чем же моряки и шахтёры отличаются от спортивных звёзд? Менее знамениты и совсем не незаменимы. А значит, рисковать должны без миллионов вознаграждения и крупных страховок для семей – за хлеб насущный. И тогда даже, признаться, удивительно, что их ещё кто-то спасает, отбивает от пиратов.
То есть почему наш военный корабль спасает наших моряков – понятно, и честь и слава командирам и бойцам. Пусть даже он также спасает и чужих моряков – из солидарности. Но почему наш военный корабль (а не частная структура) спасает частный танкер с частной нефтью, единственное предназначение которых – и танкера, и груза – обеспечить кому-то немалые прибыли?
На этот вопрос есть классический ответ: «Для того мы и платим налоги, чтобы власть нас защищала». Что ж, к вопросу о кемеровских шахтах в той или иной степени применимо, хотя и там надо разбираться, не проводятся ли ключевые сделки через офшоры. Но к морской истории это точно не относится. Для того наш танкер и ходит под либерийским флагом, чтобы не платить налоги. В том числе на содержание ВМФ – на новую технику и достойные оклады военным морякам, на образование и медицину их жёнам и детям. И как бы кто ни объяснял, что офшорная юрисдикция торгового флота – это, мол, общемировая практика, мы с вами должны осознавать позор. Наш Военно-морской флот, патрулирующий Аденский залив, оказывается на службе у тех самых мошенников, которые для того и прячутся в офшорах и под либерийскими флагами, чтобы нашего ВМФ не было и чтобы жёны и дети моряков, военные пенсионеры влачили жалкое существование.
И развязка. Пообсуждали что-то о правовых основаниях суда над пиратами, да и… отпустили. Значит, добавим: для того наши суда и ходят под либерийскими флагами, чтобы, если что, правовых оснований для суда над кем-либо, включая не только пиратов, но и «топ-менеджеров», не было.
Предположим, и вправду нет правового основания для суда, хотя таковым является преступление не только на нашей территории (в данном случае – якобы на территории либерийской), но и против российских граждан. Но тогда, может быть, хватит в ООН обсуждать мифическое «рукотворное» глобальное потепление, а стоило срочно созвать Совет Безопасности ООН, призвать Либерию и внести резолюцию, позволяющую «с согласия Либерии» судить пиратов по законам страны, освободившей судно? Однако с российской стороны не было даже такой попытки.
Не полагаясь на ООН, премьер Израиля берёт на себя ответственность за приказы уничтожать террористов, где бы они ни находились. Да и у нас, хотя смертной казни формально нет, террористов не столько судят, сколько «уничтожают» и обещают продолжать именно «уничтожать». Чем же пираты лучше террористов? Террористы хотя бы ведомы идеей, эти же – просто вульгарно за деньги.
Есть, конечно, версия, что пиратов «отпустили», как в известном старом анекдоте «отпускают»… с балкона девятого этажа. Но если и предположить, что это было так, то достаточно ли это убедительно и показательно?
Противоположная версия: может быть, освобождение пиратов – это выражение солидарности с бедными и голодными, которые не виноваты в том, что им нечего есть? И что же, теперь вся сомалийская пиратская братия в едином порыве поклялась в благодарность именно на российские суда (под либерийскими и прочими флагами) больше ни-ни? Но когда в следующий раз пираты, распоясавшиеся от безнаказанности, уже убьют наших заложников, кто за это ответит? Только пираты? Или же ещё и те, кто под предлогом «неурегулированности вопроса» решает пиратов отпускать? И плюс те, кто продолжает допускать сплошной позор Российского флота (шире – национальной экономики) под офшорными флагами?
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,4 Проголосовало: 12 чел. 12345
Комментарии: 13.05.2010 05:44:58 – Леонид Семенлвич Агеев пишет:
о российской действительности
По этому поводу хочу спросить только одного человека: «Доколе»? Неужели не ясно, что нужны действия в направлении народной воли страны, а не в сторону деградированных подонков антихристианского толка. Здесь одно из двух: или Россия христианская, или фарисейско-неотроцкистская, другого просто не дано. Но России с идеологией фарисейства не может быть по определению; она тут же распадется и отомрет естественной смертью. Мы этого хотим?
12.05.2010 20:44:43 – Леонид Серафимович Татарин пишет:
ОПЯТЬ ПИРАТЫ...
Юрий Юрьевич (и Вера Александровна), Вы прекрасно знаете, что сотни лет во всём мире применялся для пиратов, воров, бандитов и прочей нечисти универсальный метод, который многократно и очень эффективно доказал свое право на международное, даже юридическое признание как единственный и безальтернативный.
Как заселялась Австралия?
Как заселялся Сахалин?
Кто работал в рудниках Сибири и Магадана?
Неужели только «невинные жертвы царизма и большевистских репрессий»?
Сибирь и сейчас готова принять не только пиратов из нищей Сомали, но и аборигенов российских тюрем, – пусть «в поте лица добывают хлеб свой». Не надо тратить на них бюджетные средства – Сибирь настолько богата, что даст и работу и возможность достойного существования не тысячам – миллионам!
Да и для бюджета будут не убытки, а прибыль.
Если ВВП и ДАМ проявят политическую и экономическую волю и сообразительность, то оффшорные зоны можно создать и в Магадане, и на Диксоне и на острове Врангеля, сделать их намного привлекательнее, чем Либерия, Кюрасао или Каймановы острова.
12.05.2010 09:03:49 – Вера Александровна данченкова пишет:
статья правильно оценивает замалчиваемую сторону. вот только одно но. что же– лучше– тех пиратов кормить в нашем лагере лет пять, а потом – дать гражданство ?
