Текст книги "Литературная Газета 6355 ( № 3 2012)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 12 страниц)
Недавно я ездил в Свято-Пафнутьев Боровский монастырь. Кто такой преподобный старец Пафнутий? По происхождению – татарин, его отец крестился. Что ж, относиться к нему, как к чужаку, к пришлому человеку?
– Важно, что приезжавшие на Русь становились русскими. И варяги – кем бы они ни были – начинали молиться русским богам, обрусевали.
– Всё это подтверждает основную идею: обстоятельства работали на то, что мы получили единую историю русского народа, в котором растворялись разные племена. Мы 1150 лет сохраняем страну. Этим можно и нужно гордиться. И создание гигантской Российской империи было во многом предопределено уже политикой первых новгородских и киевских князей, которые умели объединять для воинских походов земли и племена. Умели управлять огромными территориями, осваивать их.
– Какие уроки можно извлечь из этого праздника – 1150 лет русской государственности? Как провести его достойно?
– Мы должны приложить максимум усилий, чтобы эта дата стала общим праздником народов, которые когда-то жили под флагом России и Советского Союза. Нужно без великодержавного нажима организовать праздник для всех. Пригласить, приветить каждого. Наша общая история состоялась, и это никогда не забудется. Экстремисты не должны победить в борьбе идей.
– 150 лет назад в Новгороде открыли замечательный памятник[?]
– Памятники – дело хорошее. В Ладоге, в Изборске, в Новгороде можно и нужно ставить памятные знаки, посвящённые начальной поре Русского государства. Не сомневаюсь, что это случится. Но важно и другое. Время от времени у нас и с властных трибун, и с телеэкранов начинают говорить об «интеграции на постсоветском пространстве». Я рад, что содружеству братских народов посвящает свои страницы «Литературная газета». Но всё-таки мало что получается, основное, как это ни печально, остаётся в прожектах, в планах. Пора осознать, что общая история объединяет нас более надёжно, чем нефтяная труба или газопровод. Это праздник единства российской истории, чтобы достойно его отметить, нужно отринуть рутину и политиканство. То, что дату, связанную с историей Руси, не забыли – это добрый знак. Мы остаёмся наследниками Ладоги и Новгорода. И с каждым веком не только отдаляемся от них, а в чём-то и приближаемся – если изучаем прошлое, осмысляем его[?]
– К счастью, у нас есть целый ряд исторических событий и исторических деятелей, к которым и государство, и народ относится с любовью, которые составляют своего рода гражданский символ веры гражданина России. Это полноценный канон. Посмотрите: для миллионов семей День Победы – сокровенный, живой праздник, да и Александром Невским, Мининым, Суворовым мы не разучились гордиться. Не сочтите эти слова за хвастливую патриотическую «фанфарониаду», которую высмеивал ещё Пётр Вяземский, но[?] От Куликова поля до полёта Гагарина протянулся длинный ряд блистательных побед и свершений побед, о которых у нас знают и помнят. Сильна в нас закваска предков. Уверен, она покажет себя в ближайшее время – как-никак, идёт Год истории.
Беседу вёл Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ
Обсудить на форуме
Варяги и Русь
Варяги и Русь
СЛОВО ЭКСПЕРТА
Евгений ПЧЕЛОВ, историк
Каково было самоназвание варягов? Сейчас мало сомнений в том, что эти «варяги» именовали себя росами, то есть русью (в восточнославянском варианте этого слова). Впервые название «русь», а именно в форме «рос», зафиксировано в письменных источниках в 839 году. Важно подчеркнуть, что науке неизвестны НИКАКИЕ более ранние абсолютно надёжные случаи употребления этого слова. Слово «рос» встречается в известии латиноязычных Бертинских анналов, официальной «летописи» Франкского государства, рассказывающей, что к сыну Карла Великого императору Людовику Благочестивому 18 мая 839 года (это первая точно известная дата русской истории) прибыло посольство от византийского императора. Вместе с посольством прибыли также некие люди, которые называли себя, то есть свой народ, росами, а своего правителя «хаканом». Они пришли в Византию с мирными целями, но обратно возвращаться тем же путём не решились и попросили византийского императора отправить их к Людовику, чтобы через Европу вернуться домой. Людовик заподозрил что-то, провёл расследование и выяснил, что эти росы на самом деле принадлежат к народу шведов (дальнейшая их судьба неизвестна).
Поскольку первые князья Рюриковичи и их дружина были скандинавской «русью», то это слово затем стало употребляться и для обобщённого наименования подвластных им территорий и в конечном итоге превратилось в название государства.
Но если название Русь и первые русские князья, включая Рюрика, были иноземного происхождения, значит ли это, что именно они были создателями Русского государства? И что сами славяне, если понимать норманнскую теорию примитивно-буквально, якобы были неспособны? Так рассуждать можно было только тогда, когда создание государства мыслилось как результат деятельности конкретных людей, а его происхождение напрямую связывалось с происхождением правящей династии. Отсюда и корень всех дискуссий вокруг норманнской теории, всегда имевших идеологическую и политическую окраску.
Но к началу XX века, когда наука достигла определённых высот и в источниковедческой, и в лингвистической, и в текстологической, и в археологической (а раскопки показали широкое присутствие скандинавов на Руси в IX-X веках) проработке вопроса, спор о варягах утратил всякую актуальность. Он был возрождён только в советский период, особенно в послевоенный, и опять-таки имел чисто идеологическую подоплёку. Официальный антинорманнизм продержался в советской науке практически до конца 1980-х гг., и, несмотря на большие успехи археологии, присутствие варягов на Руси если и не отрицалось, то, во всяком случае, считалось незначительным.
Сейчас ясно, что от этнического происхождения династии и какой-то части элиты происхождение самой государственности не зависит. Варяги-скандинавы действительно были на Руси, по крайней мере с середины VIII века. Они были воинами и торговцами, о чём свидетельствуют взаимные заимствования в языках. Скандинавской была и сама династия Рюриковичей. Имя Рюрик – это Хрёрек, состоящее из двух скандинавских корней «слава» и «могущество». Скандинавские имена носили Аскольд, Дир, Олег, Игорь и Ольга. Варяги сыграли важную роль в создании Древнерусского государства. Но считать именно их создателями Древней Руси нелепо.
Русь рождалась во взаимодействии различных племён. Центральное место на севере принадлежало славянам (ильменские словене, кривичи) и финно-уграм (чудь, меря, весь), на юге – тоже славянам, полянам. А то, что племена на севере обратились к скандинавам как к «третьей» силе, пригласив Рюрика на княжение, было вполне закономерным решением в сложившейся ситуации внутренних распрей. Такие примеры известны в странах Европы. То, что династия была иноземной, показывает лишь открытость тогдашней «Руси», где только-только формировались центры государственности и по территории которой проходили важнейшие торговые пути. А иноземное происхождение самого названия «Русь» и вовсе неудивительно, хотя бы в контексте многих других подобных случаев. Например, название славянского народа «болгары» также не исконно славянское, а тюркское. Главное в другом: на землях восточных славян в IX веке возникло Русское государство.
Право на истину
Право на истину
КНИЖНЫЙ
РЯД
Михаил Веллер. Энергоэволюционизм . – М.: Астрель, 2011. – 544 с. – 4000 экз.
Чтобы сформулировать свои идеи и объяснить публике, что же такое энергоэволюционизм, Михаилу Веллеру понадобилось тридцать лет, десяток всё более объёмистых публикаций и пятьсот страниц книжного текста.
Как и положено философам, Веллер продолжает там, где закончили великие предшественники. Обозрев учения прошлого и настоящего, Веллер подводит читателя к простенькому вопросу: «Дружок, а ты знаешь, зачем живёшь?» Причём именно так, с ласковой интонацией взрослого дяди, обратившегося к шалуну, или с зощенковской простотой автор подчас ведёт беседу со своими читателями, которые уже называют себя в Сети веллерианцами.
Вот, например, об истинных причинах запрета на ядерные испытания, последовавшие вскоре после испытания водородной бомбы над Новой Землёй, когда термоядерная реакция, как выясняется, долго не хотела успокаиваться, огненная сфера не гасла, и «зелёные генералы плачуще материли учёных»: «Вот на этом чуть не кончилась наша с вами история. Весь водород атмосферы и океана был бы превращён в огненную плазму и гелий в остатке – а заодно выгорела бы вся органика на Земле, уж это ясно, была бы спёкшаяся поверхность каменного шара. Примерно так. Уж будьте спокойны».
Это к вопросу о деятельности человека на планете Земля.
И чуть раньше: «[?]человек думает, будто он хочет счастья, а на самом деле выходит, что он угробит весь свой мир – в самом буквальном смысле».
Философия Веллера в нарочито разговорной и даже интимной форме отвечает на вечные вопросы: для чего живёт человек и как создан мир? А на меньшее автор не согласен.
Сам он считает философом лишь того, кто создал собственную теорию мироздания и места человека в нём. Он вообще категоричен в своих суждениях – и в жизни, и в этом сочинении.
В книге Веллера нет господина-товарища Маркса, чьи открытия в области общественных интересов сильно изменили очертания мира в начале ХХ столетия, да и сейчас держат население планеты в сильном напряжении. Почему? Тут я могу лишь развести руками: основоположник марксизма не единственный крупный организатор мировой истории, о котором автор предпочитает не упоминать. В книге нет, например, того, чьё имя не принято упоминать всуе. С одной стороны, это хорошо: одна из десяти заповедей соблюдена. С другой – плохо: бесспорные для многих людей ответы на вопросы о смысле жизни без фундамента веры теряют смысл, а известные грехи вроде гордыни или стяжательства по факту называются в качестве движущих сил человечества. И Бернард Шоу со своим клеймом: «Суть богатства – бесполезность» отдыхает. Как, впрочем, и огромная часть человечества, разделяющая принцип «Есть вещи поважнее, чем деньги». Веллер в своих ощущениях, наверное, прав, но идеалистам должно быть обидно.
Энергоэволюционизм можно даже разрезать на карточки, перемешать полученное в корзине и читать, вытаскивая, вразнобой. Будет тоже интересно. И логика теории сохранится.
«Так вот, кроме шуток. Если суть существования Вселенной – это энергоэволюция, если суть энергоэволюции – это превращение энергии из энергии чистого вида во всё более сложные материальные структуры, то сущность человека во Вселенной – это структуризатор». Таков основной авторский посыл, его видение мира. Веллер полагает, что человек руководствуется стремлением к максимальным ощущениям, а через них – к максимальным действиям, и тем самым выполняет свою природную функцию – переделывать мир.
Внедрение своих сложных и небесспорных идей? А почему бы и нет? Не оставлять же право на истину исключительно кафедральным философам.
Дмитрий КАРАЛИС
Обсудить на форуме
Два раза в одно болото…
Два раза в одно болото…
ТЕЛЕДНЕВНИК
Их показали
В эфир вернулся «Исторический процесс». Многим казалось, что цикл, взорвав пару лет назад информационное пространство «Судом времени», поразив все мыслимые цели, исчерпал свой «боезапас», но в Новом году программа вновь привлекла к себе пристально яростное внимание.
Первый выпуск – актуальностью темы (параллель февраля 17-го с нынешней митинговой ситуацией) и гостями (после многолетнего отсутствия в федеральном эфире появился один из вождей «снежно-норковой революции» Владимир Рыжков).
Кургинян удивил чрезмерной эмоциональностью (которую критики называли истерикой, припадком, паранойей), но главное тем, что он опять безоговорочно победил в зрительском голосовании. Казалось, на победу вполне могла рассчитывать команда Николая Сванидзе – почему более 90% зрителей России отдали предпочтение Кургиняну? Почему стотысячное «Болото» и 16 миллионов (как посчитал Рыжков!) тех, у кого «Чуров украл голос», не поддержали своего «лидера»? И ведь команда Сванидзе-Рыжкова была монолитна (в ней блистали также К. Собчак и Д. Муратов), а в команде Кургиняна, как следовало из его представления, были люди, взгляды которых он не вполне или совсем не разделяет: Егор Холмогоров и Владимир Мединский (странно, что подбор союзников происходит без согласования с ведущим). Они действительно своими выступлениями вряд ли прибавили очков Кургиняну. Как, возможно, и его несомненный союзник Александр Проханов, который тоже в этот раз был чрезмерно эмоционален. Хотя не исключаю, что его и Кургиняна «истерика» была продуманна, так как спровоцировала оппонентов на полное «открытие забрала».
Кургинян начал с того, что «норковый класс» (термин «норковая революция» принадлежит Ксении Собчак) плюёт на интересы «класса телогреек и китайских пуховиков». Проханов взорвался метафорой: «Я бы голодных одел в шкурки, только не из норок, а из госпожи Собчак». «Девушка» (самоидентификация властительницы дум «Дома-2») смертельно обиделась, стала «шить» оппонентам статью о разжигании социальной розни...
Рыжков поначалу пытался говорить мирно, убеждал, что никакая революция в России сейчас невозможна: нет ни войны, ни многих других предпосылок, что были в феврале 17-го года (а как же внезапные кровавые перевороты в Египте и Ливии?). Завершил он своё выступление всё же революционно: «Кургинян врёт на каждом шагу, вы – шут гороховый и лжец!» Когда поступил вопрос о его походе к американскому послу, отрезал с большевистской прямотой: «Ходил и ещё пойду, чтобы вы, господин параноик, убились об эту трибуну!»
Все помнят интеллигентного мальчика, трудолюбиво строившего партию Черномырдина, но сейчас в свои 45 (хотя он по-прежнему выглядит на 28) Рыжков стал настоящим мачо. Из гадкого слива Life News стало ясно: он может не только оскорблять старших, но и легко переходить с ними на «ты», материться, как Немцов, не хуже Гудкова интриговать против сподвижников, короче: перец круче Навального.
Почему бы к Кургиняну не пригласить остальных трибунов «Болота»? Полагаю, что чем чаще они будут «показывать себя» на ТВ, тем больше будет желающих голосовать за Путина.
Заказчики, предатели, поэты
Следующий выпуск «Исторического процесса» был посвящён теме «От горбачёвской гласности до твиттер-революции». Ведущие на этот раз были спокойны, зато потряс Андрей Васильев, бывший главный редактор «Коммерсанта». Он был представлен как продюсер «Гражданина поэта» – похвастался, что принимает участие в выборе тем проекта, то есть именно по его наущению «писал свои ноэли» Быков. Васильев – Аполлон, который «требует поэта к священной жертве»? А мы-то верили в бескорыстие и спонтанность душевных выплесков поэта и гражданина, ан нет, тут всё по-взрослому, коммерческий проект, прибыль, продюсер, партнёры, Прохоров, РБК, то-сё[?]
Далее с трогательной искренностью проявилась политическая ориентация хозяина фирмы «юрийгагарин» («Юрий Гагарин в одно слово с маленькой буквы» – так плевком в космос начинается каждый выпуск проекта). Васильев сказанул то, от чего даже Сванидзе покраснел: «Развал Советского Союза – это офигительно[?] клёво!» А когда речь зашла о зарубежном финансировании советских диссидентов и российских правозащитников, признался: «Брать деньги у ЦРУ гораздо приличнее, чем у ЦК КПСС[?]» В этот момент процент зрителей, голосовавших за команду Сванидзе, стремительно полетел вниз и достиг рекордного минимума 2,9% (судя по прямому эфиру на восточную часть страны). Но вот беда: то, что на языке у андреявасильева, на уме у многих топменеджеров ТВ. Именно такие офигительные циники пытаются рулить ящиком и страной.
Недавно подтвердившаяся история с британским камнем, давняя «демократическая» травля Аркадия Мамонтова, обнародованные им в «Специальном корреспонденте» факты финансирования правозащитников зарубежными спецслужбами, а также американский паспорт основателя Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой свидетельствуют не только о предательстве «правозащитной элитой» национальных интересов России, но и о том, что бесстыдство и предательство – суть либерального креатива. Озвученная в эфире «России» клятва гражданина США – в подкорке тех, кто оккупировал протестную сцену.
«Несистемные» митинги, став основной темой ТВ и головной болью властей, отвлекли от главного, что показали выборы в Думу: либеральный проект в России провалился, на повестке дня – «левый поворот»[?] Трагикомизм ситуации заключается в том, что власть (её прозападное крыло), не желая с этим мириться, как и организаторы «Болота», опирается не на народ, а на так называемые элиты, которые абсолютно ненадёжны, так как вместе со своими капиталами перманентно утекают за рубеж. А кто входит в пресловутый креативный средний класс, который тоже вроде опора власти? Чиновничество, связанный с ним полукриминальный бизнес, офисный планктон сырьевых компаний, обслуга и челядь олигархата – нет, не опора, топкое болото[?] А десятки миллионов «некреативных»: учёных, врачей, военных, рабочих, учителей, инженеров, крестьян, на которых пока ещё держится страна? Их голосами, якобы украденными Чуровым, теперь спекулируют рыжковы. Торгуют краденым.
Ё[?]
«Поединок» Жириновского с Мироновым напомнил об их предыдущих полемиках. Новизна была в том, что лидер ЛДПР несколько даже задыхался от гнева, разоблачал гораздо больше обычного, грозил расправой, кричал, что его все обокрали, в том числе Навальный, который увёл слоган про жуликов и воров[?] Итог дискуссии подвёл третейский судья Игорь Волгин, говоривший об актуальности социалистического тренда даже в Европе, однако он напомнил, что нет пока инструментов, необходимых для осуществления тех правильных положений, что есть в программе Миронова и даже Жириновского.
В предыдущем «Поединке» (Прохоров-Зюганов) любопытно было увидеть в деле того, кто «на новенького», но[?] Соловьёв «зажигал», а Прохоров не загорался, выглядел несуразно, говорил неинтересно. Возникло тягостное осознание: так вот какого калибра люди раздербанили советское наследство. Очень хорошо в финале об олигархе ото[?]звался Юрий Кублановский. Точнее, крайне плохо, вспомнив фразу миллиардера о том, «что местом, куда он точно не пойдёт, оказавшись впервые в городе, будет музей». Как может претендовать на пост президента страны человек, который вне её культуры? Не говоря уже о жульническом бэкграунде озолотивших его залоговых аукционов.
Гораздо более симпатичным предстал Прохоров в новом проекте Первого канала «Первый класс», который вышел в то же время, что и «Программа максимум» на НТВ, – такого же формата и агрессивно-гламурного контента. Здесь ведущий – Иван Охлобыстин, подобно Глебу Пьяных, появляется, как чёрт из табакерки. Его тоже натурально колбасит. С выведенным за штат батюшкой после того, как он сыграл шута в «Царе» у Павла Лунгина, произошли какие-то необратимые изменения. Особенно противно, что ёрничает и бесится он посредине Москвы, рядом с храмами Кремля.
А Прохоров был здесь мил, о нём трогательно вспоминали близкие. Показали квартиру, в которой он жил в юности, место, где разгружал вагоны, первую любовь, магнитофон (с тремя шестёрками в названии!). Не показали первые «жигули», где он почувствовал необыкновенную свободу, зато очаровательная корреспондентка посидела с ним в ё-мобиле[?] Выяснилось, что олигарх работает практически 24 часа в сутки и ещё более двух часов в день умудряется уделять спорту. А также ужинает всегда в компании девушек, да не одной, а сразу нескольких, да, судя по всему, всякий раз новых – интересно: кто ему их поставляет в таком количестве? Симпатий к Прохорову этот застарелый креатив не прибавил. Когда его спросили про законный брак, он выразил готовность жениться на[?] России. Неужели Блока читал? Надеюсь, она «свою разбойную красу» этому и прочим ё-чародеям не отдаст.
И наконец в воскресенье на ТВ восторжествовала свобода слова. Немцова и Рыжкова показали не только в итоговых информационных программах, но и в ток-шоу: «НТВ[?]шниках» и новом проекте Первого «Гражданин Гордон». «Несистемные» сказали там почти всё, что хотели, то есть то, что обычно говорят на митингах. Смешались в крике с «системными» (которые порой были не менее радикальны) и вскоре стали такими же родными и смертельно надоевшими, как десять лет назад. Стало даже немного грустно, исчезла интрига, ну и чего теперь переться на митинг? Как на футбольный матч, счёт которого заранее известен? Удастся ли на «Болоте» собрать столько народа, сколько два месяца назад? Или сибирский мороз остановит их «дранг нах-нах»?
Александр КОНДРАШОВ
Обсудить на форуме
