Текст книги "Литературная Газета 6355 ( № 3 2012)"

Сто книг от одиночества

Сто книг от одиночества

Владимир МОЖЕГОВ

За последние пару месяцев наше общественно-политическое пространство превратилось в настоящее «поле брани» во всех смыслах. Конечно, до куртуазности нашим общественным баталиям всегда было далеко, но и таких потоков площадной брани я как-то не припомню. Понятно, что непосредственно сегодняшний всплеск «народного возмущения» связан с угрозой возвращения Путина и есть результат давно сдерживаемого аффекта интеллигенции, страха, что ещё двенадцать лет Россия не станет «нормальной европейской страной». Итак, дело в конце концов даже не в Путине, дело в «нормальной стране».

Но что такое нормальная страна? Это такая страна, где нет гиперкоррупции, чиновники похожи на людей и почти не воруют, где не крадут голоса на выборах. Допустим. В такой стране я тоже не прочь был бы пожить. С другой стороны, мои, к примеру, французские приятели искренне уверяют меня, что их бюрократия будет ещё похлеще нашей.

А в совершенно нормальной Польше в прошлом году к трём месяцам тюрьмы и штрафу в 10 000 долларов приговорили молодого человека за следующее хитроумное преступление. Преступник так перенастроил систему поиска в Интернете, что при вводе некоего слова (помягче нашего на три буквы, но означающего ровно то же) на первом месте в результатах оказывалась официальная страница бывшего президента Качиньского. Террориста быстро нашли, дали полтора года за использование нелегальных программ и дополнительно три месяца непосредственно за само ужасное оскорбление. Но это в нормальной стране. У нас нецензурно посылать президента может кто угодно, когда угодно и без всяких последствий.

По-видимому, понятие «нормальной страны» есть всё же не предмет реальности, данной нам в ощущении, а исключительно предмет веры. То есть предмет предельно иррациональный. Однако при достаточной настойчивости нам откроется наконец и предельно кратко выраженный «символ» этой веры: «нормальная страна» – это такая страна, – скажут нам, – которая исповедует ценности «либеральной демократии».

Но что такое либеральная демократия и её ценности? Умеренность и неагрессивность. Уважение к «маленькому» человеку. Свобода индивида. Ну да, пожалуй. Известно, однако, что всякая идеология несёт в себе и семя своей противоположности и при отсутствии сдерживающих факторов способна заходить иногда очень далеко. И как во всякой вообще идеологии, у интересующей нас есть своё здравое ядро, есть момент некоего преизбытка и чрезмерности, а также и отбрасываемая ею инфернальная тень.

Никто не будет спорить, например, с утверждением, что либеральная демократия есть идеология антииерархическая. А следовательно, продолжим мы, и антикультурная. Ибо всякая культура подразумевает иерархию ценностей. Но, будучи идеологией антикультурной, она по необходимости оказывается идеологией и антиэтической. Ибо этика, как известно, произрастает из культуры. На это нам, пожалуй, уже возразят – и даже весьма эмоционально. Либеральная демократия, скажут нам, есть в высшей степени этическая идеология, ибо защищает высшую ценность «безусловную ценность всякой человеческой жизни».

И это действительно так. Примат ценности человеческой жизни есть высшая (и, возможно, единственная) ценность либеральной демократии. Известно, однако, что, защищая её на словах, либеральная демократия способна при этом мягко и неагрессивно оставлять за бортом целые социальные слои и даже целые народы, не способные вписаться в пространство её «свободного рынка». Такой мягкий и неагрессивный геноцид (в отличие от геноцида по сословному или расовому принципу, который активно практиковали проигравшие ей в ХХ веке идеологии-конкуренты) можно назвать геноцидом по экономическому принципу. России 90-х годов подобная практика, например, стоила не менее 10 млн. жизней.

«Геноцид культуры» – понятие, близко примыкающее к первому. Ибо та «смерть культуры», которая наблюдается повсеместно при господстве либеральной демократии, не знающей иных богов, кроме богов экономики и финансов, выливается в размывание народного архетипа и оборачивается вырождением и гибелью духа народа.

Результат этого вырождения каждый желающий может наблюдать сегодня на лице самой либеральной интеллигенции. Вероятно, если бы извозчики XIX века умели читать, если бы им вдруг пришла в головы сумасшедшая мысль – издавать свою прессу – и они не были бы при этом стеснены цензурой, то выработали бы себе примерно тот язык и стиль выражения мысли. Однако, бог с ними, духовными наследниками московского кооператива извозчиков! Не они сегодняшний предмет нашего разговора.

2

Конечно, среди людей, выходящих сегодня на площадь, владеющие дискурсом «прорабы либеральной демократии» составляют абсолютное меньшинство. Абсолютное же большинство, искренне возмущённое беспределом бюрократии и коррупции, просто не способно выражать своё мироощущение в парадигме иной, чем та единственная, что существует сегодня в мире. И по необходимости питается тем, чем его кормят. А кормят его всё тем же единственным оставшимся на мировом столе блюдом «либеральной демократии». Простая и доходчивая мысль: если либеральная демократия – идеал, почему мы ему не соответствуем? – кажется бунтующему индивиду самоочевидной. Тем более что сам индивид принадлежит преимущественно к среднему классу, то есть тому гегемону, на плечах которого либеральная демократия зиждется и которому поэтому не угрожает её «экономический геноцид». Мысль, что происходившее в России в 90-х – не роковое стечение обстоятельств, но роковая черта идеологии, которая неизбежно будет давать тот же результат и в дальнейшем, – многим, даже не глупым людям кажется странной.

Потому Россия проигрывает сегодня не только экономически или политически – она проигрывает на уровне смыслов. Ей оказывается нечего противопоставить господствующей в мире идеологии в её тотальных притязаниях прежде всего идейно. Однако сомнения неизбежны. И когда молчат люди, вопиют камни (в нашем случае – биржи). Тотальная власть финансовых богов при полном презрении к идеалам этики и культуры когда-то должна была привести к взрыву. И вот это случилось.

И именно в контексте всего выше[?]сказанного хочется теперь обратиться к двум статьям Путина в «Известиях», объясняющим, зачем он идёт во власть в третий раз и с чем именно он идёт. Тот, кто умеет читать, наверняка прочёл. И всё же на всякий случай напомню. Премьер считает, что мир стоит перед реальностью ещё небывалого кризиса, справиться с которым Россия сможет, лишь став самостоятельным и независимым центром силы, свободным от влияний извне. Именно таким, как мне видится, был главный посыл первой путинской статьи.

Естественный ход рассуждений, следующий за этим тезисом, должен быть примерно таким: новый центр силы должен являть и новые смыслы. Иначе зачем нужен нам центр силы, если один (Америка) у нас уже есть? Но, как выясняется, идеи, которыми руководствовался этот центр силы, привели мировую экономику к краху, а мир – к глобальному кризису. И не в головах умников, а в самой реальности назрела настоятельная необходимость в новых идеях.

От второй статьи премьера и ждали ответа на вопрос: на каких именно принципах Россия намерена строить свой полюс силы? И (о, чудо!) такими принципами оказались культура и поликультурализм (то есть имперскость в своём высшем – культурном – измерении: ...и финн, и ныне дикий тунгус, и друг степей калмык... просвещённые единым ослепительным Логосом культуры.

Замечу, кстати, в инфернальных потоках, изливающихся чревом либеральной интеллигенции, слова «культура» мне ещё не удалось выловить ни разу. По-видимому, ротовые мышцы этого вида интеллигенции для выговаривания подобных слов просто не приспособлены. Замечательно, что и слова путинской статьи о «ста книгах» как культурном коде европейца вызвали здесь вполне предсказуемую (то есть всё ту же традиционно рвотную) реакцию. Бродя по бескрайним полям соцсетей, мне удалось даже наткнуться на обсуждение, в котором предложение Путина называли «библиофашизмом» и требовали ограничить список книг исключительно именами маркиза де Сада и Захера фон Мазоха.

В последнем выводе на самом деле есть большая метафизическая правда. Ибо истинная ценность либеральной демократии – вовсе не абстрактный маленький человек, а вполне конкретные де Сад и Мазох, эти маркс-энгельс-ленин, иконографический символ и естественный метафизический предел либерального гуманизма. Вл. Соловьёв в своей «Краткой повести об Антихристе», заглянув за этот предел, предсказал: в конце концов люди отдадут всю свою свободу за свободу сексуальную. Так оно, несомненно, и будет. Мы же, оставив нашим гурманам их гуманистические идеалы, сконцентрируемся теперь на идее «ста книг».

3.

Идея эта, понятно, придуманная не вчера и не Путиным, однако вспомянутая к месту и вовремя. Сто книг, которые должен прочитать каждый человек, считающий себя европейцем (или русским), – это простой и понятный «дресс-код», вокруг которого вполне может сложиться консенсус культурного общества. «Фашизм» здесь может померещиться только сознанию с о-о-чень далёкой периферии культуры. Но, конечно, и такое, совсем далёкое, сознание небезнадёжно и имеет шанс когда-нибудь дорасти и причаститься плодами культуры не только с древа познания маркиза де Сада.

«Сто книг» – это также лучшее из возможных сегодня определений национальной идеи. Вернее, лучшее из возможных основание для такого потенциального определения её в будущем. То зерно, из которого может прорасти духовный стебель будущего русского европейца (то есть человека культурного, существа прямоходящего, а не покрывающего землю в виде однообразного зелёного планктона, как представляется человек сознанию либеральному).

Конечно, уместен и прямо необходим спор о каноне. Того, кто не желает участвовать в составлении и утверждении канона, – милости просим покинуть культурное пространство. Остальным же хотелось бы внести маленькое предложение. Поскольку культура – реальность в высшей степени иерархическая, имеются в её прихотливом ландшафте и те вершины-семитысячники, которые видны всякому и не должны потому вызывать никаких споров. Именно потому с этих вершин удобнее всего начинать обозрение иных культурных пространств. Надеюсь, не буду оригинальным, если назову эти шесть-семь имён, без которых европейская культура немыслима в принципе, в таком порядке: Гомер, «отец Запада» Вергилий, Данте, Шекспир, Гёте, Пушкин. Ну и, конечно, Библия. На мой взгляд, этого списка необходимо и достаточно, как говорят математики, чтобы спасти европейскую культуру от растворения в варварском море и утвердить в центре нашего общественного бытия прочное ядро, вокруг которого могло бы сложиться со временем настоящее жизнеспособное культурное общество. Были бы кости, мясо нарастёт.

Ну и под самый занавес позволю себе выразить сомнение в том, что общества, основанные только на экономической составляющей, окажутся способны пережить наступающий глобальный кризис. А также надежду на то, что общество, основанное на фундаменте классической культуры, вполне может оказаться крепче власти банков, корпораций, партий, тайной полиции или какой угодно идеологии. Стоит ли пренебрегать такой возможностью, таким шансом и таким настроением власти? Другого шанса может ведь и не случиться.

Обсудить на форуме

Истфакт

Истфакт

ПРЕМЬЕРА РУБРИКИ

Цикл бесед ведёт Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ

Мы начинаем цикл бесед о русской истории – о её ключевых эпизодах, вокруг которых всегда кипят споры. Повод – череда юбилеев в наступившем году. 1150 лет вокняжению Рюрика, которое традиционно воспринималось как рождение русской государственности. 400 лет победе Минина и Пожарского, когда, как говорилось, Русь преодолела не только иноземных захватчиков, но и внутреннюю Смуту. Наконец, 200 лет Отечественной войне 2012 года, Бородинскому сражению[?]

В любом событии прежде всего интересны именно его история, последовательность явлений, наследие[?] Контекст, перспектива, ощущение мира во времени и пространстве – это приходит только при знакомстве с полным сводом, а не с хрестоматией. Здесь – самое сильное очарование. Тоскливо, бесприютно жить в России, не задумываясь, «откуда есть пошла русская земля[?]»

Каждая горсть родной земли – это бесконечное переплетение корней, переплетение судеб. Да, в истории действуют социальные и экономические закономерности. Да, системы сдержек и противовесов, инстинкты самосохранения народов работают. Но сценарии жизни народов и государств не предопределены!

Каждый шаг – это новый ответственный выбор, а вовсе не движение по заранее уготовленной ниточке. И каждый деятель истории отвечает за свой срок, но не может отвечать за преемников и последователей, каждый из которых шагает самостоятельно. Шагает, учась у великих предков или бунтуя против них, отрицая их наследие.

Пространство истории – не монолит. Это такое совмещение статики и динамики в одном мгновении, что дух захватывает от скорости. Замрёшь на десять лет, очухаешься – и увидишь, как всё переменилось, непоправимо, неуловимо. Поди разгадай логику истории через тысячу лет, через двадцать лет[?]

Упрощённое, топорное восприятие истории порождает немало досадных превратностей. Версий, предположений, трактовок должно быть много. Не бывает исторических свершений с одной-единственной подоплёкой[?]

Событие

Событие

Московской государственной филармонии – 90 лет! Знаменательную дату отметили уникальным 12-часовым концертом, который посетили более десяти тысяч человек! Начиная с 11 часов на сцене Зала имени Чайковского выступили прославленные коллективы: хор Пятницкого, Ансамбль танца Моисеева, квартет Бородина[?] Марафон представил целый «парад оркестров»: Национальный филармонический под управлением Владимира Спивакова, Госоркестр (художественный руководитель – Владимир Юровский), симфонический оркестр Московской филармонии под руководством Юрия Симонова[?]

Московский вестник

Московский вестник

МОСКОВСКИЙ  

  ВЕСТНИК

   На «Тот самый каток ВДНХ» с 28 января приходят дети и взрослые. Оформлен он в ретростиле: всё здесь – от музыки до световой иллюминации – создаёт атмосферу настоящего зимнего праздника. Вдоль катка установлены скамейки для отдыха. Здесь же организована выставка ретрофотографий ледовых катков разных лет, а в тёплом павильоне расположился буфет «Дружба народов».  

 В минувшую субботу на сцене Колонного зала Дома союзов Галина Преображенская представила зрителям программу «Звёзды Романсиады в Колонном». Среди многих исполнителей выступила заслуженная артистка России Лариса Луста.  

 Выставка «Коммерсантъ. Свободная камера» состоит из нескольких разделов и демонстрирует лучшие фотографии из уникального многомиллионного архива издательского дома, а также видео– и online-проекты с использованием снимков фотослужбы. В разделе «Прямая речь» официальные лица и знаменитости сняты фотокорреспондентами живо, без масок и непосред[?]ственно. В разделе  «Власть» представлены лучшие обложки одноимённого журнала, сочетающие неожиданные визуальные ракурсы с острыми текстовыми комментариями. В «Первополосных кадрах» – более ста сюжетов, воплощающих внимательный, ироничный и точный взгляд на российскую действительность.  

 Пушкин и Шаляпин встретились в картинной галерее народного художника СССР Александра Шилова на концерте, посвящённом 20-летию межрегионального Шаляпинского центра. Ведущая концерта пианистка Елена Волгина (на снимке) собрала не только интересных артистов, но и представила в комментариях к прозвучавшим произведениям волнующие истории их создания и исполнения Фёдором Шаляпиным.

Прозвучали арии, дуэты, монологи из опер «Борис Годунов», «Руслан и Людмила», «Евгений Онегин», «Пиковая дама», а также романсы на стихи поэта. Покорил слушателей, а зал был полон, молодой бас Константин Бойко. Он исполнил арию из «Алеко», а также (и это было первое исполнение) романс «Талисман» на музыку участника концерта Игоря Васильева. Шаляпинским центром запланирован ещё ряд концертов – в 2013 году великому певцу исполняется 140 лет.

Так чего мы хотим?

Так чего мы хотим?

ИнтерНЕТ-интерДА

Я призвал бы людей не раздувать истерику вокруг коррупции. Потому что в последний год это перешло уже все разумные рамки. Не коррупция, а истерика вокруг коррупции.

Коррупция есть везде. Она есть и в Китае, хотя за это там расстреливают, она есть и в Америке, только она другого уровня[?] Коррупционные скандалы в Америке возникают ровно тогда, когда это нужно определённым людям[?]

Я точно так же, начиная с какого-то времени, когда пошло большое количество информации про коррупцию, кипел и бурлил от негодования и думал – как же так?

Потом я увидел одну очень опасную вещь. Я увидел, что это негодование начинает раздуваться, начинает превращаться в определённую истерию, следствием которой дальше может быть тот хаос, который сейчас мы видим в Египте, который мы видим в Ливии. Потому что если вы думаете, что геополитика куда-то исчезла, если вы думаете, что исчезло желание одних стран доминировать над другими и устанавливать свои правила игры, это не так, и это всё существует. И то, что на эти кнопки начинают давить, а мы, как лохи, на это ведёмся и начинаем тоже кричать: «Давайте сейчас выйдем с транспарантами, долой, победим коррупцию»[?]

Её никто не победит сразу. В худшем случае мы победим до конца только свою собственную страну[?] Пока есть что пилить, пока есть нефтяные деньги, пока есть эта халява[?] С этим ничего не сделаешь, к сожалению[?] Кого куда ни поставьте, всё равно это будет происходить, потому что за всеми не уследишь.

О демократических выборах и свободах, которых у нас нет, и о «страшном авторитарном режиме». Главная претензия – на выборах нет выбора, нет оппозиции. Люди хотят, чтобы стало «по-другому», но не видят силы, которая сможет это «по-другому» осуществить.

Прежде всего надо выяснить, как именно «по-другому» хотят люди. Осмелюсь предположить, что большинство людей хочет, чтобы чиновники перестали дербанить деньги и обогащаться за счёт бюджета. Чтобы власть реально занималась ЖКХ, авиацией и ценами на топливо, а не переименованием милиции в полицию, а потом, если понадобится, обратно. Я тоже очень хочу этого. Ещё я хочу, чтобы мы не вступали в ВТО на условиях западных стран и не душили этим остатки своего сельского хозяйства. Хочу, чтобы бюджетную поддержку получали существующие научные центры, а не только «Сколково». Хочу, чтобы принимались и выполнялись долгосрочные стратегические программы промышленного развития и не было слепого доверия «мудрой руке рынка», которая завела нас в болото.

Эти желания не осуществляются, и поэтому зреет протест. Но что важнее – выпустить протестный пар или реализовать желаемое хотя бы частично? Беспорядки не решат ни одной проблемы. В лучшем случае всё ограничится потасовкой с ОМОНом, в худшем – приведёт к развалу страны. Реализовать желаемое можно только через долгий настойчивый диалог с властью, формирование новых политических сил и приход этих сил во власть через выборы, как делается во всём цивилизованном мире. А то что же – у себя в Америке республиканцы собираются побеждать демократов на выборах, а нам предлагают менять власть по-египетски?

Я понимаю, что многие психологически устали от одних и тех же лиц в телевизоре и хотят любых перемен. Этих перемен будет в ближайшие пару лет выше крыши – придёт мировой кризис, хватит всем за глаза.

Ни один политик, ни одна партия не ворвутся в Кремль, сместив всех, кто там был раньше. Всё равно придётся находить компромиссы и делать сегодня десять уступок, чтобы завтра убедить большинство в правильности своего решения. Действуя иначе, можно только наломать дров и вылететь из политики пулей или получить пулю в голову. И, к слову о пулях, в цивилизованной демократичной Америке в президентов стреляли одиннадцать раз – вот так всё непросто в нашем прекрасном мире.

Павел САНАЕВ, писатель, автор книги «Похороните меня за плинтусом» atnews.org

Обсудить на форуме

Не хватает самопознания

Не хватает самопознания

КНИЖНЫЙ  

  РЯД

«Вехи»-2009. К 100-летию сборника. – М.: ИФРАН, 2011. – 217 с. – 500 экз.

На страницах «Литературной газеты» весь 2009 год шла дискуссия, посвящённая 100-летию выхода знаменитого сборника «Вехи», ставшего громадным событием в истории русской общественной и философской мысли. Авторы газеты пытались обсудить те самые проблемы, которые волновали самих веховцев, стремились разобраться в скопившемся клубке невнятицы и умолчаний по поводу событий и потрясений как целого века, так и тех двадцати лет, что прошли после гибели СССР. «Понять, что к чему и куда это всё ведёт» – так сформулировал цель дискуссии её ведущий Валентин Толстых.

Надо сразу сказать, что если два года назад положения дискуссии могли показаться кому-то отвлечёнными и имеющими слабое отношение к современной жизни, то сегодня, после выброса общественной активности в конце 2011 года, её злободневность и соотнесённость с сегодняшними вопросами уже не нуждаются в объяснениях.

«Поняты ли, наконец, „Вехи“? – вопрошает один из авторов „ЛГ“. – Понят ли этот непревзойдённый философский бестселлер, разгадавший самосознание российской интеллигенции, с её блужданиями, шараханием, слепотой, ошибками и ложью, нелюбовью ко всему родному и поразительным пристрастием ко всему „общечеловеческому“, к вождизму и сервилизму, лжепророчествам?»

Глядя на события, разворачивающиеся на наших глазах, остаётся только вздохнуть: не понят.

Ещё цитата. «Веховцев революция побудила посмотреть на народ по-новому и увидеть в нём, помимо страдальца и носителя неких нравственных добродетелей, тёмную и опасную силу[?] Они наблюдали, как на волне революционного движения, в их восприятии освободительного и демократического, высвобождается разрушительная энергия толпы. И на этой волне всплывают радикальные элементы, манипулирующие стихией. Во времена кризисов или даже просто общественного возбуждения крайние элементы у нас очень быстро овладевают всем[?]» – писал А.С. Изгоев.

Разве сегодня разворачиваются не те же самые процессы? Да, сегодня люди выплёскивают своё недовольство в Интернете, через социальные сети с помощью гаджетов всех сортов, но ведь опять поразительное легкомыслие, опять обуянность злобой, сектантская слепота – любое возражение или сомнение превращает несогласных или оппонентов в лютых врагов, на которых тут же выплёскивается ушат помоев[?]

«И возникает острый как бритва вопрос. Что есть такого в нашей ментальности, психологии, миропонимании, что, говоря словами Пушкина, „в поле бес нас водит, видно, да кружит по сторонам“? Не хватает нам самопознания[?]»

Не хватает. Катастрофически. И самоуважения тоже.

В общем, книга, хотя и долго готовилась, оказалась весьма ко времени.

Игорь МИТИН

Назад к карточке книги "Литературная Газета 6355 ( № 3 2012)"