Текст книги "Литературная Газета 6536 ( № 50 2015)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 15 страниц)
«Катынь» приостановили…
«Катынь» приостановили…
Политика / Настоящее прошлое / Реплика
Многие памятники советским воинам, как этот в Варшаве, воздвигнутый в 1945-м, постигла такая же участь – снос
Теги: Вторая мировая война
Министерство культуры России запретило недавно открытый показ в Санкт-Петербурге фильма Анджея Вайды «Катынь», сославшись на то, что у картины нет прокатного удостоверения. Между тем в апреле 2010 года этот фильм дважды подряд показывали по российским федеральным телеканалам.
Вспоминаю 12 апреля 2010 года у нас в Саратове. Этот день особый для жителей города, ведь Юрий Гагарин учился и впервые поднялся в небо именно здесь. А после космического полёта приземлился в Саратовской области.
И вот 12 апреля 2010 года десятки людей собрались на набережной Волги у памятника первому космонавту, чтобы отпраздновать годовщину полёта Гагарина. Но явились чиновники и заявили, что в стране траур, празднование надо свернуть. Траур объявили из-за гибели в авиакатастрофе польского президента Качиньского. И это, конечно, было справедливо – трагедия.
В те дни на телеканалах много говорилось о расстреле польских офицеров в Катыни, о кровавом преступлении советских чекистов-коммунистов. Хотя многие факты ставят под сомнение эту версию. Траур по жертвам расстрела плавно перешёл в траур по жертвам катастрофы польского самолёта. Русских в очередной раз призывали к покаянию. А по главным телеканалам показывали псевдоисторический, на мой взгляд, фильм Вайды. Русские старики, ветераны-победители, узнавали из него, что служили они чудовищному кровавому режиму. И вот фильм Вайды запретили к частному показу. Вернее, пока лишь приостановили…
А в это время в Польше продолжают убирать памятники в честь советских воинов-освободителей, находя для этого новые смехотворные предлоги.
Александр КЛИМОВ , САРАТОВ
Славянами там не пахнет…
Славянами там не пахнет…
Книжный ряд / Настоящее прошлое / Книжный ряд
Теги: Е.А. Прудникова , И.И. Чигирин , Катынь: ложь , ставшая историей
Е.А. Прудникова, И.И. Чигирин. Катынь: ложь, ставшая историей. – М.: Вече, 2015. – 560 с.: ил. – 2000 экз.
Эта книга чётко вписывается в политический контекст сегодняшнего времени. Впрочем, этот контекст растянулся уже не на одно десятилетие. Смысл его в том, что Россию поляки (и не только они, в последние годы к ним прибавились украинские националисты) пытаются поставить в положение человека, который должен постоянно за что-то извиняться и посыпать голову пеплом.
Однако факт остаётся фактом: гибель польских офицеров в Катыни – до сих пор одна из самых сложных и запутанных историй прошлого века. И как бы ни говорили поляки, что тут всё ясно, наших военных убили энкавэдэшники, принесены извинения со стороны России, не менее основательны доводы сторонников другой версии.
Авторы книги пытаются во всём этом серьёзно разобраться – неслучайно объём исследования столь велик (560 страниц!), привлечено огромное количество документов, свидетельств, выдержек из актов разного рода экспертиз, статей из газет и т.п. Интересен и один из исходных посылов авторов: ничего себе «спор славян» между собой! «Славянами там пахнет не больше, чем в нынешнем украинском конфликте».
Очень важно, что Прудникова и Чигирин стремятся к объективности и беспристрастности, делая немало разного рода исторических и политических открытий, существенно расширяя наши знания и наше понимание того времени. Например, подробно исследуется история так называемой записки или «письма Шелепина», отмечается, что «письмо ни в коей мере не свидетельствует о том, что поляков на самом деле расстрелял НКВД». А кто же?
Авторы пишут в предисловии: «Когда мы добрались до фактов, то были не то что удивлены – шокированы. Чем? Не скажем. Читайте книгу и удивляйтесь вместе с нами, от начала до конца».
Издана глубокая, доказательная и познавательная книга. Её было бы полезно почитать и полякам, в том числе польским историкам, дипломатам, журналистам, которые, как иногда кажется, не хотят слышать ничего, что противоречило бы их точке зрения. Историю Катыни, особенно в оценочном смысле, ещё, видимо, нельзя считать завершённой.
Сергей ВОЛОДИН
Мифы и «правда»
Мифы и «правда»
Политика / Настоящее прошлое / ИнтерНЕТ – ИнтерДА
Теги: Великая Отечественная война
Валентин Осипов. Покушение на героев. «ЛГ», № 32, 2015
К теме подвига героев-панфиловцев «ЛГ» обращалась не раз. Но вот опять приходится, а иначе, думаю, нельзя. Даже если допустить, что подвиг у разъезда Дубосеково мифологизирован, а это верно только отчасти и касается отдельных, мало что значащих деталей, то есть мифы, объединяющие население в народ, а есть такие мифы, которые разлагают общество и превращают людей в иванов, не помнящих родства, с войной всех против всех.
Александр КУДРЯШОВ
Вытащенная из архивов путаница про панфиловцев – это очередное враньё на подмостках антисоветизма о героях войны с фашистами. Видимо, мало директору Госархива С. Мироненко и главе Росархива А. Артизову того, что один из губернаторов назвал Матросова самоубийцей, что публикуются выдумки про Гастелло, Космодемьянскую, краснодонских молодогвардейцев. Капиталу и буржуазной демократии памятники защитникам социалистической Родины, конечно, не нужны. На Украине антисоветчики-русофобы порушили памятники Кузнецову, другим известным Героям Советского Союза! Не туда ли тянут ревнители «исторической правды» и нас?
Юрий ШВАРЁВ
Нужно понимать, чем архив отличается от овощехранилища. Если из овощехранилища гнильё нужно удалять, то из архива ничего не должно выбрасываться. Там действуют определённые правила. Там хранятся ВСЕ документы: как правдивые, так и брехливые.
Военной прокуратуре был дан приказ тщательно расследовать обстоятельства боя у разъезда Дубосеково. Исполнители не справились. Почему – другой вопрос. Эти исполнители оказались то ли дураками, то ли конъюнктурщиками. А может быть, и вместе: дурными конъюнктурщиками. Начальство прочитало их писанину, наложило резолюцию, что это брехня, и приказало все брехливые документы аккуратно подшить, соответствующим образом оформить и сдать в архив. Простой пример: допустим, в архиве хранится донос на вашего дедушку или прадедушку, в котором какой-то поганец утверждает, что ваш любимый родственник – немецкий шпион. Значит ли это, что он и в самом деле был им?
Александр Кукушкин
А кто назначил названных в статье архивистов на их высокие должности? Пусть и они ответят перед народом. Откуда столько плесени развелось в нашем государстве... да ещё и за государственную зарплату? Все эти псевдоучёные старую гвардию «попёрли» венками на день рождения по-вампиловски (хотя Сашу Вампилова любим чистосердечно), а потом дружно в религию ударились.
Надежда
Если бы можно было каждому (!!!) участнику той Великой войны поставить памятник... даже если он не подбил ни одного танка! Каждый день на войне – подвиг и маленький шаг к Великой Победе! А такие «документы» – предательство и мерзость. Панфиловцы, ватутинцы... Низкий поклон и вечная память! Остальное – мышиная возня и суета сует от нищеты духа и неспособности постичь их подвиг! А плевки в нашу историю пора прекратить. Это плевки в каждого, кто дорожит Родиной – СВОЕЙ!
Елена
Лев Толстой и все, все, все
Лев Толстой и все, все, всеНа канале «Культура» прочитали «Войну и мир». Вслух. Весь роман
ТелевЕдение / Телеведение / Литература в ящике
Кондрашов Александр
Теги: Толстой , Ярослав Кузьминов , Ксения Ларина , Леся Рябцева , Ксения Собчак , Альбац , Ходорковский , Алексиевич , Марат Гельман
Наконец-то рубрика «Литература в ящике» дождалась такого предмета для обсуждения, как телеэпопея «Война и мир. Читаем роман». Анонсы на «Культуре» несколько смущали грандиозностью замысла: «Одно из самых масштабных событий Года литературы в России... 60 часов в эфире... включения из 24 российских городов и 10 городов ближнего и дальнего зарубежья... более 1300 чтецов... Мы показываем, что большая литература объединяет всех нас... «Война и мир» несёт огромный патриотический заряд...»
Последняя фраза анонса возмутила наших ультралибералов. Как? Не сметь использовать Толстого для оправдания агрессии в Сирии! Толстой – это «патриотизм – последнее прибежище негодяев», пацифизм, конфликт с властью, и в конце концов – «зеркало русской революции», реинкарнацию которой Ходорковский давеча назначил на 2017 год.... Но об обструкции, которую устроили грандиозной телеэпопее люди, мечтающие о переходе России под внешнее управление, потом. Сначала, собственно, о том, что мы ожидали увидеть и что увидели.
Очень боялись профанации. Вдруг не только актёры, но и непрофессиональные чтецы начнут пытаться играть, изображать в своих эпизодах героев Толстого, вдруг получится так, как, к сожалению, происходит во многих сегодняшних телевополощениях классики. Смогут ли все грамотно донести великий текст? Не будет ли это похоже на разнообразные «Прямые линии»? Насколько всё будет органично, удастся ли нанизать всё на единый стержень, не будет ли скучно и стыдно?
На мой взгляд, организаторам, режиссёрам, операторам, всем творцам «Читаем роман» удалось сделать то, чего в таких масштабах не бывало в России. Да и на ТВ мира. Конечно, у «Культуры» не такая большая зрительская аудитория, как у Первого канала или «России 1», конечно, не все провели 60 часов у экрана или у радиоприёмника (и аз грешный), но ни скуки, ни тем более стыда за проект я не почувствовал. Уверен, что каждый образованный человек (да и просто неравнодушный), очутившийся в это время на волне «Культуры» или «Маяка», с интересом и недоумением (как это не похоже на всё, что происходит на других каналах!) побыл хотя бы несколько минут со Львом Толстым и с нашими современниками, читавшими его гениальную прозу.
Задача перед участниками, думаю, была поставлена правильная. Хоть и из младших классов школы, но очень сложная. Просто прочитать, внятно донести текст Толстого, ничего не изображая, не стараясь удивить и понравиться. И заслуга создателей марафона в том, что все выбранные для этого участники с нею справились: от премьер-министра до ребёнка, от учёного до оленевода. Кстати, актёрам тут было труднее всего, особенно именитым. Им мешал шлейф сыгранных ролей, и просто донести текст, ничего не играя, было не так-то просто. Мне, на удивление, больше понравились не засветившиеся на столичном экране актёры из провинции. Спасибо ВГТРК, что мы о них узнали.
Всех участников и само действо выручили: главное и первое – слово Толстого, он повёл всех за собой; второе – избранные места действия, всегда разные, интересные, иногда совсем неожиданные; и, конечно, третье – многочисленные и очень разные «чтецы». К тем из них, которых я, скажем, знал не с самой хорошей стороны, стал относиться чуточку лучше. Благодаря опять же Толстому. Прикоснувшись к великой прозе, каждый становился на экране умнее, чище, благороднее – как всё просто, оказывается: читайте классику – и вы станете лучше. В том, что мне из 60 часов эфира довелось увидеть, кольнуло только одно: когда речь в романе шла об оставлении Москвы, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов назвал генерал-губернатора Москвы Рост о пчиным с ударением на второй слог. Но надеюсь, это от волнения, а не от невежества. Хотя излишней нервозности не чувствовалось, и тут ещё очень важное обстоятельство – созданная атмосфера. Несуетная. Благородная, домашняя, даже когда повествование поручалось солдатам срочной службы и места съёмок были самыми экзотическими. Многим зрителям вспомнилась ушедшая, к сожалению, традиция семейного чтения.
Телевизионщики предлагали подчас трудные обстоятельства и места действия (текст читали и в Ясной Поляне, и в цеху, и на кухне ресторана, и в космическом корабле). Но каждый делал то, что он мог. Кто мог читать строки «Войны и мира» в движении, тот и произносил в движении, кто не мог – нет. Не скучно было и потому, что не было цели, которая убивает всё живое и настоящее, – во что бы то ни стало удержать зрителя у экрана. Цель была другая: показать нашу огромную страну, мир и народ, который объединён любовью к русскому гению и образам величайшего представителя нации. Зарубежные места действия и чтецы тоже работали на это. На патриотическую сверхзадачу. С помощью Толстого, а также наших современников, простых и не простых людей России, показав её простор, мощь, красоту, объединить нацию, возвратить самоуважение и вернуть человеческое достоинство. «Я узнавал России неповторимые черты». Таким образом родился проект нового телевидения. Без оглядки на рейтинги. Сверхтелевидения. По толстовски бескорыстного, просветительского, интеллигентного.
Не сомневаюсь, что многие будут возвращаться к этому уникальному видеодокументу, свидетельствующему о любви к России ХIХ, ХХI и всех других веков. Надеюсь, впереди чтение «Тихого Дона», «Братьев Карамазовых», «Мёртвых душ»...
Но почему «Читаем роман» вызвал такой гнев в «салонах» либеральной «аристократии»? Почему нечто объективно хорошее, общекультурное, неполитическое так взбесило наших enfant terrible?
Известный блогер Антон Носик, осмеливавшийся, как и другие просто либералы, участвовать в записи телеэпопеи, изумился реакции оголтелых: «...прочитал – на «Слоне», на «Эхе» и в «Фейсбуке», – что это, оказывается, был с моей стороны коллаборационизм с кровавым режимом, пропаганда войны и вообще подлость .
Вот, например: « Читаем Толстого. Кому?!
Замечательные люди РФ читают вслух главное произведение России. Эта акция была бы бесценной в иное время и в иной атмосфере. Но сейчас! Когда Россия вязнет в чужой войне, когда в стране – война идеологическая гражданская идёт полным ходом, когда невинных сажают, а преступников обожествляют, когда понятие «Отечество» трактуется «по понятиям»... Господа участники просветительской акции, вас используют. И вы это понимаете и соглашаетесь. Вам приятно» , – заглянула в тёмные уголки моей души Ксения Ларина из португальского пляжного городка Назаре. Не знаю, видно ли ей там телеканал «Культура» и интересно ли смотреть выпуски, но проект ещё толком не успел запуститься, как все его участники уже оказались выведены на чистую воду, со всеми своими низменными мотивами.
Не буду цитировать другие бонмо о «флешмобе ВГТРК», исходящие от современных Шерер и Друбецких.
Так почему, почему же они с такой ненавистью отнеслись к подчёркнуто неполитической просветительской акции?
Тут повинно не только высокомерие оппозиционной «аристократии», но и сиюминутный исторический контекст (да и шкурный интерес), связанный с антироссийскими пропагандистскими акциями на Западе. Нобелевская лекция Светланы Алексиевич, заявления Михаила Ходорковского, Марата Гельмана и других бонапартиков...
В своей нобелевской лекции Алексиевич, по наблюдению многих, как бы давала Западу индульгенцию на уничтожение России, что весьма востребовано именно сейчас, когда так обострились отношения в мире, когда многие всерьёз говорят о третьей мировой войне: « Я жила в стране, где нас с детства учили умирать. Учили смерти. Нам говорили, что человек существует, чтобы отдать себя, чтобы сгореть, чтобы пожертвовать собой. Учили любить человека с ружьём. Если бы я выросла в другой стране, то я бы не смогла пройти этот путь. Зло беспощадно, к нему нужно иметь прививку. Но мы выросли среди палачей и жертв...
«Красный» человек так и не смог войти в то царство свободы, о которой мечтал на кухне. Россию разделили без него, он остался ни с чем. Униженный и обворованный. Агрессивный и опасный».
Что делать с таким неисправимо красным человеком, который представила нобелиатка благодарной западной аудитории? Агрессивным и опасным, да ещё наученным умирать? Каким-то образом надо помочь ему избавить мир от себя. À la guerre comme à la guerre.
После того как Михаил Ходорковский в ответ на обвинения в заказном убийстве (почему его не судили за убийство мэра Нефтеюганска раньше, отдельный вопрос) предрёк скорую революцию в России, галерист и политтехнолог Марат Гельман высказал, наконец, то, что думают о будущем России все они: «...в голове вертится всё более назойливо, как это ни звучит кощунственно, что внешнее управление на какой-то срок было бы наиболее быстрым способом возвращения на европейский путь» .
И вот представьте себе, нас долго и настойчиво подводили к необходимости революции, оккупации и внешнего управления, а тут вдруг Лев Толстой – объединение нации.
Кто такая Светлана Алексиевич в сравнении с ним, высказывавшимся против Нобелевской премии, потому что деньги – зло?
Не сочетаются призывы к внешнему управлению и воистину народное действо «Война и мир. Читаем роман», в котором наполеоновскую армию прогнала «дубина народной войны». Как зарубежным и внутренним «оккупантам» не впасть в ярость?
А тут ещё очередная «королева скандала» m-lle Леся Рябцева в «Новых русских сенсациях» на НТВ. С разоблачениями Ходорковского, Навального, Собчак, Альбац и всего эховского «конвента». Положим, ничего особенно нового мы не услышали, но многомилионная телеаудитория (передача была отчаянно распиарена) увидела дно, с которого всплыла эта фаворитка главреда «Эха», и почувствовала, как изысканно пахнут современные салоны madame Scherer.
Закончу фразой Кутузова об оккупантах, прозвучавшей в фильме «Война и мир»: «А и то сказать, кто же их к нам звал? Поделом им, мордой... и в говно» .
Пластиковые женщины, картонные мужчины
Пластиковые женщины, картонные мужчины
ТелевЕдение / Телеведение / Телесериал
Морозов Сергей
Теги: сериал , любовь
Как в сериалах «продаётся» любовь?
Любовь – прекрасный товар. Она всегда хорошо продаётся. Так же как смерть. Может, даже лучше. Женщин-то больше. Поэтому надо постараться, чтобы этот ходовой, особенно в наши времена чистогана и насилия, товар ухитриться подать так, что от него воротить начинает. Создателям российских сериалов это всякий раз удаётся. Выпаривание этой самой любви они довели до уровня большого искусства. Мелодрама «Влюблённые женщины», показанная только что по Первому каналу, и романтическая комедия «Озабоченные, или Любовь зла», которая идёт по ТНТ, не стали исключением. Что же вместо любви? «Отношения». Кто кого, кто с кем.
Если не вилять и не обманывать, а говорить напрямик, получается, что слово есть, а самой любви нет. Печально, конечно, но, с другой стороны, современно и своевременно, вполне созвучно нынешним временам, когда слова давно заменили сущности. Талант, милосердие, ответственность – слова, слова, одни слова. Почему для любви должно быть исключение?
Во «Влюблённых женщинах» эту очевидную истину боятся сказать вслух. Однако упразднение любви ощущается как за бесконечным потоком однотипных, безликих и беспорядочных «отношений», через которые проходят все четыре героини, так и за пошлым повторяющимся вопросом «секс был?» на женских посиделках, напоминающих своего рода речитатив, знаменующий переход к новому акту этой самой «любви». В «Озабоченных» о любви пытаются вовсе не говорить. Вся любовная лирика там умещается в растерянное и неубедительное гундение «я не могу без тебя» и взаимную половую зависимость главных героев Саши Гвоздиковой и Славы Лозовского.
Несмотря на разность подхода к тематике, разную форму, поколенческую разницу, определённую социальную дистанцию, оба этих сериала можно было бы с лёгкостью объединить, вставив эпизоды из «Озабоченных» как своеобразный флешбэк «ты помнишь, как всё начиналось» во «Влюблённых женщинах». Нищета и унылая маета трёх «озабоченных» екатеринбургских девиц, приехавших покорять Москву, не только оттеняли бы половую истому влюблённых женщин на четвёртом десятке, скучающих в своих неестественно, непомерно роскошных апартаментах, но и наглядно демонстрировали бы тот неопределённый объект желаний, за которым лимита XXI века устремилась из провинции в столицу.
Общего в этих сериалах много. Прежде всего их роднит отсутствие чёткой фабулы, внятной истории. Во «Влюблённых женщинах» всё содержание сводится к тому, что героини немотивированно, по одной только слабости женской, кочуют из одной постели в другую, в «Озабоченных» – к тому, что они попадают из одной передряги в следующую. Нанизывание постелей и надуманных ситуаций ни в том, ни в другом сериале не составляет связного повествования. События не вплетаются в общую канву замысла и связанной с ним истории героинь, а лишь заполняют время, отпущенное на неё. Налицо откровенная имитация повествования: вместо фильма – набор скетчей, зарисовок, эпизодов, ярких картинок, несколько часов отснятого материала, единственное назначение которого состоит, кажется, в том, чтобы служить прокладкой между рекламными роликами. Расхожее выражение «сериальная жвачка» применительно как к «Влюблённым женщинам», так и к «Озабоченным» выглядит похвалой. Потому что жвачка – это всё же продукт. Здесь же перед зрителем нечто напоминающее широко известное элементарное «освоение средств».
Глупо, конечно, ожидать от такого рода картин сколько-нибудь полноценных героев. Перед нами пластиковые женщины, картонные мужчины, главная цель которых – персонификация идеи независимости, богатства и славы во «Влюблённых женщинах» и раскрепощённой молодости и глупости в «Озабоченных». И те и другие без семьи, без родителей, без прошлого, крутятся в каком-то безвоздушном пространстве. Во «Влюблённых женщинах» они вырезаны и сделаны по шаблону, со стандартной комплектацией эмоциональных реакций (современная женщина, обыкновенная тетёха, роковой мужчина, безалаберный шеф). В «Озабоченных» сценаристы Ирина Денежкина (несостоявшаяся надежда российской литературы нулевых) и Семён Слепаков вообще не стали заморачиваться выписыванием характеров. Продукт сериальный – стараться не обязательно. Единственное исключение – одна из их героинь, Алёна Кремлёва, главное отличие которой в том, что она резиновая, а не пластиковая или картонная, как остальные.
И всё же новые сериалы от Первого канала и ТНТ дают некую пищу для размышлений. Если присмотреться, то за внешней мишурой мелодрамы и молодёжной возни скрывается неприглядная истина – ненужность и никчёмность человека. Перед нами балласт, человеческий шлак. И это не этическая, а онтологическая характеристика. С субъективной и объективной стороны. Героини и герои обоих сериалов человечески бедны. Они лишены истинных чувств. Сведённые к половой функции мужчины и женщины кажутся инфантильными уже потому, что пубертатный период слишком уж у них затянулся.
Героям нечего делать, нечем заняться. О том, что у них есть какое-то занятие, мы узнаём только из звучащих время от времени просьб об отгуле. Процесс деятельности изъят из их жизни. Саша Гвоздикова, своеобразное альтер эго самой Ирины Денежкиной, собирающаяся стать писательницей, попадает на литературный олимп вдруг, без всяких предпосылок, между сериями, между ещё одной бутылкой и постельной сценой. Запредельное материальное благополучие персонажей «Влюблённых женщин», занятых только околопостельными проблемами, иллюстрирует горькую современную истину: рыбки из пруда без труда только и вытаскиваются.
Но, видимо, потаённый смысл того и другого сериала в том и состоит, что оба они не столько дают конкретные зарисовки из жизни, сколько скрывают её неприглядные стороны. Смотри наоборот, и за роскошными «потёмкинскими» особняками «влюблённых женщин» увидишь покосившиеся заборы реальной России, за претендующими на забавность похождениями озабоченных провинциалок в Москве – невостребованность и невстроенность в окружающую действительность молодёжи, её жизненную капитуляцию, одинокое плавание по сточной жизненной канаве.
