Текст книги "Литературная Газета 6531 ( № 44-45 2015)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 10 (всего у книги 12 страниц)
Кривые рельсы оптимизации
Кривые рельсы оптимизацииПлатных медицинских услуг становится больше
Общество / Общество / Драматическая медицина
Теги: здравоохранение , общество
О проблемах российской медицины рассказывает заслуженный врач России Лариса Фечина, до недавнего времени руководитель Центра детской онкологии и гематологии клинической больницы № 1 Екатеринбурга. Статус депутата Госдумы, сопредседателя регионального штаба ОНФ позволяет Ларисе Геннадиевне владеть ситуацией в медотрасли не только своего региона, но и всей страны.
– Лариса Геннадьевна, изменится ли что-либо в отрасли после проведённого недавно Общероссийским народным фронтом форума?
– Форум проходил под девизом «За качественную и доступную медицину». Отдавая должное сделанному, активисты ОНФ констатировали (и с этим согласился президент): проблем в здравоохранении гораздо больше, чем решённых вопросов.
Взять хотя бы курс на модернизацию. За последнее десятилетие на эти цели страна выделила 640 млрд. рублей. Несмотря на дефицит финансирования, за рубежом было закуплено большое количество медицинского оборудования. Где-то оно используется эффективно, а где-то лежит мёртвым грузом. На местах упустили из виду «малость»: кто и как будет обслуживать дорогостоящие томографы и иную сложную технику. На Западе, где умеют считать деньги, жёсткий порядок: один пациент разделся, ему проводят исследования, а другой уже в раздевалке, ждёт своей очереди... У нас же часто обследуют не более 6–8 человек в сутки. Оборудование морально и физически стареет, без должного обслуживания быстро выходит из строя.
Не могут не тревожить и очевидные проблемы с перенаправлением потоков больных. Не должны же все, кому нужна высокотехнологичная помощь, обязательно брать курс на Москву или Санкт-Петербург. В регионах появились свои достойные, хорошо оснащённые центры. Наша уральская клиника, например, в которой разработан инновационный метод лечения младенческих лейкозов, по отзывам российских и зарубежных коллег, не уступает хорошим европейским образцам. Получен госзаказ, есть квоты. Надо лишь, чтобы врачи в других регионах подсказали людям, где их дети могут получить качественное лечение, и, связавшись с нами, оформить необходимый пакет документов.
Или взять Центр сердца и сосудов в Челябинске. Он мог бы выручить жителей и Тюменской, и Курганской, и других областей, но госзаказ исчерпан, квоты не пополнены. Помощь под боком, но на пути к ней встают невидимые барьеры.
Есть замечательный госпиталь – Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр в Нижнем Тагиле, многопрофильный, специализирующийся на травматологии и ортопедии тазобедренных, коленных, голеностопных суставов, позвоночника. Он построен в рамках государственно-частного партнёрства. Главным инвестором, точнее – меценатом, выступил бывший генеральный директор титанового комбината Владислав Тетюхин, вложив в будущую клинику свыше 3 млрд. руб. собственных средств. Областной бюджет добавил 1 млрд. руб., и в итоге мы получили уникальный госпиталь-дворец, который даст фору многим зарубежным клиникам. Великолепные специалисты, оборудованные на европейском уровне палаты, возможность в одном месте пройти все этапы реабилитации. Казалось бы, здесь должны стоять очереди, но нет, койки пустуют – госпиталь уже выполнил весь госзаказ Свердловской области на оказание бесплатной высокотехнологичной медицинской помощи. Почему бы не спустить сюда федеральный госзаказ и не помочь пациентам из других регионов? Ведь потребность в эндопротезировании суставов велика. Мы заняты оптимизацией, ищем, на чём бы сэкономить, и упускаем такие огромные возможности...
Парадокс? К сожалению, не единственный. Есть такой вид государственно-частного партнёрства, когда берут в концессию готовые государственные медицинские организации (те же клиники), а затем, не вкладывая средств, сняв пенки, возвращают. Так, в Биробиджане закрыли муниципальные лаборатории, передав весь этот ресурс, созданный на бюджетные деньги, в частные руки. Недовольны все – и медики, и пациенты. Решение принимали не врачи, но недовольство направлено в их адрес...
– А вам не кажется, что идёт планомерное выдавливание населения в платное здравоохранение?
– Рост объёма платных медицинских услуг – одна из самых болезненных тем. На форуме прозвучал пример, который задел меня как врача. В Кировской области многодетная мама пришла с ребёнком в государственную больницу к хирургу-травматологу и услышала, что он не имеет возможности обеспечить здесь качественный приём: вооружён лишь сантиметровой лентой. Предложил прийти к нему в платную клинику. Но и там, хотя приём обошёлся в 500 рублей, никаких дополнительных методов не использовал. Тихой сапой расползается девальвация традиционных профессиональных ценностей.
«Оптимизация», о которой столько сказано с высоких трибун, пошла по каким-то кривым рельсам. Врачу поликлиники отведено на приём пациента 15 минут. За это время иная бабушка успеет только раздеться... Сокращаются медицинские кадры, койки. Если ты уважающий себя специалист, а тебе предложили перевестись на другую должность, которая тебя заведомо не устраивает, ты, конечно же, уволишься. Всё чаще опытные профессионалы оказываются в частных клиниках. Приходит молодёжь после вуза, а опытных наставников уже нет.
Так произошло в моей родной Свердловской области. В областной детской клинической больнице стали закрывать педиатрические отделения, перепрофилировать койки. Это коснулось отделений гастроэнтерологии, неврологии, кардиологии, гемодиализа. Доктора не оказались на улице: их тут же пригласили в частные клиники Екатеринбурга, благо таких коммерческих организаций в городе около четырёх с лишним сотен.
Но куда пойти больному человеку с небольшим достатком, тому же пенсионеру, одинокой маме, члену многодетной семьи? Хозяин-частник, имея госзаказ, готов оказать населению бесплатную помощь. Но завтра ситуация может измениться, и бесплатные приёмы тут же исчезнут. Государственная или муниципальная больница – гарантия государства. Но они, как видим, оголяются, теряют великолепные кадры. Впрочем, я готова сегодня поблагодарить частные клиники за то, что они «приютили» квалифицированных специалистов. Немало печальных примеров, когда те уходят из медицинской отрасли вообще. И это при величайшем кадровом дефиците!
– Величайшем? Я читал, что дефицит есть, но небольшой…
– Удивительно, но мы не знаем, сколько врачей нам не хватает. При прежнем министре здравоохранения и соцразвития говорили о 130–140 тысячах, сейчас убеждают, что в первичном звене недостаёт 30–40 тысяч специалистов. По данным Общероссийского народного фронта, уволены или ушли из профессии около 90 тысяч врачей. Притом что средняя обеспеченность ими в России – 55 процентов. Даже в крупных городах – Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге – не удаётся пока полностью укомплектовать амбулаторно-поликлиническое звено. Что говорить о глубинке!
Точных цифр никто не назовёт. Пришло время пусть с запозданием, но провести инвентаризацию не только технического оснащения, но и трудовых ресурсов – врачей, медсестёр, младшего медперсонала. Нужен кадровый регистр, который помог бы прояснить картину. Пока же мы нередко считаем одного врача, который работает по совместительству, и дважды, и трижды.
Не имея выверенного плана реформ, наломали немало дров. Мы в ОНФ попытались найти какой-нибудь документ Минздрава РФ, где упоминалась бы оптимизация и её конкретный план. Не нашли… Да извинят меня за резкость, но иные администраторы действовали без царя в голове. Начали сокращать койки, исходя исключительно из так называемой экономической целесообразности, не оценив, как это отразится на процессе народосбережения, на качестве диспансеризации и профилактики, о которых мы трубим. При этом сохранялось и даже увеличивалось число коек, на которых проводится лечение заболеваний, входящих в клинико-статистические группы с высоким индексом затратоёмкости, сулящих достойное возмещение затрат лечебному учреждению. Койки, плохо приносящие доход, руководители медицинских организаций стремились закрыть, перепрофилировать.
На форуме были озвучены удручающие цифры. Только в минувшем году «оптимизация» затронула 359 больниц и поликлиник, из них 29 были закрыты. На 2015 год это число должны пополнить ещё 472 медучреждения, из которых 41 подлежит ликвидации. В качестве депутата мне нередко приходится бывать в российской глубинке. И могу засвидетельствовать, как болезненно воспринимается здесь закрытие участковых больниц, фельдшерско-акушерских пунктов. Что касается ФАПов, работающих в системе ОМС, то их число за прошлый год сократилось на 660 единиц. Появившиеся вместо них 180 офисов врача общей практики потерь не перекрыли. Горе-оптимизация привела к тому, что в деревнях, как в дедовские времена, жители начали заниматься самолечением. Нам, активистам ОНФ, пришлось давать настоящий бой равнодушным чиновникам у себя в области, когда те позакрывали ФАПы, к примеру, в деревне Нейво-Алапаиха под Алапаевском. Местная администрация посчитала, что пациенты могут добираться к врачу сами. А до городской больницы 11 километров.
– Лариса Геннадьевна, что, на ваш взгляд, нужно сделать в первую очередь?
– Как детский врач считаю, что необходимо акцентировать внимание на охране здоровья детей. Да, педиатрам удалось снизить младенческую и детскую смертность. Но для самоуспокоения нет причин. Было бы важно – в рамках существующего закона «Об основах охраны здоровья граждан» или в виде отдельного документа – прописать защиту детского здоровья. У нас есть замечательные специалисты – А. Баранов, А. Румянцев, Л. Рошаль и другие, чьё мнение должно лечь в основу будущего документа.
Тревожит ситуация с младшим медицинским персоналом. Предостаточно случаев, когда медработников сокращают, переводя их в категорию «Прочие». Младший медперсонал активно участвует в лечении пациентов, обеспечивая уход и другие необходимые условия. Мы же, стремясь красиво отчитаться о повышении заработной платы, сокращаем таких помощников. «Прочие». Значит, за них можно не отчитываться. Далеко не всегда без ущерба для лечебного процесса можно превращать санитарку в уборщицу, а сестру-хозяйку в кастеляншу...
Будем откровенны. Ситуация остаётся сложной. Конечно, можно сокрушаться, беспомощно разводить руками. Но, думаю, надо исходить из здорового прагматизма: удержать, что имеем, исправить ошибки, которые успели допустить. Только так мы сможем вернуть утерянный во многом престиж «белого халата».
Беседу вёл Михаил ГЛУХОВСКИЙ
Между «Капиталом» и Евангелием
Между «Капиталом» и Евангелием
Колумнисты ЛГ / Актуальная философия
Тростников Виктор
Теги: философия , мнение , самосознание
В чём историческое значение советского периода
Уже четверть века мы живём в новой России. Но нас по-прежнему преследуют настойчивые воспоминания о советской эпохе, и мы категорически не согласны друг с другом в её оценке. Одни утверждают, что Октябрьский переворот , который нельзя называть революцией, был досадным, совершенно необязательным срывом российского развития, и если бы царь расстрелял депутацию, приехавшую требовать его отречения, а потом подавил бы петроградский хлебный бунт, то мы до сих пор жили бы в благословенной монархии, возглавляемой Божьим помазанником. Другие ностальгируют по Советскому Союзу, считая, что жизнь в нём была справедливой, честной, гуманной и наполненной смыслом. А поскольку людям свойственно персонифицировать причины исторических событий, то первые возвеличивают Николая II, а вторые – Иосифа Сталина.
Этот предмет ожесточённых споров неслучайно возник именно сейчас. Для осмысления исторической эпохи существует оптимальная дистанция отступления от неё. Пока мы к ней слишком близко, за деревьями не видно леса, и второстепенные моменты затмевают сущность. Если же мы отойдём от неё слишком далеко, многое забывается, становится абстрактным и малоинтересным. Наблюдения показывают, что оптимальный срок удаления от закончившейся эпохи для наиболее объективного о ней суждения – 50 лет. Наиболее полное и точное описание Александровской эпохи России Львом Толстым и эпохи Гражданской войны Соединённых Штатов Фолкнером даны через полстолетия. И вот как раз сегодня настал момент, когда апофеоз «развитого социализма» отступил от нас в прошлое именно на эти 50 лет. Наверное, поэтому актуальность оценки этого периода нынче так велика.
Давайте же сделаем попытку найти правильный ответ на вопрос: чем был для нас и для всего мира советский период российской истории? Если нам это удастся, споры, грозящие нашему обществу расколом, сами собой прекратятся, ибо истина одна, и на ней мы все сойдёмся. Для этого нужно прежде всего понять, кем были большевики, спровоцировавшие Октябрьскую революцию.
Сначала выслушаем их самих.
Они утверждали, что хотят построить новый мир, в котором место религии займёт наука, то есть объявили себя атеистами. Историки поверили им на слово, и до сих пор в литературе советский период называют периодом атеизма. Но стоит приглядеться к поведению одержавших победу большевиков, как по этому поводу возникают очень серьёзные сомнения. Придя к власти, они стали сбрасывать колокола, взрывать храмы, жечь иконы, сбивать на кладбищах надмогильные кресты и убивать священнослужителей. Во всём этом проявлялась ненависть к верующим, особенно к православным. Но атеисты не могут так себя вести. Атеист – это человек, которому наука открыла глаза на тот факт, что Бога нет, а следовательно, нет и святынь, которым надо поклоняться. Как он будет относиться к людям, которые всё ещё этого не поняли? Он будет снисходительно смотреть на их поклонение воображаемым святыням как на проявление отсталости и постарается просветить, чтобы они поняли свои заблуждения и навсегда их оставили. Когда ребёнок кормит куклу кашей, не понимая, что кукла в этом не нуждается, родители не бьют же его и не выбрасывают куклу на помойку, зная, что он подрастёт и так вести себя не будет. Нет, как хотите, действия большевиков напоминали действия не атеистов, а совсем других людей! Каких именно?
Во-первых, ранних христиан, которые, входя в языческие храмы, сокрушали идолов. Во-вторых, афганских талибов, которые взорвали огромную статую Будды. В-третьих, исламских экстремистов, разрушивших языческие храмы Пальмиры. А это не только не атеисты, а люди фанатически верующие. Вот в каком ряду оказываются большевики по их поступкам. Слово «фанатически» не имеет здесь осуждающего смысла, оно происходит от греческого «танатос», то есть смерть, и относится к тем, кто готов умереть за свою веру, а любое другое верование – искоренять как конкурентное. Этот признак присутствует в упомянутых случаях. Христиане первых веков иногда по ночам с деревянными мечами нападали на богатые экипажи, будто бы с целью грабежа, чтобы быть убитыми охраной и стать мучениками. У талибов и радикальных исламистов выстраиваются целые очереди, чтобы записаться в смертники. А что у большевиков? В своём культовом гимне они пели:
Смело мы в бой пойдём за власть Советов
И как один умрём в борьбе за это!
Эти наблюдения наталкивают на мысль, что ранние большевики не были атеистами, а имели свою святыню, которую готовы были отстаивать, жертвуя собой. Нет надобности гадать, что это была за святыня, – конечно, коммунизм, невообразимо счастливое будущее потомков, которое станет результатом мировой революции. Этот свой идеал они предложили принять всему человечеству.
Как реагировала на этот вызов христианская цивилизация? К этому времени она уже перестала быть христианской. В XIX веке всякий мало-мальски образованный человек или даже желающий казаться образованным знал, что истина в последней инстанции принадлежит науке, а наука доказала, что Бога нет, а есть законы природы, согласно которым распятый Иисус не мог воскреснуть. Выражая настроение тогдашнего общества, Чехов писал Куприну: «Я с удивлением смотрю на всякого верующего интеллигента», имея в виду, конечно, христианскую веру. Для людей, принадлежавших к христианской цивилизации, оставалось только два варианта: или стать голыми материалистами, вытравить из своей души религиозное чувство и сосредоточить все устремления исключительно на устроении как можно более комфортной жизни на земле, – или сохранить религиозное чувство, обратив его на такой предмет, который не противоречит научному мировоззрению. Короче говоря, надо было либо отказаться от всякой религии, либо придумать такую религию, которая была бы совместима с наукой.
И здесь произошёл великий раскол, более принципиальный и значимый, чем разделение в XI веке на католиков и православных. Западное общество, подготовленное к этому Возрождением и протестантизмом, избрало первый вариант, а русский народ, не имевший такой подготовки, избрал второй: поверил в новую «научную» святыню и тем самым сохранил свою религиозность, по крайней мере до того момента, когда ложность новой святыни вылезет наружу.
Этот раскол имел громадное историческое значение. Как показал Владимир Соловьёв, религиозное чувство, то есть стремление иметь святыню, отличает человека от животных. Отказавшись от этого чувства, западный человек стал на путь превращения в consuming animal – потребляющее животное. Современный западный человек уже не интересуется ничем, кроме телесного комфорта. Русский человек избрал опасный вариант ложной веры, но, по счастью, когда её ложность стала очевидной, наука отозвала своё отрицание Бога и даже стала приводить аргументы в пользу Его существования, так что сохранивший своё религиозное чувство русский народ смог снова обратить его на подлинную святыню, убрав со своего аналоя «Капитал» и возвратив на него Евангелие.
Таким образом, советский период нашей истории оказался для нас промыслительным и даже спасительным, поскольку законсервировал нашу религиозность и не дал нам превратиться, подобно западноевропейцам, в «потребляющих животных». Наша и западная цивилизации принципиально разошлись, о чём неоднократно говорил наш президент.
Таков исторический факт, на признании которого нам всем следовало бы сойтись.
Представляем ведущего рубрики «Актуальная философия». Это православный философ и богослов Виктор Николаевич Тростников. Будучи по первому образованию математиком, в начале своей литературной деятельности подготовил ряд статей и книг по истории математики и математической логике. Постепенно центр тяжести его интересов сместился к религиозной философии. Много лет был профессором Российского православного университета, преподавал философию, философию права и всеобщую историю. Одна из первых его книг о православной философии («Мысли перед рассветом») была опубликована в Париже в 1980 году. Общее число публикаций достигает нескольких сотен.
Кому дают гражданство?
Кому дают гражданство?
Общество / Общество / Мнение
Попов Вадим
Фото: ИТАР-ТАСС
Теги: общество , законодательство
Когда американский боксёр Рой Джонс получил в торжественной обстановке паспорт гражданина РФ, российское общество отнеслось к этому событию скептически.
Та же реакция была и раньше в случае с Жераром Депардье. Телевидение, чиновники (вовлечённые в процесс обустройства новых vip-сограждан) демонстрировали воодушевление, а народ терялся в догадках и продолжает недоумевать до сих пор. Как-то не очень верится в искренность патриотических порывов новоиспечённых россиян, и вообще попахивает это всё каким-то пиаром.
Действительно, в присвоении российского гражданства знаменитым иностранцам элемент пиара присутствует. Но направлен он не на российскую аудиторию, послание адресовано западной публике.
Оставим прекраснодушие и признаемся: против России ведётся информационная война. Нашу страну представляют в дурном свете, президента Путина демонизируют. Последовательно, системно создаётся образ страшной, агрессивной Russia. В качестве контрпропаганды мы демонстрируем медиаперсон глобального мира в дружественном по отношению к России ракурсе. Задача проста – достучаться до массовой западной аудитории, заронить сомнение, заставить «включить голову» и в итоге подвергнуть сомнению агитационные тезисы об «агрессивных намерениях русских».
Но вот на внутреннем информационном поле подобные истории имеют совсем другой – негативный эффект. А причина такого эффекта – застарелая, годами не решаемая проблема. Наше законодательство о гражданстве и практика его применения по сути своей несправедливы, антигуманны, противоречат здравому смыслу. Российский закон о гражданстве ограничивает получение гражданства соотечественникам. Миллионы русских, советских людей, для которых Россия – место спасения, Родина, не могут стать её гражданами. Все разговоры о том, что процедура получения гражданства упрощена, не имеют под собой реальных оснований. Упрощение коснулось малой части бюрократических препон. Но, по сути, не изменилось ничего, хотя проблема в связи с украинскими событиями значительно обострилась. Люди, живущие в Донбассе, восприняли историю с Роем Джонсом как оскорбление. Да и многие другие, кто живёт на территории «единой» Украины, в других странах бывшего СССР. Для кого российский паспорт – недостижимая мечта.
Нужно понимать, что «Программа переселения соотечественников» – это, по существу, рекрутинговый проект, в рамках которого Россия привлекает нужных специалистов. Её участниками становится малая часть из тех, кто хотел бы переехать в нашу страну.
Если человек не родился на территории РФ и не имеет здесь родственников, он должен сначала оформить «Разрешение на временное проживание» (РВП), а на этот документ в России квоты. В 2015 году общероссийская квота составила всего лишь 126 000 (Москва – 2000, Белгородская обл. – 2500, Санкт-Петербург – 1500 и т.д.). Этого, естественно, недостаточно. Да и сам «квотный» принцип порочен. Ситуацией пользуются мошенники, предлагают решить вопрос «в обход квот», на этой почве произрастают коррупция и произвол чиновников.
Ни категория «русский», ни категория «советский» для соискателей гражданства преимуществом не являются. Чтобы нагляднее описать проблему, давайте представим, что, к примеру, экономист Сергей Глазьев, родившийся в Запорожье, не уехал когда-то учиться в Москву, а решил перебраться в Россию сейчас. Шансов у него практически нет, разве что возьмут на рабочую специальность в глухую провинцию по программе переселения. Трудности с российским гражданством ожидали бы родившуюся в Полтавской области Валентину Ивановну Матвиенко, помыкался бы и зампред правительства Дмитрий Козак. А сколько родилось за пределами РФ наших известных артистов, певцов, режиссёров…
Та же участь ожидала бы и байкера Хирурга. Именно он гостеприимно встречал Роя Джонса в России. Александр Сергеевич Золдостанов появился на свет в УССР, в Кировограде. Если бы не уехал он оттуда в советские времена, сейчас был бы, возможно, нелегалом, бился в двери фэмээсов, искал способы заключить фиктивный брак. Как ценный специалист он бы не прошёл, потому что квалификацией, нужной народному хозяйству РФ, не обладает, не сыграли бы роли и его патриотические взгляды. И потыкавшись в двери чиновников, начитавшись бездушных законов, глядишь, поехал бы обратно в Кировоград, может, и в партию «Укроп» вступил от безысходности.
