Текст книги "Литературная Газета 6448 ( № 5 2014)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 14 страниц)
Я надеюсь, что мы не допустим подобной ситуации в нашей стране и добьёмся восстановления единой системы контроля и надзора, обеспечивающей продовольственную и биологическую безопасность.
– Вы – оптимист, а вот ваш руководитель – нет. В одном из последних публичных выступлений главы вашего ведомства Сергея Данкверта отмечалось, что в стране идёт активное сопротивление разработанной Россельхознадзором системе контроля над безопасностью продукции под названием «Меркурий». Поясните, что это такое.
– Действительно, несколько лет назад, чтобы хотя бы уменьшить урон от расчленения государственного надзора, мы в соответствии с опытом зарубежных стран создали целый комплекс национальных электронных контрольно-надзорных программ, в том числе «Меркурий» и «Аргус». Они помогают решить важнейшую проблему по идентификации животных, чтобы установить точное количество животных в стране, понять, чем их кормили, чем лечили, где проходил ветеринарный убой, итоги ветеринарно-санитарной экспертизы туш, где проходила переработка мяса, и так далее. Другими словами, должна работать национальная система прослеживания поднадзорной государству продукции. Все данные должны отражаться на соответствующих маркировках, которыми снабжаются продукты питания, попадающие к нам на стол. Таким образом реально создаются условия для обеспечения полной и исключающей подмену прослеживаемости пути продукции от поля до прилавка. Эта система не только надёжно защищает здоровье потребителя продовольствия, но и способствует оздоровлению бизнеса, ставя надёжный заслон перед производителями контрафактной продукции, которые вместо сметаны с натуральным сливочным маслом делают сметанку с добавлением пальмового масла.
Естественно, внедрение «Меркурия» и «Аргуса» не везде вызывает восторг. Сейчас у нас идут баталии по реализации этой программы ветеринарного контроля с промысловиками и производителями рыбной продукции. Масла в огонь подливают надуманные сообщения о том, что программа повысит стоимость конечной продукции, хотя пользование системой абсолютно бесплатно. Мы знаем, что раздувают этот миф о платности те, кому выгодно, чтобы объём добычи и переработки рыбы оставались непрозрачными и они могли наживаться на «неучтёнке».
– Руководство ведомства ставило перед правительством, президентом вопрос о восстановлении единой системы контроля и ветеринарного надзора?
– Конечно. Мы постоянно выходим в правительство, обращаемся к законодателям с предложением о принятии федерального закона о прослеживаемости пищевой продукции на протяжении всей технологической цепочки. Пока безрезультатно. У нас слишком много могущественных противников, заинтересованных в том, чтобы плавать в мутной воде расчленённого надзора и получать от этого огромные барыши. К сожалению, мы не всегда находим понимание и у своих коллег из других ведомств, амбиции продолжают преобладать над здравым смыслом.
Пример с эпизоотией чумы африканских свиней наглядно демонстрирует последствия такого подхода, при котором биологические риски трансформируются в социальные, экономические и политические. А уже наступают, правда, не такими масштабными темпами, сибирская язва, бруцеллёз животных – смертельно опасные для человека. Только в одном Дагестане на фоне благополучных отчётов руководителей республиканской ветеринарии бруцеллёз превысил общероссийские показатели заболеваемости животных в 20 раз, а число заболевших людей за тот же период с 2008-го по 2013 год увеличилось в 18 раз. Надеемся, что вступление России в ВТО и членство в Таможенном союзе буквально заставят принять те неотложные меры, о которых мы говорили.
Беседу вела Галина МЫЛЬНИКОВА
… Недавно специалисты Россельхознадзора обнаружили в партии латвийских шпрот бензопропилен, опасный для здоровья человека канцероген. Остановить поставку шпрот они уже не могут – контроль за конечной продукцией стал прерогативой Роспотребнадзора. Приняли ли там меры – пока неизвестно: Роспотребнадзор не обязан сообщать об этом смежникам.
Теги: экология , экономика
С медведями – без очереди

Алексей Иванов. Зависть и другие вечные двигатели рекламы. – М.: Библос, 2014. – 212 с.: 159 ил. – 5000 экз.
Если покупателей в магазине нет, а продавец бросается ко мне с собачьей преданностью в глазах и вопросом "Чем вам помочь", я тут же бегу вон. Потому что однажды в такой лавке купила абсолютно ненужную вещь. Искала классическую чёрную юбку, а продавщица предлагала в полоску, крапинку, мини, макси, со складочками и бантиками. И всякий раз, когда я пыталась выйти, оказывалась с ворохом юбок между мной и дверью, рассказывая о жадных арендодателях, пьющем муже, замучивших её детях, плохой погоде и привередливых покупателях, не знающих, что они хотят. Я – знала, но почему-то устыдилась своей привередливости и без примерки купила-таки у взмокшей от поисков продавщицы выуженную откуда-то из-под потолка чёрную юбку. Сие произведение портняжного искусства, как выяснилось уже дома, в талии было таким широким, что верх падал на бёдра, а подол, напротив, таким узким, что ходить можно было только семеня, как гейша.
Несколько лет эта юбка пылилась в шкафу, как напоминание о моей исключительной глупости. Но, прочтя книгу Алексея Иванова, я поняла, что ничего исключительного в том, что я почувствовала себя виновной в чужих бесплодных хлопотах и стала очень сговорчивой, не было. Сработал банальный приём, которым с успехом пользуются продавцы розничной торговли, сотрудники благотворительных организаций, дети («Папа, хватит работать по вечерам. Ты хочешь воспитать меня полоской света из-под двери своего кабинета?») и создатели социальной рекламы.
Алексей Иванов – кандидат физико-математических наук, в рекламе больше двадцати лет, автор всем известного слогана «Хорошо иметь домик в деревне», пробуждающего ностальгические струнки даже у тех, кто и в деревне-то никогда не был. Реклама, утверждает автор книги, – это искусное соблазнение, построенное на эксплуатации чувств и эмоций. Причём неважно, положительный затронут фактор или отрицательный. Зависть, любопытство, страх, любовь, жадность, тщеславие или чувство вины одинаково успешно могут быть использованы в продвижении товаров и услуг или пропаганде какой-то модели поведения.
Во многих примерах задействован и такой способ привлечения покупателя, как интрига. На двери магазина, в котором продаётся мёд, надпись: «Граждане с медведями обслуживаются вне очереди». Все понимают, что косолапого там не увидят, но большинство всё равно заходит. Я бы тоже зашла и баночку мёда, даже если бы вовсе и не собиралась этого делать, купила.
Конечно, книга в первую очередь предназначена рекламодателям, работникам рекламных агентств и маркетологам, но прочесть её полезно и нам: в одних случаях – потребителям, в других – создателям интеллектуального продукта. И писатели, и журналисты в начале книги или статьи очень часто интригуют читателя, вынуждая его прочесть всё. Точно такой же приём, советует автор, надо применять и продвигая своё произведение на рынке. Что ж, возможно, он и прав. К сожалению, наступило такое время, когда надо уметь не только создавать, но и продавать.
Теги: Алексей Иванов , реклама , маркетинг
Поднимая голову
Воскресное утро. Стою в очереди к кассе сетевого супермаркета, передо мной – старушка. Продуктов в её корзинке совсем немного. Выложив на «ленту» упаковку замороженного теста, она просит кассиршу:
– Проверьте, сколько стоит. Если дорого – брать не буду.
Кассир считывает цену:
– Семьдесят.
– А вроде было написано тридцать семь, – бормочет пожилая женщина и выкладывает тесто из корзины. Для неё это слишком большие деньги.
Стоящий у соседней кассы паренёк делает незаметное движение – и в капюшоне бабульки оказываются пятьдесят рублей. Ничего не заметив, она расплачивается мелочью и уходит. Придёт домой – и обнаружит невесть откуда взявшиеся деньги. Что-нибудь себе купит.
Можно сколько угодно ругать государство, пенять на банды нищих, усматривать в каждом просящем лжеца и пьяницу. А можно поднять голову, увидеть – и посильно помочь. В сущности, здесь нет ничего экстраординарного – просто человек заботится о человеке.
Да, существует прожиточный минимум, и пенсия его покрывает. Но любой одинокий пенсионер скажет вам, что прожить на этот минимум невозможно. Что есть огромные счета за коммуналку, есть дорогие лекарства, и остаётся совсем немного – если остаётся. И если это позор для страны – когда она не может обеспечить стариков, то ещё больший позор – когда люди равнодушно идут мимо нуждающихся.
Александра ПОДОЛЬНИКОВА , студентка факультета журналистики СПбГУ
Теги: пенсионер , прожиточный минимум
Кража по закону

страна подсудимых
Инвестор и его подручные, приехав в село на стареньких отечественных машинах, уезжали из него на новеньких иномарках, бросив обобранных ими людей.
Сергей Парфёнов одно время служил в администрации Каракулинского района Удмуртии и даже дослужился до заместителя главы. Так, быть может, и поднимался дальше по административной карьерной лестнице, если бы не случайный вечерний разговор с главой района.
– Как там наш колхоз? – спросил между делом Сергей.
– Помирает, – сказал глава. Они были земляками. – Нужен сильный руководитель. Кого послать, не знаю. Может, пойдёшь?
– Когда?
– Сегодня. Завтра будет поздно.
Колхоз "Русь" (так он прежде назывался, ныне это племенное хозяйство ООО «Родина») был уже объявлен банкротом и мог со дня на день прекратить существование. Ему была уготована судьба колхоза-миллионера имени Ленина, располагавшегося своей центральной усадьбой неподалёку, в селе Арзамасцево.
Пока Мамка кормит
Нет, нельзя сказать, что люди в Арзамасцеве сидели сложа руки и смиренно ждали, когда колхоз умрёт. В отсутствие государственной финансовой поддержки колхозники сами дотировали хозяйство. За свой счёт проводили сев, покупали семена, топливо, запчасти. Зарплату получали натурой – бычками, свиньями, зерном, соломой, сеном. Наконец районные власти привезли инвестора – депутата законодательного собрания республики Кулешова.
– С ним, – обещали, – заживёте припеваючи.
Поначалу жизнь действительно стала налаживаться. Новый хозяин начал платить зарплату живыми деньгами, коих здесь давно не видели. Появилась надежда. Но как появилась, так и умерла. Вместе со свиньями, павшими от голода, и стельными коровами, пущенными новыми хозяевами под нож.
– Свиньи дохнут, коров, даже стельных, вывозят на продажу, новенькие комбайны режут на металлолом, бетонные плиты и те сбывают на сторону. Более тысячи человек на грани нищеты. И всё это по закону? – спрашивали районного прокурора жители Арзамасцева.
– А кто добровольно отдал инвестору свои земельные и имущественные паи? – спрашивал, в свою очередь, прокурор. – Теперь он хозяин, что хочет то и делает.
И подтверждал:
– Всё по закону.
Люди плакали, видя, как расхищается добро, нажитое годами, но сделать ничего не могли. Инвестор и его подручные, приехав в село на стареньких отечественных машинах, уезжали из него на новеньких иномарках, бросив обобранных ими людей на произвол судьбы.
Вместе с инвесторами покинули Арзамасцево и жившие в нём мужчины. Молодёжь подалась на нефтепромыслы, кто постарше – в соседние хозяйства или в город. Кто-то спился. Женщины и дети выживали в основном за счёт стариков-пенсионеров. В речевом обиходе появилась даже новая аббревиатура из трёх букв – ПМК. Пока Мамка Кормит . Так на эти три буквы и жили.
Теперь такая же опасность нависла и над колхозом «Русь».
«Здесь дедушки мои, бабушки, отец, полсела родственников живут, и кому-то всё это вместе с ними отдать? Нет уж!» – так объясняет Сергей тот крутой поворот в своей судьбе.
Начал с того, что, создав на базе «Руси» новое дочернее предприятие «Родина», спешно перевёл туда все активы признанного банкротом колхоза, чтобы увести их от распродаж. А переведя, стал срочно возводить бастионы, которые позволили бы не ввергнуть в пучину банкротств и «Родину».
По республиканской программе субсидирования покупки техники обновили машинно-тракторный парк. Сконструировали свою крупорушку – стали делать перловую, ячневую крупу, дробить горох. Своя мельница позволяла делать собственный фураж, а это тоже экономия. Обновили стадо. Провели газопровод. Он вместе с проектом обошёлся хозяйству в 3,5 миллиона, но уже через год эти затраты окупились. Построили новые фермы. Наладили контроль и укрепили дисциплину. В частности, установили на машинном дворе и в зернохранилище видеокамеры. Ввели в штат должность заместителя по экономической безопасности.
Что греха таить, иногда специалисты пытались работать на свой карман. Пресекли это дело, как и попытки механизаторов сливать солярку из топливных баков, привычку рабочих приворовывать зерно с зерносклада. Памятуя о недавней смертельной опасности банкротства, стали пристальнее следить и за внешней безопасностью, на корню пресекать все попытки рейдерских захватов.

Стыдно за такую власть!..
А опасаться было чего.
В республике только за период с 2002 по 2010 год через процедуру банкротства, инициатором которой в основном выступала Федеральная налоговая служба, прошли 302 сельхозорганизации, 254 из них – c последующей ликвидацией.
На предприятии «Велипельга» Вавожского района сменившийся в очередной раз собственник вывез всю технику, продал и отправил на забой скот, в том числе и коров на последних месяцах беременности. На имущество и зерно был наложен арест за неуплату страховых взносов. 70 человек остались без работы.
В ОАО «Агрокомплекс» Воткинского района были частично распроданы основные фонды. Четыре фермы по 200 голов ушли с молотка всего за 4,5 миллиона рублей, хотя строительство каждой требовало куда больше средств.
СПК «Качкашурское» Красногорского района, имея 1600 коров и 600 свиней, при долге 948 тысяч рублей было выставлено на торги всего за 500 тысяч.
– Районная власть не только пустила на самотёк процесс банкротства перспективного хозяйства, но и не приняла участие в торгах, хотя в соответствии с федеральным законодательством муниципалитет имеет на таких торгах преимущество перед другими покупателями, – возмущался глава республики Александр Волков. – Стыдно за такую власть, которая пассивно смотрит, как нечистые на руку люди растаскивают вполне дееспособные хозяйства. Иначе как попустительством я такую деятельность назвать не могу. Как вы будете смотреть в глаза работникам этих хозяйств, что скажете в своё оправдание?
Не реаниматор, а могильщик
Увы, сказать было нечего не только районным или региональным властям, но и центральным.
– Можно ли помочь крестьянам, которые в результате преобразования хозяйств лишились земли и имущественного пая? Пока мы не выиграли ни один суд, – признавался бывший министр сельского хозяйства, ныне депутат Госдумы Геннадий Кулик. И пояснял: – Там большие деньги на кону. Причём во многих случаях неблаговидную роль играют прокуроры. Кроме того, я не знаю ни одного случая банкротства, который бы привёл к финансовому оздоровлению предприятия. Как правило, это передел собственности и захват земли. Надо делать поправки к закону о банкротстве и вернуться к закону о финансовом оздоровлении.
Вернулись. Но кардинально ничего не изменили. После принятия нового закона ещё хуже стало. Но об этом чуть ниже.
Неблаговидную роль играют и конкурсные управляющие. Назначаемые извне, подотчётные лишь своей вертикали, они игнорируют интересы населения и местной власти. В лучшем случае оставят на столе главы местного самоуправления телефон, по которому никто не отвечает, и адрес в виде номера абонементного ящика. Всё! На практике такой управляющий, скорее, не реаниматор, а могильщик, конкурсное же управление откровенно цинично и проводится не в целях оздоровления, а в целях максимального выкачивания денег.
Внедряя банкротство, как систему управления экономикой, власти, как и в реформировании других сфер бытия, пытались слепо перенести на нашу почву западный механизм, не просчитывая, как это у нас заработает. Действительно, с 1999 года резко пошла вверх динамика банкротств, в чём поначалу усматривались даже позитивные явления – ускорение перераспределения собственности от неэффективных собственников к эффективным. Но потом стало ясно, что банкротили не тех, кто лежал на боку и встать уже не мог, а тех, у кого оставались хоть какие-то активы. И захватчики были заинтересованы не в развитии бизнеса, а в выводе ликвидных активов предприятия и фактически в его ликвидации.
– Банкротства сельхозпредприятий в том виде, в котором они существуют, это разбой среди бела дня, говорит президент Республики Удмуртия Александр Волков, – а правоохранительные органы разводят руками: мол, всё по закону, виноватых нет. Если откровенно, то это больше похоже на диверсию. Признаться, я не знаю ни одного предприятия, прошедшего через банкротство, которое бы оздоровилось и получило новое развитие. Как правило, имущество его покупается за копейки, затем распродаётся, а жители, для которых это предприятие порой единственная организация, где можно работать, остаются ни с чем. Однако, к моему удивлению, многие это воспринимают спокойно – вроде как всё в рамках закона. Но ведь это неправильно! Во-первых, хочешь быть собственником – заработай эту собственность, получи её по реальной стоимости. А во-вторых, предприниматель не должен в погоне за наживой забывать о судьбах людей, живущих на селе, которые остаются без средств к существованию и без надежд на будущее. Я считаю, что процедура банкротства в её сегодняшнем виде ничего хорошего российскому, в том числе и удмуртскому, селу не принесла .
...Кстати, Удмуртия пыталась предупредить такие рейдерские захваты. Муниципальным властям и органам местного самоуправления было поручено отслеживать ситуацию и по возможности опережать события. В практику вошло присоединение должников к сильным предприятиям. Если опередить события не удавалось, рекомендовали местным властям выкупать на торгах имущество банкротов и создавать на этой базе муниципальные сельскохозяйственные предприятия. По поручению Александра Волкова в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия республики была создана рабочая группа, в которую вошли опытные специалисты из разных областей – юристы, экономисты, призванные предупреждать захват. Совместно с Удмуртским центром сельскохозяйственного консультирования выполнялась программа реформирования предприятий, находящихся в стадии глубокого финансового кризиса. За семь лет в ней приняли участие 44 предприятия, это позволило сохранить на селе четыре тысячи рабочих мест и создать дополнительно ещё 500.
В числе спасённых от банкротства оказался и бывший колхоз «Русь», к которому уже присматривались известные в республике спекулянты, разорившие не один сельхозкооператив.
Но своих собственных возможностей в борьбе с рейдерством республике было мало. Требовалось изменение законодательной базы, а это могла сделать только Государственная Дума. Тем более что в целом по России ситуация была ещё более драматичной, чем в Удмуртии.
У прокуратуры «руки коротки»
Судите сами. Из 23 000 крестьянских хозяйств, которые ещё продолжали дышать, в 2005 году было обанкрочено более двух тысяч, в 2006 году – шесть, далее по нарастающей. Разорение, как правило, шло либо через покупку инвесторами контрольного пакета акций и изменение Устава, дающее право новым хозяевам продавать имущество и выводить из оборота земли сельскохозяйственного назначения. Либо через процедуру банкротства, что тоже давало право людям с толстыми кошельками и тонкой совестью скупать за бесценок, а затем распродавать материальные ресурсы банкротов.
С принятием в 2002 году нового Закона «О несостоятельности (банкротстве)» ситуация ещё более усугубилась. Вместо принципа неоплатности был введён принцип неплатёжеспособности. То есть будь у тебя имущества хоть на миллиард, но если ты в течение трёх месяцев не отдал долг в 101 тысячу рублей, это уже являлось основанием для возбуждения процедуры банкротства.
Сельчан, работа которых сезонна и у которых деньги появляются лишь по осени, когда выращен урожай, поставили в один ряд со всеми. И сельское хозяйство попало в ловушку. Суть её была в следующем. Сезонное кредитование производилось не живыми деньгами, а товарными кредитами. Товары, главным образом масла и горючее, навязывались крестьянам по ценам, в 2–3 раза превышающим рыночные. После уборки урожая при гашении кредита продукцией чиновники опять же назначали такие закупочные цены, которые не обеспечивали доходность, достаточную для погашения кредита. По этой схеме в целом по стране было обанкрочено около 10 тысяч колхозов и совхозов, в результате чего брошенными оказались 13 тысяч сел и посёлков.
У пригородных хозяйств, расположившихся вокруг мегаполисов, была иная беда – земля, на которую претендовали уже не предприниматели-одиночки, а крупные олигархические структуры. На слушаньях по земле в Совете Федерации Сергей Федотов, член общественной организации «Совет инициативных групп в защиту прав собственности земли», рассказывал:
– В 2003 году в Московскую область пришла группа мощных московских банков, предварительно распределив территорию между собой. Мошеннически собрали свидетельства на землю у половины земельных дольщиков Подмосковья, а это 700 тысяч человек. Об этом знают прокуратура, полиция, Роснедвижимость, но ничего не предпринимают. Работники прокуратуры признаются: «У нас руки коротки» . За Московской областью и остальные субъекты Федерации, создав процедуру скупки земель, выбросили на рынок огромное количество чёрного нала – десятки миллиардов рублей – и фактически завладели землями сельхозназначения, а также сельхозпредприятиями. Учитывая то, что крестьяне своих паёв земельных и имущественных не продавали, рейдеры зарегистрировали право на землю и недвижимость по подложным документам.
Заказчиками банкротств сельхозпредприятий являлись либо их руководители, либо внешние «агрессоры».
Раковая опухоль рейдерства
Интересы директората во многих случаях были достаточно локальны: банкротство позволяло им вывести наиболее ценные активы из состава предприятия (например, лесопилки, фермы, АЗС, склады, технику и т.п.) или же просто очиститься от долгов. Как правило, директора и аффилированные с ними структуры являются инициаторами банкротств в не очень крупных хозяйствах, где контроль со стороны муниципальных властей и местных элит практически отсутствует.
Внешние «агрессоры», наоборот, заинтересованы в банкротстве крупных предприятий, из которых можно побольше выжать. В этой группе выделяются два типа компаний: одни используют банкротство для получения имущества, чтобы через несколько месяцев распродать его (их рентабельность зависит от наценки, с которой удастся перепродать имущество); другие имеют в отрасли стратегические цели и за счёт банкротств пытаются расширить свой бизнес. На селе одновременно с переделом собственности шло стихийное формирование новых элит в аграрном секторе.
Василий Мельниченко, представитель Уральской народной ассамблеи, после того как на его глазах были захвачены и разорены 14 крупных сельхозпредприятий в Свердловской области, рассказал:
«У нас есть юридическая контора «Свердловск-Энерго», почти все являются её должниками. Она подаёт в суд – и через месяц от села ничего не остаётся. А если это крепкое хозяйство, то по программе АПК ему выдают мощный кредит, а через год оно уже разорено; деньги при этом уходят «наверх».
Такого массового и, по сути, вредительского банкротства, как в России ХХI века, нет ни в США, ни в Европе, откуда мы списываем свои реформы, ни в Китае, ни в Индии.
Понимая, что собственными силами с раковой опухолью рейдерства не справиться, депутаты Законодательного собрания Удмуртии сформулировали и направили в Госдуму РФ поправки к Закону о банкротстве. Они предлагали включить в круг участников в деле о банкротстве представителей органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Арбитражный управляющий должен был, по мнению удмуртских законодателей, иметь стаж работы в сельском хозяйстве не менее пяти лет и не менее года на руководящих должностях. И обязан предоставить местным властям разработанный им план временного управления, чтобы те могли дать заключение на него, которое в последующем будет рассмотрено общим собранием кредиторов.
А главное – первоочередное право покупки имущества должно быть закреплено за тем, кто покупает его целиком, как имущественный комплекс. В противном случае, исходя из практики, это имущество безвозвратно выбывает из производственного процесса, что оборачивается необоснованным разорением по всей России десятков тысяч сельскохозяйственных предприятий и дикой безработицей на селе.
Увы, эти предложения были встречены в штыки Комитетом по собственности Госдумы и в результате ни одно из них поддержки парламента не получило.
А Каракулинский район Удмуртии за 11 миллионов рублей выкупил у бывшего инвестора Кулешова то, что ещё осталось от бывшего колхоза-миллионера имени Ленина. Теперь это уже муниципальная собственность, никто другой не может его распродать.
Впрочем, распродавать-то уже практически нечего. Украли. Причём – не нарушая закон.
Республика Удмуртия
Теги: рейдерство , инвестиции , бизнес








