Текст книги "Литературная Газета 6537 ( № 51-52 2015)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 15 страниц)
Мэтры и деконструкция
Мэтры и деконструкция
ТелевЕдение / Телеведение / Телетеатр
Герасимова Любовь
Теги: телевидение , театр
«Россия К» посвятила несколько передач замечательному режиссёру Петру Фоменко (хотя никакого «датского» инфоповода не было). Именно его прижизненно провозглашали великим. Такая высота определений не была принята при жизни, например, Эфроса, Товстоногова, Ефремова... Впрочем, ныне и Серебренникова с Богомоловым запросто могут назвать великими, а вот замечательные режиссёры Юрий Ерёмин и Борис Морозов вряд ли такого дождутся…
В документальном сюжете поглощённый репетиционным процессом мастер не преминул пройтись по психологическому театру, приравняв порушение треклятой четвёртой стены аж к падению стены Берлинской. Может быть, Петра Наумовича как-то особенно и заедало «учение о четвёртой стене», но стоило ли великому так задориться на этот счёт, к тому же и собственные выразительные приёмы в позднем периоде творчества в основном отбирались им словно бы подчёркнуто в отместку «оковам психологизма». Как будто споря с самим собой поры создания «На всю оставшуюся жизнь» (этот очень хороший фильм тоже недавно показали).
Петра Фоменко не единожды тянуло пройтись по предшественникам, и телекадры сохранили, как им был объявлен человеком прекрасным, однако «с вульгарнейшей образной системой» выдающийся режиссёр Охлопков (который, как и Гончаров, и Владимиров, и другие, ему очень помогал). Ещё бы: ведь Охлопкову Катерина в «Грозе» виделась берёзкой на волжском берегу! Надо полагать, Фоменко она виделась другим растением, но при чём же здесь вульгарность?
Тем более что эстетические предпочтения самого Петра Наумовича представали не только в записях спектаклей, но и в его собственном исполнении. Документальные кадры увековечили, как незатейливый старинный романс мэтр буквально истребил ужимками, ёрничаньем, хулиганя и потешаясь над каждым словом. Сергей Образцов вот, помнится, тот же самый романс исполнял, не клеймя его искренность и наив, а дорожа ими. И кто после таких «номеров» вульгарен?
Советскому периоду творчества режиссёра посвящены аж четыре серии фильма «Пётр Фоменко. Лёгкое дыхание» (кому из классиков советского театра уделено так много внимания?). В них мэтр предстаёт обаятельным талантливым хулиганом и откровенным антисоветчиком. Очень переживающим, что его спектакль к 50-летию советской власти не был разрешён ею к показу. Надо полагать, что следующие части многосерийного фильма будут посвящены триумфу его «Мастерской» в 90-е годы. Правда, все актёры с удовольствием признавали, что при фактически тоталитарном руководстве мастера они превращались в клонов Фоменко, делая роль с голоса, с заданных им интонаций. Кстати, обличительный пафос режиссёра в отношении властей после получения «Мастерской» в новое демократическое время куда-то исчез, хотя несправедливости вряд ли стало меньше.
А славословия в адрес «лёгкого дыхания» режиссёра, документальные сюжеты, телезаписи спектаклей, уж простите, напомнили вот о чём: ныне явно отдаётcя приоритет профанации и провокации как главным началам, определяющим образ модного спектакля. Адепты их и на сцене, и в зрительном зале буквально едят глазами мэтра, ловят каждое его слово; фанаты таких зрелищ забивают ряды, с готовностью заходятся в ржании от каждого «гэга», от любой аллюзии даже там, где никаких аллюзий нет… И, судя по всему, когорта нынешних «великих» из кожи вон лезет, выполняя некий «социальный заказ». Достаточно посмотреть не только «Египетские ночи» самого Петра Наумовича, но и, к примеру, «Ва-банк» в Ленкоме, «Дачников» в постановке Марчелли, зарубежную «Хованщину» Чернякова, не говоря уже о пресловутом новосибирском «Тангейзере».
Однако всё очевиднее становится: хоть затейливость многих нашумевших спектаклей, возможно, и высока, да иссякают в них художественный смысл и поиск. Режиссёр-демиург всё чаще предстаёт организатором деконструкции, распорядителем трюков. Новаторством объявляется эксплуатация приёмов-анахронизмов. Монтаж аттракционов постепенно превращается в паноптикум, а то и в «цирк уродов». Исполнение роли-характера всё более походит на заурядное фиглярство, всё менее отличимое от номеров петросяновских и других телеюморин.
Безусловно, Пётр Фоменко – выдающийся режиссёр, хотя, конечно, уступает в известности, например, Юрию Любимову, работавшему в близкой манере. Но когда телевидением убираются за кулисы такие столпы советского психологического театра, как Товстоногов, Гончаров, Эфрос, Ефремов и другие, умевшие договариваться с советской властью, а на их место в качестве примера для подражания воздвигается триумфальная арка «хулигана-антисоветчика» Фоменко, то возникает опасение за будущее русского театра. Как продолжать традицию без верной иерархии ценностей?
Продолжение следует?
Продолжение следует?
ТелевЕдение / Телеведение / А вы смотрели?
Теги: телевидение , литература
Канал «Культура» в цикле, подготовленном в рамках Года литературы, показал записи вечеров советских писателей в Останкино, сделанных в 70-е годы. Леонида Леонова, Валентина Катаева, Беллы Ахмадулиной, Давида Самойлова, Виктора Астафьева, Константина Симонова, Чингиза Айтматова, Андрея Вознесенского, а также других, записанных позднее.
Поразили интеллектуальный уровень, глубина и свободный характер разговора выдающихся писателей с тогдашней аудиторией, то есть с теми, кого теперь презрительно называют «совками». Какие у них одухотворённые и даже счастливые лица! И это (как нас убеждают во многих передачах на том же канале) в страшные годы застоя, тоталитаризма и жесточайшей цензуры! Разве можно сравнить этих «совков» с теми, кто сейчас мелькает на экране и наполняет зрительные залы Останкино? А как отличался зал 70-х от растерянной, подавленной публики, которая пришла на вечер Юрия Левитанского в «свободном» 1994 году...
Очень жаль, что многие писатели, которых снимало советское ТВ (а оно относилось к литературе куда внимательнее, чем нынешнее), не вошли в этот цикл. Надеемся на его продолжение, в котором мы увидим поэтов-фронтовиков Сергея Наровчатова, Егора Исаева, Юлию Друнину, Сергея Луконина, а также Людмилу Татьяничеву, Виктора Бокова, Олега Шестинского, Юрия Кузнецова и многих других выдающихся русских писателей советской поры.
Сергей СОКОЛОВ
Подвиг иеромонаха
Подвиг иеромонаха
ТелевЕдение / Телеведение / А вы смотрели?
Теги: музыкальное шоу , «Голос»
Не важно, победит ли Фотий (имя в переводе с греческого значит «светящийся») в проекте «Голос», но уже высветилось главное. Самодеятельный певец, у которого нет никакого эстрадного опыта, но есть душа и голос, показал, чего стоят не только его конкуренты-профессионалы, не только некоторые наставники, но и весь наш много лет навязываемый голубым экраном шоу-бизнес с его звёздами и шлягерами. Судя по оглушительному голосованию за Фотия, зрители истосковались по таким, как он. Благодаря ему вспомнился завет великого русского артиста Михаила Щепкина: «Священнодействуй или убирайся вон!»
Допущенный в проект, возможно, по недосмотру, как некий православный фрик, смиренный Фотий на четвёртый год существования «Голоса» фактически приговорил его к необходимости серьёзного переформатирования. «Убираться вон» должна вся наша телепопса, которая в прямом смысле осточертела.
А.К.
Как формируется мозг зрителя под «хруст французской булки»
Как формируется мозг зрителя под «хруст французской булки»
ТелевЕдение / Телеведение / А нам прислали
Банников Денис
Теги: телевидение , история , Георгий Свиридов
Фильм про Георгия Свиридова на Первом канале
Эпизод гибели отца композитора. Известно, что его зарубили шашками белые при отступлении. Так, во всяком случае, говорил сам Свиридов. Такая версия существовала до сих пор.
«Но есть иная версия», – говорит нам закадровый голос фильма. Оказывается, «у белых в тот момент в городке Фатеж не было шашек. Там стояла стрелковая часть».
Ну а если у пехотных офицеров-то (и даже в артиллерии) шашки были?
Но не могли сейчас на нашем ТВ кого-то зарубить белые. Не могли. Надо понимать. Самое страшное, что они могли сделать, – это хрустеть французской булкой при отступлении. И платить русским золотом «друзьям» из Антанты за новые партии амуниции, оружия и боеприпасов.
А зарубили-то, конечно, красные при наступлении... Отец Свиридова, по версии создателей фильма о Свиридове, «вышел навстречу частям Красной армии», а так как он «был почтовым служащим и одет в форму», то они его и зарубили. «Кто-то крикнул – «буржуй!» – и они его зарубили». Понятно, что какая именно красная часть вошла в Фатеж – стрелковая, пехотная, казачья, – не уточняется.
Этот важный перенос акцента, несомненно, внесёт свою лепту в дело «примирения сторон» по казусу Гражданской войны в России. Даже в фильм о гениальном русском композиторе надо идеологически ввернуть «правильную трактовку». Зачем?! То есть давайте примиримся, но признаем: убивали всё равно красные «быдловатники», а мы, белые поручики и корнеты, только раздавали патроны и наливали вина. Раз сейчас идеологически верно сказать, что зарубили именно красные, значит, так и было. Значит, шашки привезли с собой. А у нас нет идеологии? И так даже написано в Конституции? Уж не от 1993 года ли?! Слабо верится. А самое печальное, что мы никак, никаким способом не сможем сейчас восстановить доподлинную правду. Так сплетена наша трагическая история – нитка белая, нитка красная. Об этом – «Тихий Дон», об этом – «Хождение по мукам». Здесь бы и закончить противостояние, не рвать эти нити, не разъединять их «трактовками». Стравливать и убивать русских – самый доходный бизнес в мире. Так было в ХХ веке, а недавние события показывают, что и в ХХI тоже. Так зачем мы сами в своей стране стравливаемся нашими СМИ? Упорно, при всяком случае опять делимся ими на «белых и красных»? Когда закончится эта война?
Неуловимая помощь
Неуловимая помощь
Общество / Общество / Испытано на себе
Воеводина Татьяна
Фото: Павел САМОЙЛОВ
Теги: экономика , развитие , сельское хозяйство
Кто и как сельское хозяйство поддерживает
Нынешние разговоры о субсидиях и государственной поддержке сельского хозяйства обкатались, как камушки в полосе прибоя, и превратились в фигуру политического политеса. Горожанину, далёкому от земли и навоза, кажется: объявили – значит дадут. Ничего подобного! Все эти субсидии, о которых сообщается, скорее декларация о намерениях. К тому же намерения имеет центр, а жизнь разворачивается «на районе».
Местный опыт
Десять лет назад мы купили два бывших совхоза в Ростовской области. Владевший ими в порядке приватизации «эффективный собственник», высосав из них всё что можно, наделал долгов. Уплатив его долги, мы наладили севообороты, частично починили оросительную систему. Процветания особого пока нет, но мы уже считаемся одним из самых передовых хозяйств в районе – по урожайности, по зарплатам и прочему, например по поддержке инициатив районной администрации типа праздников урожая и т.п. В общем, нас ценят, и если уж кому-то перепала бы какая-нибудь поддержка, то раньше всего нам. И это было бы справедливо: помогать нужно тому, кто хорошо работает.
Так вот что мы имеем – в смысле поддержки. Субсидии по кредиту доходят до получателя в лучшем случае через год. Вообще до «мест» доходит примерно 1/4 объявленной суммы. Остальное растворяется неведомо где. Не буду фантазировать, где и как, потому что не знаю. Есть такой вид помощи – тебе возвращают 20% суммы покупки сельхозтехники отечественного производства. Звучит заманчиво. Но вот мы купили по весне два трактора и два комбайна – и что? Да пока, по сути, ничего, хотя мы числимся в передовиках и отличниках. Исписали горы бумаг и получили… 30 тысяч. Не субсидия, а слёзы. Надеемся, что получим ещё.
Почему так происходит? В районе нам говорят: нет денег. Что ж, легко в это верю: наше народное хозяйство хронически недофинансируется. В России коэффициент монетизации экономики (отношение количества денег к ВВП) – 47% при среднемировом уровне в 125%. Боятся разогнать инфляцию. В результате борьба с инфляцией оборачивается борьбой с любой хозяйственной деятельностью.
Ну хорошо, даром ничего не даётся. Пусть так. Значит, хозяйства должны обратиться за кредитами. Но банки среднего размера не имеют свободной наличности. Например, мы заключили договор с банком «Милленинум» на 30 млн. руб. За месяц банк (!!!) наскрёб лишь три миллиона. Договор расторгли.
Главными источниками финансирования остаются Сбербанк и Россельхозбанк. Оба кредитуют под 18% и выше. Одно соседнее хозяйство получило кредит под 29%: оно показалось кредитору проблемным, и банк решил таким образом снизить свои риски.
Помимо высочайших процентов все кредиты должны быть обеспечены залоговой массой в размере 150%, т.е. ты должен предоставить в залог имущество на стоимость в полтора кредита. Не вернёшь кредит – отдашь имущество банку. Ну ладно, это нормальная практика. Но банки требуют ещё и перекрёстных поручительств всех компаний, принадлежащих данному владельцу. Лично мы так-сяк можем выполнить это требование, а если у владельца только сельхозбизнес? Если нет у него никаких других компаний?
Мало того! Они не просто контролируют целевое использование кредита, а требуют ежеквартальной отчётности по всей финансово-хозяйственной деятельности и личного поручительства владельца бизнеса. И мы выполняем. Меж тем такое требование противоправно. Оно прямо противоречит самой сути ограниченной ответственности. Владелец компании с ограниченной ответственностью несёт ответственность по её обязательствам только в пределах имущества компании, а не своего имущества, и это знает каждый студент-троечник юридической специальности.
Когда-то давно, когда я работала в итальянской компании, меня научили давней деловой мудрости: банки дают кредиты тем, кто может обойтись и без них. Можно ли обойтись без кредита? Можно. В растениеводстве рентабельность это позволяет. Но тут два ограничения.
Первое. Это должно быть довольно большое хозяйство, лучше некий холдинг, где при случае сами входящие в него хозяйства могут кредитовать друг друга под разумный процент. Чем меньше хозяйство, тем критичнее оно завязано на кредит. И непонятно, почему при таком положении вещей государство продолжает объявлять фермерство генеральной линией развития. У нас в Ростовской области фермеры погоды не делают. Закрываются, продаются большим хозяйствам… Основную массу продукции создают большие хозяйства, бывшие совхозы.
Второе ограничение – замедление развития из-за отсутствия доступных кредитов. Мы вот купили два трактора и два комбайна (ростсельмашевских), так народ радуется, словно в первые пятилетки. То ли ещё будет! Новый трактор выдали лучшему трактористу – всё по советским традициям. И людям это нравится. Жена второго, тоже отличного тракториста пришла к директору – то ли просить, то ли скандалить, чтоб и её мужу дали новый трактор. Когда узнала, что тракторов два, была счастлива.
В общем, мы живём, зарабатываем, даже понемногу развиваемся. Но таким манером прорывного развития отрасли в целом быть не может.
Политика или дерготня?
Что могло бы помочь сельскохозяйственной отрасли? Ну, во-первых, ею нужно руководить на государственном уровне, чего нет и в помине.
По всей видимости, нужны какие-то особые инвестиционные деньги, которые нельзя обналичить и пустить на потребление, но с помощью которых можно было бы развивать промышленность и сельское хозяйство. Такие деньги были в СССР (так называемый безналичный оборот), и они сыграли очень важную роль в индустриализации.
Даже неловко напоминать общеизвестное: народное хозяйство – это система. Сделать что-то одно, не затронув другого, невозможно. Вот такая, например, вроде бы полезная и даже патриотическая инициатива – практически заблокирован экспорт зерна. И что? «Невидимая рука» рынка настроит курятников и свинарников и начнёт развивать животноводство? Нужны кредиты, и большие. Нужны государственные или кооперативные бойни, холодильники, чтобы освободить производителей мяса от власти мироедов-перекупщиков из этнических группировок. Сегодня они держат в руках закупку мяса и они же диктуют цены.
Гораздо разумнее было бы заблокировать вывоз минеральных удобрений. У нас их вносится в почву во много раз меньше, чем в передовых странах, куда мы их везём.
Ровно год назад активно муссировалась идея каких-то невнятных логистических центров, но потом она заболталась и забылась. А дело-то нужное. Но и это не всё. Нужны собственные породы скота, то есть систематическая селекционная работа. Нужно налаживать производство ветеринарных препаратов, белково-витаминных добавок. Это очень большая работа, ею надо руководить. Вот когда она будет проделана или хотя бы начата и поставлена на твёрдую основу, вот тогда и надо закрывать экспорт. Я лично целиком за то, чтобы зерно оставалось в стране и шло на корм скоту. Гораздо умнее пропустить зерно через свинью и получить продукт второго передела – мясо. Это очевидно. Но нужен комплексный подход.
И с перегрузом грузовиков, разбивающих дороги за один сезон, надо бороться, и зерно лучше оставить в России, всё так . Но в жизни всё сцеплено друг с другом и существует во времени. Сегодня это полезно, завтра – вредно, и наоборот. Нужен перспективный взгляд, и нужен план развития отрасли. Лет на двадцать. Чтобы производители знали, что им делать и на что рассчитывать . Кстати, развивать собственное производство нам надо не в порядке контрсанкций, а просто потому, что нужна своя еда. А то завтра подружимся опять с Западом – и понаедут их продукты. В условиях государственной дерготни формируется предпринимательский тип, ориентированный на единовременный хапок. И в этой ориентации есть своя циничная правда.
Сельские жители: реальные и виртуальные
У нас часто спрашивают: что самое трудное в сельхозбизнесе? Ответ прост: кадры. Сельская молодёжь не особо стремится получать сельские специальности. Город манит более высокими заработками, развлечениями, более непринуждённой и бесконтрольной жизнью. Дорога в город – это, как правило, дорога в один конец, возвращаются редко. На сельскохозяйственные специальности особо учиться не хотят, это не модно, куда лучше на гламурную журналистку или финансового аналитика. Если и придётся копаться в навозе, то в виртуальном.
Закрепляются на селе, пожалуй, только «рабочие династии», как выражался советский агитпроп. Вот одна из них: отец – главный механик хозяйства, один сын – тракторист, другой – агроном. Эта семья крепко вросла корнями в землю, они никуда уезжать не собираются, им тут хорошо. На этого сравнительно молодого агронома мы возлагаем большие надежды. В хозяйстве важны все, но самые главные люди – это директор и главный агроном или зоотехник (в зависимости от специализации). У нас агроном, так как специализация полеводческая. От этих людей зависит всё. Найти их неимоверно трудно. Вообще при изобилии всякого рода кадровых агентств, хедхантеров, PR-менеджеров и прочей западенской дребедени найти вменяемого работника – редкостная удача, вроде как Жар-птицу за хвост поймать.
Мы очень ценим нашего директора. У неё масса достоинств и только один «недостаток» – пенсионный возраст. Сколько она ещё проработает? Кадры нужно не только искать, но и растить. Скоро к нам вернётся (надеемся) девушка, выучившаяся за счёт хозяйства в вузе. Будет помощницей агронома по поддержанию геоинформационной системы. Это компьютерный учёт полей, со всеми их характеристиками, историей внесения удобрений и т.д. Это большая работа, она не сразу приносит эффект, но дело стоящее.
Нужно пропагандировать сельские профессии. Сегодня их словно нет. В той виртуальной реальности, которая нынче едва не важнее реальной, они не присутствуют. Даже экономические журналы пишут о сельских жителях, словно колонизатор о туземцах. Нет ни книг, ни фильмов об агрономах или зоотехниках. При этом всей мощью СМИ пропагандируется гламурный стиль жизни , разного рода селебрити и т.п.
В многочисленных журналах, рассказывающих биографии «успешных» людей, нужно помещать истории сельских профессионалов. Но для этого государство должно держать в руках СМИ. Если в одно ухо молодой девушке вдувают известия о жизни удачливой куртизанки, а в другое – о работе зоотехника, можно догадаться, что её прельстит. Если бы государство взяло на себя информационное обеспечение такой работы, это было бы важным фактором поддержки сельского хозяйства. Опять-таки для этого нужна длительная политика и план.
Иначе ничего не получится.
РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ – МОСКВА
