Текст книги "Детерминизм и системность"
Автор книги: Лёвин Гаврилович
Жанр:
Философия
сообщить о нарушении
Текущая страница: 10 (всего у книги 10 страниц)
Вместе с тем представление о неразрывности целого не следует абсолютизировать, жестко его противопоставлять требованию выявления фундаментального основания сложного системного образования. Сегодня очевидны, например, недостатки классического атомизма, решавшего весьма прямолинейным способом задачу сведения целого к фундаментальному уровню. Однако на смену ему приходит системный подход, в рамках которого идея фундаментализма меняет свое содержание и формы реализации. Представление о системном подходе как новой форме атомизма обосновывается в работах Ю. В. Сачкова, Н. Т. Абрамовой и некоторых других авторов. Развивая эти идеи, ряд исследователей подчеркивают субстанциальное содержание системных исследований155.
Такая трактовка ориентирует научное познание на изучение целостности как существенного, фундаментального отношения, которое проявляется в качественной полноте объекта. Эта полнота воспроизводится на относительно устойчивом основании, раскрывается в действии основного закона, единого принципа, охватывающего бытие сложной системы.
Исследование целостности с учетом принципа фундаментального основания было проведено К. Марксом в отношении капиталистической общественной системы. В настоящее время применение этой идеи становится актуальным в изучении социалистической общественной системы.
Обращение к категории основания важно для преодоления феноменологической, чисто описательной установки в изучении сложных явлений.
Описательный подход не различает значимых и малозначимых альтернатив, существенных и несущественных свойств целого. Сам по себе он не дает возможности выхода к надежным обобщениям и прогнозам в исследовании сложных объектов.
Для выработки таких обобщений и прогнозов важно изучить основание системы, выявить субстанциальный аспект изменений целого. Зачастую выявление основания оказывается непростым делом, требующим многоступенчатого анализа. На каждой ступени выявляются специфические детерминационные отношения, которые необходимо исследовать во взаимодействии друг с другом. В итоге, раскрытие полного основания изменений, превращений сложного объекта сводится к изучению его в качестве системы систем, каждая из которых характеризуется собственной существенной детерминантой.
Показательно, что именно с этих позиций дается в современной литературе характеристика целостности основных форм движения материи. Так, установлено, что химическая форма движения представляет собой своеобразный синтез механических, термических, электрических, магнитных явлений, содержит их в качестве своих моментов. К числу главных детерминант, формирующих химические превращения, Ю. А. Жданов относит следующие156:
термодинамический закон устойчивого динамического равновесия исходных и конечных продуктов реакции;
кинетический принцип накопления наиболее быстро образующихся веществ в реакции;
закон роста энтропии в замкнутых системах; закон замедления роста энтропии в открытых системах; каталитический механизм ускорения или замедления равновесных процессов;
цепные механизмы (лавинообразные) химических реакций.
Аналогичным образом решается в современной науке задача целостного отражения биологической формы движения материи. Здесь идет поиск фундаментальных уровней организации жизни, выявляются соответствующие им основные детерминационные отношения, управляющие органическими изменениями и превращениями. Этот поиск далеко не завершен, поэтому представления о детерминирующих основаниях жизни являются предметом острых дискуссий157.
Методологическая функция понятия «целостность» в системных исследованиях во многом определяется тем, что его содержание включает представление о внутренне активной системе. Применение этого понятия указывает на необходимость выявления внутренней детерминации свойств целостного объекта, характеризует недостаточность объяснения специфики объекта извне158.
Мы уже останавливались на выяснении активной роли целого в отношении своих частей. Эта роль проявляется в том, что целое выступает в качестве устойчивого формообразующего фактора, обеспечивающего взаимодействие частей. Другая сторона активности целого, на которую обращает внимание теория систем, обнаруживается во взаимодействиях целого и среды. Системные методы направлены на изучение тех механизмов, с помощью которых целое выделяется из условий. Общая форма этих механизмов фиксируется понятием «адаптация». Последняя может включать сложные действия по распознаванию условий, обучению, выработке предваряющих моделей поведения. Высокий уровень целостности систем строится на механизмах саморегуляции, самоуправления, автоматизации подсистем и т. д. Соответствующий им круг понятий характеризует специфические способы разрешения противоречий, возникающих в процессе функционирования сложных систем. Вместе с тем они отражают новые факторы самодетерминации, с которыми сталкивается современная наука в изучении целостных объектов.
Адаптивный процесс покоится на взаимной детерминации условий и обусловленного. В его рамках целостность системы проявляется как способность переводить наличные условия в обусловленное. Здесь обусловленное представляет собой необходимое единство, подчиняющее себе условия, превращает внешние обстоятельства в неотъемлемый момент жизни системы. Вместе с тем активность целого снимает отношения простого сосуществования и безразличия вещей, процессов, составляющих его условия. Это обстоятельство хорошо просматривается в сфере системного анализа, с помощью которого решаются различные практические проблемы. Традиционно в практике применяется прием, когда устанавливается связь между налично данными объектами и их свойствами, в результате чего возникает система с новыми характеристиками, соответствующими определенным условиям. В отличие от этого, системный анализ учитывает взаимодействие условий и обусловленного. Он строится на предпосылке, что характер наличных условий может побудить к переформулированию требований, которым должна отвечать система. Вместе с тем может выявиться недостаточность условий и необходимость пополнения или преобразования соответствующих наличных средств решения проблемы. Отсюда – ориентация системного анализа на описание поведения среды с помощью «сценариев».
Итак, понятие целостности представляет собой своеобразный узел, объединяющий различные содержательные идеи. Методологический анализ этого понятия показывает, что его применение в системных исследованиях основано на отражении целостного характера системной детерминации. В настоящее время разработка этого понятия связана с изучением детерминации развивающихся целостностей. Данное направление методологических исследований находится пока в стадии становления. В будущем оно способно раскрыть новые стратегические цели системного познания, содействовать обогащению представлений о взаимодействии материалистической диалектики и системного подхода. Здесь мы ограничиваемся только постановкой новой методологической задачи. Ее решение выходит за рамки проблем, обсуждаемых в настоящей работе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подытоживая представленный аналитический материал, можно сделать вывод, что системная методология разрабатывается как особая форма детерминизма, обращенная к отражению сложных и сверхсложных объектов. В рамках этой методологии реализуются установки детерминизма на выявление сущностного единства связанных объектов, на изучение законов их целостного существования. Для теоретического определения характера и специфики таких установок вводится понятие «системная детерминация»– С его помощью фиксируется обособление объектов от среды за счет внутренних взаимосвязей между их составляющими, за счет внутренней организации и действия механизмов по поддержанию равновесия с окружающей средой.
По существу, понятие «системная детерминация» фиксирует способность сложных объектов к самовыявлению, самоопределению, самодетерминации. В соответствии с этим системные методы ориентированы на разработку средств выражения самодетеоминации явлений и объектов.
Понятие «системная детерминация» дает общую платформу для разработки категориального ряда, выражающего! системные закономерности. В этом ряду стоят категории структура, функция, организация, информация, управление, оптимизация и некоторые другие. Каждое из них служит обобщением группы методов, ориентированных на изучение законов структуры, законов функционирования, информации, управления и т.д. Системная детерминация охватывает указанные типы законов как свои частные случаи. В то же время она сама составляет лишь особую сторону детерминации развития.
Опираясь на такую методологическую базу, системный подход выступает как оппозиция традиционному истолкованию стратегических ориентиров детерминизма. Признание многообразия типов системных закономерностей служит опорным пунктом для утверждения специфической, ограниченной роли каузально-аналитического подхода к объяснению главных детерминант изменения сложных объектов.
Для описания законов системной детерминации нередко используются понятия, которые имеют количественную интерпретацию. Благодаря этому в системные исследования входит математика. Системные зависимости, представленные в математической форме, образуют ядро теоретического детерминизма и служат основой теоретизации системных исследований. Опора на такой детерминизм – необходимое условие научной дедукции, предсказания результатов поведения сложной системы. В настоящее время разработка математических моделей и их применение к описанию различных классов систем стало одним из ведущих направлений развития системного подхода.
Однако эффективность системного моделирования снижается, если не учитываются общие качественные характеристики системных объектов. Поэтому усовершенствование средств теоретико-моделирующего описания сложных объектов требует качественной спецификации представлений о системной детерминации.
Продвижение в этом направлении связано с установлением различий между статистической, функциональной и телеономной детерминацией явлений. Каждая из них служит основой специфических методов системного описания, которые в совокупности образуют современную ветвь развития системного подхода.
Дальнейшая разработка основ системной методологии может идти по пути углубления представлений о различиях внутри каждой из названных форм системной детерминации. Особый интерес вызывает, например, выделение в рамках функциональной детерминации таких ее подвидов, как планирующая и программная детерминация, с учетом которых строятся методы управления практической деятельностью. Но это уже самостоятельная проблема, для решения которой требуются усилия многих исследователей.
Оглавление
Введение
Глава 1 Принцип детерминизма и принцип системности как компоненты общей методологии научного познания
1. Детерминизм и развитие теоретических знаний о системной определенности и обусловленности явлений
2. Гносеологическое содержание и методологическая функция принципа системности
3. Категория «система» как методологический регулятив познания целостной самодетерминации объектов
4. Системный подход и взаимосвязь уровней методологического знания
Глава 2 Типы детерминации и специфика системных детерминационных отношении
1. Каузальность и системная причинность
2. Вероятностная детерминация и вероятностные системы
3. Стохастичность, закономерность, системность
4. Телеономность как специфическая форма системной детерминации явлений
Глава 3 Методологические основы моделирования детерминационных отношении в задачах управления сложными системами
1. Теоретико-методологические принципы моделирования сложных систем
2. Общая теория систем и проблема изоморфизма законов науки
3. Специфика системно-кибернетических моделей исследования закономерностей сложных объектов
4. Моделирование системообразующих отношений в параметрической теории систем
5. Структурная детерминация и моделирование функций сложных систем
6. Принципы организации и проблема органической детерминации в системном подходе
7. Целостность и детерминанты системно-интегративной деятельности
Заключение
Заметки
[
←1
]
См., напр.: Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978; Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1980; Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980; Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М„ 1985.
[
←2
]
См., напр.: Нарнюк М. А. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики. Киев, 1972; Иванов В. Г. Детерминизм в философии и физике. Л., 1974; Аскин Я. Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977; Борзенков В. Г. Принцип детерминизма и современная биология. М., 1980; Ахлибининский Б. В., Ассеев В. А., Шорохов И. М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. Л., 1984; Детерминизм и современная наука. Воронеж, 1987; Связь и обособленность. Киев, 1988.
[
←3
]
Перминов В. Я. Проблема причинности в философии и естествознании. М„ 1979. С. 112.
[
←4
]
Там же. С. 89.
[
←5
]
См.: Парнюк М. А. Детерминизм диалектического материализма. Киев, 1967. С. 138.
[
←6
]
См.: Современный детерминизм и наука. Т. 1. Новосиб., 1975. С. 104.
[
←7
]
См.: Иванов В. Г. Детерминация, инициация, детерминизм // Проблемы диалектики. Вып. 1. Л., 1972. С. 106—107.
[
←8
]
См.: Детерминизм, причинность, организация. Л., 1977. С. 3.
[
←9
]
Ленин В. И. Философские тетради //Поли. собр. соч. Т. 29. С. 142—143.
[
←10
]
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 420—421.
[
←11
]
См.: Завадский К. М, Колчинский Э. И. Эволюция эволюции Л., 1977. С. 29.
[
←12
]
См.: Георгиевский А. Б. Дарвинизм. М., 1985. С. 89.
[
←13
]
См., напр.: Сетров М. И. Общие принципы организации систем и их методологическое значение. Л., 1971; Блауберг И. В , Садовский В. Н., Юдин Б. Г. Философский принцип системности и системный подход //Вопросы философии. 1978, № 6; Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1980; Аббасов А. Ф. Соотношение категорий и принципов системно-целостной проблематики. Баку, 1984; Диалектика познания сложных систем. М., 1988.
[
←14
]
См.: Мещерякова Н. А. Детерминизм и системность //Детерминизм и современная наука. Воронеж, 1987. С. 42.
[
←15
]
См.: Маркс К. Капитал. Т. 1 //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 86.
[
←16
]
См., напр.: Накитов А. И. Философские проблемы науки. Системный подход. М., 1977, С, 53—54.
[
←17
]
См.: Маркс К. Капитал. Т. 1 //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 160.
[
←18
]
См., напр.: Рапопорт А. Различные подходы к построению общей теории систем: элементаристский и организмический // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М., 1983. С. 54.
[
←19
]
См.: Платонов К. К. Система психологии и теория отражения. М.,. 1982. С. 42.
[
←20
]
См.: Ахлибининский Б. В. Диалектика и методологические проблемы общей теории систем //Проблемы диалектики. Вып. VI. Л., 1976. С. 41.
[
←21
]
См.: Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1980. С. 251.
[
←22
]
Термин «Операциональная стратагема» введен К. Марксом в процессе исследования проблемы «оборачивания метода». См.: Маркс К. Математические рукописи. М., 1968. С. 199, 209.
[
←23
]
См.: Карпинская Р. С. Биологический эволюционизм и диалектика // Вопросы философии. 1980. № 10. С. 81.
[
←24
]
См.: Садовский В. Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития //Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. М., 1980. С. 36.
[
←25
]
См.: Овчинников Н. Ф. Структура и симметрия //Системные исследования. Ежегодник. М., 1969. С. 111.
[
←26
]
См.: Сачков Ю. В. Вероятность и развитие системно-структурных исследований // Системные исследования. Ежегодник. М., 1969. С. 128—129.
[
←27
]
См.: Бирюков Б. В. Актуальные проблемы философско-кибернетичес-ких исследований // НДВШ. Философские науки. 1981. № 2. С. 28.
[
←28
]
См.: Ахлибининский Б. В., Ассеев В. А., Шорохов И. М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. Л., 1984. С. 39—40.
[
←29
]
См.: Огородников В. П. Познание необходимости. М., 1985. С. 102—105.
[
←30
]
См.: Украинцев Б. С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972. С. 85, 92.
[
←31
]
См.: Рейтман У. Познание и мышление. Моделирование на уровне информационных процессор. М., 1968, С. 45.
[
←32
]
См.: Свечников Г. А. Причинность и связь состояний в физике. М., 1971. С. 66.
[
←33
]
См.: Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. М., 1980. С. 62.
[
←34
]
См.: Парнюк М. А. Детерминизм диалектического материализма. 1967 С. 110.
[
←35
]
См.: Свечников. Г. А. Причинность и детерминизм в квантовой теории// Философские проблемы физики элементарных частиц. М., 1964, С. 234.
[
←36
]
См.: Перминов В. Я. Проблема причинности в философии и естествознании. С. 67.
[
←37
]
См.: Налетов И. З. Причинность и теория познания. М., 1975. С. 83.
[
←38
]
См.: Свечников Г. А. Причинность и связь состояний в физике. С. 96.
[
←39
]
См.: Фофанов В. П. Социальная деятельность как система. Новосиб., 1981. С. 31.
[
←40
]
См.: Философия естествознания. М., 1966. С. 213.
[
←41
]
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 36. С. 146.
[
←42
]
См.: Емельянов С. В., Наппельбаум Э. Л. Основные принципы системного анализа // Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью. М., 1974. С. 94.
[
←43
]
См.: Панцхава И. Д., Пахомов Б. Я. Диалектический материализм в свете современной науки. М., 1971. С. 153—157.
[
←44
]
См.: Системный метод и современная наука. Новосибирск, 1980. С. 37.
[
←45
]
См., напр.: Петленко В. П., Царегородцев Г. И. Философия медицины. М.,. 1980. С. 170.
[
←46
]
См.: Исаев И. К. Материалистическая диалектика и системный метод в науке. Киев, 1984. С. 49.
[
←47
]
См.: Сержантов В. Ф. Введение в методологию современной биологии. Л., 1972. С. 241—242.
[
←48
]
См.: Веденов М. Ф., Кремянский В. Н. Самоорганизация и детерминизм // Современный детерминизм. Законы природы, М., 1973. С. 447.
[
←49
]
См.: Туркин Л. П. Причинность и структурная детерминация //Категория причинности в диалектической концепции связи. Свердловск, 1974. С. 42.
[
←50
]
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. III, С. 526.
[
←51
]
См.: Украинцев Б. С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972.
[
←52
]
См.: Борзенков В. Г. Принцип детерминизма и современная биология. М., 1980.
[
←53
]
См.: Амосов Н. М. Моделирование информации и программ в сложных системах // Вопросы философии. 1963. № 12; Сачков Ю. В. Введение в вероятностный мир. М., 1971.
[
←54
]
См.: Кравец А. С. Природа вероятности. М., 1976. С. 59, 60, 65.
[
←55
]
См.: Гегель Г. В.-Ф. Соч. Т. 1. М., 1929. С. 247.
[
←56
]
См.: Нейман Ю. Вводный курс теории вероятностей и математической статистики. М., 1968; Фишер Р. А. Статистические методы для исследователей. М., 1958; Юл Д. Э., Кэндэлл М. Д. Теория статистики, М., 1960.
[
←57
]
См.: Дружинин Н. К. Логика оценки статистических гипотез. М., 1973. С. 26.
[
←58
]
См., напр.: Украинцев Б. С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972. С. 12.
[
←59
]
См.: Кравец Л. С. Вероятность и системы. Воронеж, 1970. С. 179.
[
←60
]
См.: Кравец А. С. Вероятность и системы. С. 106—107.
[
←61
]
Там же. С. 184.
[
←62
]
См.: Терлецкий Я. П. Статистическая физика. М., 1973. С. 165—166.
[
←63
]
См.: Купцов В. И. Детерминизм и вероятность. М., 1976. С. 220.
[
←64
]
См., напр.: Макаров М. Г. Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии. Л.. 1977; Ропаков Н. И. Категория цели: проблемы исследования. М., 1980; Розен В. В. Методологическое значение категории «цель» для моделирования сложных систем //Мировоззренческие и методологические вопросы современного научного познания. Саратов, 1985; Расстригин Л. А. Адаптация сложных систем. Рига, 1987.
[
←65
]
См.: Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. М., 1980. С. 171.
[
←66
]
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 71, 72.
[
←67
]
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 171.
[
←68
]
Сетров М. И. Организация биосистем. Л., 1971, С. 133.
[
←69
]
Там же. С. 134
[
←70
]
См.: Абрамова Н. Т. Диалектика части и целого //Структура и формы материн. М., 1967. С. 90.
[
←71
]
См.: Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы //Вопросы философии. 1971. № 3. С. 57—58.
[
←72
]
См.: Сержантов В. Ф. Введение в методологию современной биологии. Л., 1972. С. 186.
[
←73
]
См.: Кузнецова Н. В., Мамзин А. С. К вопросу о сущности органической целесообразности // НДВШ. Философские науки. 1978. № 4, С. 81.
[
←74
]
См.: Философия и мировоззренческие проблемы современной науки. М, 1981. С. 145.
[
←75
]
См., Карякин Н. И., Быстров К. Н., Киреев П. С. Краткий справочник по физике. М., 1969. С. 324.
[
←76
]
См.: Ларичев О. И. Наука и искусство принятия решений. М., 1979; Методологические проблемы комплексных исследований. Новосиб., 1983.
[
←77
]
См., напр.: Исследования по общей теории систем. М., 1969; Проблемы методологии системного исследования. М., 1970; Портер У. Современные основания общей теории систем. М., 1971; Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974; Брусиловский Б. Я. Теория систем и система теорий. Киев, 1977; Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978; Системный анализ и научное знание. М., 1978; Грицков Ю. В. Проблема уточнения статуса общей теории систем // Вести. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1981, № 5; Системно-кибернетические аспекты познания. Рига, 1985; Диалектика и системный анализ. М., 1986.
[
←78
]
См.: Берталанфи Л. Общая теория систем – обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник. М., 1969. С. 38.
[
←79
]
См.: Гвишиани Д. М. Материалистическая диалектико-философская основа системных исследований //Общественные науки. 1981. №2. С. 116.
[
←80
]
Месарович М. Основания общей теории систем // Общая теория систем. М„ 1966. С. 19.
[
←81
]
См.: Садовский В. Н. Общая теория систем как метатеория // Вопросы философии. 1972. № 4. С. 83.
[
←82
]
См., напр.: Лекторский В. А., Садовский В. Н. О принципах исследования систем // Вопросы философии. 1960. № 8; Мамзин А. С. Некоторые принципы общей теории систем Л. Берталанфи // Уч. зап. каф. общ. наук Ленинграда. Вып. V. Л., 1964; Сетров М. И. Значение общей теории систем Л. Берталанфи для биологии /./ Философские проблемы современной биологии. Л., 1966 и др.
[
←83
]
См.: Системные исследования. Ежегодник. М., 1969. С. 41.
[
←84
]
См.: Системные исследования. Ежегодник, М., 1969. С. 42—43.
[
←85
]
General systems. Vol. 1, 1956. P. 7.
[
←86
]
См.: Системные исследования. Ежегодник. М., 1969. С. 42.
[
←87
]
См.: Human biology. 23. № 4. 1951. P. 305.
[
←88
]
См.: Украинцев Б. С., Урсул А. Д. Кибернетика и материалистическая диалектика //НДВШ. Философские науки. 1975. № 2. С. 4.
[
←89
]
См.: Управление, информация, интеллект / Под ред. А. И. Берга и др. М„ 1976. С. 117.
[
←90
]
См.: Эшби У. Росс. Общая теория систем как новая научная дисциплина //Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 125.
[
←91
]
См.: Эшби У. Росс. Введение в кибернетику. С. 16.
[
←92
]
Там же. С. 63.
[
←93
]
Там же. С. 65.
[
←94
]
См.: Эшби У. Росс. Введение в кибернетику. С. 91, 92.
[
←95
]
Там же. С. 94.
[
←96
]
См.: Эшби У. Росс. Теоретико-множественный подход к механизму и гомеостазису /'/Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 399.
[
←97
]
См.: Эшби У. Росс. Общая теория систем как новая научная дисциплина //Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 133.
[
←98
]
Эшби У. Росс. Введение в кибернетику. С. 137.
[
←99
]
Эшби У. Росс. Теоретико-множественный подход к механизму и гомеостазису //Исследования по общей теории систем. М., 1969.
[
←100
]
Эшби У. Росс. Введение в кибернетику. С. 151.
[
←101
]
См.: Эшби У. Росс. Общая теория систем как новая научная дисциплина //Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 133.
[
←102
]
См.: Богданович В. И., Сумарокова Л. Н., Уемов А. И. Системный метод и диалектика // Системный метод и современная наука. Новосиб., 1971. С. 5.
[
←103
]
См.: Кочергин А. Н., Уемов А. И. Методология, теория и практика системных исследований //Системный метод и современная наука. Новосиб., 1972.
[
←104
]
См.: Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. С. 189.
[
←105
]
Уемов А. И. Системы и системные исследования // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970. С. 75.
[
←106
]
Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. С. 71.
[
←107
]
Там же. С. 79.
[
←108
]
Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. С. 86.
[
←109
]
Уемов А. И., Плесский Б. В. Реальность, относительность и атрибутивность системных моделей действительности //Философско-методологические основания системных исследований. М., 1983. С. 193.
[
←110
]
Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978. С. 134.
[
←111
]
См.: Каган М. С. О системном подходе к системному подходу //НДВШ. Философские науки. 1973. № 6.
[
←112
]
См.: Овчинников Н. Ф. Структура и симметрия // Системные исследования. Ежегодник. М., 1969. С. 116.
[
←113
]
См.: Овчинников Н. Ф. Структура и симметрия // Системные исследования. Ежегодник. М., 1969. С. 112.
[
←114
]
См.: Глушков В. М. Введение в кибернетику. Киев, 1964. Гл. III.
[
←115
]
Руткевич М. Н. Структура как философская категория // Категория структуры в системе философских категорий. Свердловск, 1973. С. 9.
[
←116
]
Руткевич М. Н. О понятии социальной структуры // Социологические исследования. 1978. № 4. С. 31.
[
←117
]
Афанасьев В. Г. Системность в общество. М., 1980. С. 107.
[
←118
]
См.: Агудов В. В. Место и функция «структуры» в системе категорий диалектики. М„ 1979. С. 84—85.
[
←119
]
Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972. С. 19.
[
←120
]
Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972. С.30.
[
←121
]
См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 657.
[
←122
]
Абрамова Н. Т. Типы детерминации в процессе формирования поведения живых систем //Современный детерминизм. Законы природы. М., 1973. С. 451.
[
←123
]
См.: Об онтологическом и гносеологическом аспектах некоторых философских категорий. Л., 1968. С. 65.
[
←124
]
См.: Федоров В. Д., Гильманов Т. Г. Экология. М., 1980. С. 51.
[
←125
]
Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций. М„ 1973. С. 28.
[
←126
]
Там же. С. 32.
[
←127
]
См.: Фельдбаум А. А. Основы теории оптимальных автоматических систем. М., 1965; Ивахненко А. Г. Самообучающиеся системы распознавания и автоматического управления. Киев, 1969.
[
←128
]
См.: Трофимов Г. Э. Бионическое моделирование как метод исследования в технике //Методология научного познания. Естественные и технические науки. Вып. 1. Л., 1974.
[
←129
]
См.: Веденов М. Ф., Кремянский В. И. Самоорганизация и детерминизм // Современный детерминизм. Законы природы. С. 428.
[
←130
]
См.: Сетров М. И. Организация биосистем. Л., 1971. С, 7. 8.
[
←131
]
Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 610.
[
←132
]
См.: Петрушенко Л. А. Единство системности, организованности и самодвижения. М., 1975. С. 24.
[
←133
]
Бир Ст. На пути к кибернетическому предприятию //Принципы самоорганизации. М., 1966.
[
←134
]
См.: Веденов М. Ф, Кремянский В. И. Самоорганизация и детерминизм // Современный детерминизм. Законы природы. С. 426—427.
[
←135
]
Сачков Ю. В. Вероятность и детерминизм //НДВШ. Философские науки. 1972, № 1. С. 47.
[
←136
]
Шеннон К. Математические работы по теории информации и кибернетике. М.; Л., 1963.
[
←137
]
См.: Управление, информация, интеллект. М., 1976. С. 168, 171, 172.
[
←138
]
См.: Будущее мировой экономики. М., 1979.
[
←139
]
См., напр.: Фролов И. Г. Человек и человечество в условиях глобальных проблем //Вопросы философии. 1981, № 9; Ворощук А. Н. Проблема охраны окружающей среды и прогнозирование развития экологических систем //Сб. трудов ВНИИСИ. 1981, № 2.
[
←140
]
См., напр.: Метрушенко Л. А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М., 1971. С. 47—48; Аркадьева Б. Н. К определению основных понятий методологии системных исследований // НДВШ. Философские науки. 1981, № 2. С. 145.
[
←141
]
См.: Веденов М. Ф., Кремянский В. И. Самоорганизация и детерминизм //Современный детерминизм. Законы природы. С. 433.
[
←142
]
Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М„ 1973. С. 57.
[
←143
]
См.: Ракитов А. И. Философские проблемы науки. Системный подход. М., 1977. С 54.
[
←144
]
Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М., 1969. С. 7.
[
←145
]
Афанасьев В. Г. Системность и общество. С. 24—25.
[
←146
]
См.: Проблемы методологии системного исследования. М., 1970. С. 50.
[
←147
]
Маркс К. Капитал. Т. 1 //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 338.
[
←148
]
Фофанов В. П. Социальная деятельность как система. Новосиб., 1981. С. 45.
[
←149
]
См.: Блауберг И. В. Целостность и системность // Системные исследования. Ежегодник. 1977. М„ 1977. С. 23.
[
←150
]
См.: Блауберг И. В. Целостность и системность // Системные исследования. Ежегодник. 1977. М„ 1977. С. 25, 27.
[
←151
]
Юдин Э. Г. Методологическая природа системного подхода //Системные исследования. Ежегодник. 1973. М., 1973. С. 43.
[
←152
]
См.: Абрамова Н. Т. Принцип целостности и синтез знания // Синтез современного научного знания. М., 1973. С. 290.
[
←153
]
См.: Садовский В. Н. Методология науки и системный подход // Системные исследования. Ежегодник. 1977. М., 1977. С. 102—103.
[
←154
]
См.: Шмальгаузен И. И. Проблемы дарвинизма. М., 1946. С. 326—327.
[
←155
]
См.: Ведин Ю. П., Лиепинь Э. К. Системный подход и познание самодвижения материи // Проблемы диалектики. Вып. VI. Диалектика—методология естественнонаучного и социального исследования. Л., 1976. С. 53.
[
←156
]
См.: Вопросы философии. 1980, № 2. С. 63—64.
[
←157
]
См.: Развитие концепции структурных уровней в биологии. М., 1972; Философские проблемы биологии. М., 1973; Эйген М. Самоорганизация материн и эволюции биологических макромолекул. М., 1973; Югай Г. А. Философские проблемы теоретической биологии. М., 1976; Основы общей биологии /Под ред. Э. Либберта. М„ 1982 и др.
[
←158
]
См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 763.
