Текст книги "Секреты польской политики: Сборник документов"

Автор книги: Лев Соцков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 29 страниц)

Сообщение польского посольства в Берлине в МИД

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

ПОСЛАНО т.т.

1 – Сталину,

1 – Молотову,

1 – Ежову,

1 – Фриновскому,

1 – контр,

3 – сектор

«__»_____________1937 г.

7 Отделом ГУГБ НКВД получен из Варшавы следующий документальный материал:

Польское посольство

в Берлине

№Г-761-32-37 19 июня 1937.

Об Украинском научном институте

в Берлине.

Секретно.

Документально.

Перевод с немецкого.

В Министерство иностранных дел

Отдел П.Ш

в Варшаве.

Украинский научный институт в Берлине, основанный приблизительно 10 лет тому назад и помещающийся в правительственном здании по Брейтерштрассе, № 36, является научным учреждением, созданным немецкими покровителями украинского политического движения. Большую роль при создании Института сыграли германские военные круги.

Формально Украинский научный институт в Берлине содержится Обществом содействия украинской науке и культуре, которое для этой и для других целей, связанных с содействием украинской науке, получает субсидии от германского Министерства иностранных дел и Министерства просвещения. Главным источником доходов общества, который содержится в тайне, являются субсидии, получаемые фактически от германских военных учреждений.

Контроль над Обществом содействия украинской науке и культуре, как и над деятельностью самого Научного института, находится в руках попечительского совета, в состав которого, кроме представителя военных органов (в течение продолжительного времени таким доверенным лицом военных органов был ген. Гренер) и делегата от бюро Альфреда Розенберга, входят еще представители германского Министерства иностранных дел (отдел культурной пропаганды) и Министерства просвещения. В общем, можно констатировать, что Украинский научный институт в Берлине при Обществе содействия украинской науке и культуре содержится германскими государственными учреждениями, которые по политическим соображениям заинтересованы в существовании такого учреждения.

Украинский научный институт в Берлине не является учреждением школьного типа. Там нет систематических лекций, не бывает экзаменов и не выдаются дипломы. Этот Институт имеет целью распространение научных материалов об Украине (имеются в виду все украинские территории) и установление связи между украинской и западноевропейской культурой и наукой.

Для достижения этой цели Институт имеет библиотеку, насчитывающую 23.000 томов, архив газетных вырезок и комплекты украинских и иностранных журналов и газет, касающихся украинской политики, экономики и культуры. Кроме того, Институт устраивает лекции и доклады об Украине и о всех проявлениях ее жизни, устраивает выставки и сотрудничает с германскими учреждениями в области распространения знаний об Украине. Институт работает в контакте с берлинской «Аусланд-Хохшуле» (высшее учебное заведение по изучению заграницы), давая возможность ее студентам, изучающим Украину, знакомиться со своими материалами, а также устраивает для них в своем помещении лекции по истории, экономике и культуре Украины.

Директором Украинского научного института является д-р Ян Мирчук, известный украинский ученый, специалист по истории культуры. К постоянным научным работникам Украинского научного института принадлежат также д-р Борис Крупницкий, инженер Демницкий, а также менее связанный с Институтом д-р Зено Кузеля. Насколько д-р Мирчук (польский гражданин) в общем не проявляет активности в политической области, настолько другие научные сотрудники Института: Крупницкий, Демницкий и, в особенности, Кузеля – принимают весьма активное участие в украинской политической работе.

Наряду с антисоветскими установками они скорее враждебно настроены по отношению к Польше. Характерно то, что, придерживаясь общеукраинской платформы, т. е. рассматривая и Чехословакию как захватчика, эти деятели в общем с симпатией относятся к Чехословакии и поддерживают тесный контакт с украинскими научными деятелями в Праге, которым оказывают поддержку официальные чехословацкие органы.

Украинский научный институт в Берлине сравнительно слабо финансируется. Собственных фондов у него нет, и он всецело зависит от денежной помощи германских учреждений. Поэтому весьма маловероятно, чтобы этот институт мог давать бедной украинской молодежи стипендии на учебу в Берлине или вообще в Германии.

Такого рода стипендии ежегодно выдаются Обществом содействия украинской науке и культуре. Финансовые источники этого общества те же, что и Украинского научного института. Роль Института в деле предоставления стипендий носит чисто формальный характер, так как он имеет лишь контроль над стипендиатами и оказывает им научную помощь.

Трудно сказать, кому и в каком размере выдавались стипендии на учебу в Германии, так как ни Общество содействия украинской науке и культуре, ни Украинский научный институт не опубликовывают отчетов настолько подробных и точных, чтобы возможно было установить, кто, сколько и на какие цели получил за отчетный год. Эта область работы почти полностью законспирирована.

За польского посла Ст. Любомирский,

советник посольства.

Копии получают: МИД П.П.

'' П.I.

Верно: НАЧ. 4 СЕКТОРА 7 ОТДЕЛА ГУГБ НКВД

КАПИТАН ГОС. БЕЗОПАСНОСТИ (Шилов)

Информация польского посольства в Берлине в МИД

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

7 отделом ГУГБ НКВД получен из Варшавы следующий документальный материал:

Документально

Перевод с польского

Польское посольство

в Берлине

№ I-47-37. 24.VI.37 г.

Секретно

Г-ну министру иностранных дел в Варшаве.

В международном положении, в котором за последнее время начало выявляться улучшение отношений между Германией и западными державами, за последние дни, в связи с обстрелом германского крейсера «Лейпциг» в испанских водах, возникло новое обострение. В моем докладе от 19-го с.м. я сообщил г-ну министру о разговоре, который я вел на эту тему с германским министром иностранных дел фон Нейратом. Дальнейшие события, как отмена поездки министра фон Нейрата в Лондон, решение лондонского Комитета, отбрасывающее германские требования относительно совместной демонстрации флота четырех держав перед Валенсией, окончательный выход Германии из… (слово неразборчиво. – Пер.), известны г-ну министру, ввиду чего я считаю лишним к ним возвращаться.

Решение о том, чтобы отложить поездку министра иностранных дел в Лондон, исходит от самого канцлера, который немедленно по получении вышеуказанных сведений сомневался в том, удастся ли ликвидировать этот инцидент в лондонском Комитете в желательном для Германии смысле. Поэтому он не хотел подвергать министра фон Нейрата поездке в Англию и предпочел оставить его пока в Берлине. Английский посол, сэр Гендерсон, уведомленный 20.VI об этом решении, 21.VI обратился к канцлеру с просьбой не откладывать визита фон Нейрата, на что Гитлер ответил отказом. Нейрат считает, что, принимая во внимание создавшееся положение, хорошо, что он не поехал в Лондон.

Позиция Англии в вопросе инцидента с крейсером «Лейпциг» вызвала сильную реакцию в здешних руководящих кругах и нашла отражение в прессе. Фон Нейрат сказал мне сегодня, что для него непонятна позиция, которую заняло английское правительство в этом вопросе, так как германское требование о демонстрации флота четырех держав перед Валенсией он считает весьма скромным. По мнению министра иностранных дел, не следует забывать, что Германия, выполняя контрольные функции, потеряла на пароходе «Дейчланд» 31 матроса убитыми и 77 ранеными. Нейрат якобы сказал вчера Гендерсону, что, по его мнению, Англия иначе реагировала бы, если бы что-нибудь подобное произошло в отношении ее морских сил. По мнению Нейрата, германское правительство было весьма неприятно задето тем, что английский министр иностранных дел – еще до заседания Комитета – заявил в парламенте, что Англия не примет участия в общей с Германией демонстрации флота.

Вчера в здешних дипломатических кругах выявилась большая нервозность в связи с дальнейшими шагами, которые предпримет германское правительство по этому делу. По мнению нескольких руководителей миссий, в Лондоне предполагают, что германское правительство, не ограничиваясь отказом от контроля, предпримет дальнейшие шаги.

В процессе сегодняшнего разговора фон Нейрат подтвердил мне, что германское правительство по-прежнему останется в Комитете по невмешательству, но окончательно отказывается от участия в контроле. Соответствующие приказы уже даны германскому флоту. На мой вопрос, как представляется ситуация на участке, где контроль находился в руках Германии, г-н фон Нейрат сказал, что образовался пробел, который лондонский Комитет постарается каким-нибудь образом восполнить. Что касается итальянских контролирующих сил, то г-н фон Нейрат только мягко сказал, что Италия поступит так же, как и Германия, из чего, а также из сообщений прессы я вывел заключение, что итальянцы и впредь за свой собственный счет будут вести эффективный контроль.

По вопросу об обстреле «Лейпцига» г. фон Нейрат указал на то, что, по данным германского военного флота, германские суда подвергаются нападению со стороны советских, а не испанских подводных лодок. Германский флот пришел к этому выводу на основании того, что легко отличить испанские мины старого типа от советских мин нового типа. Ввиду того, что подводные лодки, принадлежащие Валенсии, действительно сконцентрированы в другом месте… (слово неразборчиво. – Пер.), красное испанское правительство может утверждать перед Лондоном, что нападение на крейсер «Лейпциг» было совершено не его подводными лодками.

Тем не менее г-н фон Нейрат добавил, что при данных обстоятельствах ответственность за советские подводные лодки может пасть только на испанское правительство, которое их, наверное, призвало на помощь. Что касается дальнейшей ситуации, то г-н фон Нейрат не скрывал того факта, что возник серьезный тупик. Он добавил, что следует выждать, каково будет дальнейшее развитие операций Франко после занятия им Бильбао. Он бросил довольно язвительное замечание по адресу английского правительства, говоря, что теперь, когда операции ген. Франко развертываются успешнее, оно хотело бы отозвания добровольцев, чтобы облегчить положение Валенсии. Однако при нынешних обстоятельствах отозвание добровольцев было бы, по всей вероятности, сопряжено с большими затруднениями.

Резюмируя, я хотел бы отметить, что возникшая теперь ситуация, – по меньшей мере на некоторое время, – обострила англогерманские отношения. С личной точки зрения это является некоторым поражением политической линии министра фон Нейрата, а также вновь назначенного посла Гендерсона, которого в самом начале его миссии постигла серьезная неудача. Злые языки утверждают, что этим доволен посол фон Риббентроп.

Характерно то, что, несмотря на решение об отозвании германских судов, несущих контроль у испанского побережья, сегодняшняя германская пресса поместила сообщение об отправке в испанские воды броненосца «Адмирал Шеер». Германское правительство, по-видимому, и впредь намерено придерживаться умеренной линии, не ввязываясь глубже в испанские дела. Тем не менее следует также считаться с фактом, что ослабление военных возможностей СССР, которое произошло в последнее время, может сыграть известную роль в решениях Германии и Италии в смысле более энергичных действий для того, чтобы привести к полной победе ген. Франко.

Польский посол

Иосиф Липский.

Посылается:

МИД – вице-дир. отд. П II.

В посольства: в Лондоне и Париже.

Польскому делегату при Лиге Наций в Женеве.

Верно: НАЧ. 7 ОТДЕЛА ГУГБ НКВД

КОМИССАР ГОС. БЕЗОПАСНОСТИ 2 РАНГА (Слуцкий)

Информация польского посольства в Праге в МИД

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

7-м Отделом ГУГБ НКВД получен из Варшавы следующий документальный материал:

Документально

Перевод с польского

Польское посольство

в Праге

28 июня 1937

Секретно

Г-ну министру иностранных дел в Варшаве.

За последние дни в чешско-германских отношениях произошло дальнейшее обострение, отражением которого с германской стороны была прежде всего передовица Рудольфа Кирхера в газете «Франкфуртер Цейтунг». Эта статья тем более привлекла внимание чешских официальных кругов, что Кирхер известен здесь как журналист, которым неоднократно пользуется министр фон Нейрат. Статья произвела в Праге большое впечатление своим резким тоном, звучащим как угроза (мементо).

В особенности высказывания Кирхера относительно того, что Германия при всем старании не может быть – при нынешних условиях – дружественно настроена по отношению к Чехословакии, и косвенное признание, что Чехословакия чувствует себя под угрозой со стороны Германии, здесь подчеркивались и в прессе, и в разговорах политиков. В дипломатической плоскости также развертывается конфликт вокруг так называемого дела Вейгеля, германского подданного, который подвергся избиению и пыткам со стороны чешской полиции в пражской тюрьме. Германский посол внес по этому поводу ноту протеста министру Крофте, составленную в очень категорической форме, требуя основательного расследования этого дела, наказания виновных, денежной компенсации для Вейгеля и, наконец, гарантии на будущее, что такого рода случаи больше не повторятся. Один из членов германского посольства сказал по этому поводу: «Мы не можем допустить, чтобы на расстоянии 100 километров от германской границы наши граждане подвергались пыткам». Чешское Министерство иностранных дел разрабатывает ныне ответ на германскую ноту.

Г-н Крофта и его окружение утверждают, что дело по своему значению не выходит за рамки обычного проступка исполнительных органов, каковые случаются с любой полицией в любой стране. Чешская сторона дает понять, что могла бы предоставить гораздо более интересные материалы, если бы дело касалось издевательств над чешскими гражданами в Германии. Предложение здешнего Министерства иностранных дел пойдет, конечно, по линии расследования дела какой-нибудь Международной комиссией, на что немцы не согласятся, или же – передачи дела на расследование паритетной чешско-германской комиссии. Вокруг всего этого дела, прежде всего в результате кампании германской прессы, создалась атмосфера некоторого обострения, тем более что, как я указал выше, античешская кампания германской прессы распространяется также и на принципиальные моменты. Возможно, что именно поэтому министр Крофта опять публично занялся проблемой чешско-германских отношений и в своей речи, произнесенной 28-го с.м. в чешской лиге, выступил против неправильных утверждений германской прессы по вопросу о плохом обращении с немецким нац. меньшинством в Чехословакии. В своей речи, которая, между прочим, была выдержана в примирительном тоне, министр Крофта отбрасывал пожелания и тезисы Генлейна. Ввиду того, что этот абзац имеет принципиальное значение, я привожу его дословно: «Если в германской прессе или где бы то ни было утверждается, что разрешение вопроса немецкого нац. меньшинства в духе пожеланий партии, во главе которой стоит г-н Генлейн, является условием улучшения отношений между нами и Германией, то я вынужден настаивать на том, что чехословацкое правительство не может согласиться с этой точкой зрения. Эта так называемая проблема немецкого нац. меньшинства может быть разрешена только чехословацким правительством. Мы не можем обсуждать эту проблему с кем бы то ни было другим». (Речь была произнесена в присутствии немецкого меньшинства, и поэтому на немецком языке.)

Напряженная атмосфера, возникшая в чешско-германских отношениях, в данный момент тем сильнее ощущается здешними правительственными кругами, что здесь в связи с испанским конфликтом постоянно говорят о неясности германской политики, за которой следят с большой подозрительностью и беспокойством.

Польский посол

д-р Казимир Папе.

Посылается:

Директору Кобылянскому,

МИД – П.II,

Польскому посольству в Берлине.

Верно: НАЧ. 7 ОТДЕЛА ГУГБ НКВД

КОМИССАР ГОС. БЕЗОПАСНОСТИ 3 РАНГА (Слуцкий)

Сообщение польского посольства в Стокгольме в МИД

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

7 Отделом ГУГБ НКВД получен из Варшавы следующий документальный материал:

Документально

Перевод с польского

Польское посольство в Стокгольме

№ 33–43 30. VI. 1937

Секретно

Г-ну министру иностранных дел в Варшаве.

Обсуждая поездку министра Сандлера в Прибалтийские государства, следует прежде всего констатировать, что ее ход и результаты совершенно не комментировались в здешней прессе. Газеты ограничились помещением чисто информационных телеграмм, а по возвращении министра появилась только одна редакционная статья, обсуждающая ее значение. Точно так же и интервью, данное мин. Сандлером прессе по его возвращении, носило чисто общий характер. В нем подчеркивалось сотрудничество Швеции с Прибалтийскими государствами в Лиге Наций, указывалось на развитие торговой и культурной связи. Визитам министра здесь старались придать прежде всего характер актов вежливости, и равно мин. Сандлер, как и вице-министр Гюнтер, который также принял участие в поездке, в разговорах со мной и моими коллегами подчеркивали отсутствие политических моментов в происходящих беседах, не говоря об обмене мнениями по совершенно общим вопросам, главным образом в рамках работы в Лиге Наций. Это относится в особенности к Латвии, которая, так же как и Швеция, состоит членом Совета Лиги Наций.

Г-н Сандлер подчеркивал при этом нежелание этих государств вмешиваться в дела великих держав.

Эта сдержанность прессы и правительственных кругов не значит, однако, что здешняя общественность не интересуется визитами г-на Сандлера и не усматривала в них далеко идущих целей. Наоборот, возникает впечатление, что эта сдержанность вызывается желанием избежать обсуждения политики нынешнего министра иностранных дел, которого уже в течение продолжительного времени здесь многие обвиняют в чрезмерной политической активности и, в особенности, в чрезмерном подчинении директивам Англии. Эти голоса часто исходят от кругов, придерживающихся филогерманской ориентации, но встречают отклик у всех тех, которые хотели бы возврата к политике строгого нейтралитета и отхода от всяких проблем большой европейской политики.

Происходившая в последнее время в прессе полемика об отношении Швеции к Лиге Наций, в которой приняли участие основные органы либеральной и социал-демократической партии, т. е. газеты явно недружелюбно настроенные по отношению к нынешнему режиму в Германии, и подвергшая резкой критике политику Великобритании, может рассматриваться как своего рода предостережение от чрезмерного участия в международной политике, в котором здесь подозревают г-на Сандлера. Однако это не значит, что сближение с Прибалтийскими государствами здесь расценивалось отрицательно, – дело лишь в том, чтобы оно не выходило за рамки общих интересов на базе общей политики независимости от каких бы то ни было блоков и чтобы оно не приобрело характера более тесного политического соглашения. Поэтому кажется вполне вероятным, что г-н Сандлер, отдавая себе отчет в этой ситуации, действовал в Прибалтике весьма осторожно и ограничился разговорами общего характера, считая сам факт своего визита достаточной, при нынешних условиях, манифестацией.

Что касается поездки лорда Плимута, то на мой вопрос г. Гюнтер заявил, что, на основании информаций, собранных в Прибалтийских столицах, он ограничился только наблюдениями и информацией, не затрагивая никаких конкретных вопросов.

По сведениям, полученным мною от г.г. Сандлера и Гюнтера, в Прибалтийских государствах господствуют в общем спокойные и даже оптимистические настроения. Точка зрения на нынешнюю ситуацию там преимущественно совпадает с точкой зрения Швеции и Польши, сказал мне г-н Сандлер. Что касается русских вопросов, то визит в Прибалтийские страны не дал никаких указаний в смысле оценки последних событий в СССР, к которым, однако, в этих государствах относятся спокойно. Там не предполагают, чтобы со стороны СССР этим государствам угрожала какая-нибудь опасность. Наоборот, как там утверждали, в Москве господствует убеждение, что существование на восточном побережье Балтийского моря этого ряда государств желательно для безопасности СССР.

От г-на Гюнтера я слышал, что взаимное сотрудничество всех трех Прибалтийских государств не оставляет желать лучшего. В Латвии и Эстонии подчеркивалось, что близкие и дружественные отношения с Польшей не препятствуют им, однако, сотрудничать с Литвой, причем они надеются, что и Варшава с полным пониманием отнесется к этой ситуации. Относительно настроений в Литве к сообщенным г-ну министру информациям я могу добавить, что г-н Гюнтер определил их, – поскольку дело касается Польши, – как «уныние без всяких агрессивных стремлений, но также и без всяких тенденций к урегулированию вопроса, – по крайней мере, со стороны тех лиц, которые находятся теперь в Литве у власти». Когда я задал г-ну Сандлеру вопрос относительно внутренних затруднений Литвы, о которых он упомянул в беседе со мной до своей поездки как о мешающих соглашению с Польшей, он дал уклончивый ответ, говоря, что он подразумевал под этим нажим общественного мнения, с которым правительство вынуждено считаться.

Наконец, если дело касается вопросов экономического характера, затронутых во время визита, то, по словам моих собеседников, они имели возможность констатировать в вопросе сотрудничества с «группой Осло» большой интерес, но скорее теоретического характера. Однако не исключена возможность некоторой инициативы со стороны этих государств, в особенности Латвии, в сторону присоединения к этой группе. С другой стороны, темой разговоров был, несомненно, и вопрос относительно денежных сумм за шведский экспорт, замороженных в Прибалтийских странах, так как мне известно, что рост этого экспорта без соответствующей компенсации является причиной забот здешних хозяйственных кругов.

Польский посол Потворовский.

Посылается: в МИД П.П.,

в посольство в Риге,

'' в Гельсингфорсе,

'' в Таллине.

Верно: НАЧ. 7 ОТДЕЛА ГУГБ НКВД

КОМИССАР ГОС. БЕЗОПАСНОСТИ 2 РАНГА (Слуцкий)