Текст книги "Секреты польской политики: Сборник документов"

Автор книги: Лев Соцков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 29 страниц)

Информация по результатам встреч Ю.Бека с И.Дельбосом

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

ПОСЛАНО:

СТАЛИНУ,

МОЛОТОВУ

«31» XII1937 г.

7 отделом ГУГБ НКВД получено из Варшавы следующее агентурное сообщение:

БЕК расценил результаты визита ДЕЛЬБОСА как свою новую большую дипломатическую победу. Ему удалось получить от Дельбоса формальное заверение, что Польша будет включена в будущую конференцию по вопросу о Новом Локарно, когда к таковой решено будет приступить. Дельбос заверил его, что польско-германский договор является одним из самых положительных элементов европейской политики, что система двусторонних договоров, применяемая Польшей, не противоречит обязательствам польско-французского союза и является формой, соответствующей нуждам Польши и ее стремлению упрочить мир и сохранить равновесие, и что применяемые Францией и Польшей (вне союзного договора, который, впрочем, также двусторонний) разные системы не противоречат друг другу. Кроме того, он получил формальное обязательство Дельбоса немедленно приступить к заключению договоров, касающихся, с одной стороны, эмиграции во французские колонии, с другой – сырья. Что касается выполнения договора, то с обеих сторон никакие претензии не заявлялись.

Дельбос, кроме того, информировал Бека о результатах своих переговоров в Лондоне и заявил, что Англия решительно стремится к умиротворению Европы и готова пойти на уступки по отношению к Германии. Ее стремления объясняются отчасти дальневосточными затруднениями, отчасти же – концепцией «умиротворения всего мира экономическими средствами», к чему необходимо подготовить почву, создавая миролюбивые настроения.

Он подчеркнул, что в этой области Англия и Франция уверены в поддержке Соединенных Штатов. По его словам, Англия уверена в том, что путем уступок ей удастся добиться успокоения на несколько лет, а после этого времени, благодаря усилению вооружения, у Англии и Франции будет достаточно сил, чтобы удержать равновесие. Он рассчитывает на то, что «непрепятствование нормальному развитию отношений между Германией и Австрией», «смягчение политики Чехословакии по отношению к Судетам», а кроме того, «некоторое ослабление действия пактов между Францией, Чехословакией и СССР» по отношению к Германии и признание Римской Империи по отношению к Италии достаточно разрядило бы атмосферу для того, чтобы приступить к переговорам в «оздоровленной атмосфере». Он заявил, что Франция со своей стороны решительно желает нормализовать свои отношения с Германией и что она считает это вполне возможным.

Об отношениях между Францией и Италией он умолчал, упомянув лишь о вопросе Империи. Что касается польско-чехословацких отношений, то он только раз задал вопрос, не думает ли Бек, что теперешние усилия Годжи носят конкретный характер, на что Бек ответил ему, что пока нет фактов, подтверждающих такую оценку. У них был длинный разговор на тему об активности Коминтерна в ЧСР и его работе из ЧСР на всю Центральную Европу. Бек сильно нападал на ЧСР как на элемент, нарушающий равновесие в полосе между СССР и Германией, что Дельбос принял к сведению. В разговоре относительно СССР и Польши Бек подчеркнул, что отношения между этими странами вполне нормальные и корректные; он выразил лишь опасения насчет деятельности Коминтерна.

Другие подробности разговора пока не выяснены. Бек придерживается мнения, что под давлением трудного положения Англия, а за ней и Франция меняют в данный момент свою политику и пойдут на уступки по отношению к Германии и Италии. Франция отбросит свою традиционную политику коллективной безопасности и будет опираться исключительно на ось «Париж – Лондон» и другие свои союзы и дружественные отношения, стремясь одновременно установить нормальные отношения с Германией и с этой целью ослабляя свое сотрудничество с СССР. По его мнению, попытка установления в Брюсселе сотрудничества между демократическим треугольником: Франция, Англия и Соединенные Штаты – не удалась и оказалась возможной лишь в экономической плоскости. Поэтому волей-неволей пришлось пойти на уступки, чтобы добиться успокоения. Он считает, что ввиду этого центральными станут теперь вопросы Австрии и Чехословакии – не в форме аншлюса или присоединения Судетов к Германии, но в форме того, что он называет «Модус вивенди в пользу Германии».

Что касается визита Дельбоса, то, по мнению Бека, его главной целью было усиление ослабленных союзов между Польшей, Румынией и Югославией и нажим на ЧСР, чтобы ценой ее уступок расплатиться с Германией. Поэтому он считает, что самой трудной будет задача Дельбоса в Праге. Дельбосу был оказан очень теплый прием, и визит расценивается как исключительно удачный. Вопрос о предоставлении новых займов, о чем сообщала пресса, совершенно не затрагивался. О вопросах, связанных с Лигой Наций, почти не говорилось. Дельбос убежден в ее полнейшей слабости, а реорганизацию считает преждевременной и откладывает ее до момента реализации «умиротворения Европы».

НАЧ. IV СЕКТОРА 7 ОТДЕЛА ГУГБ НКВД

КАПИТАН ГОС. БЕЗОПАСНОСТИ (Фурман)

Справки о русской национал-социалистической организации в Германии

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

Н.К.В.Д.-С.С.С.Р. 7

ОТДЕЛ ГУГБ

«25» октября 1937 г.

№ 353404

НАЧ. 7 ОТДЕЛА ГУГБ

НАЧ. 4 СЕКТОРА

СПЕЦСООБЩЕНИЕ

7 отделом ГУГБ НКВД получен следующий агентурный материал о русской национал-социалистической организации в Германии:

Русская национал-социалистическая организация в Германии под названием «русское национальное и социальное движение» за текущий 1937 г. проявляет более энергичную пропагандистскую и организационную деятельность, чем в прошлые годы. Усилению ее деятельности способствовало несколько особых обстоятельств, и прежде всего уничтожение германской политической полицией всех русских организаций, существовавших в Германии до прихода к власти национал-социалистов. «Русское национальное и социальное движение» было признано единственной русской организацией политического типа, деятельность которой разрешается в Германии. Кроме того, благодаря установлению связи с бюро Альфреда Розенберга и другими национал-социалистскими партийными инстанциями «Русское национальное и социальное движение» стало протежируемой организацией, принадлежность к которой дает русским эмигрантам в Германии некоторые привилегии в повседневной жизни, в особенности в отношении получения работы. Этот момент играет очень важную роль в развитии «Русского национального и социального движения» и облегчает руководству этого движения, во главе которого до настоящего времени стоит полковник Скаллон, проживающий в Дрездене (там же находится штаб-квартира организации), развертывание организационной и пропагандистской акции. Не подлежит сомнению, что «Русское национальное и социальное движение» пользуется субсидиями, выплачиваемыми бюро Резенберга, который через посредство этой организации старается установить контакт с другими кругами русской эмиграции во всем мире и создать среди русской эмиграции в Европе и в заокеанских странах обширный русско-эмигрантский фронт против большевизма, а также против демократических русских организаций, существующих в этих странах.

За последний год уже ясно выявилась идеология этого «Русского национального и социального движения»: это пересаженная на русскую почву идеология национал-социализма, только более расширенная и более резко подчеркнутая, более русская, более восточная – несмотря на то, что во главе всего пропагандистского аппарата стоит прибалтийский немец Меллер-Закомельский, скрывающий свое прибалтийско-немецкое происхождение под псевдонимом Мельский. К тому же «Русское национальное и социальное движение» в последнее время начало вести пропаганду в пользу международно-политических идей III Империи. Между прочим, «Русское национальное и социальное движение» провозглашает лозунг тесного союза национальной России с национал-социалистской Германией, оно изображает эти две объединенные союзом страны как блок, который организует по-новому весь европейский Восток. Далее, «Русское национальное и социальное движение» выступает как сторонник возврата Германии ее колоний, выступает за возврат Германии Данцига, за «ось Берлин – Рим», за итальянскую и германскую политику в вопросе Испании и нападает на Францию как на страну, управляемую масонами и марксистами и стоящую на краю революционной гибели. «Русское национальное и социальное движение» нападает также на Чехословакию как на страну, угнетающую судетских немцев и являющуюся союзницей СССР.

Благодаря тому, что «Русское национальное и социальное движение» является в настоящее время единственной признанной в Германии политической русской организацией и получает от германских правительственных органов материальную и моральную поддержку, эта организация создала за последний год довольно большую сеть организационных ячеек этого движения во всей Германии. Наряду с Берлином, Потсдамом, Дрезденом, Франкфуртом-на-Майне и Бреславлем, за последние 10 месяцев возникли организационные ячейки в Саксонии, Тюрингии, в районе Франкфурта-на-Одере, в Восточной Пруссии, в Нижней и Верхней Силезии, в Мекленбурге, в Баварии и в приморских районах (Гамбург – Бремен – Любек). Эти ячейки не очень многочисленны, но сам факт увеличения их числа заслуживает внимания. Руководство организации старается при этом проникнуть к русским эмигрантам, рассеянным по имениям, где они работают в качестве сельскохозяйственных рабочих, и в этом отношении руководство организации хвастает большими успехами.

Решительно произведенные за последний год перемены в составе лиц, занимающих посты руководителей отдельных групп и ячеек, в особенности в центральной берлинской группе, указывают на реорганизацию, произведенную, кажется, в связи с некоторым брожением внутри организации. Следует добавить, что «Русское национальное и социальное движение» пользуется поддержкой ген. Бискупского, который выдвинут германским правительством на пост главного уполномоченного по делам русской эмиграции. Это движение пользуется также поддержкой архиепископа Тихона, главы официально признанной в Германии русской православной церкви.

–

Политическое письмо польского посольства в Париже в МИД

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

VII ОТДЕЛОМ ГУГБ НКВД СССР получен из Варшавы следующий документальный материал:

Документально

Перевод с польского

Польское посольство

в Париже

6. XII.1937 Секретно

Об общей политической ситуации.

Г-ну министру иностранных дел,

в Варшаве.

Политический доклад № XXVI/4.

Выполняя поручение, данное мне перед отъездом в Варшаву г-ном послом Лукасевичем, я имел в пятницу, 3-го с.м., информационную беседу с политическим директором на Кэ д'орсей г-ном Массильи, в процессе которой были затронуты важнейшие элементы нынешней дипломатической ситуации. Краткую информацию об этой беседе я уже сообщил в шифрованной телеграмме № 119 от 3-го с.м., а теперь я хотел бы представить г-ну министру более подробный отчет о высказываниях г-на Массильи.

1. Что касается оценки результатов брюссельской конференции и дальнейших планов французского правительства в отношении событий на Дальнем Востоке (см. шифрованную телеграмму Министерства иностранных дел за № 133), то г-н Массильи заявил мне, что брюссельская конференция не дала никаких конкретных результатов прежде всего из-за абсолютно пассивной позиции, занятой представителем вашингтонского правительства. Посол Дэвис соблюдал в Брюсселе максимальную сдержанность, избегая всего, что могло наложить на США какие-либо обязательства. При этом ясно выявилось то обстоятельство, что правительство президента Рузвельта не хочет и не имеет возможности более энергично выступить в вопросах, связанных с японо-китайским конфликтом. На это действуют, по всей вероятности, различные причины, из которых одной из наиболее важных является экономическая заинтересованность Америки в экспортной торговле из Японии в Китай. Принимая во внимание общее затруднительное положение правительства США в связи с неблагоприятными экономическими условиями внутри страны, позиция влиятельных экспортных кругов, которые сопротивлялись всякому вмешательству, сыграла решающую роль в политике США.

Между тем правительства Франции и Англии решили действовать в нынешнем конфликте на Дальнем Востоке исключительно по соглашению с Америкой. Поэтому они, по словам г-на Массильи, не предпримут пока никаких новых дипломатических шагов в этой области. В частности, французское, а, по всей вероятности, также и английское правительство считают совершенно бесполезным созыв комитета 23-х и ни с какой инициативой в этом направлении не выступят. Г-н Массильи добавил, что он, конечно, не может гарантировать, что какое-либо другое правительство не потребует созыва комитета. Пока, однако, он такой возможности не предусматривает. Я должен отметить, что вышеизложенная точка зрения г-на Массильи подтверждается информациями, сообщенными в докладе посольства от 6.XI сего года № 1.К.Я/6.

2. Беседы лорда Галифакса в Германии г-н Массильи представил следующим образом. Беседы Галифакса не носили характера переговоров, а лишь двустороннего экспозе, имеющего целью поставить каждую из сторон в известность о точке зрения другой. Поэтому впечатление лорда Галифакса недостаточно точны, тем более что заявления канцлера Гитлера, министра Геринга и министра иностранных дел Нейрата во многих пунктах казались если не противоречивыми, то, во всяком случае, неоднородными. Главной темой, затронутой канцлером Гитлером, была колониальная проблема, причем канцлер особенно настаивал на признании самого принципа права Германии на колонии. При этом он якобы не указывал на конкретные объекты. Вопрос о бельгийских и португальских колониях был затронут лишь вскользь генералом Герингом. А именно, когда речь шла о невозможности для Англии или Франции отказаться от тех прежних германских колоний в Африке, которые в настоящее время представляют важные стратегические пункты, например, для авиации, как Камерун, премьер Геринг якобы сказал, что он вполне понимает эти соображения, но наряду с прежними германскими колониями существуют еще обширные колониальные территории, принадлежащие государствам с немногочисленным населением, как, например, Бельгии или Португалии.

О том, в каком духе был затронут вопрос Центральной Европы, г-н Массильи не упомянул.

Состоявшиеся недавно беседы Шотана и Дельбоса в Лондоне г-н Массильи расценивает как весьма положительные. Он горячо опровергал слухи о мнимых недоразумениях между премьер-министром Чемберленом и министром Иденом. Он подчеркнул, что английское правительство с полным пониманием относится к французской политике и констатировал, что английское правительство выявило свой серьезный интерес к вопросам Центральной Европы.

Возвращаясь затем еще раз к вопросу колоний, г-н Массильи заверил, что, хотя путь к переговорам уже официально открыт, тем не менее никакие конкретные решения не были приняты ни относительно срока, ни относительно объема будущих переговоров на эту тему между французским и английским правительствами. Пока договорились лишь относительно того, что эти переговоры, которые, во всяком случае, должны были бы предшествовать каким бы то ни было переговорам с третьими государствами, не будут касаться признания самого принципа права Германии на колонии, а лишь конкретных возможностей предоставления ей тех или иных колониальных территорий или установления соответствующего сотрудничества в области колоний. Г-н Массильи довольно обширно говорил на тему о невозможности признания за Германией принципа равноправия в колониальных вопросах, так как, по его мнению, это послужило бы для Германии основанием для все больших требований, причем Англии и Франции не была бы обеспечена возможность получить какую бы то ни было компенсацию; между тем колониальные уступки в пользу Германии могут быть приняты во внимание лишь в том случае, если будет достигнуто общее соглашение, стабилизирующее положение в Европе.

3. Прибытие на вокзал министра иностранных дел г-на фон Нейрата для встречи проезжавшего через Берлин министра Дельбоса явилось неожиданностью для г-на Массильи. Он уверял меня, что это было полной неожиданностью также для всего Кэ д'Орсей и что ему совершенно неизвестно, о чем министры говорили друг с другом. Последние донесения г-на Франсуа Понсе не давали основания предполагать со стороны Германии такого акта вежливости. Как, смеясь, добавил г-н Массильи, он скорее имел основания опасаться, что г-н Нейрат явился на вокзал, чтобы предостеречь г-на Дельбоса не брать на себя во время своей поездки слишком больших обязательств.

4. Затем г-н Массильи остановился на полемике итальянской прессы, направленной против Франции. Он отметил, что итальянские выступления недопустимы. Французский министр иностранных дел не может понять, чего в данном случае хочет итальянское правительство, и вообще, он не отдает себе отчета в непосредственных целях, к которым стремится политика премьера Муссолини. Он горячо заверял меня, что информации о выступления в Тулоне г-на Кампинчи, французского военно-морского министра, всецело вымышлены и представляют собой не что иное, как умышленно инспирированные нападки прессы. Он констатировал также, что в последнее время Кэ д'Орсей не предпринял никакого более серьезного обмена мнениями на общие темы с итальянским правительством. В связи с этой частью заявлений г-на Массильи я позволю себе напомнить о донесениях посольства № 1–1/19 от 1-го сего месяца и № 1–1/18 и 20 от 1-го сего месяца, в которых обсуждались факты, свидетельствующие о том, что кампания в итальянской прессе не была совершенно лишена основания. Однако об этих моих соображениях я, конечно, г-ну Массильи ничего не сказал.

Поверенный в делах Ф. Франковский,

советник посольства.

Посылается:

Министерство иностранных дел – П. 1.,

Министерство иностранных дел – П. 11.,

польское посольство в Лондоне,

'' '' в Берлине,

в Риме, польская делегация в Женеве.

Верно:

НАЧАЛЬНИК IV СЕКТОРА VII ОТДЕЛА

ГУГБ НКВД СССР

КАПИТАН ГОС. БЕЗОПАСНОСТИ (Фурман)

Политическое письмо польского посольства в Риме в МИД

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

ПОСЛАНО т.т. СТАЛИНУ, МОЛОТОВУ

«28» XII 1937 г.

7-м отделом ГУГБ НКВД получен из Варшавы следующий документальный материал:

Документально

Перевод с польского

Антикоммунистический

протокол Рим – Берлин – Токио.

В Министерство иностранных дел Кабинет министра

в Варшаве.

9. XI.1937

Итальянская общественность встретила антикоммунистический протокол, подписанный в Риме, с истинным удовлетворением, но без проявлений радости и энтузиазма, как это имело место в столице Японии. Эволюция итальянской политики в этом отношении весьма знаменательна: лишь несколько лет тому назад Муссолини в статье, предназначенной для американцев, поднял тревогу в Европе, предостерегая ее от желтой опасности. В настоящее время Япония, это наиболее экспансивное среди желтых государств, авансировала в итальянской прессе до роли защитника… европейской цивилизации. Вторым характерным моментом является эволюция политики Рима в отношении идеологических блоков. До настоящего времени «Палаццо Киджи» отрицало, что Италия якобы стремится к созданию противостоящих друг другу блоков. Теперь здешняя пресса называет антикоммунистический протокол «консолидацией блоков».

Кроме того, все чаще употребляется почерпнутое за границей выражение «триплис», нечто вроде довоенного тройственного союза, возникающего в результате подписания протокола лишь с изменением государств на мировой шахматное доске.

Наконец, следует особо подчеркнуть отношение итальянского общественного мнения к Польше как государству якобы определенно профашистскому и, тем самым, антикоммунистическому. Ведущие органы прессы в столице и провинции поместили те информации иностранной прессы, где говорилось о том, что якобы Польша должна стать четвертым государством в антикоммунистическом блоке. Дело доходило даже до некоторых колкостей по адресу Варшавы… из-за недостаточной поспешности с ее стороны. В «Джиориале д'Италия» от 7-го ноября Вирджинио Гайда напоминает, что согласно советской терминологии не только Италия и Германия попали в категорию антикоммунистических и антисоветских государств, но также и Польша, и другие сильные государства. Гайда ссылается при этом на Карла Радека, который в 1935 году являлся рупором советской внешней политики.

Более интересна передовица того же автора в воскресном номере «Воче д'Италия» под заглавием «Треугольник мира». Он затрагивает, между прочим, роль Польши, выражаясь, однако, довольно пессимистически о ее планах с точки зрения Италии. По мнению Гайды, антикоммунистический протокол является санитарным барьером против большевистской инфекции. Это величайший акт миролюбия, создающий блок сил над всеми морями земного шара. Коммунизм перестал быть внутренним фактором, а стал международной, организованной акцией, имеющей целью мировую революцию. Ввиду этого возникает конфликт между большевизмом и политикой мира, и поэтому необходимо изолировать, если не уничтожить, коммунизм. Это первое необходимое условие того, чтобы вернуть миру возможность вести конструктивную работу для укрепления мира. Италия, Германия и Япония стоят во главе цивилизации. Однако они не одни. Имеются еще другие здоровые и сильные народы, представляющие сотни миллионов людей, «которые не имеют счастья управляться такими решительными правительствами, но которые глубоко чувствуют драму, создаваемую во всем мире коммунистической ненавистью.

Польша, Швейцария, Португалия, Австрия, Венгрия, Югославия, Бразилия и другие страны Латинской Америки также готовы решительно загородить путь коммунизму».

Дир. Гайда выдвигает тезис, что антикоммунистический протокол будет благородно оказывать покровительство империям и территориям других народов, как великих, так и малых. «Джорнале д'Италия» дает этим понять, что антибольшевистский протокол поневоле будет выгоден для Парижа и Лондона, т. к. он объявляет войну коммунистической опасности вообще. Пока ни Англия, ни Франция, ни США этого не видят, т. к. они заражены в результате контакта великих демократий с коммунизмом. Римский протокол не является военным союзом, не является нападением, а защитой, но, тем не менее, он является «выражением силы». В заключение своей статьи дир. Гайда заявляет, что солидарность между Римом, Берлином и Токио найдет свое важное и обширное отражение и на других участках международной политики, и не только по отношению к коммунизму.

Среди иностранных журналистов в Риме это было понято как заявление о том, что Япония и Италия поддержат колониальные требования Германии. Два визита посла фон Риббентропа в Рим якобы являются этому подтверждением.

«Пополо ди Рома» от 7-го ноября называет подписание протокола созданием антибольшевистского интернационала. Автор инспирированной статьи выдвигает тезис – довольно сомнительного характера – о том, что борьба итальянцев в Испании имеет идентичное антибольшевистское значение, как и борьба японцев в Китае.

Туринская газ. «Стампа» поместила статью своего главного редактора, Альфредо Синиоретти, который называет протокол «работой для цивилизации». Автор высказывает пожелание, чтобы и в других народах проснулись дремлющие в них силы, которые должны создать единый фронт с Римом, Берлином и Токио.

Кремонская газета «Реджиме Фасиста» в статье Маурицио Клареморис разоблачает политику большевизма как разлагающую, называя начатую ныне борьбу «борьбой не на жизнь, а на смерть».

Следует отметить корреспонденцию из Лондона в «Трибуне» от 9/XI, в которой автор признает, что в Англии, Франции и США существуют серьезные опасения относительно того, что антикоммунистический пакт, в сущности, направлен против Британской империи. Пункт второй дополнительного протокола можно рассматривать как возможность направить ультиматум другим государствам в том случае, если бы они повели дружественную политику по отношению к советско-коммунистическому движению.

Таким образом, в первую очередь Чехословакия могла бы стать жертвой агрессии тоталитарных государств. По мнению того же лондонского корреспондента, имеются три задачи, которые поставили перед собой тоталитарные государства: 1) признание ген. Франко Японией,

2) итало-германское посредничество на Дальнем Востоке и, наконец,

3) поддержка германских колониальных требований со стороны Японии и Италии.

В той же газете директор Умберто Кульельмотти старается расправиться с французскими и английскими стремлениями. Он находит, что эти государства поступают неправильно, недооценивая большевистскую опасность. Антикоммунистический пакт оставляет открытыми двери для тех государств, которые захотят к нему присоединиться, не исключая, конечно, Великобритании.

В этих условиях Лондон и Париж не могут утверждать, что пакт против большевиков является лишь «ширмой», а фактической целью тоталитарных государств является наступление на великие демократии Запада.

Итальянская утренняя пресса от 9 ноября помещает сообщение о том, что советский посол Борис Штейн заявил министру Чиано протест против антикоммунистического пакта, утверждая, что протокол противоречит существующим советско-итальянским договорам, и характеризуя его как «недружелюбный» шаг со стороны Рима по отношению к СССР. Французское радио, комментируя этот факт, отметило, что мин. Чиано после визита Штейна связался по телефону с Муссолини, который в настоящее время находится в Форли. По мнению «Трибуны» от 10/XI 37, протест посла Штейна является доказательством, что СССР идентифицирует себя с Коминтерном, что до настоящего времени всегда отрицалось официальными советскими органами. В заключение следует отметить, – и это требует специального и подробного обсуждения, – что итальянская пресса пыталась намекать на связь между антикоммунистическим пактом и польско-германским соглашением по вопросу о нац. меньшинствах. Такая постановка вопроса могла бы у среднего итальянского гражданина вызвать впечатление, что Польша действовала совместно с тоталитарными государствами и с членами антибольшевистского пакта.

Реф. д-р Т. Хромацкий. Польский посол

Высоцкий.

Посылается: в МИД П. 11.

'' П.Ш

'' VI,

в посольства в Лондоне,

'' Париже,

'' Берлине,

'' Токио,

'' Москве.

Верно: НАЧ. IV СЕКТОРА 7 ОТДЕЛА ГУГБ НКВД

КАПИТАН ГОС. БЕЗОПАСНОСТИ (Фурман)