Текст книги "Возвращенная публицистика. В 2 кн. Кн. 1. 1900—1917"

Автор книги: Лев Троцкий

Соавторы: Николай Бухарин,Конкордия Самойлова,Григорий Зиновьев,Константин Еремеев,Александр Потресов,Димитрий Благоев,Карл Каутский,Павел Аксельрод,Юлий Мартов,Степан Шаумян
сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 27 страниц)

А. Н. ПОТРЕСОВ

(1869 – 1934)

Александр Николаевич Потресов – участник российского революционного движения. В 90-е годы примкнул к марксистам. В 1896 г. – член петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», был арестован и сослан в Вятскую губернию. В 1900 г. уехал за границу и принимал участие в создании газеты «Искра» и журнала «Заря», вошел в состав «Искры». На II съезде РСДРП присутствовал с совещательным голосом от редакции «Искры», искровец меньшинства. С 1903 г. – один из лидеров меньшевизма, до октября 1905 г. – в составе редакции «Искры». В 1906 г. принимал участие в работе ежедневных легальных меньшевистских органов «Невская газета», «Голос труда», в 1907 г. – в меньшевистском еженедельнике «Привет» (Петербург), в ежедневной, вначале левокадетской, а затем меньшевистской газете «Русская жизнь». В годы реакции Потресов, идеолог ликвидаторства, играл руководящую роль в меньшевистском журнале «Возрождение». С момента издания в 1908 г. и до закрытия в 1911 г. журнала «Голос социал-демократа» (Женева) – один из активных его сотрудников. Под его редакцией в Петербурге с 1910 по 1914 г. выходил ежемесячный журнал меньшевиков «Наша заря». Вокруг этого издания организовался и окончательно сформировался центр русских ликвидаторов. На смену закрытой «Нашей заре» вскоре пришел ежемесячный меньшевистский журнал «Наше дело». Он стал главным органом ликвидаторов, социал-шовинистов России в годы первой мировой войны. В № 1 журнала была напечатана статья Потресова «На рубеже двух эпох», отразившая программу издания. Во второй половине 1916 г. Потресов – инициатор издания двухнедельного научного и общественно-политического журнала «Деле», одним из редакторов которого он стал (последний номер журнала вышел в январе 1917 г.). После Октябрьской революции эмигрировал. За границей сотрудничал в еженедельнике А. Ф. Керенского «Дни», выступал с критикой установившейся в Советской России диктатуры пролетариата.

ПОСВЯЩЯЕТСЯ ЧИТАТЕЛЮ-ДРУГУ

Впервые опубликована в «Искре» (1901, № 3, апрель).

«Паче всего люби родную литературу и звание литератора предпочитай всякому другому», – писал Салтыков, умирая, своему сыну.

Мы сказали бы так: превыше всего ставь достоинство и честь свободной человеческой речи и, любя родную литературу, звание революционера предпочитай всякому другому.

История печатного слова в России – скорбная история бесконечных поношений и утонченного издевательства. В самодержавном застенке неустанно пытали и пытают музу русского писателя – «эту бледную, в крови, кнутом иссеченную музу». И если порой – в кои веки – ей легче становится жить и вольготней дышать, то лишь потому, что где-то раздалось – властно и страстно – революционное «слово и дело». Обратитесь к прошлому: в «вольностях» «Современника» и «Русского слова» [220]220
  «Русское слово» – литературно-научный журнал, выходил в Петербурге в 1859 – 1866 гг. ежемесячно. С декабря 1860 по ноябрь 1865 г. в журнале сотрудничал Д. И. Писарев, возглавивший наиболее значительный и яркий отдел журнала – литературную критику и публицистику. В мае 1866 г. по распоряжению Александра II «Русское слово» и «Современник» были закрыты «вследствие доказанного с давнего времени вредного их направления».


[Закрыть], в цензурной реформе 1865 года вы услышите явственный звон герценовского «Колокола» [221]221
  «Колокол» – газета, выходила в Лондоне, с 1865 г. – в Женеве. Издатели-редакторы А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Они же были главными авторами газеты.


[Закрыть]. И если в 1880 – 1881 годах на литературу нежданно пахнуло мимолетной «весной», то знайте – это народовольческая когорта самоотверженных пронеслась блестящим, но скоро меркнущим метеором по темному небу русской действительности.

Куда же оно скрылось, это вещее слово, где обаяние подполья? Не подлежит сомнению, в наше смутное время тревожных ожиданий и колеблющихся надежд революционер – не в фаворе, его действие происходит за кулисами исторической сцены, не слышимое и не видимое большою публикой, и слово его не гудит, сзывая свободных духом людей.

 
Как колокол на башне вечевой
Во дни торжеств и бед народных!
 

Серое время, мелкие люди, – еще недавно слышался ропот. Какой-то исторический антракт: былое завершилось катастрофой, грядущее сбирается с силами. Бродят стихии, вершится кротовая работа, но когда же, когда настанет момент, и тайное сделается явным, и вялость антракта уступит место героизму всероссийской трагедии?

Нам, русским социал-демократам, не мешало бы призадуматься над доносящимся ропотом. Правые вчера, мы можем оказаться виноватыми завтра и, не став рулевыми движения, захлебнуться в его бурных волнах.

Дети мрачной годины, мы вышли когда-то на работу при брезжущем свете едва занимавшегося утра. Все спало вокруг или бормотало спросонья, когда мы начали строительство. Камень за камнем возводили мы здание, крепили фундамент и, нащупывая каждый свой шаг, проторяли дорогу, подвигаясь вперед, к увенчанию нашего здания.

Вместе с грудой разбитых иллюзий нам досталась в наследие от прошлого память о тех, чья...

 
Песнь бесследно пролетела
И до народа не дошла...
 

Тени погибающих стояли перед нами, немолчно звенело в ушах: слава застрельщикам, первым борцам, увлекающим массы и вдохновляемым ими. Но зато – горе тем, кто замкнется в кружках, изойдет в партизанском геройстве. Их встретит – сдержанный шепот либеральных похвал, и проводит в могилу – лобзание Иуды [222]222
  Иуда Искариот, в Новом завете – один из апостолов, предавший своего учителя (Иисуса Христа) за 30 серебреников. Переносное – предатель.


[Закрыть]. В решительную минуту раб выдаст героя и юркнет в свою теплую нору... Становитесь в шеренги великого войска, стройно и в ногу идущего к цели. Все за одного и один за всех: воинствующий пролетариат постоит за себя, отомстит свои жертвы.

Русская жизнь – аморфное целое, над которым парит дух наглого хищника и самодержца-бюрократа. В атмосфере еле тлеющего сознания и сознающего себя бессилия протекал – медленно, но верно – процесс кристаллизации нового общественного элемента. Конечно, стороннему наблюдателю (из породы строгих критиков) видны были одни неприглядные формы и серые краски процесса: какая скука, какая проза! Копейка на рубль – и это лозунг!..

И в то самое время, как платонический любовник революционной эстетики будировал растущее движение, социал-демократу было по горло работы – в лаборатории русской революции. Так много мелкой, невидной, но засасывающей работы, что не всегда удавалось ему, когда нужно, взглянуть за стены своей лаборатории. Его глаз, прикованный к одному месту и обостренный в уловлении деталей, становился порой близоруким и терял общественную перспективу. Но эта беда была полубедой до тех пор, пока безысходный, казалось, застой мертвил все живое, луч сознания пробирался ползком в обывательские головы, и каждый «сверчок» на Руси знал только «шесток», дарованный ему – от начальства. Тогда лаборатория была – целый мир, самодовлеющий и цельный.

Положение стало иным, лишь только забродило кругом. Свист казацкой нагайки действительнее красноречивых речей и сознательней пения – любой революционной сирены. Пробив толстую кору равнодушия, он «ударил по сердцам с неведомой силой» и всколыхнул обывательскую трясину. Вопрос о «правах человека и гражданина», политический вопрос, встал – ярко и неотразимо – перед пестрой толпой негодующего люда. Он встал перед студентом, забритым в солдаты; перед рабочим, пришедшим платить свой долг молодежи; перед писателем, наказанным за то, что в нем заговорил голос чести; перед всем тем народом, не желавшим бесстрастно созерцать человеческую бойню и за это – избитым. Он встал – и взвалил на социал-демократа тяжелую ношу. Кому много дано, с того много спросится. Годами слагавшейся социал-демократии дано то, чего не имеет никто – в среде русской оппозиции: даны элементы организации. Придя к перекрестку, на котором сошлись многообразные пути общественного движения, социал-демократия должна учесть свой баланс и подвести итог приобретенному. Окажется ли она на высоте положения, вровень ответственному моменту переживаемой истории? В ее руках бесценное орудие – пресса – заостренное и отточенное назло самодержавно-чиновной клике. Передовой пролетариат эмансипировал себя от цензурной указки, ему надлежит понести теперь эту свободу и другим – в среду всех недовольных. А для этого надо – усовершенствовать орудие, приведя его в соответствие с усложненной задачей, – надо уметь вонзать нож анализа во все изгибы действительности, надо уметь отражать многогранность ее – под своим углом зрения. Готова ли к этому социал-демократия?

Газетное дело – хоровое дело, оно спорится в руках не солистов, а запевал подхватывающего хора. И плохо придется певцу-писателю, который не услышит за собой согласной поддержки хористов-читателей. Читатель-друг, читатель-сотрудник – необходимый устой писателя: болеет один, хворает другой, страдает все целое. Как Салтыков молил когда-то читателя: друг, защити! так и теперь социал-демократу-писателю приходится взывать: друг, помоги, вперяй свой пытливый взор во все живущее и неси свободному станку сконцентрированную боль, подслушанный стон, страдальческий крик твоей родины. Шире кругозор, надо в даль учиться смотреть!

И только тогда, когда социал-демократия во всеоружии подойдет к узловому пункту истории, раздастся опять давно забытое вещее слово, и революционера будут чтить на Руси все те, кому дорого имя – свобода!

Искра. 1901. Апр. № 3.

К. Н. САМОЙЛОВА

(1876 – 1921)

Конкордия Николаевна Самойлова (Громова) – деятель российского социал-демократического движения, партийный пропагандист и литератор. Первые шаги в революционном движении сделала в конце 90-х годов в Петербурге. В 1901 г. была арестована на студенческом собрании. После освобождения уехала в Париж и вскоре примкнула к «искровскому» течению социал-демократии. В 1903 г. вступила в РСДРП. В 1903 – 1904 гг. работала пропагандисткой в Твери и Екатеринославе. Затем была арестована. В начале 1905 г., после освобождения, уехала в Одессу. Здесь примкнула к большевикам и до конца года работала пропагандистом и агитатором в массах. Неудовлетворенная положением дел в Одесской объединенной партийной организации, считая неоправданным компромиссом союз большевиков с меньшевиками, в 1906 г. уехала в Ростов-на-Дону, где стала членом Ростовского комитета. После ареста была выслана в Вологду, нелегально уехала в Москву, работала здесь в окружной партийной организации, спустя некоторое время переехала в Луганск. От Донецкого комитета РСДРП делегат V (Лондонского) съезда партии. Вернувшись, работала в Баку, затем как член ЦК – в Петербурге. В 1909 г. была арестована. Через год Самойлова была освобождена и ее дальнейшая деятельность связана, главным образом, с большевистской журналистикой. Она принимала активное участие в работе «Правды», а с конца 1912 г. стала ее ответственным секретарем. Вместе с А. И. Елизаровой-Ульяновой, Е. Ф. Розмирович и другими женщинами-большевичками подготовила издание и выпустила первый номер женского журнала «Работница». Он стал легальным изданием ЦК большевистской партии. Выходил при участии Самойловой с конца февраля по июнь 1914 г. После Февральской революции приложила немало усилий для возобновления «Работницы»; к участию в журнале привлекла А. М. Коллонтай, Л. Н. Сталь и других деятелей партии. Выступая организатором пролетарского движения среди женщин в дооктябрьскую пору, она с новой силой берется за эту работу после победы Октября. Руководила Первой конференцией работниц в ноябре 1917 г., при Петроградском комитете возглавила комиссию по работе среди женщин. В 1920 г. организовала политотдел агитпарохода «Красная Звезда», затем заведовала им. 2 июня на этом пароходе прервалась ее жизнь.

35 ТЫСЯЧ КУРЬЕРОВ

Впервые опубликована в «Правде» (1913, 12 марта).

В № 57 (143) «Луча» появилась статья Ф. Д. [223]223
  Ф. Д. – Ф. Дан, один из лидеров ликвидаторов.


[Закрыть]«Плеханов о расколе», которая ясно показывает, как больно задело за живое ликвидаторов открытое выступление против них в «Правде» тов. Плеханова [224]224
  Имеются в виду статья Г. В. Плеханова в «Правде» «К вопросу о расколе в с.-д. фракции 4-й Государственной Думы» и цикл его публикаций под общим заглавием «Под градом пуль» («Правда», апрель – июнь 1913).


[Закрыть].

До сих пор ликвидаторы не упускали случая «счесться своими» с меньшевиками-партийцами, постоянно уверяя, что они и меньшевики-партийцы – это одно и то же. И понятно, что резкое и определенное отмежевание тов. Плеханова пришлось им не по вкусу.

Но мы не беремся здесь отвечать Ф. Д. по существу его статьи, предоставляя это сделать самому т. Плеханову, если он найдет нужным на нее ответить.

Мы хотим отметить в статье Ф. Д. только одну классическую фразу, которую приводим здесь целиком. Вот эта знаменитая фраза:

«Можно говорить что угодно. Можно указывать, что в известных отсталых слоях рабочей массы демагогическая травля, ведущаяся с упорством изо дня в день, до поры до времени встречает некоторый отклик. Но нельзя отрицать факта, который мы с гордостью чувствуем в повседневной работе: что наша газета есть действительно орган добрых девяти десятых передовых, сознательных рабочих России».

Здесь Ф. Д. открывает настоящую Америку! Оказывается, что газета «Правда», созданная главным образом на средства самих рабочих и их собственными усилиями, группирует вокруг себя и «встречает некоторый отклик» только в «известных отсталых слоях рабочей массы». Оказывается, что все рабочие, посылающие в «Правду» свои приветствия, пожертвования и резолюции по поводу с.-д. фракции, – все это отсталые слои рабочей массы. Оказывается, что, например, рабочие Путил. зав., приславшие свою резолюцию о с.-д. фракции с 306 подписями, рабочие механического завода «Новый Лесснер», приславшие резолюцию с 139 подписями (в № 50 (254) «Правды»), рабочие заводов «Вулкан», «Эклунд», организованные с.-д. рабочие Нарвского района, рабочие Иваново-Вознесенска с резолюцией, подписанной 191 чел. (№ 54 (258) «Правда»), и рабочие других заводов и городов, посылающие ежедневно в «Правду» свои резолюции, – все это, по мнению Ф. Д., не более как «отсталые слои рабочей массы», в которых демагогическая травля «встречает некоторый отклик».

А вот ликвидаторский «Луч» является, по словам Ф. Д., «действительно органом девяти десятых сознательных, передовых рабочих России», что он «с гордостью чувствует» и о чем доводит до всеобщего сведения. Интересно было бы только знать, откуда Ф. Д. взял свою фантастическую статистику о девяти десятых передовых и сознательных рабочих, органом которых якобы является «Луч»?

Читая его тираду, невольно вспоминаешь известного героя гоголевского «Ревизора» Ивана Александровича Хлестакова, который, расхваставшись перед провинциальными чиновниками, так увлекся, что уверял их, будто к нему по всем улицам «скачут курьеры, курьеры, курьеры, тридцать пять тысяч курьеров»! Точно так же, очевидно, увлекся и Ф. Д., утверждая, что «Луч» является «органом девяти десятых передовых сознательных рабочих России».

Читая статью Ф. Д., не знаешь, чему больше удивляться: его ли развязности и самодовольству или хлестаковскому полету его фантазии.

Правда. 1913. 12 марта.

И. И. СКВОРЦОВ-СТЕПАНОВ

(1870 – 1928)

Иван Иванович Скворцов-Степанов – один из старейших участников русского революционного движения, советский государственный, партийный деятель, публицист, автор трудов по истории революционного движения, атеизму, переводчик трех томов «Капитала» и ряда других работ К. Маркса и Ф. Энгельса. И. И. Скворцов-Степанов вступил в революционное движение в 1892 г., в РСДРП – с 1896 г., с конца 1904 г. – большевик. Принимал непосредственное участие в редактировании нелегальной популярной газеты «Голос труда» (вышла в декабре 1904 г.). В годы первой российской революции редактировал ежедневную политическую, экономическую и литературную газету «Волжский листок», был одним из авторов общественно-политического отдела ежемесячного социал-демократического журнала «Правда», выходившего в Москве с, 1904 г. Вел активную работу в большевистской литературно-лекторской группе МК партии, активный московский корреспондент ежедневной легальной большевистской газеты «Новая жизнь», вышедшей 27 октября 1905 г. в Петербурге, член редакции ежедневной легальной большевистской газеты «Борьба». После закрытия «Новой жизни», «Борьбы» сотрудничал в легальных большевистских изданиях: газете «Волна», журнале «Вестник жизни». В 1906 г. – делегат IV (Объединительного) съезда РСДРП. Возвратившись в Москву, вошел в редакцию ежедневной политической газеты «Светоч», после ее закрытия – в редакцию «Свободного слова». Зимой и весной 1907 г. сотрудничал в двухнедельном журнале «Истина», выходившем в Москве, в ежедневной легальной большевистской газете «Новый луч». С марта по декабрь 1908 г. – вначале член редакции, а затем редактор органа Областного бюро Центрального промышленного района, Москвы и Московского окружного комитета РСДРП большевистской газеты «Рабочее знамя». В мае 1909 г. возглавлял еженедельный профессиональный и экономический журнал «Рабочее дело» (издание вскоре было приостановлено), редактор газеты «Вестник труда» (декабрь 1909 г.). С 30 мая 1910 г. по начало января 1911 г. под его редакцией выходила большевистская газета «Наш путь». С декабря 1910 по апрель 1911 г. принимал ближайшее участие в работе и редактировании журнала «Мысль» (Москва). В конце 1912 г. в результате изменения его оценок позиции меньшевиков-ликвидаторов начинает сотрудничать в ежедневной общественно-политической и литературной газете либерального направления «Новая Сибирь» (издавалась в Иркутске в декабре 1912 – январе 1913 г. меньшевиком Н. Рожковым). Скоро Скворцов-Степанов начинает понимать свои заблуждения и охотно откликается на приглашение принять участие в организации, а в дальнейшем и в работе ежедневной легальной большевистской газеты «Наш путь» (вышла в Москве 25 августа, просуществовала до середины сентября 1913 г.). Он является одним из ведущих авторов еженедельного большевистского легального журнала «Рабочий труд» (Москва). В двух номерах из четырех вышедших опубликованы его статьи «О единстве и «Единство», «Последние события в Италии», в которых он резко критикует ликвидаторов. В годы первой мировой войны принимал участие в работе выходивших в Москве профсоюзных легальных большевистских журналов «Голос печатного труда» и «Московский кооператор». Его революционная деятельность неоднократно прерывалась арестами и ссылками. После Февральской революции 1917 г. редактировал выходившую в Москве большевистскую газету «Социал-демократ» и «Известия Московского Совета рабочих и солдатских депутатов». После Октябрьской революции Скворцов-Степанов – член ВРК в Москве, затем первый народный комиссар финансов Советской республики. Неоднократно избирался членом ВЦИК и ЦИК СССР, членом Центральной ревизионной комиссии РКП (б), членом ЦК ВКП(б), редактором «Известий ЦИК»; редактировал «Ленинградскую правду», был директором Института Ленина при ЦК ВКП(б).

ПЕРВЫЕ ЗАСЕДАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Впервые опубликована в газете «Истина» [225]225
  «Истина» – легальная большевистская газета, выходила в Москве с 14 января по 14 марта 1907 г. Выпущено 5 номеров. Редактор-издатель Л. Г. Голубков. В редакцию входил И. И. Скворцов-Степанов. Активное участие принимали: Б. М. Кнунянц, Д. И. Курский, М. Г. Лунц, В. П. Ногин, М. Н. Покровский, И. А. Санжур, М. А. Сильвин, А. В. Шестаков.


[Закрыть](1907, № 5, 17 марта).

20 февраля открылись заседания II Государственной Думы. Не успела она закончить необходимые предварительные работы, как г. Столыпин уже заявил: иду на вас! Завтра же расскажу, как я осчастливил и еще осчастливлю народ!

Но ему пришлось поберечь свою боевую готовность. Первые дни Государственной Думы были заняты утомительной, но неизбежной процедурой выборов председателей, секретарей и т. д. Потом несколько дней ушло на предварительную проверку в комиссиях правильности избрания депутатов. Только 2 марта г. Столыпин получил извещение, что Дума ждет от него открытия боевых действий. Но здесь рушился потолок Таврического дворца, в котором заседает Государственная Дума.

Много разврата, грязи, крови и лжи прошло мимо этого дворца за его долгую жизнь. Достаточно сказать, что он был построен Екатериной, которая много толковала о счастье народа, – и раздавала десятки и сотни тысяч «людей» своим жадным любимцам, превратила помещиков в безграничных владык над жизнью и смертью забитых, замученных, скрученных железной рукой крестьян. Достаточно сказать, что Таврический дворец был подарен тому князю Потемкину [226]226
  Потемкин Григорий Александрович (1739 – 1791), русский государственный и военный деятель, генерал-фельдмаршал, организатор дворцового переворота 1762 г., фаворит и ближайший помощник императрицы Екатерины II. Способствовал освоению Северного Причерноморья, руководил строительством Черноморского флота. После присоединения Крыма получил титул светлейшего князя Таврического. Главнокомандующий русской армией в русско-турецкой войне 1787 – 1791 гг.


[Закрыть], который устроил для Екатерины днепровскую увеселительную поездку. Несчастных крестьян палкой сгоняли к Днепру, заставляли строить по берегам счастливые деревни: избы из тесу, картона и драни, готовые развалиться от хорошего порыва ветра, но зато размалеванные, разукрашенные. А потом согнали к Днепру окрестное население и заставили петь веселые песни и водить веселые хороводы. Из-за домов же истинно русский кнут надсмотрщика угрожал тем, у кого в голосе не было достаточно счастливых нот.

Екатерина со своим Потемкиным и гостями из Западной Европы, для которых в значительной мере и устраивалась эта комедия, плыла по Днепру на роскошных судах. Все они знали, что эти счастливые крестьяне, эти сияющие счастьем деревни, – что все это ложь. Но они ехали и говорили о том, как славно царствование Екатерины Великой, как облагодетельствованы ею крестьяне, как счастлив народ. По возвращении из поездки – нескончаемые балы и новые разговоры о счастье народа.

И все это и многое другое видел и вынес Таврический дворец. Но не вынес он, когда г. Столыпин захотел повторить потемкинскую правду о действиях правительства и о жизни народа. Потолок рухнул за пять часов до того заседания, на котором г. Столыпин должен был поведать о том, как начальство печется о благе народа.

Насколько удалось выяснить дело до настоящего времени, причина обвала потолка – истинно русская: бездарность начальства и хищничество. Между прочим, депутатские конторки считались дубовыми и за них, как за дубовые, было заплачено 84 тыс. руб. Потолок разбил их и бесцеремонно открыл, что они сделаны из осины и покрыты лишь тонкой дубовой фанерой; красная цена за них 16 тыс. руб. То же, надо полагать, было и со всеми работами для приспособления дворца к занятиям Думы, на что было убухано больше миллиона рублей.

Словом, совершенно так же, как в екатерининские времена. Тогда – картон, размалеванный под деревни, и крепостные крестьяне, подделанные под свободных людей. Теперь – осина, разукрашенная под дуб. И, следует думать, именно это имел в виду г. Столыпин, когда он через четыре дня сказал в конце своего заявления: «Правительство сознает свой долг хранить исторические заветы России». Разоблаченные конторки депутатов неопровержимо свидетельствовали о полной правдивости этих столыпинских слов. Да, правительство хранит исторические заветы.

Заседание Думы все же состоялось в одном помещении Таврического дворца, совершенно не приспособленном для заседаний. Г-н Столыпин тоже пожаловал в заседание, – и одним своим появлением заронил тревогу в кадетские сердца, – робкие, мягкие, женственные. По крайней мере, в следующие дни кадетские газеты много говорили о том, как г. Столыпин был «спокоен», как он шел «с гордо поднятой головой», какой он «видный, крупный мужчина». Можно представить, какое впечатление произвел бы на кадетских дам обоего пола знаменитый палач Сеин, – по слухам, тоже «спокойный», «видный, крупный мужчина».

Г-н Столыпин ни словом не выразил удовольствия по тому поводу, что депутаты так счастливо избавились от смертельной опасности. Зато кадеты выразили в своих газетах неудовольствие г. Столыпину. Как, начальство, выражающее неудержимую радость в тех случаях, когда какой-нибудь начальник выйдет невредимым после покушения, произведенного с негодными средствами (напр., с оловянным ножичком) или подозрительно смахивающего на самопокушение, это начальство молчит, когда от смерти избавились народные представители!

Трудно понять неудовольствие кадетских газет. Ясность, искренность – прежде всего. А искренности было больше 2 марта, когда г. Столыпин молчал, чем 6 марта, когда он говорил в Государственной Думе.

Кадетский дух веял над собранием 2 марта. Кадет г. Долженков нашел было надлежащий тон для характеристики происшествия с потолком. Но он быстро вспомнил, что звание кадета обязывает к почтительному молчанию, и поторопился поймать выражения, выпущенные по адресу министерства.

Когда социал-демократ Алексинский попытался осветить историю с потолком, его прервали на полуслове и предложили перейти от существа дела к вопросу об отыскании новой квартиры.

В этот день в Думе главенствовали кадеты. И Дума показала, что способна сделать она, если она пойдет за кадетами. Такая Дума, поставленная лицом к лицу перед смертью, не осмелится выдвинуть вопрос о том, как предотвратить смерть и угрозу смерти, как вырвать с корнем самый источник опасности. Она будет «сурово» молчать и покорно займется подготовкою гроба.

Следующие дни были заняты поисками новой квартиры. Дело оказалось нелегким. В Петербурге, с его грандиозными, пустующими дворцами, не находилось квартиры для Думы. Дума открыла, что она попала в разряд тех подозрительных квартирантов, которым дворники и управляющие, в союзе с полицией, отравляют существование.

Наконец, к 6 марта отыскали временное помещение – петербургское Дворянское собрание. Сюда перекочевала Дума, а за ней и вся внутренняя охрана: 84 души, т. е. по охранщику на каждые 5 депутатов. А за внутренними охранщиками перекочевала от Таврического дворца к Дворянскому собранию и вся внешняя армия: архангелы охранного отделения, пехота, жандармерия, полиция, кавалерия. Эти силы закупорили со всех сторон все проходы к собранию «народных избранников». Депутаты под надзором полиции, депутаты, отделяемые охранщиками от избирателей, волю которых должна выразить Дума, – такова была первая декларация г. Столыпина. Современная конституция ничем не уступит потемкинским деревням по Днепру. Правительство хранит исторические заветы России.

6 марта было, наконец, прочитано заявление г. Столыпина. О нем можно не распространяться. Это – утомительная канцелярская бумага, написанная казенным слогом, который представляет сплошное оскорбление для русского языка. Только безнадежная ограниченность полицейского участка и ложь чиновничьей канцелярии могли породить такой слог, носящий отпечаток полной бездарности.

По существу же это – старые рассуждения о народных свободе и благе, водворяемых властью кнута. Из декларации г. Столыпина мы открываем, напр., что у нас уже существует свобода собраний и союзов. Об этой свободе собраний могли бы поведать нам деревни, подвергшиеся разгрому за первые попытки крестьян собраться для обсуждения общественных дел. Об этом могли бы поведать города, в которых существует действительная свобода собраний для кнутобойных дел мастеров. О свободе союзов многое могли бы сказать фабрично-заводские рабочие и приказчики. Сколько союзов закрыто, сколько членов правлений изгнано за Урал за свою организаторскую деятельность!

Г-н Столыпин грозит в своем заявлении обеспечить таким же способом целый ряд других свобод: свободу исповедания, неприкосновенность личности, переписки и т. д.

Или возьмем те места заявления, которые касаются крестьянского вопроса. За последние месяцы удельное ведомство (т. е. управление имениями царской фамилии) и помещики продали крестьянскому банку, по замечательно хорошим для них ценам, несколько миллионов десятин земли. Крестьянский банк заставит крестьян купить эту землю по таким же ценам. Эта операция, перекачивающая сотни миллионов рублей из крестьянских карманов в дворянские, сгибающая крестьянство тяжестью новых выкупных платежей, называется в заявлении г. Столыпина попечением о благе крестьянства.

Или возьмем то, что обещает г. Столыпин рабочим. Г-н Столыпин начинает с признания «безусловной необходимости положительного и широкого содействия местной власти благосостоянию рабочих». Екатерина, закабаляя помещикам сотни тысяч крестьян, тоже говорила, что она заботится о народном благосостоянии. Г-н Столыпин видит в «рабочем движении естественное стремление рабочих к улучшению своего положения». Он обещает устранить «стеснения этого движения», но сейчас же добавляет: «поскольку оно не угрожает общественному порядку и общественной безопасности». Из-за потемкинской избы выглянул истинно русский кнут; он и в настоящее время не щадит рабочих исключительно потому, что их борьба за улучшение своей участи, как оказывается, всегда, решительно всегда, угрожает общественному порядку и общественной безопасности, – т. е. безмятежному существованию тунеядческих классов, ездящих на народном горбе.

И такова вся декларация. Заслуживают упоминания еще несколько слов из заключительной части. Правительство, представителем которого «являюсь я», заявил г. Столыпин, «чисто русское правительство».

А на министерских скамьях, отмечают газеты, выделялись фигуры членов этого чисто русского правительства: Шванебах, Редигер, Шауфус, Фредерикс, Кауфман.

Но г. Столыпин был прав. Все эти гг. Шванебахи, Редигеры, Шауфусы и общественные группы, которые представлены ими, все они во что бы то ни стало хотят сохранить исторические заветы старой России.

Но выступает новая жизнь. Пробудился рабочий, пробуждается забитый крестьянин. Историческим заветам старой России – дворянской, полицейской, изуверской – они противопоставляют идеалы новой, свободной России.

И только вполне основательный страх перед этой новой Россией заставляет гг. Столыпиных выступать со своими декларациями.

Истина. 1997. 17 марта.