Текст книги "Счастье от ума"

Автор книги: Леонид Левит

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 12 страниц)

Вообще многие психологические закономерности имеют форму "верблюжьего горба" или перевёрнутой латинской буквы "U". То есть они плохо выражены при слабых воздействиях, затем начинают нарастать, и достигают своего максимума в некой условной "середине" (золотом сечении), а при дальнейшем усилении воздействий опять сходят на нет, либо "ломаются". Это могло бы стать темой отдельной книги, а пока за недостатком места приведём лишь один пример: пассивное поведение – ассертивное (самодостаточное) поведение – агрессивное поведение.

Ясно, что наиболее эффективным чаще всего оказывается средний член связки – ассертивное поведение, связанное с умением отстаивать свои права и не скатываться к крайностям. Оно и тренируется чаще всего (поскольку при отстаивании своих прав важно не нарушить права собеседника, иначе это уже будет агрессивное поведение).

Стоит ли напоминать, что физическая и психическая норма – это некое тяготение к среднему, к центру, а разного рода болезни и отклонения ассоциируются с крайностями, да и частенько вызываются теми же излишествами. При этом умеренность вовсе не является синонимом посредственности. Ведь сказано: "Умеренность в великих людях ограничивает лишь их пороки" и "Умеренность умножает радости жизни и делает удовольствие ещё большим".

Вернёмся к практической психологии и психотерапии. Многие её системы как раз и основаны на стремлении к некоему "среднему", "нейтральному" состоянию, где нет места бурным эмоциям, и где человек как бы отстранён от того, что с ним происходит (понятие Центра в психосинтезе и в медитации; позиция Взрослого в транзактном анализе; расслабленное состояние в гипнозе и аутотренинге; Кайзен с его маленькими повседневными шажками; метапозиция в НЛП; зона комфорта в поведенческих методиках и т. д.). Мудрые люди понимали силу подобного принципа уже в глубокой древности. Вот как красиво пишется об этом в "Книге о пути и славе" (Дао дэ цзин): "То, что спокойно, легко сохранить. То, что ещё не показало признаков, легко направить" и далее: "Нет больше несчастья, чем незнание границ своей страсти, и нет большей опасности, чем стремление к приобретению богатств. Поэтому, кто умеет удовлетворяться, всегда доволен своей жизнью". В Новое Время умеренность считалась необходимым условием счастья, понимаемого как благополучие. Считалось, что благодаря умеренности дух может властвовать над человеческой природой. Куда лучше, чем вечная суета, беспокойство и страдания современных "двуногих".

Простоты и умеренности совсем несложно придерживаться и в повседневной жизни – меньше пустых визитов, глупых и ненужных разговоров, сидения перед телевизором, пьянства и обжорства по праздникам … Куда приятнее ощущать себя свободным человеком, хозяином своей жизни, чем рабом, связанным по рукам и ногам обещаниями и соглашениями, которые сам же и "создал". Тюремщик и заключённый в одном лице – иначе о подобных людях и не скажешь.

В такой "могучей" и, на мой взгляд, наиболее перспективной системе психотерапии как РЭПТ существует понятие умеренного гедонизма, при котором человеку желательно стремиться лишь к тем наслаждениям, которые не дадут отрицательный эффект через некоторое время, приведя в итоге к значительному сокращению продолжительности жизни. Ведь чем длиннее жизнь – тем больше приятных впечатлений она способна вместить. Даже умеренный эгоизм, отмечает Альберт Эллис, часто оказывается полезным, и к нему следует стремиться как терапевту, так и клиенту. В то время как крайняя степень эгоизма – эгоцентризм – безусловно, вреден для человека, поскольку связан с желанием подчинить себе других и заставить весь мир крутиться вокруг себя. Впрочем, об эгоизме и его особенностях мы будем говорить в следующей главе.

Так что умеренность напрямую связана с самообладанием человека, его душевным и телесным здоровьем. Как говорил Ларошфуко, "умеренность в жизни похожа на воздержание в еде: съел бы ещё, да страшно заболеть". Древние философы во главе с Аристотелем считали умеренность (наряду с мудростью, мужеством и справедливостью) одной из главных добродетелей. На мой взгляд, умеренность как раз и есть важнейшее проявление мудрости. Глядя на современных людей, я жалею лишь о том, что они становятся "умеренными" после долгого периода невоздержанности, вследствие чего приобретают букет болезней и просто вынуждены ограничивать себя. Перефразируя известную поговорку, о них можно сказать следующее: "Насильно умеренно мил не будешь". Ограничение своих потребительских инстинктов они рассматривают не как возможный путь к более духовно насыщенной жизни, а как катастрофу, "падение вниз". Таких остаётся лишь пожалеть: без набитого брюха им жизнь не мила.

Неслучайно психологи, говоря о крайних проявлениях того или иного качества, всегда советуют искать (или формировать) такое же по силе противоположное качество, чтобы создать баланс в психике человека. Например, искать разумный, взрослый компромисс между "телесным" и "духовным", "личным" и "общественным". Ведь понятие баланса как раз подразумевает нахождение субъекта в некой "центральной" (или близкой к ней) точке своей психики, из которой он при желании может двинуться в любую сторону, причём "зайдёт" настолько далеко, насколько ему подскажут обстоятельства и здравый смысл. А затем вернётся обратно в "центр", точку душевного равновесия, покоя и комфорта. Так достигается внутренняя целостность. Иначе получается неуравновешенность – едва ли не в прямом смысле этого слова.

Кстати, душевное равновесие и вытекающий из него умеренный (осторожный) оптимизм характерны для учёных в их первой реакции на очередное громкое "открытие". Они готовы его рассматривать, но знают, что панацеи от всех болезней не существует.

В такой системе как гештальт-терапия практикуется на вид нечто противоположное: клиента просят усилить то или иное неявно выраженное чувство. Нет ли здесь противоречия? Конечно, нет и вот почему: усиление чувства – не самоцель, а средство для "кристаллизации" и лучшего понимания мыслей, идей и отношений, скрывающихся за ним. После того, как они будут выявлены, их подвергнут сознательной, рациональной проработке.

И, наконец, рассмотрим закон законов, подтверждающий значимость принципа умеренности – адаптацию. Её действие проявляет себя даже в экономике. В соответствии с законами уменьшения предельной полезности и предельного ущерба, наши первые приобретения или потери (например, выигрыш или проигрыш в казино) будут вызывать самые острые эмоции – радость или печаль. (Причём печаль от проигрыша ста долларов будет несколько сильнее, чем радость от выигрыша такой же суммы – так называемый "эффект потери". Но рассмотрение данного феномена не является целью книги). Последующие проигрыши или выигрыши воспринимаются всё более спокойно – внутреннее состояние человека стремится к равновесию, несмотря на то, что внешние события практически не меняются. При увеличении ставок произойдёт очередной "скачок" эмоций, которые вскоре опять устремятся к "середине".

Возьмём другой пример. В конкурсе на соискание вакантной должности участвуют два человека – А и Б. По конкурсу проходит А и, разумеется, торжествует. Соискатель Б "пролетает мимо" и очень расстроен. В данный момент их душевное состояние отличается очень сильно, но через год никакой разницы не будет – по закону адаптации, "приспособления". Если бы соискатель Б знал, как спокойно он будет чувствовать себя через некоторое время, то, возможно, перестал бы расстраиваться уже сегодня. Да и соискатель А задумался бы, стоит ли вообще в этом конкурсе участвовать …

Неслучайно, единственная мудрость царя Соломона "на все времена", способная объяснить любое событие, звучит так: "Всё проходит". Закон а-да-пта-ции!

Непонимание того, что через некоторое время после практически любого события психика вернётся в своё обычное, "среднее" состояние ведёт к переоценке значимости выбора той или иной альтернативы. "Жениться или не жениться?" – мучает себя вопросом неопытный юноша. Ответ: или женись, или не женись – через полгода—год будешь чувствовать себя примерно так же.

Пациенту, которому объявлен онкологический диагноз, кажется, что его жизнь кончилась. А психологу известно другое: через два-три месяца его настроение практически вернётся к исходной отметке. А у некоторых удовлетворённость своей жизнью даже вырастет. Неслучайно, видимо, больные тяжёлыми, неизлечимыми заболеваниями имеют более высокий уровень оптимизма, чем врачи, которые их лечат.

Так что будущее не сулит нам столь длительных радостей и огорчений, как мы склонны представлять – и это мощнейшее доказательство того, что не в сильных эмоциях счастье. А в умении, извините за каламбур, адаптироваться к принципу адаптации, сделать свои ожидания умеренными и наслаждаться комфортом, который дарит современная цивилизация. На мой взгляд, это безукоризненная позиция для "среднего" человека – ещё и потому, что позволяет бережнее расходовать ресурсы всей нашей планеты, отодвигая возможные глобальные катаклизмы.

Глава 2. Разумный эгоизм

А если, может быть, минует час суровый

И муза с нежностью вручит венец лавровый,

Благодаря ль судьбе, благодаря ль уму

Победу наконец одержит гений

Всей дивной радости и славы упоений

Всего – ты слышишь ли? – добиться одному!

Э.Ростан "Сирано де Бержерак"

Я не намерен строить для того, чтобы кому-то

служить и помогать. Я не намерен строить для того, чтобы иметь клиентов. Я намерен иметь

клиентов для того, чтобы строить… Те, кому

я нужен, придут сами…

Никогда никого не спрашивай. Тем более о своей работе. Разве ты сам не знаешь, чего хочешь? Как можно жить, не зная этого?

Айн Рэнд "Источник"

(неразумных прошу не читать)

В предыдущей главе я слегка коснулся темы эгоизма и сделал это не случайно. Как будет ясно из последующего изложения, разумный эгоизм тесно связан с принципом умеренности в контексте счастливой жизни. Но обо всём по порядку.

Теория разумного эгоизма формировалась параллельно капиталистическим отношениям. Наибольший вклад в неё внесли французские мыслители 18 века. Они утверждали, что основой морали являются правильно понятые собственные интересы – так называемое "разумное себялюбие". С их точки зрения, разумный эгоизм представлял собой "золотую середину" между альтруизмом и эгоизмом неразумным. Последний представляет собой удовлетворение сиюминутных желаний без учёта последствий, нарушение прав окружающих людей в угоду своим интересам, поэтому ведёт в перспективе к крупным неприятностям. С точки зрения теоретиков разумного эгоизма, люди должны учиться данному феномену, преодолевая внедрённые с детства неадекватные запреты и ограничения, и шире пользоваться своим здравым смыслом.

По сути дела, теория разумного эгоизма формирует новый вид морали (взамен устаревшей дуалистической морали абсолютного Добра и Зла), при которой обесцениваются так называемые "моральное бескорыстие" и "альтруизм" – они являются лишь бесплатным сыром у входа в мышеловку. "Альтруист", делающий одолжение, заставляет другого человека чувствовать себя обязанным ему и тем самым получает простор для будущих манипуляций. Поэтому разумный эгоист отказывается от подобных подношений, чтобы не попадать в зависимость, либо не считает для себя должным как-либо платить в ответ за "бескорыстно" сделанный подарок или оказанную услугу. Этим, кстати, он может излечить манипулятора – альтруиста от его дурной привычки.

Безусловно, разумный эгоизм лучше лицемерной двойной морали, от которой страдали жившие при социализме граждане СССР. Это понятие стоит близко к индивидуализму и позволяет одарённому человеку лучше проявить себя. Ведь эгоизм у каждого свой (так же как личность и разум), поэтому всевозможные "коллективно-патриотические" мероприятия остаются невостребованными и влекут к себе лишь "ленивые умы", ожидающие, что сильная власть решит их проблемы.

Разница между одарёнными индивидуалистами (первичными людьми) и безответственными коллективистами (вторичными людьми) великолепно показана в романах знаменитой американской писательницы Айн Рэнд под названием "Источник" и "Атлант расправил плечи". Одарённый человек, с точки зрения автора, завоёвывает личное счастье в процессе творчества, причём творит он, в первую очередь, ради самого себя! Для собственного развития! Другое дело, что обычно при этом бывает польза окружающим, но это, как говорится, «побочный результат». А нам внушали в школе: гений творит для людей, ёшкин кот …

Вы можете задать вопрос, почему я пишу эту книгу. Угадайте с трёх раз … Правильно, для собственного развития, желания лучше разобраться в данной теме и повышения самооценки. Когда в голове так много умных мыслей, было бы преступлением не проявить на бумаге мощь свих полушарий …

Однако вернёмся к гениальной эмигрантке из России Айн Рэнд, романы которой по влиянию на американское общество занимают второе место после Библии. Разумный эгоист, с точки зрения писательницы, обретает цель в самом себе. Он живёт собственной головой, не позволяя другим людям делать из себя жертву, но и не превращая в жертвы других. Открытое провозглашение и обоснование подобных идей в произведениях Айн Рэнд заставляет считать их сочинениями скорее философскими, чем художественными.

Как видим, упор делается на собственный разум и здравый смысл человека, который, осуществляя осознанный выбор в повседневной жизни, сам несёт за него ответственность. Это и есть другой вид морали, отличной от христианской, важность которой за много лет до нашей эры подчёркивал древнекитайский философ Конфуций. Для него, как и для Сократа, Добродетель была слита со Знанием и не могла реализовываться вне его. В отличие от многих современных "моральных" лицемеров, Конфуций всегда жил по своим заповедям. Кстати, ему это было несложно – ведь он имел ум! Как утверждал философ, "религия должна быть согласована с разумом человека и подлежит проверке здравого смысла. То, что не может быть проверено разумом, не может быть предметом истинной и твёрдой веры, а значит, не может руководить поступками". Вот в такую "религию" я готов поверить с удовольствием!

Ещё со школы мы помним роман "Что делать?". Разумный эгоизм "новых людей" в этом произведении Чернышевского выражен следующим образом: мысли главных героев направлены на себя, но в то же время подчинены идеалам добра и счастья. Их личный интерес совпадает с общечеловеческим. Неразумный же эгоизм других героев романа ведёт к праздности и излишествам.

Лично для меня здесь болевая точка в том, насколько интерес одарённой и разумно-эгоистичной личности может совпадать с коллективным. Ведь талантливые люди часто вынуждены противостоять ленивой и инертной массе. Ортега-и-Гассет, современный писатель и философ, очень ярко описал сей феномен: "Заурядные умы, не обманываясь насчёт собственной заурядности, безбоязненно утверждают своё право на неё … Масса сминает непохожее, недюжинное и лучшее. Масса – это те, кто плывёт по течению и лишён ориентиров. Поэтому массовый человек не созидает …"

Помните, мы уже говорили, что "человек неразумный" склонен отдавать приоритет материальному потреблению и пустым удовольствиям? Ортега-и-Гассет также отмечает две основные черты "массового человека": постоянный рост жизненных запросов и врождённая неблагодарность, что в целом рисует образ избалованного Ребёнка, живущего эмоциями и иллюзиями. Ведь никто даже не пытается указать этому Дитяти на "второсортность" его жизни, да и его самого! "Чем дольше существуешь, – с горечью пишет испанский философ, – тем тягостней убеждение, что большинству недоступно никакое усилие кроме вынужденной реакции на внешнюю необходимость".

На мой взгляд, основное достоинство Ортега-и-Гассета в том, что он показал основные опасности неразумного эгоизма толпы. Поскольку у «массового» человека разума немного, то его эгоизм не может быть разумным по определению! Неслучайно Ортега-и-Гассет отмечает, что толпа, предоставленная самой себе, разрушает основы собственного существования.

Разумный же эгоист никогда так себя не ведёт: он думает о своей долговременной выгоде, а не об удовлетворении сиюминутных потребностей. В то время как эгоцентризм – крайняя степень эгоизма – буквально опасен для жизни. Ведь эгоцентрик не способен чувствовать других людей, прогнозировать их действия, а значит, разумно соизмерять свои поступки с поступками других. Неслучайно сказано: "Свобода – это способность человека жить в условиях собственных самоограничений". А откуда они возьмутся у дурака? Поэтому для того, чтобы держать дураков в узде, существуют религия с её моралью и государство с его силовыми структурами. Оба этих института делают упор скорее на эмоции (кнут и пряник), чем на разум. Не берусь судить, до какой степени «массовый человек» мог бы быть перевоспитан, если бы акцент сместился на развитие рационального, логического мышления. Поэтому, возможно, по Сеньке и шапка, которая, впрочем, никак не подходит одарённым разумным эгоистам. У них свои головные уборы и главное – другое содержимое головы.

Так что эгоизм позволяет способному человеку противостоять косной толпе, а разум – не доводить дело до конфликта с ней, оставаясь законопослушным гражданином и реализовывая себя в сфере индивидуального творчества.

Кстати, в предыдущих книгах я писал, что уникальными способностями должен обладать каждый человек, раз уж он "неслучайно" появился на свет. И призывал окружающих (в том числе, курсантов и клиентов) искать и реализовывать свою уникальность, находя в этом смысл жизни. Теперь же чаще склоняюсь к точке зрения, что "народ – это обходной манёвр природы по получению шести-семи гениальных личностей". При этом с уважением отношусь к каждому представителю "народа", поскольку все люди имеют одинаковые права, хотя и совершенно разный уровень способностей. Так что уж если развивать индивидуальность, то одновременно следует развивать и мозг, поскольку "где не хватает ума, там не хватает всего". Но, как понимает читатель, достижение собственного счастья без толики эгоизма, индивидуализма невозможно.

"Эгоист разумный" руководствуется не традиционной моралью с её застывшими понятиями Добра и Зла, а ситуативной этикой, при которой каждый случай рассматривается в индивидуальном, уникальном ключе. И это естественно для умного человека: не будет же он стоять ночью на пустынной улице, ожидая, когда красный сигнал светофора сменится на зелёный! Разумный эгоист понимает относительность любых правил – ведь даже параллельные прямые не пересекаются лишь до тех пор, пока идут по плоской поверхности. Само собой, что и любая символика, в том числе государственная – всего лишь символика и ничего более. Это не означает, что подобный субъект испытывает презрение к разного рода официальным символам – он просто о них не думает. При этом понимает, что определённое упорядочение жизни благодаря государству всё же благоприятнее для него, чем дикий хаос. Идеальным общественным устройством для него была бы меритократия – власть людей наиболее достойных и способных. Управлять обществом должны люди умные и подготовленные, а не наглые и горластые. Для этого и голосовать за умных людей надо "головой", а не "сердцем". Вот тогда на место обществу потребления придёт общество знания, в котором разумные и одарённые эгоисты будут нормой, а не исключением. А на место бюрократов придут меритократы. Пока же этого не произойдёт, люди будут свидетелями периодического вторжения во власть "варваров" из народа, который, по выражению российского министра И.Кудрина, "то безмолвствует, то устраивает бунт, бессмысленный и беспощадный".

Кстати, современный "массовый человек" и так получил в свои руки плоды прогресса, многие из которых были "выращены" для него гениальными одиночками. И единственное, что представитель толпы никогда не сможет перенять у гения – это работу его мозга, его разума. Теперь понятно, почему одарённых людей не любят, а одарённых эгоистов – не любят вдвойне. У них в голове сокровище, и они знают, как им пользоваться – но только для себя. В то время, как основная масса ленится, плывёт по течению, сердится, радуется и фантазирует.

Разумный эгоист противостоит любому мистику с его иррациональной опорой на чувства как орудия познания окружающего мира и принижения интеллекта. Отсюда прямая дорога к суевериям и бреду шизофреника, верящего в способность управлять внешними событиями силой собственной мысли. Разумный эгоист не позволит сбить себя с толку всевозможным словоблудием. В подобных случаях он легко включает свой скепсис, а при необходимости – здоровый цинизм, поскольку понимает аксиому: "если в свой ежедневник ты не впишешь свои приоритеты, значит в нём окажутся чужие". Ещё раз подчеркну, что более развитый человек обязан быть более эгоистичным, чтобы в полной мере проявить свои способности. При этом его разум способствует "аккуратному" проявлению своей индивидуальности, чтобы случайно не нанести вреда окружающим, живущим совсем другими ценностями.

Разумный эгоист, безусловно, скорее оптимистичен, чем наоборот. О себе – чуть лучше, чем о других (индивидуальность); себе – чуть больше, чем другим (разумный эгоизм); о мире – чуть лучше, чем он есть на самом деле, и свои шансы в нём – чуть выше реальных (умеренный оптимизм). Чудесный букет качеств, не правда ли? Неслучайно уже упоминавшаяся Айн Рэнд считала эгоизм безусловной добродетелью, а гедонизм и альтруизм презирала. Ведь при разумном эгоизме всегда имеет место справедливый обмен, а не рвачество или скрытое манипулирование.

Разумный эгоист понимает свою личностную уникальность и не пытается строить свою жизнь в соответствии с недостижимыми идеалами, подавляя в себе естественные человеческие реакции. Он ощущает себя целостным субъектом и потому не противопоставляет "хорошую" и "плохую" (с точки зрения традиционной церковной морали) части своей личности. Стремление к наслаждению, юмор и непосредственность мирно уживаются в нём с ответственностью и трудолюбием. Его разум верно определяет контекст, в котором своевременно будет использовано то или иное качество. В то же время он способен замечать сделанные ошибки, исправлять их и учиться на них. Такой человек избегает не только внешних, но и внутренних оков (например, зависимость от наркотиков) и стремится, где только можно, сделать жизнь проще, чтобы посвятить больше времени самореализации. Психологически зрелому субъекту не нужны внешние авторитеты, ведь он живёт свою жизнь, а не чужую. Разумный эгоист понимает необходимость некоторой обособленности от других – в целях достижения большей свободы. Поэтому иногда он строит, а иногда разрушает барьеры. Ведь взрослость включает в себя понимание того, что лишь ты сам лучше знаешь наиболее подходящий для тебя образ жизни. Только ты и никто другой. Для такого человека нет "хороших" и "плохих" качеств, "чистых" и "нечистых", а есть своевременные и несвоевременные. Тем более, что в целостной и сбалансированной личности один полюс не может без другого: он и выделяется только по контрасту со своей противоположностью. Не будь покорности – не было бы авторитаризма и т. д. Так что разные полюса в психике человека должны "дружить" и взаимодействовать. Объявление одного из полюсов "хорошим", а другого – "плохим" немедленно заставляет человека признать свою ущербность и, двигаясь к якобы "лучшему" полюсу, попадать под влияние разного рода шарлатанов и манипуляторов (см. главу о сектах). Если я, например, считаю бескорыстие более высокой ценностью, чем эгоизм, то в целях "духовного совершенствования" и (тщётной) борьбы со своим эгоизмом иду "сдаваться" в церковь, после чего на моей личной уникальности можно ставить крест – во всех смыслах этого слова. Ведь теперь моя жизнь будет подчинена не только недостижимому идеалу, но и тем конкретным людям, которые объявляют себя "связующим звеном" между землёй и небом. Кстати, люди, стремящиеся к овладению "высшими" духовными ценностями, предлагаемыми религией, тоже по-своему эгоистичны: ведь они желают заслужить после смерти вечные наслаждения. А разве это не эгоизм?

Поэтому и эгоизм, о котором я пишу, имеет свои "противовесы" – в виде разума и в виде умеренности. Как говорится, три в одном! Благодаря такому балансу человек растёт не "вширь", задевая интересы окружающих, а "ввысь", реализуя себя как неповторимую личность. Ведь благодаря эгоизму мы можем лучше сохранить собственную самобытность и творческое начало. Он, кстати, не отменяет и своей противоположности – альтруизма, когда в нём действительно есть необходимость. Например, это касается любви, сопереживания близким людям, одним словом, всего того, что формирует надёжные взаимоотношения. Ведь мы же хотим, чтобы окружающие нас люди тоже были счастливы! Но и не станем ради этого приносить себя в жертву.

Если же человек является неразумным эгоистом-эгоцентриком, не имеющим внутренних тормозов и противовесов, то для его обуздания как раз и необходимы "внешние" структуры в виде психиатров, полиции-милиции и т. д.

В современной системе психотерапии под названием РЭПТ (рационально-эмоционально-поведенческая терапия) умеренный эгоизм ставится на первое место среди прочих аспектов психического здоровья. Вот как характеризует это понятие основатель РЭПТ Альберт Эллис: "Эмоционально здоровый человек, прежде всего, честен сам перед собой и мазохистски не жертвует собой ради других. Его доброта и внимание к другим во многом происходят из идеи, что он сам хочет наслаждаться свободой от ненужной боли и ограничений. Поэтому, скорее всего, он готов отдавать свои силы и время, если это поможет создать мир, в котором права других, как и его собственные, не ограничиваются без достаточных на то оснований". РЭПТ всячески приветствует долгосрочный, т. е. умеренный гедонизм, не приводящий к разрушительным последствиям для физического здоровья и психики человека. "Умеренные гедонисты" понимают, что жить они будут долго, поэтому нельзя всё ставить на карту ради получения сиюминутных выгод и заманчивых соблазнов. И здесь, как видим, интеллект позволяет найти баланс между настоящим и будущим.

Одним словом, разумный эгоизм просто необходим человеку, желающему обрести счастье через творчество и самореализацию.