Текст книги "К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье"

Автор книги: Лаврентий Берия

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 9 страниц)

«… С’езд окончился победой «большевизма», победой, революционной

социал-демократии над оппортунистическим крылом нашей партии – над

«меньшевизмом»…» С’езд подвел итог

«…фактическим победам партии над оппортунистическим ЦК, победам, наполнявшим

историю внутреннего развития нашей партии за весь истекший год…

Фактическое об’единение передовых рабочих всей России в единую всероссийскую

партию, под знаменем революционной социал-демократии – таков смысл.

Лондонского с’езда, такой его общий характер».

(Газета «Бакинский пролетарий» № 1, 20 июля 1907 г.) Вот какую оценку значения Лондонского V с’езда партии давал товарищ Сталин в 1907 г. А некоторые товарищи в своих работах о Лондонском с’езде допускают грубые извращения. Так, например, тов. Ф. Махарадзе явно недооценивает значение и смысл V Лондонского с’езда партии, когда пишет:

«И никакой об’единительный с’езд не мог их об’единить иначе, как если бы одна

из этих фракций не отказалась от всех своих основных взглядов, что допустить

уж никак нельзя было. А потому и следующий общепартийный Лондонский с’езд в

1907 г. и наш последний Кавказский с’езд в начале 1908 г. были лишь пустой

тратой времени. Эти два с’езда были последними совместными с’ездами. Партия

была окончательно и бесповоротно расколота, и все попытки найти общий язык,

неоднократно делавшиеся впоследствии, были заранее обречены на неудачу».

(Ф. Махарадзе, «К истории компартии в Закавказье». Сборник – «25 лет борьбы за

социализм», стр. 205) У тов. Ф. Махарадзе получается, что, якобы, большевики шли на Лондонский с’езд партии в интересах действительного об’единения с меньшевиками. А коль скоро такое об’единение не состоялось, – тов. Махарадзе об’являет У Лондонский с’езд пустой тратой времени. Известно, во-первых, что Ленин и большевики шли на V Лондонский с’езд так же, как и на IV Стокгольмский об’единительный с’езд партии, не в целях об’единения с меньшевиками, а для того, чтобы разоблачить меньшевиков, показать рабочему классу, что меньшевики являются оппортунистами и предателями дела революции, и об’единить большинство рабочего класса вокруг большевиков. Во-вторых, большевики никогда не рассчитывали найти общий язык с меньшевиками, а вели непримиримую борьбу как против меньшевизма, так и против примиренчества к нему. Тактика «об’единения» являлась и послужила важнейшим средством разоблачения, изоляции руководителей-меньшевиков и отрыва от них обманутых ими рабочих. Поэтому V с’езд партии не был .пустой тратой времени, выявлялся крупнейшей победой большевизма над меньшевизмом и двинул вперед дело об’единения передовых рабочих в единую революционную пролетарскую партию под знаменем ленинизма. В годы реакции бакинские большевики, во главе с товарищем Сталиным, руководя классовыми боями бакинского пролетариата, успешно проводят большую кампанию вокруг совещания с нефтепромышленниками (конец 1907 г.). Нефтепромышленники пытались созвать совещание для того, чтобы окончательно оторвать промысловых рабочих от мастеровых, развратить их вконец, заразить холопским доверием по отношению к нефтепромышленникам, заменить принципы непримиримой борьбы против капитала «принципом» торгашества и лакейского попрошайничества. В своей статье «Надо бойкотировать совещание», подписанной КО…, товарищ Сталин характеризует два периода борьбы бакинских рабочих:

«Первый период – это период борьбы до последнего времени, когда действующими

лицами выступали мастеровые, когда промысловые просто и доверчиво шли за

мастеровыми, как за своими вождями, когда промысловые не сознавали еще своей

огромной роли в производстве. Тактика нефтепромышленников в этот период может

быть квалифицирована, как тактика заигрывания с мастеровыми, тактика

систематических уступок мастеровым и систематического игнорирования

промысловых рабочих.

Второй период открывается пробуждением промысловых, их самостоятельным

выступлением на сцену и одновременно оттеснением на задний план мастеровых…

Нефтепромышленники стараются использовать изменившееся положение и меняют свою

тактику. Они уже не заигрывают больше с мастеровыми, они уже больше не

стараются задабривать мастеровых, ибо хорошо знают, что теперь уже промысловые

не всегда пойдут за ними. Наоборот, нефтепромышленники сами стараются

провоцировать мастеровых на забастовку без промысловых, чтобы тем самым

демонстрировать относительное бессилие мастеровых и сделать их послушными».

(Газета «Гудок» № 4, 1907 г.). Бакинские большевики развернули работу по политическому просвещению рабочих масс и перевели борьбу рабочих путем бойкота совещания на рельсы сознательной классовой политической борьбы против царизма и буржуазии. Товарищ Сталин так обосновал бойкот совещания:

«… Итти на совещание – значит, не вытравлять, а закреплять в головах массы

«бешкешные» предрассудки; это значит внедрять в сознание массы не недоверие к

нефтепромышленникам, а доверие к ним; это значит не сплачивать промысловых

вокруг мастеровых, не сближать их с мастеровыми, а отбрасывать их в лапы

капиталистов».

(Газета «Гудок» № 4, 1907 г.). Товарищ Сталин громит меньшевиков, пытавшихся отстоять участие в совещании «во что бы то ни стало», якобы для использования его в целях «организации масс».

«В том-то и дело, что организовать (в нашем смысле» конечно, а не в смысле

гапоновском) – это значит прежде всего развивать сознание непримиримой

противоположности между капиталистами и рабочими».

(Газета «Гудок» № 4, 1907 г.). Отсюда большевистская тактика бойкота совещания, как единственно правильная тактика, ибо

«тактика бойкота наилучшим способом развивает сознание непримиримой

противоположности между рабочими и нефтепромышленниками.

Тактика бойкота расшатывая «бешкешные» предрассудки и отбрасывая промысловых

рабочих от нефтепромышленников, сплачивает их вокруг мастеровых.

Тактика бойкота, вселяя недоверие по отношению к нефтепромышленникам,

наилучшим образом подчеркивает в глазах массы необходимость борьбы, как

единственного средства для улучшения жизни».

(Газета «Гудок» № 4, 1907 г.). Большевики провели бойкот совещания под лозунгом: «совещание с гарантиями или никакого совещания». Бойкотируя старые шендриковские закулисные совещания без рабочих, большевики заявили, что на совещание рабочие должны пойти лишь при условии широкого участия рабочих масс и их союзов во всем ходе совещания. Они выдвинули следующие условия рабочих:

«1) Свободно обсуждать свои требования;

2) Свободно собирать будущий совет уполномоченных;

3) Свободно пользоваться услугами своих союзов;

4) Свободно выбирать момент открытия совещания».

(Статья «Совещание и рабочие», газета «Бакинский пролетарий» № 5) Эта тактика была проведена большевиками в борьбе против меньшевистской линии на совещание без гарантии, на «совещание во что бы то ни стало» и в борьбе против эсеровской и дашнакской установки на, «бойкот во что бы то ни стало». В результате этой борьбы громадное большинство бакинских рабочих пошло за большевиками. Из 35.000 опрошенных рабочих за тактику эсеров и дашнаков (безусловный бойкот) голосовало лишь 8.000 человек, за меньшевиков (безусловное совещание) – 8.000, а за тактику большевиков (совещание с гарантиями) – 19.000 человек. После этой крупной победы большевиков в конце 1907 г. начались собрания уполномоченных промыслов и заводов, где вырабатывались требования для пред’явления нефтепромышленникам. Громадное большинство выборных было на стороне большевиков. Под председательством рабочего-большевика тов. Тронова, в период разгула реакции в России, около двух недель заседал в Баку рабочий парламент, где большевики, разрабатывая требования рабочих, развернули пропаганду своей программы-минимум. Испугавшись требований рабочих, царская власть и нефтепромышленники сорвали созыв совещания, выразив тем самым солидарность с тактикой меньшевиков, эсеров и дашнаков. Тактика большевиков, как и всегда, оказалась единственно правильной. В январе и феврале 1908 г. Бакинский комитет, руководимый товарищем Сталиным, проводит ряд крупных забастовок, в которых красной чертой проходит переход рабочих от мелкобуржуазных требований (наградные и пр.) к требованиям пролетарским. В результате кропотливой и настойчивой работы большевиков пассивность промысловых рабочих отходит в прошлое, забастовки на промыслах Нобеля, Адамовых, Мирзоева и др. носили организованный и боевой политический характер. Оборонительные частичные забастовки превратились в важный фактор сплочения пролетариата. Товарищ Сталин за время своей работы в Баку неоднократно подвергается арестам и высылкам. Царская охранка упорно преследовала товарища Сталина. В марте 1908 г. товарищ Сталин был арестован. Из многочисленных полицейских материалов о работе товарища Сталина приведу несколько выдержек из документов жандармского управления. Первый:

«Вследствие предложения департамента полиции от 30 минувшего сентября за №

136706, Кавказское Районное Охранное Отделение доносит, что по сообщению

Начальника Бакинского охранного отделения, бежавший из Сибири «Coco», кличка в

организации «Коба», является по установке жителем гор. Тифлиса Оганесом

Вартановым Тотомянцом [смех в зале], на каковое имя он и имеет паспорт,

выданный Тифлисским полицмейстером от 12 мая с. г. за № 982 на один год…

Из названных лиц «Тотомянц» – «Коба» (по наблюдению кличка «Молочный») стоит

во главе бакинской организации РСДРП, двое других входят членами в

Биби-Эйбатский район той же организации. За ними ведется постоянное агентурное

наблюдение и иногда наружное, и все они войдут в подготовляемую ликвидацию

указанной организации».

(Из донесения начальника Тифлисского губернского жандармского управления, 24

октября 1909 года № 13702. Материалы единого партархива ЦК АКП(б), дело № 430) Второй:

«Джугашвили является членом Бак. комитета РСДРП, известный в организации под

кличкой «Коба»… в виду упорного его участия, несмотря на все

административного характера взыскания, в деятельности революционных партий, в

коих он занимал всегда весьма видное положение, и в виду двукратного его

побега из мест административной высылки, благодаря чему он ни одного из

принятых в отношении его административных взысканий не отбыл, я полагал бы

принять высшую меру взыскания – высылку в самые отдаленные места Сибири на

пять лет».

(Из донесения ротмистра Галимбатовского о взятии под стражу Иосифа

Виссарионова Джугошвили. 24 марта 1910 г. Материалы единого партархива ЦК

АКП(б), дело № 430). Третий:

«24 марта 1910 г. ротмистр Мартынов сообщает, что задержан – «известный в

организации под кличкой «Коба» член Бакинского Комитета РСДРП, являвшийся

самым деятельным партийным работником, занявшим руководящую роль».

(Единый партархив ЦК АКП(б), дело № 430)» Товарищ Сталин с 25 марта по конец сентября 1908 г. просидел в Бакинской тюрьме. Товарищу Сталину из тюрьмы удается наладить связь с Бакинским комитетом и руководить его работой; из тюрьмы же он руководит газетой «Бакинский рабочий». Тов. П. Сакварелидзе в своих воспоминаниях об этом периоде работы товарища Сталина говорит;

«… Особо должен быть отмечен факт пребывания товарища Сталина в Бакинской

(Баиловской) тюрьме. Вокруг него об’единились все большевики…

… В политической коммуне перманентно устраивались дискуссии, на которых

обсуждались вопросы революции, демократии и социализма. Дискуссионные собрания

в большинстве случаев устраивались по инициативе большевиков. Товарищ Сталин

часто выступал на этих собраниях от большевистской фракции, иногда

докладчиком, иногда оппонентом… Товарищу Сталину и его товарищам приходилось

руководить работой организации в тюрьме. Большевистская фракция сумела

упорядочить связь с бакинской организацией, откуда получала точную информацию

о текущей работе и давала ей свои советы и указания… Здесь же надо отметить,

что товарищ Сталин из тюрьмы руководил изданием органа бакинской организации -

газеты «Бакинский рабочий». Был случай, когда весь редакционный материал

газеты был заготовлен в Баиловской тюрьме – это был второй номер «Бакинского

рабочего».

( Из воспоминаний П. Сакварелидзе) Из Баку осенью 1908 г. товарищ Сталин был выслан в Вологодскую губернию, в Сольвычегодск, откуда он бежал летом 1909 г., и, возвратившись в Баку, вновь энергично взялся за дальнейшее укрепление большевистских организаций Закавказья.

Товарищ Сталин систематически выступает на районных и межрайонных партийных собраниях, руководит подготовкой и проведением забастовок. Он развертывает дальше беспощадную борьбу по разоблачению и разгрому меньшевиков, эсеров, дашнаков и других мелкобуржуазных партий. В 1909-1910 гг. товарищ Сталин решительно разоблачает либерально-буржуазную земскую тактику меньшевиков-ликвидаторов. В № 11 газеты «Социал-Демократ» от 13 февраля; 1910 г. напечатана статья товарища Сталина «Письмо с Кавказа», в которой он отмечает, что проектируемое промысловое самоуправление будет представлять из себя «арену резких столкновений между трудом и капиталом» и что Бакинский комитет решил -

«… использовать проектируемое самоуправление в смысле участия в нем, в целях

агитации за общие экономические нужды рабочих и усиленной организации

последних».

(«Письма с Кавказа», газета «Социал-демократ» № 11, 13 февраля 1910 г.) Соглашаясь на участие в промысловых самоуправлениях, большевистская организация требовала

«… равного количества рабочих голосов в самоуправлении, подчеркивая там же,

что борьба внутри самоуправления может иметь силу лишь постольку, поскольку

она поддерживается борьбой вне самоуправления и служит интересам последней».

(«Письма с Кавказа», газета «Социал-Демократ» № 11, 13 февраля 1910 г.) Что означает это подчинение участия в самоуправлении борьбе вне самоуправления, становится предельно ясным, когда товарищ Сталин говорит:

«… Указывая на всеобщее, равное, прямое и тайное голосование, как

необходимое условие свободного развития местных самоуправлений и свободного

проявления существующих классовых противоречий, Бакинский комитет подчеркивает

необходимость свержения царской власти и созыва Всенародного учредительного

собрания, как предварительного условия для создания последовательно

демократических местных самоуправлений».

(«Письма с Кавказа», газета «Социал-демократ» № 11, 13 февраля 1910г.) В том же «Письме с Кавказа», посвященном характеристике положения партийной организации, товарищ Сталин выдвигает вопрос об организации издания в России общероссийской партийной газеты. Как известно, это предложение товарища Сталина нашло живой отклик, и через 9 месяцев после опубликования этой статьи вышел первый номер газеты «Звезда» (16 декабря 1910 г.), организованной сначала в качестве об’единенного органа большевиков и меньшевиков-партийцев, а затем, с осени 1911 г., ставшей целиком большевистским органом. Товарищ Сталин, борясь за укрепление большевистских организаций Закавказья, неустанно вскрывал предательство грузинских меньшевиков и разоблачал на их примере общероссийских .ликвидаторов. В своих исторических статьях – «Письма с Кавказа» (1910 г.) товарищ Сталин наносит сокрушительный удар тифлисским меньшевикам-ликвидаторам, изобличая их в программном и тактическом ликвидаторстве и срывая маску с ликвидатора Н. Жор-здания, лидера грузинских меньшевиков:

«Программные упражнения нашего автора 4, принятые тифлисскими меньшевиками за

«новый» фракционный манифест, являются ликвидацией программы-минимум партии,

ликвидацией, требующей приспособления нашей программы к программе кадетов».

(Дискуссионный листок № 2, приложение к газете «Социал-демократ», 24 июня 1910

г.) Имеется в виду Н. Жордания, статьи которого товарищ Сталин критикует в «Письмах с Кавказа». – Л. Б. И далее товарищ Сталин писал:

«Теперь все ясно. Для торжества революции нужна умеренная кадетская буржуазия

с умеренной конституцией. Но одна она неспособна победить, ей нужна помощь

пролетариата. Пролетариат должен ей помочь, ибо ему не на кого рассчитывать,

вплоть до крестьянства, кроме умеренной буржуазии. Но для этого он должен

отбросить свою непримиримость и, протянув руку умеренной буржуазии, повести

общую борьбу за умеренную кадетскую конституцию. Остальное само собой

приложится. Партия, видящая залог торжества революции в борьбе рабочих и

крестьян против умеренной буржуазии и крепостников, – заблуждается.

Словом, вместо руководящей роли пролетариата, ведущего за собой крестьян, -

руководящая роль кадетской буржуазии, ведущей за нос пролетариат.

Такова «новая» тактика тифлисских меньшевиков.

Разбирать всю эту пошло-либеральную рухлядь, по-нашему, нет необходимости.

Необходимо только отметить, что «новая» тактика тифлисских меньшевиков

является ликвидацией подтвержденной революцией партийной тактики, ликвидацией,

требующей превращения пролетариата в хвостик умеренной кадетской буржуазии».

(Дискуссионный листок № 2, приложение к газете «Социал-демократ», 24 июня 1910

г.) Некоторые наши товарищи допускают грубую ошибку, когда они вульгаризируют и упрощают вопрос о борьбе с меньшевиками Грузии и наивно преуменьшают роль и удельный вес меньшевиков в Грузии. Вот, например, тов. Ф. Махарадзе пишет:

«Меньшевизм в Грузии зародился искусственно, и не только во время Советов, но

и при самодержавии он не имел прочной почвы. Меньшевистская партия была

создана у нас совершенно искусственно».

(Газета «Рабочая правда», № 130 за 1923 г.) Это утверждение тов. Филиппа находится в полном противоречии с историей и с тем, что писал в свое время товарищ Сталин в «Письмах с Кавказа» об удельном весе меньшевиков в Грузии (Тифлисе).

«В смысле развития промышленности Тифлис представляет прямую противоположность

Баку. Если Баку интересен как центр нефтяной промышленности, то Тифлис может

быть интересен лишь как административно-торговый, и «культурный» центр

Кавказа. Всех промышленных рабочих в Тифлисе около 20.000, т. е. меньше, чем

солдат и полицейских. Единственное крупное предприятие – мастерские жел. дорог

(около 3.500 рабочих). В остальных предприятиях по 200, 100 и большей частью

по 40-20 человек. Зато Тифлис буквально заполняют торговые заведения и

связанный с ними «торговый пролетариат». Слабая зависимость от крупных рынков

России, вечно живых и лихорадочных, накладывает на Тифлис отпечаток

застойности. Отсутствие же резких классовых столкновений, свойственных лишь

крупным промышленным центрам, превращает его в нечто вроде болота, ждущего

толчка извне. Этим именно и об’ясняется, что меньшевизм, настоящий «правый»

меньшевизм так долго продержался в Тифлисе. То ли дело в Баку, где

резко-классовая – позиция большевиков находит живой отклик среди рабочих!

То, что в Баку «само собой ясно», в Тифлисе становится ясным лишь в результате

продолжительных дискуссий, – непримиримые речи большевиков перевариваются с

большим трудом. Этим именно и об’ясняется «особая склонность» тифлисских

большевиков к дискуссиям и, наоборот, желание меньшевиков по возможности

«избавиться» от дискуссий. Но из сказанного вытекает только то, что работа

революционных социал-демократов по социалистическому просвещению тифлисского

пролетариата очень часто и неизбежно будет выливаться в форме идейной борьбы с

меньшевизмом».

(Дискуссионный листок № 2, приложение к газете «Социал-демократ», 24 июня 1910

г.). Под руководством товарища Сталина, большевики Закавказья и Грузии, на протяжении всей своей истории вели ожесточенную борьбу с меньшевиком, как с главным врагом большевизма в рабочем движении. Товарищ Сталин на всех этапах истории большевиков Закавказья по-ленински бил и громил «легальных марксистов», экономистов и меньшевиков-ликвидаторов. В эпоху глухой реакции, как и в годы революционного под’ема, в жесточайшей борьбе на два фронта, против меньшевиков и эсеров, он сколачивал и сплачивал большевистские партийные организации. За время своей работы в Баку, в период реакции, товарищ Сталин превратил Баку в крепость большевизма. Руководимая товарищем Сталиным партийная организация «без перерыва существовала за время контрреволюции» и, несмотря на репрессии, реакции не удалось нанести ей сокрушительный удар. Под руководством товарища Сталина, бакинская организация «принимала во всех проявлениях рабочего движения самое активное участие, она в Баку была массовой партией в полном смысле этого слова». 5 В борьбе с ликвидаторами, троцкистами и другими враждебными большевизму группами и течениями закавказскими большевиками была проведена огромная работа по созыву общероссийской Пражской конференции большевиков. Как известно, в истории большевизма Пражская конференция большевиков является поворотным пунктом, ибо она оформила раскол с меньшевиками, изгнала из партии ликвидаторов-меньшевиков и положила начало существованию большевистской партии. Бакинская и тифлисская большевистские организации в подготовке созыва этой конференции сыграли большую роль. Ленин писал, что российская организационная комиссия, во главе которой стоял тов. Орджоникидзе, обеспечившая созыв Пражской конференции, была «делом организаций Киевской, Екатеринославской, Тифлисской, Бакинской и Екатеринбургской». (См. Ленин, т. XV, стр. 429. Подчеркнуто мною. – Л. Б.). Товарищ Сталин приезжал в Баку и Тифлис в 1911 г. для организации борьбы за созыв Пражской конференции большевиков. После Пражской конференции товарищ Сталин вновь приезжает в Закавказье (Баку и Тифлис), организует борьбу за реализацию решений Пражской конференции и направляет борьбу закавказских большевиков против меньшевиков – ликвидаторов. Тифлисская большевистская организация (или «Тифлисская большевистская группа», как она тогда называлась) в марте 1912 г. заслушала отчет о работе Пражской конференции и одобрила ее решения. В резолюции тифлисской большевистской группы было сказано:

«Признавая,

1) что при распылении и дезорганизованностти партийных организаций в стране за

последние годы состоявшаяся конференция, насколько было возможно, собрала все

дееспособные партийные ячейки и этим самым положила начало об’единению и

сплочению всех партийных организаций..

2) Что созданием российского центра (ЦК) конференция стала на правильный путь

к об’единению партии, так как отсутствие такого практического руководящего

центра гибельно отзывалось на с.-д. работе.

3) Что все принятые решения конференции, как в отношении политической линии

с.-д. пролетариата, так и в отношении организационного строительства, вполне

правильно намечают линию поведения пролетариата -

Тифлисская группа РСДРП всецело присоединяется к ним и окажет поддержку ЦК в

его созидательной работе». («Социал-Демократ» № 26, 1912 г., 8 мая (25)

апреля, стр. 9). В апреле 1912 года тифлисская большевистская организация выступила против Закавказского областного комитета РСДРП, руководимого меньшевиками-ликвидаторами, квалифицировала созываемую, по инициативе областного комитета, Закавказскую конференцию, как ликвидаторскую, и призвала с.-д. организации бойкотировать ее. Как известно, Закавказский областной комитет меньшевиков ставил себе целью срыв решений большевистской Пражской конференции. В резолюции большевистской группы (апрель 1913 г.) говорилось:

«… Созываемую январским 6 совещанием конференцию мы считаем ликвидаторской и

учредительной, так как для участия в ней приглашаются также и инициативные

группы, работающие легально и самочинно заявляющие о своей с.-д. Это явно

противоречит тем принципам, на основании которых созывались все предыдущие

общепартийные с’езды и конференции. Работа по созыву этой конференции является

дезорганизующей партию, только-что начавшую сплачиваться вокруг ЦК, и потому

мы решительно отказываемся от участия в этой конференции и призываем все с.-д.

организации бойкотировать ее».

(Ц. Арх. Гр. ф. № 7, д. № 2467, 1913 г., л. 48 об.-49 «Дело Стасовой и друг.») В рядах большевиков Закавказья и Грузии в период 1912 и 1913 гг. получили известное распространение примиренчество к меньшевикам-ликвидаторам и оппортунистическая практика об’единения и сотрудничества с меньшевиками. После Пражской конференции, изгнавшей из партии ликвидаторов и навсегда покончившей со всякими остатками формального об’единения с меньшевиками, некоторые большевики Закавказья нарушили эту линию и вступили на путь сотрудничества с меньшевиками-ликвидаторами. Так, например, в 1912-1913 гг. в Кутаисе тт. Шалва Элиава, Тенгиз Жгенти, М. Окуджава, Г. Кучаидзе работали совместно с меньшевиками, состояли в одной организации с меньшевиками, сотрудничали в меньшевистской газете «Мерцхали» и т. д. Вот как рассказывает об этом Тенгиз Жгенти:

«К концу 1912 г. в Кутаисе начала издаваться легальная газета «Мерцхали»

[орган меньшевиков. – Л. Б.]. Был создан Кутаисский комитет, и Кавказский

областной комитет продолжил существование. В это время в Кутаисе не было

отдельной большевистской организации, а находящиеся там большевики входили в

общий комитет.

Кто из партийных работников был тогда в Кутаисе? В газете «Мерцхали» в разное

время работали: от меньшевиков Д. Шарашидзе, Ной Рамишвили, Н. Хомерики, М.

Арсенидзе, Илья Бахтадзе, Г. Уратадзе, В. Бакрадзе, Илларион Рухадзе и др.; от

большевиков работали: Ражден Каладзе, Шалва Элиава, Варлам Хуродзе

(Малакиашвили), автор этих строк и др.

Вне газеты работали от меньшевиков – Г. Георгадзе, Самсон Киладзе, Евгений

Гегечкори, член Кавказского областного комитета рабочий Мелитон Беришвили, А.

Габричидзе (Плебейшвили), приказчик Георгий Сванидзе, приказ чик Георгий

Мгеладзе и др.; от большевиков – Б. Бибинейшвили, Г. Кучаидзе, М. Окуджава и

др.».

(Статья Тенгиза Жгенти – Некоторые эпизоды из партийной работы после 1905 г.»,

журнал «Рев. Матиане» № 2 (19) 1928 г стр. 132-133) Некоторые товарищи (Т. Жгенти, Бибинейшвили и др.) в своих статьях и воспоминаниях замалчивают огромного исторического значения борьбу закавказских большевиков против меньшевиков-ликвидаторов, борьбу большевиков Закавказья и в первую голову, бакинской и тифлисской организаций, под руководством тт. Сталина, Орджоникидзе и Спандаряна, за подготовку Пражской конференции и за реализацию ее решений. Борьбу за окончательный разгром меньшевиков-ликвидаторов они подменяют миром и единым фронтом небольшой группы большевиков-примиренцев (в которую они входили сами) с меньшевиками. Так, например, тов. Т. Жгенти пишет:

«Тогдашнее внешнее и внутреннее положение почти , смягчило остроту

внутрипартийной борьбы, в особенности в Грузии. Обе фракции в борьбе с

самодержавием пользовались всеми легальными средствами: газетой,

Государственной думой, городскими советами, рабочими клубами, литературными

вечерами, т. е. нелегальные организации полностью использовали легальные

возможности… в то время в борьбе с самодержавием и в партийной работе в

Грузии существовало нечто вроде единого фронта».

(См. статью Т. Жгенти «Некоторые эпизоды из партийной работы после 1905 г.»,

журнал «Рев. Матиане» № 2 (19) 1928 г. стр. 132) Не ясно ли, что тов. Жгенти по меньшей мере допустил клевету на большевиков Грузии. Серьезные ошибки были допущены в 1913 г. и тов. Ф. Махарадзе, который тогда руководил журналов «Чвени Цкаро» (журнал выходил в гор. Баку). До тов. Махарадзе журнал редактировал Ной Жордания. В своих статьях Н. Жордания выдвигал и пропагандировал тезис о необходимости синтеза большевизма с меньшевизмом на принципиальных основах меньшевизма, т. е. по существу выдвигал лозунг ликвидации большевизма. Вот что он тогда писал:

«Несомненно только то, что эти два течения – суть два крыла одного и того же

движения, две стороны одного и того же явления. Оба они взаимно дополняют друг

друга, являются продолжением друг друга».

(См. журнал «Цкаро» № 9, 1913 г., стр. 2) Ной Жордания в качестве положительного образца партии рабочего класса выставлял социал-демократические партии Запада:

«Мы видим рабочие партии Западной Европы с глубоким расколом и различными

течениями. Имеются и такие, которые полностью отрицают основные положения

марксизма. Несмотря на это, они в одной партии, вместе идут и борются. У нас

же с самого начала, когда разногласия были еще поверхностные, раскол и деление

стали целью».

(Журнал «Цкаро» 1913 г., № 9, стр. 3) Жордания нагло и цинично выступал против Маркса. Он писал:

«Когда Маркс из Лондона захотел по-своему устраивать партийные дела и написал

своим ученикам Либкнехту и Бебелю не об’единяться с лассальянцами, ученики

скрыли это письмо, провели об’единение и ответили Марксу – мы, мол, на месте

лучше видим необходимость об’единения. И если гениальный мыслитель, оторванный

от местных дел, ошибается, что же сказать о других, которые издалека шлют

директивы и, как папа Римский, облекаются в мантию безгрешности».

(Журнал «Цкаро» 1913 г., № 9, стр. 3) С 12-го номера редактором журнала «Цкаро» становится тов. Ф. Махарадзе. Тов. Ф. Махарадзе вместо того, чтобы вытравить меньшевистский дух из журнала и развернуть против Жордания беспощадную борьбу, предоставил ему возможность сотрудничать в журнале и дальше пропагандировать свои меньшевистские взгляды. Н. Жордания в ряде статей, помещенных в журнале «Чвени Цкаро», редактируемом Ф. Махарадзе (статья «Внутреннее недоразумение» и др.), отстаивает и пропагандирует тезис о том, что (русский меньшевизм имеет правильную идеологию и тактику, а большевизм лишь крепкую организацию, что большевизм и меньшевизм в России взаимно дополняют друг друга, что закавказский меньшевизм, обладая в отличие от русского меньшевизма обоими, идейно-тактическими и организационными, достоинствами, ликвидировал большевизм.

«…У нас совершился синтез большевизма-меньшевизма в одной и той же группе и

тем самым большевизм был уничтожен».

(Статья „Внутреннее недоразумение”, журнал „Чвени Цкаро”, 1913 г. № 5-15, стр.

3)

Тов. Ф. Махарадзе не только не дал отпора в своем журнале меньшевистско-ликвидаторским взглядам Н. Жордания (очевидно, в интересах мира и сотрудничества с меньшевиками), но и в своих статьях сам допустил ряд грубых оппортунистических ошибок. В статье «Внутреннее разногласие» тов. Ф. Махарадзе писал следующее:

«Российская соц.-демократия не сумела создать крепкую и непоколебимую

дисциплину. И вот, в этом мы должны искать главную причину существующего в

нашей соц.-демократии раскола.

… Если бы дисциплина была у нас крепко установлена, то разве возможно было

бы возникновение в партии «большевиков» и «меньшевиков» и, в соответствии с

этим, разделение партии на две части?.. Мы твердо уверены в том, что если бы

Российская соц.-демократия имела крепкую и прочную дисциплину, то такое