Текст книги "К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье"

Автор книги: Лаврентий Берия

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 9 страниц)

III. К истории большевистских организаций Закавказья в период реакции. (1907-1913 гг.) Наступление сил царской реакции против революции, открытый переход буржуазии в лагерь контрреволюции, обострение партийной борьбы между большевиками и меньшевиками как по всей России, так и в Закавказье породили среди рядовых социал-демократических рабочих настроение и требование объединения большевиков и меньшевиков. Закавказские большевики, под руководством товарища Сталина, вопрос и возможности объединения разрешили в Ленинском духе. IV конференция большевиков еще в конце 1905 г. принципиально высказалась за об’единение на основе обязательного признания и проведении в жизнь ленинских организационных, принципов. В решениях IV конференции Кавказского Союза РСДРП было сказано:

«Констатируя в нашей партии все более усиливающееся течение в пользу полного

слияния двух половин партии, как явление отрадное, и принимая во внимание, что

такое течение только по выяснении общих условий слияния могло бы повести к

желаемым результатам, – IV конференция Кавказского Союза РСДРП полагает:

а) основным условием слияния, как на местах, так и в «верхах» партии, должно

быть признание § 1 Устава, принятого на III съезде партии, с вытекающим из

этого параграфа организационным централизмом;

б) существующие тактические разногласия, могущие быть разрешенными с’ездами

об’единенной партии, не могут и не должны мешать слиянию в единую партии;

в) в интересах действительного обеспечения слияния двух половин партии

необходимо немедленно взяться, где только это возможно, за дело слияния на

местах на почве вышеупомянутого основного условия, а где это невозможно, пойти

– на соглашение с меньшевиками на почве единства тактических лозунгов при

открытом выступлении пролетариата.

Что же касается вопроса о том, путем ли конференции или путем с’ездов

подготовить полное слияние в нашей партии, – конференция высказывается за план

Центрального Комитета о параллельных с’ездах». (См. газету «Кавказский рабочий

листок», 1905 г., 3 (16) декабря, № 8). В 1906 г. состоялись «об’единительные» тифлисская и бакинская конференции и закавказский с’езд большевистских и меньшевистских организаций, на которых проводится формальное об’единение – избираются об’единенные Тифлисский и Бакинский комитеты и Закавказский областной комитет РСДРП. На деле, однако, меньшевики продолжали скатываться к открытому оппортунизму, и потому об’единению с ними не суждено было осуществиться. Большевики вынуждены были взять линию раскола, разрыва с меньшевиками и вести борьбу за изоляцию меньшевистских лидеров, имея в виду завоевание социал-демократических рабочих на свою сторону. Как известно, Ленин и большевики в формальном объединении видели одно из средств разоблачения, меньшевизма и завоевания меньшевистских рабочих на свою сторону. Закавказские большевики в об’единённых организациях разоблачали руководителей-меньшевиков, вскрывая их предательство и оппортунизм. Они неуклонно боролись за проведение своей линии и за отвоевание рабочих у меньшевиков. В 1906 г., наряду с «об’единенным» Закавказским областным комитетом РСДРП, существовал и работал большевистский центр в виде областного бюро большевиков в составе тт. И. Сталина, Миха Цхакая, Филиппа Махарадзе, М. Давиташвили, С. Шаумяна, А. Джапаридзе, В. Нанейшвили и др. Большевики на всем протяжении революции 1905-1907 гг. и периода реакции как в России, так и у нас, были и оставались самостоятельной организацией. В годы реакции развернулась ожесточенная борьба между большевиками и меньшевиками, которая углубила раскол – разрыв между ними – и позволила рабочим лучше разглядеть меньшевиков как агентов буржуазии. В период реакции (1907-1912 гг.) закавказские меньшевики, подобно контрреволюционным буржуазным либералам (кадетам), открыто отреклись от революции. Лидеры меньшевиков – Н. Жордания, И. Церетели, К. Чхеидзе и др. – доказывали, что буржуазная революция закончена и дальнейшее изменение политического строя будет итти путем думских реформ. Меньшевики заявляли, что пролетариат должен отказаться от безнадежной попытки новой революции и направить свои силы на завоевание избирательных прав, права собраний, союзов, стачек и т. п. Н. Жордания выступал с утверждением о том, что пролетариат должен отказаться от самостоятельной линии в революции, от лозунга демократической республики и бороться вместе с буржуазией и под гегемонией буржуазии за умеренную конституцию. Вот что он писал:

«Борьба одного только пролетариата или одной только буржуазии ни в коем случае

не свалит реакции… Увлечение своей самостоятельностью означает изоляцию

буржуазии, ослабление движения и укрепление реакции и тем превращение в

невольное оружие контрреволюции».

(Н. Жордания, газета «Дасацкиси» № 4, 1908 г.).

«Революция победит только в том случае, если, руководителем ее выступит

буржуазия, а не пролетариат. Если во главе революции снова станет пролетариат,

то она потерпит поражение. Мы теперь должны выработать чисто европейскую

тактику. Наша тактика вовсе не должна быть приспособлена к революционным

выступлениям. Буржуазия пусть сама ведет собственную революцию, а мы – дело

пролетариата».

(Из речи Н. Жордания, см. отчет о V Закс’езде социал-демократических

организаций – журнал «Борьба» № 2-4, 1908 г.).

«Положение о руководящей роли пролетариата в буржуазной революции не

оправдывается ни теорией Маркса, ни историческими фактами».

(Н. Жордания, газета «Азри» № 17, 1908 г). Закавказские меньшевики центр своей работы перенесли в Думу, об’явив ее «органом общенародного движения». Во II Думе они составляли значительную часть социал-демократической фракции. Меньшевистские депутаты Закавказья выбирались в Думу, главным образом, голосами мелкой и средней буржуазии и грузинского дворянства и проводили в Думе открытую оппортунистическую, соглашательскую политику, политику предательства интересов пролетариата. И. Церетели во II Думе проповедовал, что «за свободу нельзя бороться без того или иного союза с буржуазной демократией», что «водораздел коренных политических делений в нашей революции идет вправо от кадетов, а не влево», и т. д. В связи с роспуском II Думы меньшевики ограничились пустопорожними декларациями и угрозами по адресу самодержавия и звали рабочих и крестьян к смирению. Вот как оценивала позицию меньшевиков по поводу разгона Думы царская охранка:

«Бакинские рабочие, находящиеся почти исключительно под влиянием агитации

местной революционной организации, под давлением, с одной стороны, своего

тяжелого в настоящее время материального положения, не позволяющего открыто

реагировать на роспуск Думы без риска лишиться своего заработка, а с другой

стороны – благодаря тактике социал-демократов-меньшевиков, отнеслись сдержанно

к роспуску Думы».

(Центроархив Грузии, арх. ф. 63, дело № 133, 1906 г., лист 39-45). Закавказские меньшевики, в годы реакции проводили кампанию за ликвидацию подпольной революционной партии, горячо поддерживая идею русских ликвидаторов о создании широкой, открытой, легальной рабочей партии. Они, считали, что пролетариату нужна не боевая революционная партия, а мирная парламентская рабочая партия по типу западно-европейской социал-демократии, которая была бы приспособлена к мирному сотрудничеству с буржуазией. Закавказские меньшевики последовательно проводили на практике идею союза, сотрудничества с буржуазией, что обеспечило им немало депутатских мест в Государственной думе. Н. Жордания и другие лидеры грузинских меньшевиков из кожи лезли для защиты интересов грузинской буржуазии. Известно, что Н. Жордания, Н. Рамишвили и др. в первую голову срывали стачки и забастовки на предприятиях грузинских капиталистов. Лидеры грузинских меньшевиков (члены Государственной думы) К. Чхеидзе и А. Чхенкели, официально выступая 26 июня 1911 г. от имени демократии на похоронах крупного грузинского капиталиста Д. Сараджишвили, призывали итти на выучку к «культурным капиталистам». Патриарх грузинского меньшевизма Н. Жордания по поводу «светлой памяти» этого «европейски образованного» заводчика разразился сердобольной статьей, в которой писал:

«Неумолимая смерть отняла у нас на днях одного редкого грузина – Д. 3.

Сараджишвили… Покойного знали как промышленника, но вряд ли всем известно,

что он был первым промышленником европейского типа. Раз как-то он сказал мне:

«Трудно у нас материально окрепнуть, достигнуть экономических успехов: как

только приобретет кто какую-либо толику состояния, сто голодных потянется за

ним и пока его не обглодают – не оставят в покое». В таких условиях в самом

деле недюжинный надо иметь талант и большую практическую сноровку, чтобы

выдержать натиск стаи голодных и свое состояние разумно использовать. Если

покойный Давид был настоящим грузином-промышленником, давно он и кончил бы

по-грузински же – от его состояния ничего бы не осталось. Только европеец мог

устроить так, чтобы все были им довольны и вместе с тем состояние его не было

бы растранжирено… Раз мы повстречались на бульваре, и он издалека мне

крикнул: «Смотри-ка, какие вещи пишет этот ваш Бернштейн! Приходи, возьми и

прочитай». Книга только-что появилась в Германии, и в Тифлисе ее нельзя было

достать. На второй день я пришел к Давиду и взял книгу. – Ваше мнение? -

спросил я его. – Мое мнение? Это страшная бомба для Германии. В целой книге

мне нравится одно место, где сказано: «Движение – все, конечная цель

–ничто…» [Смех в зале].

Раз я застал покойного в конторе очень озабоченным. А он был не из

пессимистов. – Что с вами? – спросил я его. – У нас нет будущего, – начал он,

– ты говоришь и утверждаешь, что мелкая буржуазия породит крупную, но я этого

не замечаю. Для этого требуется наличность гражданственности, культурности, мы

же простые сельчане…

Покойный не увлекался революцией, как ветренный юноша, но зато не был и рабом

реакции…

И такого исключительного человека мы сегодня предаем земле. Умер он так же,

как жил, – широко открытой душой и сердцем. Прощай, дорогой Давид! Твоя

светлая память вечно будет жить среди нас».

(Н. Жордания, газета «Кооперация», 10 июля 1911г.). Кто же был этот «культурный капиталист», перед которым преклоняется Н. Жордания? Д. 3. Сараджишвили являлся владельцем ректификационного, ликерного и коньячного заводов в Тифлисе, а также коньячных заводов в Кизляре, Эривани, Калараще (Бессарабия) и Геокчае. 1 января 1902 г. он был награжден царским правительством званием коммерции советника «за полезную деятельность на поприще отечественной промышленности и торговли». Таким образом, в годы, реакции закавказский меньшевизм перерос в ликвидаторство открыто и окончательно, отрекшись от революции, от марксизма, от принципов социал-демократической партии. Большевики Закавказья повели беспощадную борьбу против ликвидаторства меньшевиков, на каждом шагу срывая с них маски, как с прямых агентов и пособников контрреволюционной, монархической буржуазии. После V Лондонского с’езда партии, в 1907 г., товарищ Сталин приехал в г. Баку, В годы реакции закавказские большевики, под руководством товарища Сталина, как всегда, неуклонно боролись за ленинскую стратегию революции, за свержение царизма, за победу буржуазно-демократической революции и ее перерастание в социалистическую революцию. Большевики неустанно разъясняли рабочим и крестьянам временный характер поражения революции и необходимость новой революции. Они разоблачали политику царизма, аграрную реформу Столыпина, империалистическую и национально-угнетательскую политику самодержавия и развертывали борьбу под большевистскими лозунгами: «демократическая республика», «8-часовой рабочий день», «конфискация всех помещичьих земель» и т. д. Закавказские большевики строили и укрепляли, свои организации в глубоком подполье, успешно проводя в жизнь ленинскую тактику использования всякого рода легальных организаций (Дума, профсоюзы и т. д.) для революционной пропаганды и агитации. Сталин и большевики Закавказья, отстаивая ленинский взгляд на перспективу русской революции, отстаивая неизбежность новой революции, беспощадно разоблачая кадетов, меньшевиков, эсеров и др., готовили пролетариат к новым революционным боям. В связи с разгоном II Думы газета «Бакинский пролетарий», руководимая товарищем Сталиным, в передовой статье писала:

«Была первая Дума, была и вторая, но ни та, ни другая не «разрешила» – да и не

могла «разрешить» ни одного из вопросов революции. По-старому остаются:

крестьяне без земли, рабочие без 8-часового рабочего дня, все граждане без

политической свободы. Почему? Да потому, что царская власть еще не умерла, она

еще продолжает существовать, разгоняя за первой Думой вторую, организует

контрреволюцию и старается расстроить силы революции, оторвать от пролетариев

многомиллионное крестьянство… Ясно, что без свержения царской власти и

созыва Всенародного Учредительного Собрания невозможно удовлетворить широкие

массы рабочих и крестьян. Не менее ясно и то, что только в союзе с

крестьянством, против царской власти и либеральной буржуазии можно будет

разрешить коренные вопросы революции».

(Газ. «Бакинский пролетарий» № 1, 20 июля 1907 г.) В период 1907-1912 гг., под руководством товарища Сталина, выросла, укрепилась и закалилась в борьбе с меньшевиками бакинская большевистская партийная организация, завоевав подавляющее большинство социал-демократических рабочих на свою сторону. Все рабочие районы были в руках большевиков (Балаханы, Сураханы, Романы, Биби-Эйбат, Черный Город, Белый Город, железная дорога и др.). Баку превратился в оплот закавказских большевистских организаций, в несокрушимую крепость ленинской партии. Непосредственно работая в Баку, товарищ Сталин приезжал в Тифлис для руководства большевистской организацией Грузии и проведения партийных конференций. В этот период в руководящий орган бакинской большевистской организации – Бакинский комитет разновременно входили: И. Сталин, А. Джапаридзе, С. Шаумян, Павле Сакварелидзе, И. Фиолетов, С. Орджоникидзе, Спандарян, Каспаров, Макар (Ногин), Гванцаладзе (Апостол), М. Мдивани, Саратовец (Смирнов), Стопани, Вацек, Аллилуев, Вепринцев (Петербуржец) и др. Бакинский комитет создал вокруг себя крепкий актив большевиков из передовых рабочих, которые работали как при БК, так и в районах на промыслах и предприятиях: Я. Кочетков, Анашкин, И. Исаев, М. Мамедяров, Ханлар, И. Боков, В. Стуруа, Плешаков, С. Жгенти, Кази Мамедов, Сеид Якубов, Г. Ртвеладзе, Енукидзе, И. Гаришвили, Е. Севрюгин, Г. Георгобиани, Кирочкин, Аршак (с завода Хатисова), Руденко, С. Масхулия, Авакян, С. Гаришвили, Тронов, И. Медиков, Волошин, Ордзелашвили, Басин, Авакян, Степанов (Левинсон), Маленький Мамед (Мухтадир), Эфендиев С., Н. Губанов, Величко, А. Георков, М. Кучуев, Самарцев (Шилов), Хумарьян, М. Мордовцев, М. Бакрадзе, Железный (Бакрадзе), Лаврентьев (Турецкий), Г. Мазуров, Исай Шендеров и др. В этот же период ряд большевиков – Лядов, Ногин (Макар), К. Ворошилов, Радус-Зенькович (Егор) и др. русские с.-д. приезжали из России для связи и информации в Баку. Некоторые из них оставались в Баку на продолжительное время, оказывали значительную помощь и входили в состав БК. В тот же период, наряду с большевистским БК РСДРП, существовала бакинская меньшевистская организация – руководящий коллектив меньшевиков, которую разновременно возглавляли С. Девдариани, И. Рамишвили, Ларин, Мартов (брат), Петров, Герус и др. Для помощи меньшевистской организации в ее борьбе с большевиками в Баку часто приезжали меньшевистские лидеры – П. Жордания, Ю. Мартов, Н. Рамишвили, Гинзбург, А. Чхенкели и др. Бакинские большевики развенчали и разгромили меньшевиков, отвоевали у них подавляющее большинство рабочих. О работе большевистской бакинской организации и ее руководителя товарища Сталина в этот период один из тогдашних активных членов БК тов. П. Сакварелидзе в своих воспоминаниях говорит:

«Руководителем всей работы был Бакинский комитет и его исполнительное бюро, во

главе с товарищем Сталиным (в бюро входили 3 товарища). В районах работали

районные комитеты… Центр тяжести всей идейной и организационной борьбы по

укреплению и сплочению большевистской организации лежал на товарище Сталине.

Он во всю работу вкладывал душу и об’единял их. Одновременно он руководил

нелегальной газетой «Бакинский рабочий», издание которой в этот период

представляло большую трудность… организовывал работу среди мусульманских

рабочих (с помощью организации «Гуммет»), руководил забастовками нефтяников и

т. д. Он вел интенсивную борьбу за изгнание меньшевиков и эсеров из рабочих

районов.

Товарищ Сталин в первую очередь отправлялся в те районы, где меньшевики и

эсеры усиливали свою работу. Наконец, он засел в Биби-Эйбате, который

представлял цитадель у меньшевиков в Баку. Тогда же в Биби-Эйбате находились

больше всего остатки шендриковшины – своеобразная разновидность полицейского

социализма. Под руководством товарища Сталина большевики сломили влияние

меньшевиков и эсеров и превратили Биби-Эйбат в большевистский район».

(Из воспоминаний П. Сакварелидзе). Бакинская большевистская организация руководила всеми классовыми боями бакинского пролетариата против царизма и капитализма. Бакинский пролетариат под руководством большевиков прошел славный путь героической борьбы, находясь в передовых рядах общероссийского революционного рабочего движения.

«Первая общая забастовка в Баку, весной 1903 г., открыла собой знаменитые

июльские забастовки-демонстрации южных городов России; вторая общая забастовка

в ноябре – декабре м-цах 1904 года послужила сигналом славных

январско-февральских выступлений по всей России; в 1905 году, сразу

оправившись от армяно-татарской резни, бакинский пролетариат врывается в бой,

заражая своим энтузиазмом, «весь Кавказ»; с 1906 года, уже после отступления

революции, Баку все-таки не «унимается» и ежегодно лучше, чем где бы то ни

было в России, празднует пролетарскую маевку, вызывая в других городах чувство

благородной зависти».

(Сталин, статья «Совещание и рабочие», приложение к газете «Бакинский

пролетарий» № 5, 1908 г.). Большевистский Бакинский комитет, во главе с товарищем Сталиным, с боем брал каждый участок у меньшевиков. Наряду с большой организационной практической работой, товарищ Сталин ведет большую теоретическую и пропагандистскую работу. В статьях «Лондонский с’езд Российской социал-демократической партии» (записки делегата), напечатанных в газ. «Бакинский пролетарий» в 1907 г., товарищ Сталин дает глубокую принципиальную оценку работы и итогов с’езда и разоблачает меньшевистскую либерально-буржуазную оценку движущих сил и перспектив революции и тактику меньшевиков. В своей статье о Лондонском с’езде товарищ Сталин работу с’езда делит на две части:

«Первая часть: прения по вопросам формальным, вроде порядка дня с’езда, отчета

ЦК и отчета думской фракции, вопросам, имеющим глубокий политический смысл, но

связанным или связываемым с «честью» той или другой фракции, с мыслью о том,

как бы не обидеть ту или другую фракцию, «как бы не вызвать раскол» – и потому

называемыми вопросами формальными…

Вторая часть: прения по вопросам принципиальным, вроде вопроса о

непролетарских партиях, рабочем с’езде и т. д. Тут уже отсутствовали

соображения морали, группировки происходили определенные, по строго

определенным принципиальным течениям, соотношение сил между фракциями

выяснилось сразу…» —

(Газета «Бакинский пролетарий» № 1, 20 июня 1907 г.). Товарищ Сталин, срывая маску с меньшевистского ЦК, показывает его банкротство:

«Меньшевизм, наполнявший тогда ЦК, не способен руководить партией. Он

окончательно обанкротился как политическое течение. С этой точки зрения вся

история ЦК является историей провала меньшевизма. И когда нас упрекают тов.

меньшевики, говоря, что мы «мешали» ЦК, мы «приставали» к нему и т. д. и т.

д., мы не можем не ответить этим морализирующим товарищам: да, товарищи, мы

«мешали» ЦК нарушать нашу программу, мы «мешали» ему приспособлять тактику

пролетариата ко вкусам либеральной буржуазии и будем мешать впредь, ибо в этом

наша священная обязанность….»

(Газета «Бакинский пролетарий» № 1, 20 июня 1907 г.). В этой же статье товарищ Сталин дает классическую характеристику меньшевизма как сброда всех оппортунистических течений. Он пишет:

«Меньшевизм не есть цельное течение. Меньшевизм – это сброд течений, не

заметных во время фракционной борьбы с большевизмом, но сразу же прорывающихся

при принципиальной постановке вопросов текущего момента в нашей тактике».

(Газета «Бакинский пролетарий» № 1, 20 июня 1907 г.) Далее товарищ Сталин вскрывает известную закономерность об’единения всех оппортунистических групп и группочек, начиная от правых меньшевиков-ликвидаторов, кончая троцкистами, и характеризует троцкизм как центризм.

«…Формальное деление с’езда на 5 фракций (большевики, меньшевики, поляки и

т. д.) сохранило известную силу, правда, незначительную, только до обсуждения

вопросов принципиального характера (вопрос о непролетарских партиях, о рабочем

с’езде и т. д.); с вопросов принципиальных формальная группировка была

фактически отброшена, и при голосовании с’езд обыкновенно разделялся на две

части: большевиков и меньшевиков. Так называемого центра или болота не было на

с’езде; тов. Троцкий оказался «красивой ненужностью».

(Газета «Бакинский пролетарий» № 1, 20 июня 1907 г.) Товарищ Сталин здесь же дает яркую и убийственную характеристику «Бунду» (кстати, игравшему в Баку вместе с меньшевиками заметную роль):

«Бунд, фактически всегда поддерживавший громадным большинством своих делегатов

меньшевиков, формально вел в высшей степени двусмысленную политику… Тов.

Роза Люксембург художественно метко охарактеризовала эту политику Бунда,

сказав, что политика Бунда не есть политика зрелой политической организации,

влияющей на массы, что это – политика торгашей, вечно высматривающих и вечно

выжидающих с надеждой – авось завтра сахар подешевеет». (Смех в зале).

(Газета «Бакинский пролетарий» № 1, 20 июня 1907 г.) В статьях «Лондонский с’езд Российской социал-демократической рабочей партии» (газета «Бакинский пролетарий» №№ I» 2 1907 г.) товарищ Сталин разоблачает и разбивает меньшевистскую либерально-буржуазную «схему» революции и развивает дальше ленинскую теорию буржуазно-демократической революции:

«Что наша революция буржуазна, что она должна окончиться разгромом крепостных,

а не капиталистических порядков, что она может увенчаться лишь демократической

республикой – в этом, кажется, все согласны в нашей партии. Далее, что наша

революция, в общем и целом, идет к под’ему, а не к убыли, и что нашей задачей

является не «ликвидация» революции, а доведение ее до конца,-в этом то же, по

крайней мере формально, все согласны, ибо меньшевики, как фракция, нигде еще

не заявляли о противном. Но каким образом довести до конца нашу революцию?

Какова роль пролетариата, крестьянства, либеральной буржуазии в этой

революции? При каком соотношении сил можно довести до конца текущую революцию?

С кем итти, кого бить и т. д. и т. д. Вот где начинаются у нас разногласия.

Мнение меньшевиков. Так как наша революция буржуазна, то единственно буржуазия

и может быть вождем революции. Буржуазия была вождем великой революции во

Франции, она была вождем революций других государств Европы – она же должна

быть вождем и нашей русской революции. Пролетариат – главный борец революции,

но он должен итти за буржуазией и толкать ее вперед. Крестьянство тоже

революционная сила, но у него слишком много реакционного и потому пролетариату

с ним гораздо, реже придется выступать совместно, чем с

либерально-демократической буржуазией. Буржуазия является более надежным

союзником пролетариата. Чем крестьянство. Вокруг либерально-демократической

буржуазии, как вокруг вождя, должны сплачиваться все борющиеся силы. Поэтому

наше отношение к буржуазным партиям должно определяться не революционным

положением: вместе с крестьянством против правительства и либеральной

буржуазии, во главе с пролетариатом, – а оппортунистическим положением: вместе

со всей оппозицией против правительства во главе с либеральной буржуазией.

Отсюда тактика соглашения с либералами. Таково мнение меньшевиков.

[Подчеркнуто нами. – Л. Б.],

Мнение большевиков. Наша революция в самом деле буржуазна, но это не значит,

что гегемоном будет наша либеральная буржуазия. В 18 столетии французская

буржуазия была вождем французской революции, но почему? Потому, что

французский пролетариат тогда был слаб, он не выступал самостоятельно, он не

выставлял своих классовых требований, у него не было ни сознания, ни

организации, он шел тогда в хвосте у буржуазии, и буржуазия пользовалась им,

как оружием для своих буржуазных целей. Как видите, буржуазия не нуждалась

тогда в союзнике, в лице царской власти, против пролетариата – пролетариат сам

был ее союзником, слугой – и потому она могла быть тогда революционной, итти

даже во главе революции. Совершенно другое замечается у нас в России. Русский

пролетариат далеко нельзя назвать слабым: он уже несколько лет выступает

вполне самостоятельно, выставляя свои классовые требования; он достаточно

вооружен классовым самосознанием, чтобы понимать свои интересы, он сплочен в

свою партию, у него сильнейшая в России партия со своей программой и

тактически-организационными принципами, во главе с этой партией он уже одержал

ряд блестящих побед над буржуазией… Может ли этот пролетариат

довольствоваться ролью хвоста либеральной буржуазии, ролью жалкого оружия в

руках этой буржуазии? Может ли, должен ли он итти за этой буржуазией, сделав

ее своим вождем, может ли он не быть вождем революции? А посмотрите на

действия русской либеральной буржуазии: наша буржуазия, запуганная

революционностью пролетариата, вместо того, чтобы итти во главе революции,

бросается в об’ятия контрреволюции, вступает с ней в союз против пролетариата.

А ее партия, партия кадетов, открыто перед лицом всего света, вступает в

соглашение со Столыпиным, голосует за бюджет и армию в пользу царизма, против

народной революции. Не ясно ли, что’ русская либеральная буржуазия

представляет из себя силу антиреволюционную, с которой надо вести самую

беспощадную войну?..

Итак: русская либеральная буржуазия антиреволюционна, она не может быть ни

двигателем, ни тем более вождем революции, она является заклятым врагом

революции, и с ней надо вести упорную борьбу.

Единственным вождем нашей революции, заинтересованным и могущим повести за

собой революционные силы России на штурм царского самодержавия, – является

пролетариат. Только пролетариат сплотит вокруг себя революционные элементы

страны, только он доведет до конца нашу революцию. Задачей соц.-демократии

является – сделать все возможное для подготовки пролетариата к роли вождя

революции.

В этом гвоздь большевистской точки зрения.

На вопрос: кто же может явиться надежным союзником пролетариата в деле

доведения до конца нашей революции – большевики отвечают: единственным

сколько-нибудь надежным и сильным союзником пролетариата является

революционное крестьянство. Не изменническая либеральная буржуазия, а

революционное крестьянство будет биться вместе с пролетариатом против всех

устоев крепостных порядков.

Сообразно с этим наше отношение к буржуазным партиям должно определяться

положением: вместе с революционным крестьянством против царизма и либеральной

буржуазии во главе с пролетариатом. Отсюда – необходимость борьбы с гегемонией

(предводительство) кадетской буржуазии и, стало быть, недопустимость

соглашения с кадетами. Таково мнение большевиков».

(Газета «Бакинский пролетарий» № 1, 20 июня 1907 г.) Товарищ Сталин вскрывает социальную базу меньшевизма и разоблачает тактику меньшевиков как тактику полубуржуазных элементов пролетариата.

«Тактика большевиков является тактикой крупно-промышленных пролетариев,

тактикой тех районов, где классовые противоречия особенно ясны и классовая

борьба особенно резка. Большевизм – это тактика настоящих пролетариев.

С другой стороны, не менее очевидно и то, что тактика меньшевиков является по

преимуществу тактикой ремесленных рабочих и крестьянских полупролетариев,

тактикой тех районов, где классовые противоречия не совсем ясны и классовая

борьба замаскирована. Меньшевизм – это тактика полубуржуазных элементов

пролетариата.

И это не трудно понять, – пишет товарищ Сталин. – Нельзя серьезно говорить

среди лодзинских, московских или иваново-вознесенских рабочих о блоках с той

самой либеральной буржуазией, члены которой ведут с ними ожесточенную борьбу,

то и дело «наказывая» их частичными расчетами и массовыми локаутами – там

меньшевизм не найдет себе симпатии, там нужен большевизм, тактика непримиримой

пролетарской классовой борьбы. И, наоборот, крайне трудно привить идею

классовой борьбы гурийским крестьянам или каким-нибудь шкловским

ремесленникам, не чувствующим острых систематических ударов классовой борьбы и

потому охотно идущим на всякие соглашения против «общего врага».

(Газета «Бакинский пролетарий» № 1, 20 июня 1907 г. Подчеркнуто нами. – Л. Б.). Товарищ Сталин разоблачает ликвидаторство меньшевиков меньшевистскую идею беспартийного рабочего съезда:

«Идея рабочего с’езда, – пишет товарищ Сталин, – взятая в ее конкретном виде,

фальшива в корне: ибо она опирается не на факты, а на неверное положение о

том, что «у нас нет партии». Дело в том, что у нас есть пролетарская партия,

она слишком громко говорит о своем существовании, она слишком серьезно дает о

себе чувствовать врагам пролетариата, – об этом очень хорошо знают сами

меньшевики – и именно потому, что у нас есть уже такая партия, именно поэтому

идея рабочего с’езда является в корне фальшивой».

(Газета «Бакинский пролетарий» № 2, 10 июля 1907 г.). Товарищ Сталин доказал, что идея созыва рабочего с’езда есть прямая измена рабочему классу со стороны меньшевиков, которые «по приказу» либеральных буржуа пытались ликвидировать революционную партию рабочего класса и тем самым обезглавить рабочее движение.

«Не даром, – пишет товарищ Сталин, – все буржуазные писатели, от синдикалистов

и эсеров до кадетов и октябристов, не даром все они так горячо высказываются

за рабочий с’езд: ведь все они враги нашей партии, а практическая работа по

созыву рабочего с’езда могла бы значительно ослабить и дезорганизовать партию

– как им не приветствовать «идею рабочего с’езда?»

(Газета «Бакинский пролетарий» № 2, 10 июля 1907 г.). Товарищ Сталин в тех же статьях, подводя итоги с’езда, дает общую оценку характера работ с’езда и определяет его место в истории нашей партии. Товарищ Сталин пишет: