Текст книги "Заговор Теней (СИ)"

Автор книги: Лариса Базарова

Соавторы: Ольга Шевчук,Константин Утолин
сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 32 страниц)

– В СССР и то поступали честнее, продавая с так называемой "нагрузкой", – засмеялся Головачев.

Заметив недоумение не заставшего те времена и к тому же родившегося в Канаде Пола, Одинов пояснил:

– Ну, это когда ты приходишь в магазин, чтобы купить нужный тебе сорт хорошей колбасы или понравившуюся модель телевизора, а тебе говорят: "Колбаса отдельно не продается. Чтобы купить полкило этой колбасы, вам надо купить еще и пакет перловой крупы. А если хотите килограмм колбасы, то два пакета крупы. А к телевизору прилагается еще переносной радиоприемник, без которого телевизор отдельно тоже не продается". То есть тебе откровенно всучивали покупку не нужной тебе вещи в качестве условия приобретения нужной. И это было неприятно, но честнее, на мой взгляд, чем то, что делают сейчас. Начиная с того, что в магазине электроники тебе объявляют – при любой покупке на сумму свыше 300 долларов вы получаете в подарок проигрыватель компакт-дисков. Реально это значит лишь то, что на покупателя перенесли ошибки маркетологов данного магазина, разнеся и "накрутив" на цены всех прочих товаров стоимость избыточно закупленных, а потому оставшихся на складе и не пользующихся больше спросом плейеров. А выдают то это за "подарки"! Благодетели хреновы.

– А чем лучше, когда производители бытовой электроники наталкивают в свои изделия кучу новых и, в общем, большинству потребителей практически не нужных функций? – вступил Пол, разбиравшийся в этой сфере благодаря тому, что у него был знакомый директор по закупкам в крупной компании, торгующей бытовой электроникой. – Возьмем, например, мобильные телефоны... Ну кому нужно большинство всех этих наворотов? Встроенная камера, например, в зависимости от разрешения, составляет в цене телефона от 25 аж до 40 процентов! Вот и получается, что всеми этими прибамбасами только цену задирают, а потребителям впаривают, что без них жить нельзя. А на самом-то деле поддавшийся этому внушению покупатель будет пользоваться от силы лишь двадцатью-тридцатью процентами заложенных в купленное им устройство функций... Потому что остальные ему и даром не нужны. Спрашивается, за что же он платил? Да только за то, чтобы всем продемонстрировать, какой он якобы продвинутый, что может позволить себе последнюю модель для "крутых перцев"... То есть заплатил он за право потешить свою гордыню, и больше ни за что!

– Вот именно! – подхватил Одинов. – И не случайно современная реклама апеллирует вовсе не к добродетелям, а к порокам. Производители не в состоянии рационально объяснить покупателю, в чем преимущества их продукции, и обращаются к эмоциям: купи – и стань круче, лучше, сильнее, и так далее. На самолюбие бьют, на гордыню, на желание превосходства над другими. Примеров таких полно. Взять хотя бы известный эксперимент, когда группе американских подростков дали попробовать пепси-колу и кока-колу в двух одинаковых стаканах, не говоря, что это за напитки, а потом тем же подросткам давали те же напитки, только на одном стакане был приклеен фирменный ярлык "Пепси-кола", а на другом "Кока-кола". И в обоих случаях с помощью магниторезонансного сканирования измерялась активность их мозга.

При этом эксперимент не был ангажирован ни одним из производителей напитков – его проведение финансировал Национальный институт токсикомании.

В первом случае подростки сказали, что не видят особой разницы между двумя напитками. И картина мозговой активности это подтвердила. А вот во втором случае, когда подростки пили из стаканов с надписью "Кока-кола", было зафиксировано огромное усиление активности мозга, причем в тех его участках, которые связаны с культурными познаниями, памятью и представлением человека о самом себе! И при этом три четверти испытуемых заявили, что лучше и вкуснее "Кока-кола". То есть мозги подростков отреагировали не на качество напитков, а именно на брэнд! Одно только упоминание брэнда подавило естественные физиологические реакции на напиток! Представляете себе? А это, согласитесь, уже почти зомбирование... Не даром Стивен Ликок говорил: "Рекламу можно определить, как искусство отключить сознание человека на время, достаточное для того, чтобы вытянуть у него деньги". И Маккензи, когда писал: "Реклама должна объяснить нам, без каких излишеств мы не можем прожить"!

Одинов замолчал, и Пол вспомнил, что и сам, частенько, в последнее время размышлял об этом. О том, сколько существует таких и других подобных уловок, уже приобретающих массовый характер и начинающих деформировать коллективное сознание и бессознательное целых народов... А хищным производителям и продавцам только это и нужно. Они, таким образом, гигантские прибыли наживают. Известно ведь, что в товаре любой известной раскрученной марки до семидесяти процентов стоимости составляет так называемый "гудвилл", нематериальный актив. Так что платим мы не за реальный товар, а за марку! Та же бутылка колы должна стоить от силы пятнадцать центов, но никак не полдоллара. Ну просто нечему там стоить полдоллара. И переплачивает человек более, чем в трое, не за товар, а за возможность продемонстрировать: я могу себе это позволить! Иными словами, за свою гордыню!

Вот и получается – то, что мы вежливо называем «имя» или там «брэнд», на самом деле является капитализированным условным рефлексом толпы!

– А так называемая мода, это что? – добавил Головачев, воспользовавшись паузой. – Форма массового психоза, вот что! Если у вас есть одежда, обувь, бытовая техника, автомобиль, еще вполне пригодные к использованию, сохранившие приличный внешний вид, и главное, удобные вам, то зачем покупать что-то новое? Не за чем! Но производителям и продавцам позарез надо загнать производимые новые продукты. И вот тут-то они и говорят всем нам: а это уже не модно! Что ты носишь, на чем ты ездишь? Позор! Прошлый век! Если вы "отстаете от моды", то словно превращаетесь в человека более низкого уровня или класса. Становитесь белой вороной и понижаетесь в социальной иерархии. А те, кто "идет в ногу с модой", как бы получают негласно закрепленное в общественном мнении право опять же тешить тем самым свою гордыню. А внутренний мотив этого стремления – жажда торжества нашего эго над другими. То есть жажда нравиться всему человечеству. Которая является ловушкой сознания, поскольку она неудовлетворима в принципе!

Так мода превратилась в социальный фактор. В эпоху потребительства она управляет людьми. Более того, она часто выступает в качестве заменителя внутренней морали. И еще Иммануил Кант в своей "Антропологии" определил моду как закон подражания, "выражающий склонность человека казаться не менее значительными, чем другие". То есть уже в те времена он относил моду лишь к тщеславию и соперничеству.

– И заметьте, никто никогда толком не объяснит, чем же это новое, модное, лучше старого, немодного, – оживленно подхватил Одинов. – Зато нам навязывается идея, что в этих вещах есть нечто эдакое, неуловимое, невыразимое... Что заставляет сказать: "Да, это Вещь!" Но никогда почему-то не находится слов, чтобы описать, а что же такое в этой вещи есть, чего нет в других. Хотя философ Лакан давно дал этому "нечто" точное определение. Это невыразимое – на самом деле то наслаждение, которое мы все хотим получить от самого своего бытия, и которое в потребительском обществе может быть воплощено в вещи, в объекте потребления. "Навороченная" вещь в современном обществе является символом недостижимого, но страстно желаемого предельного наслаждения... Вот на чем играют производители и продавцы! О чем бы речь ни шла в рекламе – о соковыжималке, чае, вине, посуде – нам намекают или открыто обещают, что, приобретя именно этот товар, мы получим наслаждение высшей пробы. Вот что на самом деле производит и продает сегодняшняя индустрия – «невыразимое» наслаждение.

– И в этом смысле вещь все больше и больше подменяет собой Бога, – тихо сказал Владыка Амвросий, и все как-то сразу притихли и посмотрели на него. Помолчав немного, он продолжил:

– Да, именно так. А стремление к Истине и Добру подменяется стремлением к наслаждению и возвышению над другими.

А что до моды, то в основе ее воздействия лежат чисто биологические механизмы. Члены толпы имитируют поведение вожаков. Поскольку анализ информации, полученной с мегалитов, показал, что еще со времен первых палеоантропов большинство членов стаи старалось подражать вожакам и выглядеть похоже на них. Отличаться же от хищных лидеров – даже нравственно – было смертельно опасно. Поскольку те, кто отличается своим поведением от хищника, автоматически воспринимается тем как жертва! А этичность воспринимается хищными как слабость тех, кто соблюдает нравственные законы!!! Мода же в современной цивилизации ассоциируется именно с сильными мира сего, а значит, следование моде обусловлено срабатыванием защитных психических реакций, укорененных в подсознании людей еще со времен каменного века!

– Я еще заварю кофе, – сказал Пол, увидев, что все в задумчивости крутят в руках уже давно пустые чашки.

Он отправился на кухню, думая попутно над тем, как запуталось человечество в оковах своих достижений цивилизации. Ведь все так изначально просто в мире. Не нужно никаких условий для наслаждения жизнью. Само наше бытие – разве не высшее чудо? Разве не повод для счастья, для наслаждения? Разве этого мало? Оказывается, мало! Человек давно уже утратил ощущение чуда бытия. А в качестве такового ему теперь подавай кучу всяких вещей, всяких ненужных благ, всяких поводов потешить свое самомнение... А в итоге-то все это делает человека несчастным. Потому что на самом деле обещанное вещами наслаждение – обман. Не дают они никакого наслаждения, или дают минутное, мимолетное. И не более того. А потом – разочарование, новые неудовлетворенные потребности, новые желания, новая погоня за новым, таким же эфемерным наслаждением, новое разочарование... И этой затягивающей паутине, этому изматывающему бегу по кругу, кажется, нет конца. А ведь на самом то деле стоит только понять и принять, что все это – не очень то и нужно, что способность наслаждаться жизнью от этого не зависит, что радость бытия – рядом, даже руку не надо протягивать, надо только глаза открыть, прозреть... М-да... Не иначе как присутствие Владыки Амвросия наводит его сегодня на такие философские размышления. Впрочем, предаваясь раздумьям, Пол споро управлялся сразу с двумя джезвами и спустя пару минут обещанный им кофе был готов.

Когда Пол вернулся с целым кофейником, над которым вместе с паром поднимался и расплывался по дому тонкий бодрящий аромат, дискуссия за столом, кажется, вступила в свою новую стадию. Видимо, тема бизнесменов и политиков, своими действиями и словами насаждающих среди людей потребительскую психологию, никому не давала покоя.

– Сейчас я вам пример приведу! – горячо говорил Головачев. – Я когда-то читал книжку Роберта Кийосаки, "Отойти от дел молодым и богатым" называется. Он вообще-то там многое правильно пишет. Но "звериный оскал капитализма", знаете ли, нет-нет, да мелькает... Так, в качестве примера своей очень успешной сделки он там рассказывает историю приобретения и затем продажи очаровательного старинного коттеджа с пятнадцатью акрами красивого лесного участка. У которого был один недостаток: находившийся на участке колодец не обеспечивал постоянного наличия воды, так как мощность подземных стоков в этом месте колебалась. Что же сделал господин Кийосаки? Убедив продавца дома, что отсутствие воды – недостаток более чем серьезный, заставил того снизить цену, что называется, "ниже плинтуса". И купил этот дом всего за 24 тысячи долларов, хотя изначально владелец хотел получить 43 тысячи. Причем он еще поставил продавцу условие: первоначально он выплачивает только 2 тысячи долларов, а остальную сумму – через год, с небольшими процентами. Далее действия господина Кийосаки таковы: приобретя дом с участком, он легко решил проблему отсутствия воды путем установки баков-резервуаров, обеспечивающих долговременное хранение запасов воды. Эти баки обошлись ему в 4600 долларов. Что он сделал дальше? Всего лишь через месяц с небольшим продал дом. За сколько, как вы думаете? За 66 тысяч долларов!

– Вот ведь жучила! – не выдержал Пол. – Он ведь просто ограбил владельца особняка.

– Но он-то сам так не считает, – продолжил Головачев. – Напротив, он еще гордится, что совершил очень удачную сделку, и приводит такой способ действия в качестве достойного примера для подражания. А ведь по сути совершение подобных сделок является агрессией, направленной на жертву, которую агрессор не считает равным себе человеком. Вот и получается, что даже у самых лучших из современных предпринимателей жажда наживы не оставляет никакого понятия о честности и справедливости...

– Ну, допустим, не у всех, все-таки, – возразил Одинов. – Взять того же Джона Маккея, например.

– Да, я слышал про этого мультимиллиардера, – сказал Василий Васильевич. – Зарплата его управленцев, кажется, ограничена 14-кратным размером средней оплаты труда обычных работников?

– Но самое главное даже не в этом, и не в том, что сам Маккей предпочитает ходить в простой одежде и кроссовках, летать экономклассом и брать в аренду самые дешевые автомобили. Являясь, к тому же, почти полным вегетарианцем, который из животных продуктов ест только яйца, выращенные на собственной же ферме. Про которую он, кстати, как-то сказал: "Мои куры счастливы. Они живут в курином раю". Но, как я уже сказал, главное не это, и даже не то, что у Маккея основные решения принимаются на основе консенсуса всех работников того или иного подразделения его фирмы и что 94 процента опционов на акции компании принадлежит работникам, не входящим в администрацию. И даже не то, что в компании принято ежемесячно распределять часть прибыли между сотрудниками и что фирма оплачивает 100 процентов стоимости лечения постоянных сотрудников. А главное, на мой взгляд, то, что, во-первых, через год после публичного размещения акций своей фирмы он заявил: "Мы создаем компанию, основанную на любви, а не на страхе". А во-вторых, он не только сам считает, что негоже есть продукты, изготовленные из животных, которые всю жизнь страдали и мучились, но что необходимо еще и стремиться создать в обществе такую обстановку, когда большинство американцев не захочет покупать продукцию компаний, где выращивают и забивают животных, словно они просто какие-то протеиновые продукты, а не живые существа!

– А не находите ли вы, что это в чем-то очень родственно целям нашего Братства? – задумчиво произнес Владыка Амвросий.

– Конечно! – убежденно произнес Одинов. – Ведь Маккей использует все свои возможности, чтобы создать среди людей убеждение: те, кого мы едим, перед тем, как попасть к нам на стол, имеют право, по крайней мере, жить естественной природной жизнью. К тому же он подает пример осознанного противостояния вполне преуспевшего человека основной концепции современной цивилизации, основанной на оголтелой конкуренции, страхе, агрессивности и социальной безответственности. Это образец социально ответственного бизнесмена, следующего в своей деятельности морально-нравственным и этическим принципам, и, что также очень важно, идущего по пути сбережения природных ресурсов, а не их истощения. Ведь не даром в современной экономике есть даже специальный термин "трагедия общественной собственности", характеризующий истощение находящихся в общей собственности ресурсов из-за того, что у подавляющего большинства современных людей не осталось уже никаких морально-нравственных и эстетических стимулов для их защиты. Не смотря на то, что это совпадает с самыми главными интересами общества. Поэтому коровам, в которых подавляющее большинство людей видит, согласно Маккею, лишь "протеиновые продукты", не грозит перспектива полного вымирания, в отличие от, скажем, дальневосточного леопарда. Большинству же плевать, что этих красивых зверей осталось всего-то 27 особей и через лет двадцать-тридцать может не остаться ни одной. Поскольку стимулы сохранять леопарда носят не гастрономический, а именно эстетико-нравственный характер. И потому, что в мире нет рынка разнообразия биологических видов. А если бы он и был, то большинство привыкло считать охрану окружающей среды предметом роскоши и не захочет платить за сохранение тех же леопардов или амурских тигров. Они лучше проиграют эти деньги в казино или построят себе новый более крутой особняк и тем потешат свою гордыню, чем вложат эти же самые деньги в программы по сохранению природы. Поэтому-то образ жизни и действий Маккея так важен еще и с этой точки зрения. К счастью, есть и другие примеры социально ответственных бизнесменов. Взять хотя бы Майка Саутона. Он прямо говорит, что жесткая конкуренция не приводит к настоящей победе. Что по-настоящему победить – это значит не только получить власть и деньги, но и научиться пользоваться ими так, чтобы они не лишили вас природного здравого смысла и доброты. И что победить – это значит позаботиться, чтобы люди, которые работали с вами, тоже получили свою долю. Взаимный выигрыш – вот к чему надо стремиться, а не к тому чтобы любыми путями рваться вперед первым номером...

– Значит, все-таки шансы у человечества есть, – с улыбкой произнес Пол. – Именно такие люди, как Маккей и Саутон, могут создать возможности для постепенного построения человечеством высоконравственной цивилизации. Которая уже не будет хищнически грабить природные ресурсы, и навязывать другим народам ненужные им блага.

– Шанс есть, – согласился Одинов. – Но очень малый шанс, Пол. Ведь правящие миром "хищные" никогда не согласятся с подобным развитием цивилизации.

– Значит, беречь надо таких, как Маккей и ему подобные! И помогать им! – горячо ответил Пол.

– Да, Пол, ты прав, – вступил Головачев. – Но вот что делать с такими, как Кийосаки и подобные ему?

– И дался же он Вам, Василий Васильевич. Может, он и у Вас что-то купил по бросовой цене? – с усмешкой сказал Владыка Амвросий.

– Со мной у него фиг вышло бы! Но ведь именно его рекомендации, в отличие от Маккея, популярны в современном обществе! К тому же он так ловко манипулирует общественным сознанием... Ведь есть у него некая суперуловка. Я даже поверить не могу, что никто из слушателей его лекций и семинаров ни разу не заметил этой уловки и не задал ему про нее вопроса. А между тем она носит сущностный, фундаментальный характер и имеет непосредственное отношение к возможным путям развития цивилизации, которые мы тут обсуждаем.

– Что же это за уловка такая? – поинтересовался Одинов.

– Основные положения той книги, которую я упоминал, заключаются в следующих утверждениях:

"Я считаю, что каждый человек может стать богатым";

"Можно делать все больше и больше денег при все меньших и меньших усилиях вместо того, чтобы работать все больше и больше за все меньшее и меньшее вознаграждение" или "Если вы хотите отойти от дел молодыми и богатыми, то должны думать над тем, как трудиться все меньше, а не больше";

"Лично мне деньги позволяют купить время, чтобы делать то, что я люблю, и платить другим людям за то, что я делать ненавижу".

Ну и, наконец, самое главное утверждение этой книги – "То, что ты считаешь реальным, и есть твоя реальность".

На первый взгляд все, что он говорит, кажется правильным. А последнее правило, по сути дела, является основой всех магических способов воздействия на реальность. Все то, что люди говорят или думают, то и способно стать их реальностью, – вот ведь что он утверждает. И с этим не поспоришь, это абсолютно верно, и подсознательно люди это чувствуют! Но Кийосаки ни слова не говорит о том, КАК можно достичь, говоря уже нашим языком, требуемой для практической реализации этого принципа полноты веры. Ни в его книгах, ни в лекциях нет никаких обобщающих методик и процедур. И нет ни слова о том, что все-таки, как не крути, лишь очень малая часть людей способна воспользоваться этим инструментом, чтобы изменить свою внутреннюю реальность настолько сильно, чтобы вызвать резонанс в событийной Реальности и повысить вероятность реализации одной из возможных событийных цепочек, на которой достигается Совмещение внутреннего Образа Мира таких людей и его Проявления. Если говорить о бизнесе, то хорошо известно, что психические свойства лишь примерно 8-9 процентов людей позволяют им быть предпринимателями. И сам Кийосаки это, конечно же, знает. Но не говорит об этом. А призывает стать бизнесменами всех! Но даже и не это главное. Уловка в другом. Итак, инструмент указан. При этом указаны и цели, ради которых следует применить этот инструмент. Заданы своего рода базовые опорные картины в том Образе Мира, который следует создать, чтобы «отойти от дел молодым и богатым». И вот в этом то и заключается сверхуловка! Давайте поставим мысленный эксперимент и допустим, что все люди в мире вдруг прониклись идеями Кийосаки. И все стали способны изменять свои реальности в соответствии с его рекомендациями. Тут же возникает вполне закономерный вопрос – что же случится, если вдруг сразу все последуют его советам и займутся тем, что он пропагандирует?! И зададим вопрос – а кто же в этом случае работал бы? Кто строил бы те дома, которые Кийосаки и ему подобные покупают и продают, кто обслуживал бы их счета, кто производил бы автомобили, самолеты и прочие средства передвижения, кто создавал и запускал бы спутники связи и кто бы лечил их самих и учил их детей? И так далее и тому подобное. Какими же свойствами должна обладать такая реальность, в которой живут одни только бизнесмены? Я думаю, что Кийосаки все-таки задавали подобный вопрос – уж больно он очевиден. Но ни в одной из своих книг он про это не пишет! Следовательно, сознательно вводит людей в заблуждение, создавая впечатление, что каждый, если захочет, может последовать его примеру. Создает такой заманчивый и, казалось бы, достижимый мираж. А у самого цель – только личная выгода.

– Но ведь очень многие системы говорят о том, что внешняя событийная реальность резонирует с внутренней реальностью человека, – Пол уже долго молчал, и решил, что имеет право вставить слово. – Бурлановский "Симорон". Или система Синельникова. Там ведь те же по сути идеи: как говорили в древности – подобное притягивает подобное, что внизу, то и вверху, что внутри, то и снаружи, что в большом, то и в малом...

– Ты прав, – кивнул Головачев, – но заметь, в отличие от Кийосаки, эти специалисты честно говорят, что кроме личной воли есть еще и некие "свои пути", индивидуальные для каждого. И достичь благополучия и достатка могут и бизнесмен, и маляр, но только если каждый пойдет своим путем, а не будет пробиваться сквозь стены и отпирать закрытые двери, действуя вопреки всем законам своего личного предназначения. Но сейчас человеку, чтобы идти по этому своему пути, частенько приходится строить свою собственную реальность вопреки законам современного общества. Кстати, вот вам еще одно подтверждение принципиальной ущербности современной цивилизации.

Мне тут сейчас в голову пришел элементарнейший пример того, что наша современная цивилизация в некоторых вопросах не эволюционирует, а деградирует. Ну вот сами посудите – если представить себе гипотетическую ситуацию, что завтра в мире не станет крестьян (фермеров), ученых и инженеров, рабочих и даже менеджеров, то жить станет если и не совсем невозможно, то весьма хреново. Если же исчезнут вдруг всякие там певцы, продюсеры, режиссеры, промоутеры, артисты и спортсмены – то, в общем то, ничего особо страшного для мира не случиться. Никто не умрет и никаких сбоев в деятельности инфраструктуры цивилизации не произойдет! В связи с чем, вполне очевиден вопрос – а почему же и, главное, ЗА ЧТО, скажем, даже самый минимальный годовой контракт с баскетболистом, принятым даже в самый последний клуб даже не НБА, а всего лишь Евролиги УЛЕБ, составляет не менее 90 тысяч евро? Не считая рекламных гонораров за рекламу. И где смысл и справедливость в том, когда какая-нибудь даже не "звезда", а "звездюлька" из певцов или киноактеров получает гонорары в таких же, а то и больших размерах. В то время, как даже очень хороший инженер, создающий, скажем, новые технологии мобильной связи или талантливый ученый-микробиолог, разрабатывающий способ лечения СПИДа или лихорадки Эбола, получают меньше! Как и учителя, работа которых приносит гораздо больше пользы обществу, чем любой спортсмен. Да и менеджеру среднего уровня, чтобы получать такой годовой оклад, надо пахать по 14-ть часов в день с одним выходным в неделю. И даже малые и средние предприниматели за такие деньги тоже должны впахивать так, что мало не кажется. А биржевому инвестору за такую прибыль придется рисковать своими деньгами. Можно, конечно, сказать, что у спортсменов, мол, тоже нагрузки на тренировках ого-го какие, плюс риск травмы. Да, это есть, но... Но тренируются они все равно не более шести часов в день, выступают же в среднем не более 3-х часов в день. А риски травм они страхуют. Впрочем, срок активных выступлений короток, и поэтому эти деньги можно еще хоть как-то оправдать тем, что это сразу и зарплата и пенсия. Но вот сверхприбыли киноактеров и певцов всех мастей чем оправдать? Репетиции у них длятся часа по три-четыре максимум, плюс еще часов пять максимум концерты на большой ли сцене или в клубах или съемки – и все. Можно, конечно, сказать, что, мол, у актеров, певцов и спортсменов талант, за который им и платят. Но давайте еще раз представим себе мир, в котором их всех вдруг разом не стало со всеми их талантами – и что, общества и государства без всех этих паяцев не смогут нормально жить? Смогут без проблем! Так что, как говориться, талант таланту тоже рознь – если пропадут люди, являющиеся носителями одних талантов, то наша цивилизация буквально рухнет и быстро деградирует. А если пропадут носители других талантов – то вполне переживет потерю. Но, почему-то, вторые чаще всего ценятся в нынешнем мире гораздо выше первых! Вот и получается, что наша цивилизация словно поражена безумием! Раньше комедиантов и циркачей (т.е. спортсменов-профессионалов) запрещали даже хоронить на общем кладбище, поскольку считали презренными лицедеями и изгоями. Не способными ни на что более полезное для общества, чем надрывать горло, прыгать по сцене и пытаться доказать, что человек все еще может поспорить с обезьяной в том, кто выше прыгнет, дальше кинет и быстрее пробежит. А сейчас они в почете, и являются объектами подражания для значительной части молодых людей. Ну и что – правильно это с точки зрения реального, а не эфемерно-виртуального развития цивилизации? Какая от всех этих горлопанов и рукомашцев-дрыгоножцев такая уж большая польза и необходимость, которые оправдали и объяснили бы получение ими таких сверхдоходов, которые они получают сейчас? Конечно, можно попытаться сказать – мол, артисты, спортсмены, а также промоутеры, режиссеры, импрессарио и т.д. и т.п. способствуют обращению информации и поэтому их ценность в информационную эпоху возросла. Но ведь и к наполнению информационных потоков действительно важными данными или способствующими выживанию и дальнейшему развитию цивилизации поведенческими примерами все эти деятели не имеют ну ни какого отношения. Поскольку с их помощью производится и распространяется не реальная информация, а ее иллюзия в форме информационного шума! Так что и с точки зрения информационной парадигмы развития сверхдоходы паяцев и профессиональных спортсменов ничем не оправданы! Так насколько же должна быть велика ущербность психики большинства людей, вызванная навязыванием им искусственных ценностей, что они готовы платить из своих заработанных тяжелым трудом денег суммы, позволяющие горлодерам и жопотрясам получать свои фантастические гонорары и попадать в списки богатейших людей мира. Естественно также задуматься, а кому выгодно, чтобы множество людей готовы были совершать подобную глупость?! И не в том ли дело, что людьми, у которых в сознании произведена подмена реальных жизненных ценностей на виртуальные, легче управлять и манипулировать? А эти самые виртуальные ценности как раз и воплощают своими действиями и поведением как на экранах и спортивных площадках, так и, увы, зачастую, в реальной жизни именно артисты и спортсмены. Понятно, кому это выгодно. Вот и тема для размышлений и проработки аналитикам – как можно исправить этот очевидный перекос в восприятии жизненных ценностей! Чтобы люди увидели, что труд микробиолога, инженера, фермера и даже менеджера (как организатора реально важных для дальнейшего развития цивилизации, а не виртуальных потоков информации) заслуживают большего вознаграждения, чем разного рода горлопанства, лицедейства и даже надрыв сил спортсменов! У господина же Кийосаки в его книгах на сей счет полная тишина.

Кстати говоря, механизмы то для более справедливого перераспределения богатств существуют и проблема именно в том, как создать в обществе условия для их реализации. Приведу пример на базе того же спорта. Так, тренер команды тех же баскетболистов, в котоой играют и показывают свои результаты те или иные "звезды", получает знасительно меньше своих подопечных. Хотя от него не менее, чем от спортсменов, зависит не только результат, но и красота игры. То есть то, за что платят деньги зрители и за что заключают контракты на рекламу фирмы-производители одежды, обуви и так далее. Теперь представим себе, что введено прало, что тренер должен получать отчисления типа роялти от всех гонораров, включая рекламные, всех игроков своей команды. А также, уже в меньшей степени, от гонораров всех тех, кого он тренировал до этого в детских и юношеских клубах. Тогда гонорары тренеров станут, наконец, сопоставимы с гонорарами игроков. Можно предложить механизм более справедливой оплаты труда и для учителей школ и преподавателей высших учебных заведений. Они должны получать пожизненные отчисления с доходов всех учеников, которых он проучил больше одного учебного года. Данные роялти должны быть прямо пропорциональны числу лет, которые отзанимался ученик у данного учителя и при этом уменьшаться с течением времени, прошедшего с момента их расставания. Фактически любое образовательное учреждение должно быть организовано по принципу многоуровневого маркетинга. Кстати говоря, современные информационные технологии вполне позволят отслеживать всех учеников, выпущенных тем или иным учителем на протяжении всего срока его работы до момента выхода на пенсию. Замечу, что в такой системе в младших и средних классах родители, а в старших и ВУЗах сами ученики должны получить право свободно менять преподавателей. Тем самым "голосуя ногами" за того или иного учителя и определяя тем самым его будущие доходы. Что сделает и учителей заинтересованными и ответственными за результаты их труда.