Текст книги "Энциклопедия лоха"

Автор книги: Ксения Собчак

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 12 страниц)

ЛОХ ВОИНСТВУЮЩИЙ

ИМЕЕТ ГОРЯЩИЙ ВЗГЛЯД И РЕЗКО ОЧЕРЧЕННЫЕ СКУЛЫ. ХАРАКТЕР НОРДИЧЕСКИЙ. БУЛЫЖНИК – ОРУЖИЕ ЕГО, И КРЕСТ ПЛАМЕНЕЕТ НА ЩИТЕ ЕГО. ЕСЛИ ОДЕТ ПРОСТО В КОСТЮМ, ТО НА ЛАЦКАНЕ ИМЕЕТ ЗНАЧОК С ЧЬИМ-ЛИБО ПОРТРЕТОМ ИЛИ ПРОСТЫМ СИМВОЛОМ: СЕРПОМ И МОЛОТОМ, СВАСТИКОЙ, ПОЛУМЕСЯЦЕМ И Т.П. НА КОНТАКТ НЕ ИДЕТ, ОБУЧЕНИЮ НЕ ПОДДАЕТСЯ.

Этот вид лоха – центрофорварды, боевой авангард, пассионарная элита всей гигантской лоховской пирамиды, оскаленное рыло атакующей свиньи, в которую выстроены лохи всех стран в их отчаянном противостоянии гармонии и здравому смыслу. Естественная эволюция от Землеройки через стадию Мыслителя закономерно приводит под какие-нибудь знамена, и уж там-то, под знаменами, лох находит свое место. Все прочие виды лохов также чрезвычайно легко подаются воинствующим тенденциям. В рядах лошиной армии Воинов Света непринужденно находят свое место Лохи Потерянные – там они, наконец, могут отомстить обидчикам за все разводки и обувалова. Естественным образом приходят туда Лохи Педальные – для борьбы с миром чистогана и всевластьем богачей. Публичный Лох находит там свою трибуну и минуту славы, Лох-Силовик хватается за возможность пострелять из пистолетика на благо незримым силам, что движут судьбами родины, и даже Лох Упоительный может утолить свою жажду идейно-мотивированного творчества (пример – Жанна Бичевская с ее последними творениями, вроде песни «Мы русские, мы русские, мы русские, мы все равно поднимемся с колен»). Армия Воинов Света охотно принимает всех.

Многие лошиные принципы будто специально созданы для того, чтобы отстаивать их с дреколием в руках. «Америка – наш главный враг». «Наш главный враг – исламский экстремизм». «Америка – главный враг Ислама». «Москва не резиновая». «Возродим Святую Русь». «Не допустим возврождения культа личности». «Не допустим охоты за ведьмами» (тут имеется в виду недопустимость суда над преступниками, которые мучили невинных людей при предыдущем общественном укладе или даже предыдущем президенте страны). «Собаки лают, караван идет» (почти то же, что и предыдущее, но уже в применении к нынешнему общественному укладу). Все эти прекрасные лозунги рано или поздно будут начертаны, или уже начертаны, на каком-нибудь боевом штандарте. И требуются определенные усилия здравомыслящего меньшинства, чтобы дело не перешло в банальную махаловку. Так, собственно, не раз случалось. Да что там «не раз» – половина той истории, которую дети проходят в школе, это история злоключений Воинствующих Лохов. Что такое, по-вашему, были Крестовые походы с их запоминающимся и убедительным слоганом «Гроб Господень не должен быть в руках неверных»? Что такое Пунические войны? «Карфаген должен быть разрушен» – Carthago delenda est – по-латыни это звучит гораздо энергичнее, и каждый древнеримский лох наверняка охотно забывал на время привычное Panem et circenses – Хлеба и зрелищ – ради нового вдохновляющего идеала (и всего-то на один слог длиннее). С Карфагеном все получилось чики-пики, с Гробом Господним лохов постиг облом, и именно это мы, человечество, венец эволюции всей материи во Вселенной, называем своей историей. А тех, кто непосредственно находился в гуще бессмысленной и кровавой клоунады, почитаем героями. У нас вообще принято считать героями людей, которые ввязались в какое-нибудь омерзительное мочилово ради принципа и не поимели с этого никакой персональной выгоды. Как вам кажется, есть в этом какой-нибудь здравый смысл?! Вот в каком мире приходится жить бедной блондинке: ужас моего положения просто не умещается в голове. Кстати, что касается материальной выгоды. Я уверена, что кто-то из Воинствующих Лохов, читающих эту книжку, со смесью облегчения и легкого стыда сейчас говорит себе: «Ну вроде это не про меня. Я, конечно, тоже считаю, что Америка наш главный враг, но вот насчет идиотского бескорыстия – тут автор махнул. Я, знаете ли, всегда сочетаю приятное с полезным, искреннюю убежденность с калорийным наваром для себя лично и своих домочадцев. Может, я и не герой, но не такой уж я и лох. Точно, это не про меня». Бедняжка, ну что ты. Почему же это ты решил, будто не про тебя? Именно про тебя. Думаешь, римляне были такие глупые со своим Карфагеном? Разрушив его, они не только утолили лошиное чувство исторической справедливости, но и получили плодородные нивы Северной Африки, накормившие хлебом их потомков. А уж сколько барахла перли на себе из Палестины незадачливые крестоносцы (те, что уцелели, разумеется), это и описанию не поддается. «Ничего в мире не делается даром», «Существуют только национальные интересы», эти и другие слоганы из арсенала Лоха-Мыслителя смотри выше. Я вообще не об этом. Ни тупое бескорыстное служение дурацкой идее, ни жуликоватая пронырливость, ни, наконец, баланс того и другого не способны сделать лоха чем-то большим, чем просто лох. Все дело в перспективе. Гляньте сейчас с высот XXI века на маленькую фигурку этого злосчастного крестоносца, который прется в своих доспехах на край света, терпит лишения, возвращается с парой-тройкой изделий из драгметаллов и благополучно умирает от чумы или черной оспы, окруженный благодарными домочадцами. Разве не совестно перед Млечным Путем и туманностью Андромеды, что свою единственную жизнь человек провафлял на какой-то постыдный балаган, который показался ему Великим Принципом? Ну так вот: совестно будет и вам, если вы достаточно умны, чтобы не просто махать флагом, но еще и приворовывать. А если недостаточно, то стыдно за вас будет будущим поколениям, это уж к гадалке не ходи. Вот и вся история.

ЛОХ В КАМУФЛЯЖЕ

ПО ВИДУ-ВПОЛНЕ НОРМАЛЬНЫЙ ПАРЕНЬ. НО ПОТОМ ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО ВСЕ-ТАКИ ЛОХ.

Вот на каком градусе пафоса закончила я прошлый раздел, о мои трудолюбивые пчелки, высасывающие нектар мудрости и житейского опыта из дивного цветка девичьей красоты, то есть из меня. Да, я тоже не чужда взлетам духа, и порой не прочь взобраться на постамент и сказать что-нибудь запоминающееся, в жанре ритмической прозы. Еще раз повторю: в каждом из нас живет свой маленький беззащитный лошонок, и я не исключение. Такое нередко бывает: вроде человек как человек, но есть какая-то черточка, по которой ясно: бацилла лошизма уже там, внутри, и то, что она пока не очень лезет наружу – лишь вопрос самодисциплины, то есть умения фильтровать базар. Есть у меня, скажем, прекрасный приятель, и всем он хорош, но есть у него одна маленькая лошиная мания: он собирает шампуни из номеров отелей, где останавливается. Такие маленькие пакетики на одну помывку головы, 25 миллилитров, не бог весть что, но – нравится человеку. Он их собирает и иногда в охотку пользуется бесплатным краденым шампунем. Я его вполне понимаю. Во-первых, чисто по-человечески. Во-вторых, потому что сама люблю стырить в отеле тапочки или шапочку для душа, а лучше и то, и другое. Сама не знаю зачем. И главное, нет бы дома, разбирая чемодан, засмущаться и выкинуть ворованое – нет! Лоху не свойственно ненавидеть свои пороки. Я эти тапочки люблю и иногда хожу в них дома. Это лишнее доказательство, что лох живет в каждом человеке.

Именно об этом последняя глава нашей классификации. На протяжении предыдущих мучительных страниц я то и дело одергивала себя: начинаешь об одном, но уходишь все дальше и дальше по лабиринтам лошиной Вселенной, ибо виды и подвиды лохов так незаметно перетекают друг в друга, так прихотливо сочетаются в одной личности, что, право, трудно остановиться, нажать клавишу «перевод каретки» и приступить к следующему разделу. И это касается идеальных, химически чистых вариантов лоховства! Что же говорить о реальных людях, которые нас окружают? Как разобраться в хитросплетениях их душ? Кое-кто из них в глубине и сам осознает свою лошиную сущность, и борется с ней, как может. А снаружи пытается закамуфлироваться под нормального, адекватного парня. Смотришь на такого: успешный бизнесмен, образованный, ироничный, читающий, живущий насыщенной внутренней жизнью, и лишь в какой-то сфере он ведет себя странно, – например, с деньгами или с женщинами. Потянешь за ниточку – и вот оно, полезло. Это, оказывается, лох. Просто он в камуфляже. …Вчера это произошло в третий раз. Вернее, в третий раз я заметила такое в компании своих друзей, людей ехидных и склонных подмечать разные мелочи. Видите ли, есть определенная прослойка мужчин, которая не здоровается с женщинами. Мы сидим за столом смешанной компанией, к нам подходит джентльмен, обменивается рукопожатием со всеми мужчинами, по очереди, даже с незнакомыми. Здоровается также со знакомыми женщинами – правда, без рукопожатия, словами, как требует некое правило их этикета. На незнакомых женщин – ноль внимания. Ноль. В первый раз это был весьма рафинированный олигарх, во второй раз – бандит и вор в законе. Вчера это был Емельян Захаров, владелец галереи «Триумф». Емеля поздоровался со всеми мужчинами: «Привет, Леш, как дела?» – «Здравствуйте, я Емельян» – все как полагается. Поздоровался со мной, ибо мы знакомы. Но за столом сидели мои подруги, и вот им внимания не досталось. Почему? На рабынь, зомби, голограммы или проституток мои спутницы вроде не похожи, выглядят нормально. Что мешает поприветствовать их – непонятно. Возможно, это наследие братковской культуры девяностых: страшный риск по неведению поздороваться с проституткой гораздо серьезнее, чем опасность прослыть невежей. Возможно, у бандитов вообще не принято здороваться с девушками. А вдруг это чужая девушка, за такое посягательство можно и жизни лишиться. Но что о'кей для бандитов, довольно странно для представителя богемной интеллигенции, любителя антиквариата, обитателя старинного московского дома. Зоологический мужской шовинизм на уровне рефлексов? Превратно понятое правило социального этикета? Не знаю. Но лошизм налицо.

Я ведь совсем не утверждаю, будто люди делятся только на лохов и не лохов. Есть и другие границы, разделяющие людей на моих и не моих, и они пересекают друг друга весьма причудливым образом. У меня одно время была теория «мастей»: существуют в мире люди той же масти, что и я, с моим темпераментом, типом восприятия и чувством юмора. С такими легко и приятно общаться. Но и тут бывают казусы. Иногда кажется, что вот он, человек твоей масти, и вы с ним на одной волне – и вдруг он произносит одно слово, и ты понимаешь, что между вами пропасть, и какие бы там ни были масти людей, но только лох-составляющая – то, что действительно важно в этом мире. Однажды, к примеру, общалась я с продавцом-консультантом в автосалоне, молодым и славным парнем. Не скажу о симпатии, но какая-то химия между нами, конечно, возникла: человек моего поколения, с моими словечками и ужимками, хоть и совсем другой профессии. Но вдруг он произносит: «Я рекомендую эту машину, она очень НАРЯДНАЯ». Одного мерзкого слова было достаточно, чтобы я поняла: между нами моря и континенты. Я не хочу эту машину и не хочу еще раз где-нибудь встретиться с этим парнем: пусть живет свою нарядную жизнь, а я проживу свою.

Умение распознать лоха сквозь камуфляж нужно нам не для того, что проникнуть в душу этих людей и научиться с ними общаться – нету у нас такой задачи. Я лишь хочу уберечь себя и вас от подобных разочарований. И только ради этого перехожу к следующей части книги, где мы поговорим о «черных метках» лоха – едва заметных черточках и знаках, позволяющих разглядеть нашего героя сквозь любую маскировку.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
ЧЕРНЫЕ МЕТКИ ЛОХА

В прошлой главе перед нашими глазами промаршировал фантасмагорический парад уродов, претендующих на то, чтобы всем вместе называться «человечеством XXI века» и «венцом эволюции Вселенной». Они перестраивались из колонн в шеренги, сходились и расходились, образовывали змейки, ручейки и хороводы, выбрасывали вверх знамена и выкрикивали речевки, под конец совершенно убедив меня, их вдумчивого исследователя, что любая классификация этого гадючника будет высосанной из пальца. Стоило, конечно, на протяжении стольких страниц кропотливо выстраивать лохосистематику, чтобы прийти к неутешительному выводу: никаких лохотипов в чистом виде нет и не может быть. Почему? Во-первых, лохи подобны растениям в дремучих джунглях: между любыми двумя всегда найдется третий, в чем-то непохожий на своих ближайших соседей. Во-вторых, систематик лохов подобен старушке, прикармливающей кошек: стоит ей собрать свое стадо, пересчитать и выдать каждому подопечному блюдечко с молоком, как тотчас из тьмы за окном раздастся мяуканье: «А я? Меня забыла?» Другими словами, лохи бесконечны, безграничны и густотою своею подобны континууму. Их типы нужны нам примерно для того же, для чего русской литературной школе критического реализма понадобился тип купца-самодура: чтобы повеселить, позлить или заставить понимающе перемигиваться своих легкомысленных читателей. Но не более. Не пытайтесь проделать у себя дома то, что только что проделала я! Не тщитесь классифицировать всех и вся. Достаточно будет того, что, глядя на окружающих вас людей или всматриваясь в зеленоватую глубину зеркала, вы приметите пару-тройку черточек и зададите себе вопрос: уж не лох ли передо мной? Для этого-то вам и понадобятся практические соображения, изложенные в следующей части моего труда.

Я намерена поговорить о «черных метках» – признаках, по которым можно безошибочно вычислить лоха. Но перед этим сделаю одно важное замечание. Кто, собственно, будет их вычислять? Кто, иначе говоря, мой читатель? Может быть, он и сам лох? Но ведь моя цель не в том, чтобы научить лохов находить друг друга в толпе: из предыдущей части книги мы знаем, что они и так отлично находят друг друга (как, например, Лох-Богач и Лох-Бедняк, или Лох Потерянный и Лох-Мыслитель). С другой стороны, идея внешнего наблюдателя, не участвующего в процессе, а лишь фиксирующего лошизм со стороны, полностью развенчана квантовой механикой: нельзя почистить селедку и не запачкаться. Все мы немножко лохи, потому и Господь наш заповедал: «Не судите». Единственное, чего я добиваюсь, – чтобы люди, зараженные вирусом в меньшей степени, чем другие, научились различать лоховство в себе и вокруг, не путали пшеницу с плевелами, а овец с козлищами.

Сколько же их вокруг, этих козлищ, скажу я вам – ой-ой-ой.

Впрочем, ближе к делу.

ЦЕРКОВЬ СТРАУСА И ЛОЖА ПИТОНА

О том, что лоха (а особенно лохушку) можно вычислить по его (ее) вещам и вещицам, я поняла еще в беззаботном девичестве. Тогда я, конечно, видела картину крайне упрощенно: в моем мире существовали правильные вещи, принадлежавшие классным парням и прикольным девчатам, и их жалкие имитации, с которыми лохи и лошицы пытались – без малейшей надежды на успех – втиснуться в наш изысканный круг. Я полагала, что несчастные создания то ли не умеют отличать дерьмо от конфетки, а зло – от добра, то ли отчаянно стеснены в средствах и надеются, что и так проскочит. Узость и зашоренность моего создания – презренный вещизм и консумеризм, если уж называть пороки своими именами – извиняет только мой нежный возраст. Очень скоро я поняла, что дело вообще не в деньгах и не в дизайнерском чутье. Лохи отлично знают, что есть что. Знают, наверное, ничуть не хуже меня, а то и получше. Настоящие, вызревшие, расцветшие махровым цветом лохи просто ведут себя в соответствие с прямолинейной народной метафорой: «Зарекалась ворона говна клевать, да тянет на тепленькое». Прочитав сотни глянцевых журналов и даже кое-как научившись придавать себе поверхностный лоск, наши герои все же не могут удержаться от того, чтобы то тут, то там схватить какую-нибудь лоховскую вещицу, выдающую его с головой. В таких вещах как будто бы заключена таинственная сила, которая манит и влечет лоха: отказаться от них для чего так же немыслимо, как инфузории-туфельке противостоять фототропизму, то есть не плыть туда, где светлее. Это, видите ли, не инфузория решает: это давно уже решила за нее матушка-природа. Один из предметов, по которым можно безошибочно определить лоха – чехольчики и футлярчики. Лох просто обожает что-нибудь зачехлять (а потом, соответственно, расчехлять). Кажется, эта привычка появилась у лохов в конце прошлого века, когда в СССР появилась бытовая электроника с дистанционным управлением, и пульт к ней поставлялся в полиэтиленовом чехле. Его ни в коем случае не следовало вынимать из чехла, чтобы не поцарапать дорогую, престижную вещь. Нынешние футляры для мобильных телефонов – прямые наследники тех полиэтиленовых мешочков. В таком футляре лоховской телефон надежно защищен от случайных царапин. Сжимая в руках липкий, засаленный футляр, лоху приятно думать, что спрятанная внутри продвинутая техника прослужит ему долго-предолго, как и подобает дорогой, престижной вещи (отметим про себя, что мобильник у лоха наверняка слишком для него дорог, и испортить такую ценную вещь было бы обидно). С другой стороны, и сам футляр может быть для лоха предметом гордости – если он сделан, к примеру, из дорогой, престижной, ценимой лохами кожи.

Кожа – отдельная тема. Существуют на свете разные виды роскошных кож, способных подчеркнуть статус и оттенить вкус их обладателя: крокодиловая, аллигаторова, змеиная, ящерицына и многие другие. Но отчего-то ни одна из них не влечет лоха так, как кожа страуса. Любит лох страуса, хоть ты его режь. Гладкая, мягкая кожа страуса с пупырышками в тех местах, где из покойной птицы торчали перья – аксессуар, по которому лоха можно вычислить даже в темноте, на ощупь. Иногда смотришь на человека: любо-дорого поглядеть, хорошая на нем обувь и правильный ремень, и ремешок от часов ничему не противоречит, а лишь вторит общей теме приятным контрапунктом. Но вот приходит время расплачиваться по счету, и тут краешком глаза ты увидишь его бумажник из кожи страуса, ярко-горчичного цвета. Он и сам, похоже, не рад, что родился на свет таким любителем страусиного шика, прячет свой бумажник, не афиширует. Покупал, можно сказать, не ради престижа, а для себя – по велению сердца. Но нельзя вечно подавлять свою природу, загоняя ее в подсознание – как учил нас великий Зигмунт Фрейд, чем дольше прячешь то, что у тебя внутри, тем эффектнее оно потом полезет через уши, загрязняя окружающую среду. Так и разыгрываются сцены, подобно той, что я описала в предыдущей части – когда знакомый мой Давид Каплан в новогоднюю ночь разбрасывал из страусиного портфельчика пачки денег, и душа его пела.

Что нашли они в этом страусе? Чем созвучен страус российской лоховской душе? Тем ли, что бежит от реальности, пряча голову в песок, а в случае угрозы больно Дерется ногами? Или просто своей вопиющей бескрылостью? Не знаю, и в невежестве своем начинаю строить гипотезы уж совсем фантастические. Возможно, по всей земле разбросил свою зловещую паутину тайный Культ Страуса, адепты которого узнают друг друга по пупырчатым кожгалантерейным изделиям? И эти люди, надо полагать, замышляют показать нам всем кузькину мать, как предсказано пророком Исайей о временах, непосредственно предшествующих Концу Света: «…и домы наполнятся филинами, и страусы поселятся, и косматые будут скакать там» (13:21). А возможно, лохи признали страуса своим божественным покровителем по примеру праотца Иова, который, как мы помним, совершенно по-лоховски жаловался Богу, что прожил жизнь честно и ничего за это не получил. «Я стал братом шакалам и другом страусам», – декларировал этот перволох (30:29), и наша секта, возможно, истолковала его слова слишком буквально. Страус, и все тут! А зря. Я бы на их месте выбрала шакала. Или филина, они такие забавные. И пожалуйста, не надо думать, будто все так просто: лохомир выбрал своим покровителем страуса, а мы будем сторониться нелетающих птиц и выглядеть безукоризненно. Мир лохов не так уж бесконфликтен, как может показаться извне: напротив, он бурлит внутренним драматизмом. Лошиная Церковь Страуса уже давно породила своих реформаторов, отвергших наивный культ лоховского большинства и перешедших на новую ступень. Они, похоже, образовали тайную Ложу Питона, относящуюся к страусиным массам примерно так же, как столичные масоны к провинциальным монахиням. Их высокомерие основано на том, что кожа питона стоит существенно дороже, чем страус, выглядит наряднее, и при этом обладает множеством достоинств: остается лишь покрасить ее в сиреневый или оранжевый цвет, сшить лоуферы и чувствовать свое неизмеримое превосходство над страусиным племенем.

Во всей этой истории с тотемными животными меня интриговал лишь один вопрос: как все эти ребята между собой договариваются? Откуда лохи узнали, что страус – это круто, а питон – неизмеримо круче? Мне ничего не было известно о существовании специализированных средств массовой информации, ориентированных только и исключительно на лохов. Подпольная коротковолновая радиостанция, адресная SMS-рассылка? Есть, конечно, плохие модные журналы, но есть и хорошие, так что вопрос остается в силе: как из всего изобилия изысканных и абсолютно отстойных предложений модной индустрии лохи – независимо от типа, возраста и национальности – всегда безошибочно выбирают самый отстойный отстой и затем придерживаются своего выбора с фанатичной бескомпромиссностью? Именно эта неразрешимая загадка и привела меня к дурацкой теории заговора – будто бы у них есть тайные секты, и специально дрессированные почтовые голуби разносят их адептам шифрованные послания: «Мобильники зачехлить!», «Всем носить страуса!». На самом деле, как выясняется, ситуация и проще, и сложнее; об этом мы поговорим в следующих главах.