Текст книги "Энциклопедия лоха"

Автор книги: Ксения Собчак

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 12 страниц)

ЛОХ ЧЕСТИ

ГОВОРИТ О СЕБЕ, ЧТО ЖИВЕТ БЕДНО, НО ЧЕСТНО (ВАРИАНТ: ПРОЖИЛ ЖИЗНЬ ДОСТОЙНО И НИКОМУ ПЛОХОГО НЕ СДЕЛАЛ). ОТЛИЧАЕТСЯ СИЛЬНО ПОНОШЕННОЙ, НО ОПРЯТНОЙ ОДЕЖДОЙ, ЯСНЫМ ОДЕРЖИМЫМ ВЗГЛЯДОМ И ТВЕРДЫМИ, ХОТЯ И НЕВНЯТНЫМИ ПРИНЦИПАМИ. ЧАСТО НЕПЛОХО ИГРАЕТ В ДОМИНО ИЛИ НАСТОЛЬНЫЙ ТЕННИС, МОЖЕТ ВЫРАЩИВАТЬ НА САДОВОМ УЧАСТКЕ КАРТОФЕЛЬ И КАБАЧКИ. В ЛИЧНОМ ОБЩЕНИИ НЕВЫНОСИМ.

Надо ли выделять этих существ в особый вид – вопрос спорный. Решающим аргументом для меня стало то, что сами-то они ощущают свою идентичность острее, чем все остальные лохи на нашей планете, и даже гордятся ею. Ну раз так – пожалуйста. В сущности, Лох Чести мало отличается от предыдущего вида. Как и Потерянный Лох, он уверен, что человек создан для счастья, как птица для полета, а потому он сам, уже в силу прискорбного факта своего рождения на свет, должен иметь как минимум двушку недалеко от метро и автомобиль «Лада Калина». Однако в отличие от предыдущего вида лох чести наотрез отказывается делать для достижения этой скромной цели вообще хоть что-нибудь. На самом деле, торговать «герба-лайфом» или покупать акции финансовых пирамид ему мешает банальный страх перед жизнью. При этом сам лох полагает, что его отказ шевелиться и вставать с дивана – проявление высочайших моральных стандартов.

«Я прожил жизнь честно, а что я за это получил?» – ключевая фраза в самоописании Лоха Чести. Ее можно слышать где угодно – в кабине «Жигулей» московского бомбилы, на собрании первичной организации КПРФ, за столиком для домино в микрорайоне Гольяново или на осеннем собрании членов садового товарищества «Ударник».

В России самая популярная редакция лоховского слогана звучит так: «Я жил честно, а что я получил от государства?» Клюнув на последнее слово, мои туповатые коллеги-исследователи порой путают банальное лоховство с левыми, социалистическими взглядами. Однако на место «государства» тут можно подставить любую реальную или воображаемую штуковину – батюшку-царя, Мировой Разум, командование воинской части или чудотворную икону Божьей Матери «Умягчение злых сердец», смысл от этого не меняется. Архетипом Лоха Чести, возможно, был библейский Иов, пристававший к своему Творцу с претензиями, что он, Иов, не делал ничего плохого (а что он, кстати, делал хорошего?), а за это (за что «это»?) получил лишь гнойные язвы и рубище.

По традиции, идущей с ветхозаветных времен, к Лохам Чести принято относиться с благоговейным почтением, хотя бы потому, что люди эти, как правило, уже в возрасте и не причиняют никому вреда. Боюсь, что я сейчас нечаянно нарушила эту традицию и еще получу свою долю тумаков от гуманитарной общественности. Впрочем, отдам им должное. Лох Чести – важный элемент нашей пищевой пирамиды, то есть российского социума. Именно он в 90-х годах продолжал ежедневно по привычке ходить на заводы и в НИИ, не производящие ровным счетом ни черта и не выплачивающие зарплату, и проводил восьмичасовой рабочий день за игрой в пинг-понг или в буркозла. «Посмотри на Женьку, он продает сникерсы в киоске и уже отремонтировал квартиру», – пилила Лоха Чести его жена. «Потомственный рабочий (инженер, интеллигент etc.) никогда не станет спекулянтом!» – парировал он. И не стал – ни спекулянтом, ни кем бы то ни было, заслуживающим упоминания.

В 2000-х заводы и НИИ снова кое-как заработали и пингпонговые навыки лоха оказались невостребованными. Тогда Лох Чести вышел на пенсию. Он сидит на скамейке в сквере и смотрит с осуждением на вас, рассекающих перед ним в новой иномарке эконом-класса. «Далек я от того, чтобы признать вас справедливыми: доколе не умру, не уступлю непорочности моей» (Иов 27:5), – думает про себя упрямый, ничему за свою жизнь не научившийся лох. Мы же, дабы не уподобляться нечестивому Елифазу Феманитянину, не станем вступать с ним в дискуссии.

ЛОХ УПОИТЕЛЬНЫЙ

ОТЛИЧАЕТСЯ СКЛОННОСТЬЮ К ТВОРЧЕСКОЙ САМОРЕАЛИЗАЦИИ. ИСПЫТЫВАЕТ ОСТРЫЙ НЕДОСТАТОК В ПОНИМАЮЩЕЙ ЧИТАТЕЛЬСКОЙ/ЗРИТЕЛЬСКОЙ/СЛУШАТЕЛЬСКОЙ АУДИТОРИИ. КРЕАТИВНЫЕ ВЫБРОСЫ ЧАСТО СПОНТАННЫ И ТРУДНОПРЕДСКАЗУЕМЫ. В ПЕРЕРЫВАХ МЕЖДУ АРТИСТИЧЕСКИМИ ПАРОКСИЗМАМИ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЩИТЕЛЕН, МИЛ И ДРУЖЕЛЮБЕН, ЗА СЧЕТ ЧЕГО НЕРЕДКО ДОСТИГАЕТ ВИДНОГО ПОЛОЖЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ, ВПЛОТЬ ДО ЧЛЕНСТВА В СОВЕТЕ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Вот послушайте:

 
Любовь прошла, и только солнце
Наполнит мир моих очей,
И ты придешь, но будет поздно,
И я остануся ничей.
 

Правда, красиво? Это экспромт, я его только что придумала из головы. Я всегда хотела выступить публично с каким-нибудь стихотворением, но не решалась: это первый раз. А вот другие стихи:

 
…Мне грустно бывает, когда ты сердит,
И встала меж нами стена из обид.
Мне грустно бывает, когда льется дождь,
В такую погоду гулять не пойдешь…
 

Эти стихи девушка по имени Тамара Второва опубликовала на интернет-сайте stihi.ru. Если ей можно, почему мне нельзя? Или уж пусть ни ей, ни мне.

Поймите меня правильно: я сама писала стихи в одиннадцать лет. В поэзии как таковой нет ничего плохого: складывать в уме красивые строчки так же естественно, как петь под душем. Но с возрастом начинаешь понимать, что если слух и голос оставляют желать лучшего, имеет смысл сдержать тягу к публичности и, отправляясь в душ, всякий раз проверять, нет ли в квартире посторонних. Когда человек делает свои рифмованные выделения достоянием публики – это уже имеет отношение к теме нашей книжки. Это, честно говоря, лохо-диагноз.

В моей системе отдельная клеточка выделена для Лоха Упоительного – тонкого и поэтичного существа, у которого струны души звенят неумолчно, хоть уши затыкай. Этот тип нередко сам собой выявляется по праздникам. Каждый год 8 марта, на Новый год и даже в День согласия и примирения мне приходят тонны супермудацких эсэмэсок силлаботоникой и верлибром. Поток поэтического говна изливается даже от людей, которых ни в чем подобном я бы не заподозрила. «Взгляни на небо – оно полно моими мыслями о тебе!», – «Занялся рассвет над рекою, а я склонился над фотографией твоею…» Тьфу, тьфу, тьфу, сгиньте, проклятые! Многие персонажи, ярко сверкнув сразу в нескольких разделах нашей лохосистемы, не забывают между делом выступить и в номинации Упоительный Лох. Такова женщина-лебедь Анастасия Волочкова. Как, несомненно, многим известно, некоторое время назад между нами случилась драматическая коллизия, известная как «треугольник чувств». Когда Настя стала оказывать моему молодому человеку робкие знаки внимания, то первым компроматом, обнаруженным мною в его мобильном телефоне, были эсэмэски весьма поэтического свойства, что-то вроде: «Посмотри, взошло солнце! Пусть этот день будет наполнен радостью и счастьем для тебя! Пусть это счастье принесет тебе еще больше любви». Восхитительный пример женской самоотверженной нежности, ни малейшего намека на эротизм. Очень, очень красиво и нарядно.

Утонченность натуры не всегда вырывается наружу именно в виде литературных экзерсисов: нередко в дело идут и более монументальные жанры искусства, вроде театра или мюзикла. Так произошло у одного моего знакомого – сенатора Игоря Каменского. Любит он петь, хоть режь. Когда-то он даже добивался роли Квазимодо в мюзикле «Собор Парижской Богоматери» (представляете: Квазимодо – сенатор! Круто). Неудача не сломила Игоря: с тех пор на свой день рождения он регулярно устраивает сольные концерты. В зале сидят приглашенные, а юбиляр закатывает настоящий творческий вечер, со сменой костюмов и прочими прелестями, а в конце выходит на поклоны! Ну что ж, состоявшийся мужчина может многое себе позволить… Однажды я встретила Игоря в кафе, мы поговорили о том о сем, и я вышла на улицу ждать машину. Стою под зонтиком, темно, дождь льет. Внезапно подруливает «Мерседес», а из окошка – сенатор Каменский, машет мне этак ручкой. Решив, что Игорь предлагает меня подвезти, я говорю:

– Да что ты, спасибо, не надо, за мной машина приедет!

– Что значит – не надо?! – обиженно восклицает мой собеседник.

И протягивает из окна машины компакт-диск в футляре. Свой сольный альбом! Оказывается, я правильно поняла, что мужчина решил скрасить мои темные дождливые будни нечаянной радостью, только не разобралась, какого именно приятного сюрприза от него ждать. А могла бы и догадаться.

А вот кое-что в жанре арт-перформанса. В главной роли – Степан Михалков. Приличный парень из хорошей семьи, с прекрасным вкусом, открывает модные рестораны «Вертинский» и «Ваниль», нацелен на создание семьи, модная молодая невеста – вообще никаких признаков лошизма. И вдруг, прямо на свадьбе, открываются удивительные горизонты. Жених въезжает на белой лошади в ворота усадьбы Царицыно! Он наряжен в гусара – на нем какие-то странные белые лосины! Ну просто настоящий принц. Потом, как это принято в лошиной жизни, во всех Hello и ОК-еях были размещены фотографии Степы в этом унизительном кавалергардском прикиде. Если вам посчастливилось увидеть эти фотографии, вы согласитесь: есть жизнь за гранью добра и зла. Откуда такое в человеке, который до этого выглядел и вел себя как абсолютный эстет? Не знаю, должна ли я как незамужняя девица высказывать публично свое мнение о подобных вопросах, но свадьба, как мне кажется, вообще нередко открывает в человеке некие тайные глубины, сокровенные гнойные пазухи души. Свадьба – момент буйства лошизма, когда все картинки детства реализуются в самой прихотливой форме. Вспомним тут заодно и первую свадьбу Дмитрия Диброва, где он вырядился в костюм казака на том основании, что некие его родственники, кажется, имели отношение к казачеству. Вообще, тема «Лохи и российское казачество» полна заманчивых нюансов…

…Нет, стоп, так дело не пойдет. Видите, как нелегко иметь дело с лохами: за один хвостик потянешь, и сразу лезет наружу целый клубок. Вернемся к героям этого раздела.

Из моих сбивчивых примеров вы наверняка уже обрисовали себе образ Лоха Упоительного и сможете узнать его, встретив в толпе. Поэтому оставим теоретизирование. Скажу лишь, что главная проблема этих несчастных – абсолютная внутренняя глухота и слепота. Подобно соловью, заливающемуся любовной мелодией, или, того хуже, токующему глухарю, они не слышат и не видят ничего, кроме себя, а потому не в состоянии объективно оценить, как несносно их песнь звучит со стороны. У моей мамы есть чудесное определение для таких людей: «самолюбовер». Все мы знаем легенду, согласно которой Николай Басков, проходя мимо зеркала, случайно кончил. Инцидент, конечно, неприятный, но нас не касается: переоделся и пошел на репетицию. Но когда такое происходит публично, волосы на моей голове встают дыбом. Мне даже хочется откликнуться на это какими-нибудь инфернальными стихами, вроде тех, которые опубликовала в Интернете девушка по имени Надежда Правдина:

Мне плохо, вою я белугой!!! Мне плохо, как же жить теперь. Как жить? О, боги, помогите! Мне сдохнуть хочется теперь.

Но я как-то сдерживаюсь.

ЛОХ ПУБЛИЧНЫЙ

ВЫГЛЯДИТ ЕСЛИ И НЕ БЕЗУКОРИЗНЕННО, ТО ПРИЛИЧНО И ПРЕДСКАЗУЕМО, И ПОЧТИ ВСЕГДА ГОВОРИТ ИМЕННО ТО, ЧТО ОЖИДАЕТ УСЛЫШАТЬ СОБЕСЕДНИК. ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЖЕЛАННЫМ ГОСТЕМ ТЕЛЕЭФИРА. НИСКОЛЬКО НЕ ТЯГОТИТСЯ ИЗВЕСТНОСТЬЮ И ПОПУЛЯРНОСТЬЮ, ХОТЯ ОНА НЕ ПРИНОСИТ ЕМУ НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ, А НЕРЕДКО ИДЕТ ВО ВРЕД. ОТ ЛОХА УПОИТЕЛЬНОГО ОТЛИЧАЕТСЯ ПОЛНЫМ БЕЗРАЗЛИЧИЕМ К ТОМУ, В КАКОМ ИМЕННО КАЧЕСТВЕ ПРЕДСТАТЬ ПЕРЕД ПУБЛИКОЙ.

Только не подумайте, пожалуйста, о мои въедливые читатели, будто я огульно очерняю всех тех, кто пытается вырвать у судьбы свои 10 минут славы, вскарабкавшись на стул в матросском костюмчике и излив душу в стихах или прозе. Не мне делать это, ох, не мне, чье лицо частенько смотрит на вас с журнальных обложек и мерцающих телеэкранов. Будь я, Ксения Собчак, скромным бухгалтером фирмы по торговле канцелярскими скрепками, тогда другое дело. Тогда я бы могла с полным правом обличить всех этих тщеславных людей, которых хлебом не корми, а дай помаячить на публике. Но боюсь, тогда бы мое мнение было для вас менее ценно, да и собрала бы я такую блистательную коллекцию, какую я сегодня могу представить на ваш суд? А? То-то же.

Факты неумолимы: я зарабатываю себе на колготки и бутерброды с фуа-гра, выставляя себя на всеобщее обозрение, и не могу сказать, чтобы мне это совсем уж не нравилось. Тщеславие, как говаривал Аль Пачино, мой любимый грех. Такой же грех, как, например, лень или обжорство, ничем не лучше, но, надеюсь, и не многим страшнее. Более того, он приносит мне стабильный заработок. Могла бы я работать теле– и радиоведущей, если бы появление на публике вызывало у меня мучительное смущение, прилив крови к ушам или, не дай бог, икоту? Нет, разумеется. Так человек, страдающий анорексией, никогда не станет ресторанным критиком, зато им легко может стать неисправимый обжора и чревоугодник. Каждому грешнику – свое место в системе общественного труда. Я свое нашла. Я нежусь в лучах всеобщего восхищения и сладко содрогаюсь в ледяных струях ненависти, но, черт возьми, это же еще не делает меня лохушкой?

Меня – нет, а кое-кого делает. Лоховство начинается в тот момент, когда наш герой лезет под свет софитов без какой-либо цели, просто ради удовольствия. Попробую объяснить разницу.

Я снимаюсь в программах, потому что получаю за это деньги и выстраиваю свою профессиональную карьеру. По той же причине, например, снимается в клипах Тимати: не знаю, нравится ему это или нет (думаю, что да), но чем чаще его покажут в ящике, тем больше будет гастролей и денег. Вряд ли мы полезем в кадр просто так, ну разве что по привычке. Но вот, скажем, программа Андрея Малахова. У него регулярно обсуждаются насущные, актуальнейшие темы. И вот он мне звонит и говорит: «Приходи сегодня в эфир, Ксения, выступишь в качестве эксперта», А какая же у тебя, Андрей, сегодня тема, чтобы обращаться к моей эрудиции и жизненному опыту, интересуюсь я. А вот, говорит мне Малахов, в деревне Гадюкино родились сиамские близнецы, надо бы обсудить.

«Э, нет, – говорю я. – Я же еще в прошлый раз тебя просила, когда гадалка из Комсомольска-на-Амуре нагадала конец света: не звони ты мне, Андрей, по таким вопросам, я плохой эксперт по концу света и по близнецам. Вот будет у тебя программа про голубые бриллианты, проект «Дом-2», «Последний герой» или, скажем, про лохов как класс, – тогда с удовольствием, мне это надо для дела».

И что же вы думаете – бедняга Малахов остается один-одинешенек в студии со своими близнецами или гадалкой? Да ничего подобного! Сидели там в удобных креслах наши герои, содержательно щурились и высказывали свое весомое экспертное мнение, ничуть не боясь всероссийского позора. Это мог быть, к примеру, Алексей Митрофанов, Эвелина Бледанс или депутат Лахова. Им-то уж точно есть что сказать человечеству по любому вопросу повестки дня. Нередко в этом качестве можно видеть бывших спортсменов или звезд полузабытых сериалов – одним словом, людей, которые в прошлом себя как-то проявили и не прочь и дальше оставаться на плаву. Вот, к примеру, за одну неделю я в десяти разных программах видела Диму Носова, славного нашего дзюдоиста. Гостей везде нехватка, а он – симпатичный, мускулистый парень с белыми зубами, к тому же умеет разговаривать. И вот он трудится как вол: тут в «Модном приговоре» снялся, там у Малахова что-то сказал, здесь съездил сразиться с быками в «Больших гонках», а вот он уже играет в «Мафию» на канале МузТВ. Такие люди прямо живут на телевидении, кочуя из одной программы в другую. Завидное упорство. Пробегитесь по кнопкам пульта, и вы непременно увидите его, Лоха Публичного. Сегодня, завтра, через месяц – всегда, как только представится возможность выйти в кадр, он окажется первым на подхвате. Он скажет вам, что он думает об экстракорпоральном оплодотворении, о перспективах полета на Марс и о том, почему в этом сезоне снова употребляют блестки для лица. Он уже давно об этом размышляет и только ждал удобного случая. У Лоха Публичного обычно на редкость широкий кругозор.

Публичный Лох лезет под софиты без малейшей корысти, а иногда и во вред себе. Вот, скажем, Виктор Батурин, уважаемый бизнесмен. Казалось бы: деньги любят тишину, сиди себе, стриги купоны, а если на личном фронте что-то происходит – не допускай утечки информации. Но – ничего подобного! Виктор Батурин выходит на высокую трибуну и пламенным глаголом заставляет Яну Рудковскую содрогаться от священного ужаса. Очень смешно. Не знаю, как там после известного инцидента все у Виктора Николаевича складывается с деловой репутацией, но в историю он вошел и обратно уже фиг выйдет.

Призвание к публичности нередко приходит к человеку неожиданно для него самого, а тем более для окружающих. Так, видимо, случилось с Михаилом Прохоровым, уважаемым нашим промышленником, красой и гордостью русского Forbes'a. Михаил – настоящий мужчина, суровый и несгибаемый воин, или, по крайней мере, именно таким он всегда хотел казаться. Что-что, а сказать о нем «болтун» не решился бы никто. Но вот происходит неприятный случай в Куршевеле – Михаила Дмитриевича ни за что ни про что арестовывает французская полиция. Ему, до этого всегда сторонившемуся публичности, приходится оправдываться, обвинять зарвавшихся французов и давать комментарии для прессы. И что же? Ему понравилось! Теперь он с удовольствием дает комментарии для НТВ и подробно рассказывает журналу GQ о системе тренировок, позволяющих ему в его-то сорок четыре года сохранять юношескую спортивную форму. Зачем? Неужели для удовольствия? Тогда ему самое место в этой главе. Впрочем, я готова заподозрить, что с Михаилом все сложнее. Он, как человек, видящий ситуацию чуть дальше прочих, вовремя понял, что излишняя загадочность русскому миллиардеру на данном этапе может только повредить. Лоховские массы склонны демонизировать фигуры, окруженные ореолом тайны, потом сами же их пугаются, а при первом удобном случае, превозмогая страх, волокут за ноги на эшафот. Другими словами, возможно, Михаил Дмитриевич просто решил быть поближе к ло… к электорату. Что конечно же коренным образом меняет дело. Вот уже пара лет, как мы вместе с Ксенией Соколовой ведем в журнале GQ рубрику «Философия в будуаре». Там мы, две ядовитые на язык стервы, подобно Сцилле и Харибде интервьюируем различных персон мужского пола с очевидной целью: выставить их в глазах читателей напыщенными, недалекими и закомплексованными импотентами. Своих планов мы ни от кого не скрываем. Любой здравомыслящий человек должен бы держаться от этой рубрики дальше пушечного выстрела. «Как вы находите своих героев? – спрашивают у меня. – Вы их насильно приводите, подпаиваете или чем-то шантажируете?» Ничуть не бывало: депутаты, бизнесмены средней руки, госслужащие сами просятся к нам на расправу и готовы даже заплатить, лишь бы увидеть свою фотографию и свои отлитые из золота слова на глянцевой странице. Если бы не кристально-чистые этические принципы, нам впору бы уже открыть фирму и процветать. Нам – бесчестные деньги, героям – экземпляр журнала с закладочкой, чтобы показывать родственникам. Увы, совесть не позволяет: кому-кому, а уж Публичному Лоху мы готовы служить бескорыстно. Посмотрите, как трогательно выглядит он на фотографии светской хроники, рядом со знаменитостью! Лоха всегда можно узнать по характерной позе, по прихотливому изгибу позвоночника в направлении звезды, щека к щеке с Валерием Леонтьевым или Николаем Валуевым. Как невесты, прости меня Господи. Увенчаю эту главу самым-самым разлюбимым моим Публичным Лохом – господином Владимиром Кехманом, недавно назначенным директором Михайловского театра в Санкт-Петербурге. Немедленно после вступления в должность он потряс просторы русского youtube'a, выйдя на сцену в балете (!!!) «Чиполлино» в роли Принца Лимона. То есть в желтеньком таком костюмчике. Любопытно, что этот, вошедший в анналы спектакль не был дебютом Владимира. Старожилы (и я в их числе) помнят, как в 1995 году в Петербург привезли Хосе Каррераса, и на приеме в гостинице «Европейская» Кехман на правах организатора мероприятия вышел и спел! Эта картина стоит у меня перед глазами до сих пор: Каррерас, в полном обалдении облокотившийся о стену и заливающийся соловьем Кехман. Впрочем, не у меня одной: все происходящее транслировалось на уличные экраны, перед которыми собралось около десяти тысяч человек. «Мне постоянно предъявляют, что меня якобы тянет на сцену! – возмущается Кехман. – У меня нет желания быть на сцене! Это происходит случайно!»

Конечно же случайно. Нарочно такое не придумаешь.