Текст книги "Джиг-спиннинг"

Автор книги: Константин Кузьмин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 20 страниц)

Когда кольца по своей твердости и износостойкости нас устраивают, все остальное уже детали. Конечно, очень желательно, чтобы они были до зеркального блеска отполированы, не имели на своей поверхности микрокаверн, обладали высокой ударной прочностью – именно все это, а не абсолютная твердость, отличает пропускные кольца по-настоящему высокого класса (Hopkins & Holloway, Pacific Bay, Fuji) от всех прочих. Но я бы не советовал ставить на первое место при выборе удилища кольца, главное все же бланк.

В заключение нашего разговора о спиннинговых удилищах, я хочу предложить вам протестировать свой спиннинг на предмет определения его реального тестового диапазона в увязке с чувствительностью. Для этого нам понадобится набор грузиков одинаковой формы с шагом в 2–3 г для удилища легкого класса и 4–5 г – для среднего. Лучше, если все будет происходить не на берегу водоема, а на ровной площадке – например, на стадионе.

Начиная с самого легкого грузика, вы выполняете забросы на дальность, но при этом не ставите своей целью поколебать достижения Рона Арры или кого-то ещё из рекордсменов. Ваша задача – попытаться, не прилагая сверхусилий, послать каждый из грузиков на максимальное для него расстояние. Что очень важно, все забросы не должны отличаться один от другого ничем, кроме веса грузика, ну и, конечно, результата – дальности. Другими словами, техника исполнения должна быть подчеркнуто однообразной.

Первое время с каждым последующим забросом грузик будет падать все дальше и дальше, потом вы дойдете до максимума, после которого дальность броска станет уменьшаться. Когда вы заметите, что самый оптимальный вес уже пройден, лучше особо не увлекаться и ограничиться ещё тремя-четырьмя забросами более тяжелых грузиков – в противном случае ваше удилище не гарантировано от неприятностей.

Теперь интересно будет сопоставить результаты нашего тестирования с тем тестом, что указан на самом спиннинге. Результаты сравнения могут быть самыми произвольными, но человек опытный способен предсказать их заранее – пусть не количественно, но хотя бы качественно.

Довольно быстро станет понятно что на «афро-азиатских» (я их так называю – на самом деле они проходят в европейских каталогах) спиннингах тестовый интервал проставляется "от балды". Результат тестирования одного из них представлен на рис. 4а. Как видите, вес, на котором достигнута предельная дальность, лишь самую малость превышает нижнюю границу номинального интервала, а вес, который попадает в середину этого интервала, я даже не рискнул забросить.

Другой пример (рис. 4б) – это один из спиннингов Lamiglas – как типичное воплощение американской концепции. Здесь номинальный (весьма узкий, что тоже типично) тестовый диапазон и фактический почти совпали: самый дальнобойный вес оказался где-то между серединой и верхней границей диапазона, и запас прочности явно позволял забрасывать вес, равный этой самой границе.

Это позволяет обоснованно предположить, что это, как и многие другие американские удилища среднего и дорогого класса, и в самом деле тестируются, то есть подвергаются примерно таким же испытаниям, которые мы сейчас описали. Стало быть, словосочетание "Test Weight" ("тестовый вес") в данном случае можно понимать буквально.

Попробуем копнуть чуть глубже и ответить на вопрос, только ли поведением удилища в момент заброса ограничивается наш интерес к его тестовому интервалу? Во всех прочих случаях это, возможно, и так, но в джиг-спиннинге не менее важно поведение удилища во время проводки, и когда мы оцениваем джиговую приманку на предмет соответствия её веса тесту удилища, мы тем самым говорим о том, хорошо ли этим удилищем ощущается проводка приманки. Это значит, что помимо теста по забросу, должен ещё быть и тест по чувствительности. В идеале одно с другим должно совпадать, но на практике такое бывает редко.

Объясняется все довольно просто: если зависимость дальности от веса приманки имеет выраженный экстремум (максимум), то аналогичная зависимость чувствительности – это монотонно возрастающая функция, то есть чем выше вес приманки, тем лучше чувствуется её проводка. Наиболее дальнобойный вес будет ощущаться при проводке похуже, чем вес, несколько более тяжелый, поэтому иногда приходится даже немного поступиться дальностью заброса ради лучшего восприятия проводки. Более того, с этой целью в определенных ситуациях допустимо превысить верхнюю границу интервала веса приманки (то самое исключение, о котором я упоминал выше), но при этом заброс выполняется очень аккуратно – без претензий на дальность и без особых перегрузок спиннинга.

Теперь, я думаю, можно в определенной мере понять, что имеется в виду, когда на некоторых спиннингах специального назначения указывается заведомо, вроде бы, завышенный тестовый диапазон. Так, начертанные на «Спайдере» 20–80 г – это, скорее, тест по чувствительности, а не по забросу. Реально этим удилищем можно в силовом стиле (как мы, собственно, и привыкли) бросать приманку весом граммов до тридцати пяти, а самый дальнобойный вес – я специально не испытывал, но могу предположить – не превышает тридцати. Однако заметим, что «Спайдер» – это «палка» для мертвой рыбки, и потому на предельно резкий силовой заброс она, по замыслу, и не должна быть рассчитана. Если же работать ею в более мягком стиле, то, очевидно, можно бросать и 50-граммовые, и более тяжелые головки – их проводка будет восприниматься очень отчетливо. Там, где большая глубина сочетается с сильным течением, такое себя оправдывает – в наших условиях это, к примеру, наблюдается при ловле судака и сома в низовьях Волги.

Общий отсюда вывод такой: когда мы подбираем спиннинговое удилище и пытаемся понять, в какой мере можно доверять указанному на нем тестовому интервалу, мы должны понять, что конкретно заключается в этих цифрах – либо вес, оптимальный для заброса, либо вес, в котором учтена необходимость высокой чувствительности при проводке. В американских спиннингах это почти всегда первое, в некоторых европейских – второе. Более определенные сведения на этот счет можно получить из развернутого каталога или у консультантов, работающих от официальных дилеров фирмы.

Катушка

Катушка для джиговой ловли не представляет собой чего-то нарочито специального. Если не будем привередничать, то нас устроит любая из катушек, которыми пользуются спиннингисты. Естественно, она должна своей лесоёмкостью, мощностью и другими техпараметрами соответствовать удилищу, леске и особенностям ловли. И лучше, если наша катушка будет легкой на ходу, чувствительной, долговечной… Но разве к катушкам иного назначения мы подходим с другими требованиями? Все спиннинговые катушки трудно разделить на джиговые и неджиговые, гораздо легче – на плохие хорошие, хотя и такое деление не всегда объективно и не может быть однозначно выражено в ценовых показателях. Большая часть присущих кашкам позитивных или негативных свойств, о которых мы будем говорить, примерно в равной мере хороши или плохи для катушек разного назначения.

Однако бывают исключения, и одна и та же катушка годится для одного вида ловли и непригодна для другого. Одно время основной моей катушкой был «трехшаровый» "Квантум". Я ловил им на джиги и не имел оснований для недовольства. Но вот как-то я сменил твистер на «вертушку» и очень быстро убедился, что «Квантум» далеко не всесилен. Дело было на течении, и провести против потока среднего размера блесну ("Аглию Лонг" № 2) оказалось невозможным: катушку клинило так, что нельзя было провернуть рукоятку. В этом можно было усмотреть некий парадокс – ведь считается, что на вращающиеся блесны ловят снастью легкого класса, и силовая тяга здесь вроде бы и не требуется, а для тяжелых джигов, напротив, подходит спиннинг более мощный и соответствующая ему катушка. На деле же все получилось наоборот. Однако, если вдуматься, ничего парадоксального в этом нет.

Вращающаяся блесна на течении дает очень большое лобовое сопротивление, и катушка вынуждена его преодолевать. Джиговые приманки, даже самые громоздкие, создают в несколько раз меньшее сопротивление. Поэтому-то в джиг-спиннинге допустимы и откровенно не силовые катушки, хотя, конечно, катушка с хорошей тягой предпочтительнее, особенно в том случае, когда ловят с прочной плетеной леской.

Значимость легкости хода и чувствительности катушки очень велика при равномерной проводке приманки. Вы подматываете леску с блесной на конце, и малейшее изменение в её игре, как намек на поклёвку, передается не только на удилище, но и на катушку. Требования к чувствительности при джиговой ловле, на мой взгляд, менее жесткие, так как абсолютное большинство поклевок бывает при остановке подмотки, и воспринимаем мы их либо зрением, либо рукой, которая держит удилище.

Я с некоторых пор перешел на особую технику подмотки. Здесь важно, чтобы катушка имела мгновенный антиреверс. В моменты паузы в подмотке я снимаю пальцы левой (а в случае с мультипликатором – правой) руки с рукоятки катушки. Тем самым вся полезная информация «считывается» правой (левой) рукой, а роль чувствительности катушки ещё более снижается. Поэтому большое количество подшипников в катушке (более пяти) не дает в джиг-спиннинге реального преимущества.

В прежние времена выпускались катушки с одним подшипником или даже без такового, из которых почти до наших дней дотянул, пожалуй, только «Митчелл-300». И нельзя сказать, что добротные катушки того поколения имели тяжелый ход. Тот же трехсотый «Митчелл» я бы и сейчас порекомендовал любителям тяжелого джиггинга в тех, правда, случаях, когда не требуется далекий заброс.

Рис. 5. Безынерционная катушка Ваnах Zeus W – одна из наиболее универсальных для джиговой ловли

Рис. 6. Катушка без дужки лесоукладывателя

Рис. 7. Классический мультипликатор Penn 965

Рис. 8. Мультипликатор – «мыльница»

Современная геометрия шпули, большая амплитуда её возвратно-поступательных движений и особая система намотки выгодно отличают нынешние катушки от катушек двадцатилетней давности. Потребность в дальних забросах возникает почти всякий раз, когда ловят с берега на большом водоеме. И здесь лонгкастовая катушка будет отнюдь не лишней.

Ловля с дальним забросом накладывает на катушку ещё одно немаловажное требование: дужка лесоукладывателя должна надежно фиксироваться в откинутом положении. В противном случае в момент резкого взмаха она может самопроизвольно закрыться, что повлечет почти неизбежный обрыв лески, а ваша приманка под шутливо-сочувственные реплики окружающих полетит далеко-далеко… Доходит до того, что вы из-за сброса дужки теряете больше поролонок и твистеров, чем на зацепах.

Самосброс дужки – это не только материальные потери. По себе знаю, каково пребывать в постоянном напряжении, когда знаешь, что дужка у твоей «мясорубки» не фиксируется достаточно надежно. Всякий раз, забрасывая, ждешь неприятностей. Это как игра в "русскую рулетку", только ставка пониже…

Единого рецепта по поводу того, как можно бороться с самосбросом, не существует. В ряде случаев (но, к сожалению, не всегда) помогает замена пружины на более жесткую.

Те из катушек, пружина дужки которых представляет собой обычную спираль из сталистой проволоки, насаженную на стержень, удается «вылечить» даже без замены пружины. Надо на тот же стержень последовательно со спиралью насадить небольшой металлический патрубок. Его диаметр должен соответствовать диаметру спирали, а длина (обычно это 3–5 мм) подбирается опытным путем – чтобы дужка перекидывалась со значительным усилием.

Самый радикальный способ избежать самосброса дужки – убрать её вообще. Правда, потом приходится всякий раз после заброса вручную захватывать леску и накладывать её на ролик лесоукладывателя, что не так уж и хлопотно, как может показаться. Если вы примете решение прибегнуть к этой «хирургической» операции, учтите, что удаление дужки нарушает баланс катушки – она при подмотке начнет «бить». Биение устраняется подбором и установкой на вращающейся «голове» катушки грузиков-балансиров. Я делал их из свинца, фиксируя эпоксидкой.

Существуют катушки, лишенные дужки с самого начала. Это мощные катушки с системой «PUM» (pick-up manuel) – леска захватывается вручную. В первую очередь это катушка-фаворит для морской береговой ловли Penn Spinfisher 706Z. Также на катушках Mitchell 300-й серии, на наиболее крупных катушках фирмы D.A.M. и некоторых моделях Shimano имеется дополнительный фиксатор дужки, гарантирующий от самосброса.

Мне не совсем понятно, почему возможность самосброса почти полностью игнорируется на абсолютном большинстве катушек среднего размера, которыми мы чаще всего пользуемся. Они вовсе не имеют фиксатора, независимо от их габаритов и цены. А ведь при силовом забросе «несанкционированное» захлопывание дужки случается и с дешевыми катушками, и с дорогими.

Чтобы впоследствии (а, может быть, и сразу!) у вас не было лишних проблем, надо быть более придирчивым, выбирая катушку – как её модель, так и конкретный экземпляр. У Ryobi, например, проблема самосброса очень удачно решена в безынерционной (не путайте с одноименным "мультом") катушке Ixome, где применена специальная система G-стоппер, которая тормозит ход ротора при откидывании дужки.

Как одно из главнейших условий выбора катушки я рекомендую в магазине проверять изначальную надежность фиксации дужки. Возьмите три-четыре одинаковых катушки и убедитесь, что они заметно отличаются одна от другой по этому показателю. У одной достаточно легкого прикосновения к дужке – и она срабатывает, другая требует большего усилия, у третьей откинутое положение будет ещё более устойчивым, и именно на ней следует остановится.

Более пристрастная диагностика врожденного самосброса включает в себя два этапа. Вы берете катушку с откинутой дужкой правой рукой за лапку, как обычно держите её вместе с рукояткой спиннинга, и сначала просто резко встряхиваете, имитируя этим заброс. Потом проделываете то же самое, но подставляете левую ладонь, чтобы при встряхивании по ней ударяло предплечье правой руки. Резкость остановки и зависящие от неё нагрузки на дужку во втором случае гораздо выше.

Если катушка выдержала оба этапа, вы избавлены от незапланированной «стрельбы» по противоположному берегу – по крайней мере, первое время. Если дужка захлопывается, от простого встряхивания, можете посоветовать продавцу отослать её вместе с ругательным письмом в адрес производителя.

Катушку, прошедшую первую стадию нашего «ОТК», но «срезавшуюся» на второй, можно признать условно пригодной. Это значит, что, если она абсолютно устраивает вас по всем остальным критериям и параметрам, вы можете её брать.

Как-то в представительстве одной из самых известных европейских рыболовных фирм мне показали новую катушку, которая на последней международной выставке была удостоена главного приза в одной из номинаций. Первое, что я сделал, это, конечно же, проверил её на «вшивость», то есть – спонтанный сброс дужки. Из четырех предложенных катушек-лауреатов ни одна (!) не выдержала испытания.

Я экзаменовал катушки в присутствии дилеров фирмы, с которыми был и остаюсь в хороших отношениях. Последнее не помешало им обидеться на моё заключение о полной непригодности дипломоносных катушек для серьезной практической рыбалки. "Таких «двинутых» на поролоне и твистерах, как Кузьмин, очень немного. Остальные ловят на легкую «вертушку» или на воблер – им без разницы, захлопывается дужка или нет", – так отреагировал кто-то из присутствовавших в попытке смягчить удар по репутации фирмы. На самом деле разница между тяжелым джигом и «вертушкой» в этом контексте очень невелика. Если для первого сброс дужки – это процентов на девяносто отрыв приманки, то более легкая блесна, скорее всего, от самосброса не оторвется, но впечатление от рыбалки с такой катушкой будет изрядно подпорчено.

Я помню случай трехлетней давности – тогда ещё главным показателем уровня катушки для многих из нас было число подшипников. Пять и более «шаров» считалось признаком элитного класса.

Вот мой напарник не без гордости прикрепил к сверхлегкому удилищу соответствующую ему миниатюрную катушку на шести подшипниках (на тот момент это была наиболее дорогая серия фирмы) – на ней ещё, что называется, муха не сидела. Первый заброс – и блесна-нулевка после хлопка закрывшейся дужки падает в нескольких метрах! Второй – то же самое… Из десяти забросов только три обошлись без приключений. После чего я имел возможность лишний раз убедиться в могуществе и разнообразии великого русского языка. Обладатель катушки то порывался "шмякнуть её о стенку", то собирался предложить продавшему «мясорубку» Шурику "засунуть ее…" – ну сами знаете куда. И все это очень живо и убедительно…

Что же способствует самосбросу? Когда вы обычным способом (вниз или направо) откидываете дужку, чашка лесоукадывателя имеет большую свободу вращения – от четверти до пол-оборота. Она обладает значительным моментом инерции и при резком забросе, самопроизвольно поворачиваясь, успевает настолько разогнаться, что, натыкаясь на сбросной выступ, не останавливается, а проскакивает его; дужка, естественно, захлопывается.

Катушку с моментальным (или квазимоментальным) антиреверсом в абсолютном большинстве случаев удается избавить от самосброса несложным приемом. Вы откидываете дужку, захватываете пальцем леску и прокручиваете чашку лесоукладывателя до упора. Это поначалу может показаться не очень удобным, но вы быстро привыкните. Зафиксированная благодаря мгновенному стопору чашка уже не имеет инерции разгона. Правда, при этом затруднительно закрыть дужку поворотом рукоятки, но я сам давно уже перебрасываю её вручную, да и многие из моих знакомых отказались от автоматического закрытия дужки, чтобы уменьшить ударные нагрузки на весь механизм.

Среди катушек ABU-Garcia, Shimano и некоторых других многие имеют специальный рычажок на оси дужки, называемый иногда «автокастом». Особенно распространен был автокаст на моделях, выпускавшихся в 1993–1996 гг. Основное его предназначение – избавить рыболова от необходимости откидывать дужку и захватывать леску пальцем перед забросом, но для нас главное – он позволяет исключить самосброс. Вы можете посчитать это достоинство второстепенным, но лишь до тех пор, пока ваша не имеющая автокаста катушка не «отстрелит» штук пять поролонок за рыбалку.

Однако автокаст все же не лучшее средство борьбы с самосбросом. Как показывает опыт, эта система часто выходит из строя. Показателен и тот факт, что в фирменных каталогах катушки с автокастом стоят далеко не на первом месте, и большинство известных компаний уже отказались от их производства.

До сего момента мы говорили только о безынерционных катушках. Оно и понятно: ими ловит сейчас большинство наших спиннингистов. Простые инерционки пока преобладают на периферии, а время мультипликаторов в нашей стране в полной мере ещё не наступило, хотя общая тенденция здесь достаточно очевидна, и сделать прогноз на ближайшие несколько лет не составляет труда.

Можно с высокой долей уверенности утверждать, что инерционные катушки типа «Невской» скоро почти полностью вытеснятся из спиннинга, областью их применения останутся донки и другие виды снастей для «экстенсивных» методов лова.

До сих пор обычные инерционные катушки, при всех их недостатках, привлекали своей общедоступностью и дешевизной. Они мало уступают более совершенным катушкам в джиговой ловле, когда вес приманки от 15 г и выше и не требуется скоростная подмотка. Я около пятнадцати лет отловил инерционками и в совершенстве владел техникой заброса – мог без особого напряга запулить увесистую блесну под сотню метров. Видел и подлинных виртуозов инерционных катушек, которые на Оке ухитрялись перебрасывать проходящий в 100–110 метрах от берега фарватер и снимать щук и судаков с дальнего свала…

Опыт ловли с «Невской» катушкой, безусловно пригодится тем, кто решит приобщиться к мультипликаторам, которые с каждым годом все увереннее занимают в нашем спиннинге ту нишу, что прежде безраздельно принадлежала простым инерционкам. Поскольку техника заброса и проводки с «мультом» и «Невской» по своей сути не имеют принципиальных различий, освоить ловлю с мультипликатором после нескольких лет работы с «колесом» (так принято называть инерционки) гораздо проще. В самой значительной мере это касается забросов на максимальную дальность, когда механический тормоз мультипликатора полностью или почти полностью отпускают, а вращение барабана в финальной стадии заброса контролируют пальцем.

Спиннингистам, никогда не ловившим инерционными катушками, придется осваивать с нуля технику заброса, поскольку в случаях с «мультом» и «мясорубкой» она радикально отличается. Однако игра стоит свеч, и каким бы моногоопытным спиннингистом вы не были, не посчитайте зазорным вновь ощутить себя на некоторое время в роли ученика начальной школы.

В США мультипликаторы применяются значительно чаще, чем в Европе и тем более в России. Это объясняется просто: особенности национальной рыбалки за океаном таковы, что спиннингом там чаще ловят с лодки с недалеким забросом. Если же забрасывать приходится далеко, то мультипликаторы массовых (то есть недорогих) серий, вообще говоря, проигрывают безынерционным катушкам того же класса.

В Штатах весьма отчетливо выражено деление снастей на «элитные» и «народные». Первыми пользуются спортсмены, которым участие в соревнованиях и рекламных компаниях приносит основную долю их доходов, а также люди, фанатично одержимые рыбалкой и готовые не скупиться на оснащение. Тех же, кто ловит рыбу только ради развлечения – чтобы было чем заняться на уик-энд, гораздо-гораздо больше. Они довольствуются простенькими снастями, поскольку не гонятся за рекордами, и получают массу удовольствия от ловли нетребовательных к оснастке басса или блюгилла.

С позиции выбора мультипликатора, массового американского «фишермена» устраивают дешевые «мыльницы» на одном-двух подшипниках – те, что у нас стоят порядка полусотни пресловутых "у.е.", а в США – раза в полтора-два дешевле. А дорогие «мульты» – такие, как шведский Morrum, Ixorne фирмы Ryobi или шимановские Calcutta и Scorpion – тоже, конечно, в изрядном количестве поглощаются ненасытным американским рынком, но они теряются среди огромной массы более простых и потому более ходовых мультипликаторов.

В нашей стране дешевые мультипликаторные катушки имеют очень скромные перспективы роста популярности. Причин тому две. Прежде всего, в водоемах России нет басса или другой бесхитростной рыбы, которую можно было бы с тем же успехом ловить в любой «луже» в непосредственной близости от крупного города.

Однако главное – наш народ десятилетиями приучался к ловле на обычные инерционные катушки, а простенький «мульт» явно уступает «Невской» и в дальности броска, и в тяговом усилии. Поэтому, если с безынерционной катушкой за $40–50 (здесь я даю привязку к масштабу цен, сложившемуся в России) ещё можно довольно сносно ловить, то от «мульта», продаваемого за те же деньги, лучше держаться подальше. Мне известно несколько реальных случаев, когда люди долго вынашивали идею попробовать ловить с мультипликатором, брали тот, что попроще, и в результате разочаровывались в мультипликаторах как в классе.

Я поэтому настойчиво советую, выбирая себе «мульт», не скупиться. Тот, который удовлетворил бы вас по всем основным позициям (а это легкость хода, долговечность, дальнобойность, надежность систем торможения), стоит от $100 и выше. Здесь стоит оговориться, что цены на совершенно идентичные мультипликаторы, поступающие на рынок непосредственно от производителя и через посредника, который является держателем престижной торговой марки, могут очень заметно отличаться.

Многим в России известна корейская фирма Bando Leports. Эта компания входит в концерн LG (Gold Star), что обуславливает наличие мощной исследовательской и производственной базы. Bando – самый крупный в мире производитель мультипликаторов, и основная часть продукции фирмы доходит до рыболовов с логотипами других фирм. Здесь нет ничего предосудительного – это общемировая практика и не только в рыболовном бизнесе.

Если вы внимательно присмотритесь, например, к катушкам Cabela's Megaroyal и Fish Eagle, а также к некоторым моделям известных европейских фирм, то найдете лишь «косметические» отличия от катушек компании Bando, выпускаемых под собственной торговой маркой (Banax Sounion, Banax Bestop). И, как следствие, разница в цене при прочих равных условиях довольно велика – именитые фирмы не скупятся в накрутках.

Мультипликаторы бывают двух типов – для дорожки (trolling reels) и для спиннинга (baitcasting reels). Нас, естественно, интересуют только последние, среди которых различают две разновидности. Это так называемые «мыльницы» – они чаще находят применение в легком классе – и классические, рассчитанные на более тяжелые приманки, более прочную леску и, как правило, более крупную рыбу.

Если попытаться максимально кратко охарактеризовать сравнительные достоинства безынерционных и мультипликаторных катушек, то первые сильнее в забросе, вторые – в проводке. Но это только в самом первом приближении, а при более тщательном сравнении можно назвать для каждого из двух типов катушек несколько сильных и слабых пунктов – как реальных, так и отчасти надуманных.

Мнение о том, что любой мультипликатор обладает безусловно большим тяговым усилием, чем безынерционная катушка, отнюдь не всегда справедливо. Если вас убеждают, что с помощью «мульта» вы сможете корчевать пеньки на дне водохранилища, то в этом есть что-то от лукавого. А потому я считаю возможным дать кое-какие пояснения. В морской ловле, где вообще чаще используется снасть тяжелого класса, приоритет мультипликатора над «мясорубкой» сомнения не вызывает. Опять же я не касаюсь здесь дорожки (там безынерционные катушки практически не применяются) – речь идет только о ловле с забросом.

Такие «мульты», как 965-й Penn, Calcutta 700 или Ambassadeur 7000, в самом деле обеспечивают очень мощную тягу, однако на внутренних водоемах мы ловим ими редко. Среди моих знакомых лишь у двоих в регулярной работе Penn 965 – один катается с ним на речки Камчатки за крупным лососем, другой «душит» судака на Валдае и раз в год выезжает на недельку на Ахтубу на сома.

Лосось и сом – это нормально для морского мультипликатора, а вот для судака такой калибр крупноват, особенно если придется работать легкими (8–15 г) приманками. Поэтому у нас гораздо чаще в ходу классические мультипликаторы среднего класса мощности – это может быть Ambassadeur с индексом от 4600 до 6600, Calcutta 250 или 400, D.A.M. Quick LC 2000 и т. п., а также всевозможные «мыльницы». И вот здесь уже слепая уверенность в неограниченном потенциале вашего мультипликатора способна стать для него роковой.

Весьма характерно, что в сервис-мастерскую по техобслуживанию и ремонту снастей нередко обращаются обладатели недорогих «мыльниц» с жалобами на появившийся вдруг скрип и скрежет: то ли песок попал, то ли смазка сработалась. И все пожелания сводятся к прочистке и замене смазки. Однако «вскрытие» показывает полную изношенность основной передаточной пары – вплоть до поломанных зубьев…

Легкие «мыльницы» среднего ценового класса могут работать долго и без нареканий, если их не «насиловать» неоправданно прочной плетенкой, а во всех подобных случаях это требование полностью игнорировалось, и мультипликатора не всегда хватало на сезон. «Мыльницы» более дорогие (например, серии Team Daiwa) более долговечны, поскольку и материал шестеренок более износоустойчив, и кинематическая схема, как правило, несет в себе дополнительные элементы защиты от перегрузок. При этом само значение реального тягового усилия у них, как и у относительно дешевых, невелико.

Этот параметр в явном виде фигурирует в некоторых (к сожалению, в очень немногих) фирменных каталогах. Если в одном каталоге одновременно представлены и мультипликаторные, и безынерционные катушки, нет необходимости сравнивать их тягу экспериментально – достаточно сверить цифры в соответствующих колонках. Оказывается, что для катушек одинаковой лесоёмкости разница в тяговом усилии «мульта» и «мясорубки» иногда вообще отсутствует, а чаще всего составляет 20–25 %. Другое дело, что в мультипликаторе соединение шестерен с параллельными осями уже само по себе надежнее и обеспечивает уверенную передачу прилагаемого усилия от ведущей шестерни к ведомой, тогда как принятые в безынерционных катушках варианты косых передач более болезненно реагируют на наличие люфтов вообще и «болтанку» в «голове» в особенности. Приведенный ранее пример с «Квантумом», который стопорился от «вертушки», как раз иллюстрирует этот недостаток более капризных, чем мультипликаторы, «мясорубок».

Ещё одно существенное различие этих типов катушек – разная скорость подмотки. Если вы возьмете безынерционную катушку и мультипликатор одинаковой лесоёмкости, то при полностью заполненной шпуле они будут выбирать за один оборот в среднем соответственно 70–80 и 50–55 см лески. После далекого заброса (в начале подмотки) эти цифры уменьшаются до 60–65 и 35–40 см. Разница может оказаться ещё большей, если на мультипликаторе используется более толстая леска, что, следует сказать, очень характерно.

Малая скорость подмотки, естественно, дает большую тягу, однако на практике очень часто выбор между тягой и скоростью приходится делать в пользу скорости. Это в первую очередь касается береговой ловли с дальним забросом на небольших глубинах – здесь только быстроходная катушка способна обеспечить необходимую скорость для полноценной джиговой проводки.

Глубинная ловля с лодки, напротив, совершенно не требует высокой скорости подмотки. Чем ближе подводится приманка, тем медленнее подматывается леска. Поэтому в лодке мультипликатор будет более уместен, чем в береговой ловле.

Учтите ещё разницу в технике заброса. Мультипликатор – это все-таки катушка инерционная, и для раскрутки его барабана требуется несколько большая амплитуда взмаха. Поэтому с «мультом» сложнее работать в стесненных условиях, и если в небольшой лодке придется ловить втроем, то с мультипликатором вы испытаете массу неудобств, как и при береговой ловле по высокой воде, когда нормальному замаху сильно мешают подтопленные кусты, в окружении которых приходится стоять.

Если сравнить два однотипных удилища, одно из которых сделано под мультипликатор, другое – под безынерционную катушку, то «мультовое» удилище, вообще говоря, должно обладать относительно «медленным» строем, позволяющим выполнять более «затяжные» забросы, так как для преодоления инерции барабана требуется несколько лишних долей секунды. Для классического «мульта» – чуть больше, для «мыльницы» – чуть меньше. Поэтому те фирмы, что выпускают строго одну и ту же модель удилища и в спиннинговом (под "мясорубку"), и в кастинговом (под "мульт") исполнении, на мой взгляд, не совсем правы – два удилища должны все-таки немного отличаться по своему действию. Здесь я бы не стал упорно настаивать на своей позиции, поскольку знаю людей, которые ловят с мультипликатором «сверхбыстрыми» "палками" и не испытывают проблем ни с дальностью броска, ни с перебежками. Однако таких специалистов среди моих знакомых все же явное меньшинство, остальные предпочитают кастинговые удилища с более или менее «затяжным» действием.