Текст книги "Джиг-спиннинг"

Автор книги: Константин Кузьмин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 20 страниц)

Наша снасть – первооснова успеха

После такой развернутой преамбулы перейдем непосредственно к нашему «оружию». Для начала напомним, что спиннинговая снасть, в зависимости от максимального веса забрасываемой приманки, подразделяется на четыре класса: сверхлегкий, легкий, средний и тяжелый – это соответственно до 7 г (1/4 унции), до 21 г (3/4), до 42 г (3/2) и свыше 42 г. При этом ряд американских фирм руководствуются шкалой с другими значениями интервалов веса. Иначе говоря, единая система здесь отсутствует, поэтому мы будем далее всякий раз, когда в этом есть необходимость, конкретизировать, какой тест спиннинга имеется в виду.

Легкий и тяжелый джиг-спиннинг различаются не только по техническим параметрам, но и по области и особенностям их применения. Мы и на этом будем акцентировать внимание в каждом случае, когда речь зайдет о характерных ситуациях.

Свой рассказ о спиннинговой снасти для джиговой ловли мы построим по схеме: от частного – к общему, то есть от представления отдельных элементов будем переходить к их оптимальной увязке и взаимодействию.

Удилище

Выбор удилища для джиг-спиннинга, с одной стороны, весьма важен, с другой – допускает определенные вольности, которые зависят от ваших личных привычек и приверженности либо силовому, либо более мягкому стилю ловли.

Все основные характеристики удилища – а это длина, строй, материал, тестовый диапазон – следует проанализировать на соответствие тем задачам и целям, которые вы ставите. Если вы намерены ловить преимущественно с лодки – это одно, с берега на большом водоеме – другое, на малой речке – третье. Для каждого из этих случаев, в идеале, потребуется свое удилище.

Длина спиннинга для береговой ловли с дальним забросом желательна не менее 8 футов 6 дюймов (8 6") – это около 2.6 м, ещё лучше 10–12 футов. Здесь и далее мы будем прибегать, помимо метрической, к англо-американской системе мер и весов, поскольку она широко принята в этой сфере.

По традиции сложилось, что большинство из нас привыкли к более коротким удилищам. Корни популярности коротких (обычно это 1.8 – 2.4 м) спиннингов нужно искать лет двадцать назад, когда ничего кроме монолитного «стекла» и клееного бамбука магазины «Рыболов-спортсмен» нам не предлагали. При трехметровой длине вес таких спиннингов был выше всяких разумных пределов, поэтому особым спросом они не пользовались.

Спиннингисты моего и более старших поколений, наверное, помнят военохотовское удилище за «червонец», имевшее при длине около трех метров добрых полкило веса – даже по меркам тех лет это было уже слишком. Я приобрел, тем не менее, эту «палку» в расчете на то, что с его помощью буду бросать дальше. Так оно и вышло, однако рыбалка из удовольствия превратилась в мучение – она так выматывала, что я возвращался домой никакой…

Массовое пришествие на наш рынок одного только полого стеклопластика (его начало пришлось на середину 80-х) уже сняло остроту проблемы, но многие продолжали игнорировать длинные спиннинговые удилища: Как, впрочем, и по сей день на берегу большой реки вы можете увидеть изрядное число спиннингистов с короткими «палками». И едва ли кто-то из них понимает, что современный «углевый» спиннинг имеет большой резерв увеличения длины без значительного увеличения веса и прочих побочных негативных эффектов.

У спиннингов одной серии, которые отличаются по длине один от другого обычно на один фут (30.5 см), прослеживается такая зависимость: каждым последующим при прочих равных условиях можно забросить приблизительно на пять-семь метров дальше. Это значит, что переход с семифутового спиннинга на одиннадцатифутовый автоматом дает вам как минимум двадцатиметровую фору перед конкурентами, которые вашему примеру не последуют. В тяжелом береговом джиг-спиннинге это преимущество самым непосредственным образом сказывается на результате.

Малые реки принято называть первыми в числе водоемов, на которых ловят укороченными спиннингами легкого класса. Что касается "весовой категории", то здесь действительно чаще в ходу приманки весом 8–10 г, а порою и менее того. Насчет длины я готов спорить – особенно, когда нам рекомендуют полутораметровые спиннинги, мотивируя такой выбор маневренностью и удобством ловли в стесненных условиях.

Далеко не всякая малая речка зарастает ивняком, как колхозная грядка сорняками. Например, на Осетре, за исключением отдельных участков, можно ловить спиннингом нормальной длины без особого риска задеть при забросе за ветки кустов и деревьев. Но даже там, где такая проблема очень актуальна, не следует впадать в крайность и остановить выбор на удилище длиной 1.8–2.1 м. В противном случае у вас возникнут сложности с дальностью заброса – вес приманки очень невелик, а посылать её иногда приходится метров за тридцать и далее. Длина лодочного удилища в диапазоне 2.1–2.7 м будет оптимальной. При этом нельзя отвергать и более длинные.

Мне известны профи-рыболовы, которые с успехом ловят с лодки сами и настоятельно рекомендуют другим спиннинги длиной 3.0–3.3 м. Принятый в некоторых европейских странах поход к джиг-спиннингу предполагает как с лодки, так и с берега ловить длинным удилищем. Кажущаяся неуклюжесть компенсируется большим удобством проводки. А сложности с вываживанием – специальной техникой: рыбу основательно утомляют, после чего на ослабленном фрикционе берут руками. Все это требует сноровки и хладнокровия.

Мой первый опыт ловли длинным удилищем с лодки оказался весьма примечательным. Оно, правда, было не таким уж и длинным – 2.7 м, но ведь и плавсредство, на котором я находился, не отличалось большими габаритами – то была одноместная резиновая лодка, рассчитанная скорее на подростка, чем на человека шести футов роста и пяти с лишним пудов веса. Когда на крючок твистера села средней величины щука, я никак не мог подвести её так, чтобы дотянуться рукой. Кончилось все тем, что щука сделала «свечку» и…плюхнулась в лодку! Та щука была не последней, которую мне без багра и подсачека приходилось брать с лодки на длинном удилище, и большей частью все завершалось благополучно. Однако с укороченным спиннингом в подобных условиях все же чувствуешь себя увереннее.

Длина – это тот параметр удилища, который, что называется, виден невооруженным глазом. Поэтому с длиной все просто, сложнее давать рекомендации по строю.

Строй удилища – понятие многогранное. Деление на «быстрый» и «медленный» или на «концевой» и «параболик» отражает строевые особенности спиннинга только в самом первом приближении. Более того, хотя я и ловлю джиг-спиннингом фактически более десяти лет, я не взял бы на себя ответственность объявлять один тип строя безусловно хорошим, а другой безусловно плохим.

И, надо сказать, такая позиция характерна и для многих опытных спиннингистов, и для производящих спиннинги компаний. Например, в одном и том же каталоге вы можете увидеть два удилища, одно – с типично передним строем, другое – с полупараболическим, но при этом в графе, уточняющей область их применения, будет для обоих написано что-то типа Jigrute, то есть оба спиннинга считаются джиговыми.

Доходит даже до того, что в некоторых каталогах «быстрым» объявляется строй только некоторых телескопических удилищ, а это уже полнейшая чушь. По-настоящему «быстрое» удилище быстро и отчетливо реагирует на поклёвку рыбы – вы это ощущаете рукой, удилище-"телескоп" зачастую способно сигнализировать о поклёвке только визуально – по кончику, рука же не ощущает ничего.

Все это вносит сумятицу в представление об идеальном джиговом удилище. И я сразу хочу сказать, что поиски абсолютного идеала здесь едва ли уместны. Выбор типа строя зависит от того, какое из требований, предъявляемых к удилищу, наиболее приоритетно. Если это мягкий и одновременно Далекий заброс снасточки с мертвой рыбкой, лучшим будет медленный строй. Для силового заброса в большей мере подходит средне-передний строй. А сверхбыстрый концевой тип строя хорош для наилучшего ощущения проводки джига и поклёвки, он же моментально передает на леску подсечку.

Лучшие удилища наших дней имеют комбинированный тип строя, который оптимально сочетает в себе сильные стороны более простых типов. Приближенный к идеалу спиннинг на малых нагрузках работает вершинкой – это дает хорошую чувствительность при проводке, на больших – он ведет себя как полупараболик – в результате увеличивается дальность заброса тяжелых приманок, а при вываживании возрастает резерв мощности, и быстрее выматывается крупная рыба.

Конечно, в той или иной мере что-то похожее наблюдается чуть ли не у любого удилища: на малых нагрузках гнется кончик, а с их усилением заметный изгиб захватывает все большую длину хлыста. Другое дело, что увеличение веса приманки всегда имеет разумный предел, и при достижении этого предела у одних спиннингов уже включается в работу близкая к рукоятке часть хлыста, у других – нет. В первом случае можно говорить о сложном (комбинированном) строе, во втором – едва ли.

Если в вашем распоряжении окажется одно из дорогих современных удилищ (ценой не менее 130 долларов), вы можете им на какое-то время ограничиться, поскольку комбинированный строй расширяет возможности спиннинга, делает его более универсальным и по весу используемых приманок, и по величине предполагаемой добычи. Будет, однако, гораздо лучше, если в вашем арсенале в дополнение к основному найдется место для одного-двух удилищ более специального назначения – например, для легких джигов или для естественных приманок – которые различаются прежде всего строем и тестовым диапазоном, а затем уже длиной. У серьезного спиннингиста имеется порядка полудюжины удилищ, которые отличаются одно от другого теми или иными параметрами, и каждое из них отнюдь не является домашней утварью, а регулярно бывает в работе.

К указанному на удилище тестовому диапазону нужно относиться очень осторожно. Это, правда, больше касается дешевых удилищ. Чаще всего бывает завышен верхний предел оптимального веса приманок: вы привязываете к спиннингу с тестом, к примеру, 10–35 г головку весом 25 г и убеждаетесь, что при силовом забросе ваше удилище работает на самом-самом пределе.

Мало того, что сам спиннинг долго не протянет, перегрузка укорачивает заброс и затрудняет управление приманкой. Так что реальный тест недорогих спиннингов почти всегда уже, чем указано на маркировке. Поэтому при покупке спиннинга из «стекла» или композита нужно в обязательном порядке сбавить с указанного верхнего предела граммов пятнадцать и прикинуть, насколько такое удилище для вас приемлемо.

Многие здесь чрезмерно перестраховываются. Все-таки вес наиболее ходовых джигов очень редко превышает 30 г, и спиннинги с тестом 40–80 или, тем более, 50–100 г и более, которые пользуются спросом у сомятников и лососятников, для ловли наших средних хищников грубоваты. Вы скажете: в этом нет ничего страшного – лучше, когда есть солидный резерв, чем когда его нет; и от забросов такой спиннинг не сломается, и крупную рыбу выдержит, если таковая попадется…

Должен вас огорчить: «дубовое» удилище малопригодно для джиговой ловли. Чтобы прочувствовать все минусы спиннинга с завышенным тестом, достаточно нескольких забросов: сначала этим спиннингом, а потом другим, у которого тест соответствует весу приманки. Небольшая разница в дальности заброса будет меньшим из всех зол. Главное: выбор в пользу грубого удилища лишает вашу снасть чувствительности. В каких-то других видах спиннинговой ловли на это можно смотреть сквозь пальцы, но в джиггинге значение высокой чувствительности при проводке приманки чрезвычайно велико.

По той же причине лучше вовсе отказаться от спиннингов из стекловолокна, поскольку их большой вес и сравнительно малый модуль упругости притупляют чувство проводки. Опять же вы можете мне возразить: всю жизнь ловим «стеклом» и никаких проблем! Чтобы убедиться, что проблемы все-таки есть, достаточно попробовать в деле качественный «углевый» спиннинг. Сразу бросится в глаза, насколько четче ощущается проводка, и будет гораздо меньше «слепых» поклевок.

Углепластик, при высоком его модуле, обладает и другими важными преимуществами перед «стеклом» и композитом. Возьмите произвольное удилище и встряхните его, как бы выполняя заброс. Как только движение руки остановится, вершинка спиннинга кивнет вперед и выпрямится. По тому, как это происходит, можно делать выводы о достоинствах удилища.

Если встряхивание удилища рождает несколько размашистых переколебаний, что типично для многих «стеклянных» спиннингов и некоторых графитовых, воздержитесь от покупки такого удилища. В некоторых случаях склонность к переколебаниям сознательно заложена в строй, однако чаще она является паразитным свойством удилища – когда недостаточный модуль используемого материала не позволяет её избежать.

Иногда причиной паразитных колебаний является неправильная расстановка колец. Проблемы с их расположением, как ни странно, чаще наблюдаются на спиннингах тех фирм, что практикуют поточное производство, исключающее ручную доводку. Дело в том, что и при самой совершенной технологии нельзя создать два совершенно одинаковых бланка.

Те компании, что применяют индивидуальное оснащение каждого хлыста – с тестированием на нескольких этапах, добиваются тем самым сведения к минимуму или даже исключения паразитных колебаний. Поэтому, например, два одинаковых удилища St. Croix или Lamiglas могут несколько отличаться по расположению аналогичных колец, но это отличие обусловлено ручной доводкой и тестированием и преследует цель оптимизировать динамику заброса и распределение нагрузок.

Считается, что «стекло» (и удилища из низкомодульных материалов вообще) лучше себя проявляет с теми типами приманок, которые предназначены для равномерной проводки. «Стеклянный» спиннинг не рвет рыбе губу и обладает определенными преимуществами при вываживании. Даже и среди «стекла» наблюдается широкий разброс по модулю упругости – от 6 млн. (E-glass) до 13 млн. (S-glass). Однако для наших с вами задач нужен модуль от 30 млн. единиц и выше, который недостижим для «стекла», но является вполне обычным для углепластика.

Если все же задаться целью выискать минусы «углевого» спиннинга применительно к ловле на джиг, то таковые найдутся. Когда вы ловите окуня удилищем быстрого строя и особенно – с несколько большим оптимального тестом, то от подсечки в сухих окуневых губах пробиваются слишком большие отверстия, и от этого случается немало сходов.

Свойственный многим удилищам из высокомодульного графита «сверхбыстрый» тип строя вообще не самым лучшим образом проявляет себя на вываживании любой рыбы. В остальном высокий модуль предпочтительнее низкого.

На однодневную рыбалку мы берем обычно одно удилище. Носить с собой резервный спиннинг, если это не «телескоп», довольно обременительно. С некоторых пор, однако, я все же беру. в дополнение к основному тяжелому спиннингу (чаще это Ryobi Entertainer, Lamiglas Kenai Special или Daiwa Whisker) спиннинг легкого класса (St. Croix Wild River или Lamiglas Certified pro) – особенно в тех случаях, когда еду на малознакомый участок водоема или, наоборот, хорошо знаю, что место ловли неоднородно по глубинам и течению.

Ловить легким спиннингом на тяжелые приманки категорически нельзя (исключения все же бывают, но о них – чуть позже), обратное вполне допустимо, однако сочетание легкого джига и мощного удилища будет далеким от идеала. Хотя двенадцатиграммовая джиг-головка и укладывается в тестовый диапазон «Вискера», её проводка этим удилищем заставляет излишне напрягаться. Но стоит только перейти на «Сент-Крой» ("Сен-Круа" – во франкоязычной транскрипции), для которого такой вес головки оптимален, и никаких проблем с проводкой уже нет.

Я мог бы привести немало практических примеров, когда надлежащий тест удилища полностью или почти полностью определял результат, но ограничусь одним. День 12 марта 1997 года выдался ветреным – скорость порывов достигала 18 м/с. Двое спиннингистов, хотя и расположились на берегу Москвы-реки таким образом, что ветер дул им в спину, все равно испытывали неудобства, поскольку спиннинги колебались от порывов норд-веста, и на этом фоне очень трудно было контролировать ход поролоновой рыбки. У одного из этих двоих спиннинг был более легкого класса, и худо-бедно, но проводку он все же чувствовал и выловил-таки трех щук и с десяток окуней, тогда как его приятель был вынужден вести приманку по наитию. Иногда даже таким образом что-то поймать удается, но на сей раз обладатель тяжелого спиннинга остался без рыбы.

Если у вас есть предметный интерес к конкретным моделям спиннинговых удилищ, которые, с моей точки зрения, наиболее подходят для джиговой ловли, то это те, что я уже называл, а также митчелловский Spider, шекспировский Patriots и ещё один – лодочный (2.1 м) спиннинг St. Croix Premier Graphite. Я не в праве претендовать на всеобъемлющую объективность, но из того, что я перепробовал, именно «Вискер», "Уайлд Ривер" ("Дикая река"), "Сертифайд Про", "Премьер Графайт" и «Спайдер» оставили очень неплохое впечатление, несмотря на то, что у каждого из названных спиннингов можно найти те или иные недостатки…

Когда я называю одни модели спиннингов и умалчиваю о других, меня могут упрекнуть в очевидном рекламном подтексте и личной коммерческой заинтересованности. В самом деле, о «Вискере», например, я в общей сложности на страницах журналов, газет и на телеэкране упоминал порядка десяти раз, и потому логично было бы предположить, что я, если не клепаю «Вискеры» сам, то уж имею с каждого проданного свой процент.

Увы, даже собственный «Вискер» обошелся мне в 160 у.е., то есть без малейшей скидки. При этом торгующие «Дайвой» организации из-за резко возросшего спроса на этот спиннинг (я бы назвал это "массовой вискеризацией") извлекли свои бесспорные дивиденды.

Отсутствие материальной заинтересованности есть гарантия объективности. Подавляющее большинство из моих знакомых, кто по моему совету приобрел себе «Вискер», разделяет общую высокую оценку его рабочих качеств. И лишь от одного или двоих я слышал негативные суждения, которые касались чрезмерного веса удилища и его неидеального, по некоторым представлениям, баланса.

Здесь нужно четко понимать, какие цели и задачи вы перед собой ставите, приобретая спиннинг, и на что вы можете рассчитывать, отправляясь с ним на рыбалку. Трехметровый спиннинг "Дайва Вискер" предназначен не для подростка, а для дюжего мужчины с надлежащими физическими кондициями. Если вы чувствуете, что ловля с удилищем такого класса будет для вас утомительной, подберите спиннинг полегче. К примеру, «Спайдер» той же длины немногим уступает «Вискеру» по основным параметрам, но при этом имеет заметно меньший вес. Однако «Вискер» я все же ставлю на ступеньку выше.

Подытоживая сказанное о «Вискере», должен заметить, что, по критериям 1999 года, он уже явно олицетворяет вчерашний день. И, честно говоря, мне трудно понять тех «упертых» рыболовов, которые нацелены купить только «Вискер» и ничего кроме, не желающих даже слушать о том, что сейчас существует масса спиннингов, не менее достойных внимания, за ту же или даже чуть меньшую цену.

Среди удилищ легкого класса выбор, пожалуй, побогаче, и проблема избыточного веса отходит на второй план. Тем не менее и в этом случае качественный спиннинг определенно оказывается в выигрышном положении. По комплексу характеристик – вес, прочность, чувствительность – на первое место в легкой категории из тех спиннингов, которыми мне довелось поработать, я бы поставил "Ламиглас Сертифайд Про", хотя цена его, безусловно, «кусается». И вообще, из легких спиннингов джиговой направленности на меня большее впечатление производят «американцы» – кроме названного, это несколько моделей «Сент-Крой», а также некоторые другие спиннинги, что делаются сейчас вне США, но для американского рынка ("Фенвик"). А среди всех прочих хотел бы обратить ваше внимание на «лайтовые» удилища серий «Хартланд» и "Тим Дайва".

В качественном удилище все должно быть на одинаково высоком уровне – и сам бланк, и фурнитура, под которой понимаются пропускные кольца, катушкодержатель и рукоятка.

Некоторые производители реализуют свои спиннинги в двух видах – как в готовом, так и разукомплектованном. Цена того и другого порою различается в два раза и более. С одной стороны, для рыболова собственноручная сборка – это экономия, а иногда и возможность монтировать детали фурнитуры по своему желанию – если при заказе комплектующих предлагается выбирать их по усмотрению. Однако, как показывает статистика, кустарная сборка при недостаточном навыке очень часто самым неблагоприятным образом сказывается на рабочих качествах удилища.

Ещё раз подчеркнем, что на спиннингах дорогого класса подбор и расположение колец просчитываются и выверяются особо тщательно. При смещении всего лишь одного кольца даже на сантиметр меняется динамика заброса и, что гораздо серьезнее, ухудшаются прочностные характеристики. Как следствие, однотипные спиннинги, собранные на заводе производящей компании (или хотя бы под её контролем на дочернем предприятии), ломаются раза в три реже, чем сверстанные из набора "Сделай сам".

С другой стороны, известно, что в США профи собирают себе удилища самостоятельно. Здесь важно уяснить, что в данном случае соблюдаются два принципиальных условия: американские спиннингисты экстра-класса на этом съели уже не одну собаку, и для ручной сборки подходит далеко не всякий бланк.

Если стоимость бланка составляет не треть, а порядка 70 % от стоимости готового удилища, то свойства бланка таковы, что рыболов может допустить некоторые погрешности при его самостоятельной сборке. Поэтому на бланки Lamiglas действует пятилетняя гарантия, которая предполагает, что сборку спиннингов вовсе не обязательно будут осуществлять профессионалы, и это не приведет к катастрофе.

Чаще, увы, приходится сталкиваться с обратными примерами. Во вполне цивильной торговой точке вам могут предложить удилище, полученное якобы по прямой поставке «оттуда», но потом вдруг выяснится, что собрано оно уже где-то совсем неподалеку. А «левая» сборка (тем более не для себя, а на продажу), даже внешне очень аккуратная, не обеспечивает никаких гарантий.

Все это не просто абстрактные рассуждения. Подобная практика, хотя и не стала пока нормой, не является исключением.

Я не хочу тем самым настроить вас подвергать все сомнению. Из сказанного надо сделать два вывода. Во-первых, лучше покупать удилище (и дорогое – в особенности) у официального представителя фирмы, отвечающего за свой товар, – с ним, в случае чего, проще уладить все конфликтные вопросы. Во-вторых, надежнее брать уже готовый спиннинг, чем собирать его самостоятельно, а также лучше не переделывать под себя серийное удилище.

Последнее замечание, конечно, небесспорно. Я сам когда-то "доводил до ума" почти каждый попадавший ко мне спиннинг: менял кольца на «Гермине» и "Тенрю Элит", наращивал рукоятку у «чехов»… Однако все это было в те годы и с теми «палками», когда переделку можно было не только допускать, но и даже приветствовать. Последним для меня объектом переработки стало удилище "Дайва Блэк Видоу" – я его отбалансировал, заменил кольца из простой керамики на хардлой и прорезал в пробковой рукоятке паз для сенсорного захвата. Теперь же я стал убежденным противником переделок.

Мне очень часто задают такой, например, вопрос: стоит ли поставить на дешевую «палку» кольца, которые «держат» плетеную леску? В случае с "Блэк Видоу" это имело смысл, поскольку сам по себе этот спиннинг был не так уж и плох, только он пошел в серию ещё в то время, когда плетенка ещё не была столь популярной, как теперь, потому колечки и подкачали.

Сейчас сочетание приличного бланка и никудышних колец встречается реже. Иначе говоря, если на вашем спиннинге пропиливаются кольца, то и сам хлыст не заслуживает доброго слова. Замена пропускных колец на более износоустойчивые приведет к резкому удорожанию удилища – набор колец вместе с их установкой будет стоить больше, чем все остальное. А это абсурд…

Вывод: чем «облагораживать» дешевый спиннинг, выгоднее заплатить немногим больше, но сразу взять удилище классом выше. Попытки «модернизировать» простенький спиннинг в случае неудачи обернутся минимальными убытками. Спиннинги же элитного класса лучше не трогать, ибо то, что в результате получится, будет так или иначе отклонением от тщательно выверенного идеала.

Если где-то и остается свобода для творчества, так это удилища среднего или немного выше среднего (по нынешним московским меркам) ценового уровня – продажной ценой порядка $100–180. Но опять же речь идет не о капитальной переделке, а больше о «косметической» доводке. Это может, к примеру, быть полировка колец или аккуратная балансировка, под которой понимают размещение в рукоятке свинцовых грузиков с целью приблизить центр тяжести спиннинга к месту захвата. Если результат балансировки вас не устроит, есть возможность отыграть назад.

Сама необходимость балансировки – вопрос довольно-таки спорный. Заметьте, что среди всего многообразия удилищ, известных в нашей стране, лишь очень немногие отбалансированы изначально или позволяют смещать центр инерции с помощью съемного или передвижного противовеса. Есть, например, митчелловский Fulcrum и, может быть, ещё одна-две «палки». Это говорит о том, что компании-производители придерживаются того мнения, что балансировка – далеко не самое важное в спиннинге. Многие наши рыболовы с этим решительно не согласны и потому, купив себе новое удилище, первым делом приводят его к оптимальному, с их точки зрения, балансу.

В принципе, баланс удилища способен повлиять на его чувствительность, дальность броска и общее ощущение комфорта от самого процесса ловли. Если вы намерены что-то в балансе вашего спиннинга поменять, то вам следует заранее принять во внимание несколько немаловажных моментов.

Во-первых, тяжелые удилища (типа трехметрового "Вискера") лучше не балансировать вообще, иначе их и без того немалый вес становится совсем уж запредельным.

Во-вторых, не следует стремиться смещать центр тяжести совсем уж вплотную к лапке катушки. На мой взгляд, он должен у отбалансированного уже удилища располагаться сантиметрах в пяти-восьми от этой точки, а общая задача балансировки – не в том, чтобы перенести центр тяжести удилища точно в место захвата, а в том, чтобы приблизить к нему.

Здесь есть некоторое различие в подходе к одноручным и двуручным спиннингам. Первые, в силу того, что обладают меньшим весом, нуждаются в меньшей подгрузке комля для переноса центра тяжести строго в место захвата. Кроме того, сама техника заброса диктует необходимость свести момент инерции относительно проходящей через место захвата оси до минимума. Поэтому для одноручных спиннингов оправдана абсолютная балансировка, при которой центр тяжести ложится в правую руку.

Для двуручных речь должна идти о тех самых пяти-восьми сантиметрах или даже более. К тому же, я часто держу во время проводки удилище так, что все пять пальцев правой (для безынерционной катушки) руки располагаются перед катушкой (способ называется "sensitive grip") – в этом случае тем более не стоит усердствовать, увеличивая вес балансира.

В-третьих, общий баланса пары удилище – катушка может заметно «гулять» в зависимости от веса катушки, поэтому следует предусмотреть возможность оперативной регулировки балансирующей массы. Даже если вы пользуетесь одной катушкой, бывает полезно поэкспериментировать непосредственно на водоеме с различными грузиками.

Проще всего это позволяет осуществить конструкция противовеса, показанная на рис. 3а. К комлю удилища приворачиваются с помощью болта или шурупа несколько увесистых металлических шайб. При поиске оптимального баланса вы можете задействовать любое их количество.

Другой тип регулируемого противовеса, выпускаемый одной из американских фирм, представляет собой насадку из эластичного пластика или резины (типа внешней пробки от некоторых винных бутылок), в которую закладывается нужное количество металлических жетонов – можно использовать даже старые монеты (рис. 3б). При желании вы легко можете оборудовать свое удилище балансиром одного из этих двух типов.

Подводя итог, следует сказать, что балансировка в гораздо большей мере требуется тем спиннингам, у которых недостаточно чувствительный бланк. После доводки такого удилища вам станет легче отслеживать проводку и поклёвку, но достичь за счет этого чувствительности «правильных» бланков не удастся.

Что ещё иногда полезно бывает сделать своими силами, так это поменять катушкодержатель. «Французский» вариант (два кольца на пробковой рукоятке) хорош для тонкой ловли на мертвую рыбку или в сверхлегком классе. Любой другой вид джиговой ловли предполагает более надежную фиксацию катушки, поэтому «французский» держатель лучше заменить на более привычный – с фиксирующей гайкой.

Возвращаясь к разговору о пропускных кольцах, заметим, что в джиг-спиннинге они очень часто становятся предметом дискуссий. И все по той причине, что в джиговой ловле используется большей частью плетеная леска, которая, как принято думать, обладает высочайшей абразивностью, то есть способностью истирать все и вся – и пропускные кольца в первую очередь.

На самом деле плетенка не намного опаснее в этом отношении обычной монофильной лески, но при прочих равных условиях она пропилит слабенькие колечки однозначно быстрее. Я хочу тем самым сказать, что кольцам надо уделять внимание независимо от типа используемой лески, но речь же опять идет больше не о замене колец на потовом уже удилище, а о проверке при их выборе.

В первом приближении проверить качество колец можно при помощи обычного (не алмазного, а "серого") надфиля. Если кольца им царапаются, они пропилятся любой леской, а плетенкой – очень быстро. Те пропускные кольца, что не по зубам надфилю, нас устроят. Лучше, конечно, если они будут из карбида кремния (SiC), но и простой оксид алюминия (а тем более хардлой) вполне допускает применение плетеной лески.

Единственное, о чем хотелось бы предупредить, так это то, что самим названием «хардлой» (под которым понимают материал на основе того же оксида алюминия с «облагораживающими» добавками) иногда спекулируют. Это, по-видимому, связано с отсутствием единого жесткого стандарта на хардлой. Даже по цвету – если, например, SiC легко узнаваем по холодно-синеватому оттенку, то оттенок хардлоя может варьировать в широких пределах – от среднее-серого до темно-коричневого. Нельзя сказать что-либо определенное о твердости материала колец, который вам представляют как «хардлой», руководствуясь одним только его цветом, – остается прибегнуть к «услугам» надфиля. Если продавец спиннинга уверен в качестве колец, он не станет чинить этому препятствий…