Текст книги "Вооружение савроматов"

Автор книги: Константин Смирнов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 13 страниц)

Зооморфный налобник первой уздечки из Блюменфельда, при всем его локальном своеобразии, находит определенные аналогии среди уздечных украшений лесостепной части Скифии и Южной Сибири. Таковы бляхи из курганов V в. до н. э. у сел Макеевка и Пастерское на Украине[706]706
  Покровська Є.Ф. Розкопки курганiв V ст. до н. е. поблизу м. Шполи, стр. 151, рис. 3, 1; ДП, вып. VI, табл. II, 399.


[Закрыть] и из Туяхты на Алтае[707]707
  Киселев С.В. Древняя История Южной Сибири. М., 1931, стр. 297, табл. XVIII, 11; его же, Алтай в скифское время, стр. 167, рис. 7.


[Закрыть]. Им соответствуют некоторые находки из Минусинской котловины и Ананьина[708]708
  Salmony A. Sino-siberian Art in the Collection of C.T. Loo. Paris 1933, pl. XVIII, 1, 2; pl. XX, 12; Aspelin J. Op. cit., t. II, p. 112, fig. 462.


[Закрыть]. Все они по форме подражают кабаньим клыкам с резным рисунком, широкая часть которых трактована чаще всего в виде скульптурной головы хищника с раскрытой пастью, а узкая – в виде клюва хищной птицы. Блюменфельдский налобник отличается от них большей уплощенностью. В этом отношении он больше похож на бронзовые подвески от пояса (портупеи) или уздечки с рельефным геометрическим орнаментом из Казбекского клада[709]709
  Tallgren A.M. The Kazbek Treasure. ESA, V, p. 139, fig. 53, 54.


[Закрыть].

Ко второму уздечному набору из Блюменфельда относятся четыре бронзовые зооморфные бляшки с петлей на обороте; из них три сделаны в виде головок хищной птицы или грифона (рис. 52, 7, 8) и одна – в виде головы лошади (рис. 52, 9), а также кабаний клык с резным изображением двух хищников с раскрытыми пастями, один из которых заглатывает другого (рис. 52, 6). Форма этой уздечки тождественна первой, только нащечные ремни были украшены вместо полушарных зооморфными бляшками; кабаний клык, имеющий отверстие внизу широкой части, вероятно, служил налобником, что допускает и Б.Н. Граков[710]710
  Grakov B. Monuments de la culture scythique entre le Volga et les monts Oural. ESA, III. Helsinki, 1928, p. 34 etc.


[Закрыть].

Зооморфные нащечные бляшки с петлей на обороте имеют такое же широкое распространение, как и круглые полусферические бляшки – фалары. Однако точные аналогии блюменфельдским бляшкам находим только в Скифии и на Северном Кавказе. Головки ушастых грифонов с ребристой восковицей, тождественные блюменфельдским, встречены в курганах Скифии VI–V вв. до н. э.[711]711
  C. Аксютинцы курган 12, коллекция ГИМ; Макеевка, курган 1947 г. – Покровська Є.Ф. Розкопки курганiв V ст. до н. е. поблизу м. Шполи, стр. 151, рис. 3, 3, 4.


[Закрыть] Бляшка в виде головы лошади аналогична бронзовым бляшкам из кургана 10 у с. Поповка Полтавской области (раскопки С.А. Мазараки)[712]712
  Смела, т. II, табл. XXIV, 12, 13.


[Закрыть] и костяным головкам от уздечки из Роменского уезда[713]713
  ДП, вып. III, табл. LI, 531.


[Закрыть]. Такая же бляшка была найдена в савроматской могиле кургана 5 у пос. Матвеевского под Актюбинском (рис. 50, 14).

В составе третьей уздечки из Блюменфельдского кургана А 12 имеется лишь один нащечник в виде схематично трактованной головки грифона с большим круглым глазом и гладкой восковицей, а также большой кабаний клык-налобник со сложной резьбой в зверином стиле (рис. 52, 10, 11). Бляшка от третьей уздечки имеет аналогии в курганах V в. до н. э. в Скифии[714]714
  Смела, т. III, табл. X, 4; с. Кулишовка, курган 425; с. Броварка, курган 502 (раскопки Н.Е. Бранденбурга, ГЭ); ДП, вып, II, табл. XV, 315 (Волковцы, курган 1, раскопки С.А. Мазараки).


[Закрыть], Ольвии[715]715
  Капошина С.И. О скифских элементах в культуре Ольвии, стр. 186, рис. 24, 2.


[Закрыть] и Крыму (Нимфейские курганы)[716]716
  РД, вып. I, стр. 49, рис. 64.


[Закрыть].

Кабаньи клыки в качестве амулетов широко использовались различными древними народами Евразии в скифо-сарматскую эпоху. У савроматов и других племен той же эпохи они служили подвесками к портупее меча, но еще чаще они встречаются в составе конской сбруи.

Наибольшее число кабаньих клыков, украшенных резьбой в зверином стиле, падает на савроматскую территорию Поволжья. Аналогии этим клыкам мы находим в лесостепной части Скифии. По стилю поразительную аналогию блюменфельдским клыкам представляет клык из Роменского уезда[717]717
  ДП, вып. II, табл. XXXI, 512.


[Закрыть]. Выгравированный на его широкой части свернувшийся в кольцо зверь кошачьей породы напоминает изображение на блюменфельдском клыке третьей уздечки (рис. 52, 10). Узкий конец клыка, трактованный в виде головы птицы, похож на конец блюменфельдского клыка, найденного при акинаке (рис. 8, 1). Более далекую аналогию представляет клык, украшенный резным изображением в форме птичьей головы, найденный во время раскопок А. Бобринского под Смелой. Он также входил в состав конской уздечки[718]718
  Смела, т. II, стр. 44 и табл. II, 2.


[Закрыть]. Среди древностей Средней Азии, приписываемых А.Н. Бернштамом сакам, также встречен клык с резным изображением головы хищника с раскрытой пастью (р. Сукулук, Чуйская долина)[719]719
  Труды Семиреченской археологической экспедиции. «Чуйская долина», табл. XXXIX, 1.


[Закрыть].

Интересную находку представляют три кабаньих клыка из ограбленной савроматской могилы в кургане 97 Второго Бережновского могильника. Один из них с искусно вырезанной головой хищника с раскрытой пастью и отверстием под горлом очень близок блюменфельдским (рис. 53, 1); два других коротких клыка имеют у основания широкой части по четыре круглых отверстия, расположенных крест на крест (рис. 53, 2, 3). Трудно с уверенностью определить, входили ли они в состав конской узды или относились к портупее меча, обломки которого найдены в этой могиле. Однако, скорее всего, два коротких клыка, имеющие отверстия для перекрестных ремней, относятся к составу уздечного набора. Полные аналогии им мы находим как в Скифии[720]720
  ДП, вып. II, табл. XXXII, 513, 514 (из курганов в урочище Галущино, у с. Пастерское); Смела, т. III, табл. V, 22–27 (из курганов Роменского уезда).


[Закрыть], так и на Востоке. В кургане 250 у с. Басовка Роменского уезда Н.Е. Бранденбург нашел при железных удилах четыре кабаньих клыка с отверстиями; он считал их привесками к уздечке[721]721
  Журнал раскопок Н.Е. Бранденбурга 1888–1902 гг. СПб., 1908, стр. 154.


[Закрыть]. В кургане 2 у с. Волковцы (раскопки С.А. Мазараки) кабаньи клыки – с перекрестными отверстиями были найдены также вместе с удилами. Их расположение в уздечке хорошо фиксируется по находкам в Туяхтинских курганах на Алтае: они найдены на скрещении ремней уздечки, т. е. они заменяли металлические бляшки или обоймы нащечных ремней. С.В. Киселев считает их характерным видом украшений алтайской уздечки майэмирской эпохи[722]722
  Киселев С.В. Алтай в скифское время, стр. 165 и рис. 56 на стр. 166; его же, Древняя история Южной Сибири. М., 1951, стр. 295 и табл. XXVIII, 1; Руденко С.И. К палеоантропологии южного Алтая, стр. 144, рис. 4, 3.


[Закрыть]. Каменные и бронзовые имитации кабаньих клыков, входившие в состав конской сбруи, были найдены Е. Шмидтом в сокровищнице Персеполя[723]723
  Schmidt E. The Treasury of Persepolis. Chicago, 1939, p. 47, pl. 3, 367; его же, Persepolis, v. 11. pl. 79, 3–5.


[Закрыть]. Я выше отметил, что на Персепольских рельефах, где изображены лошади, в месте скрещения нащечных ремней с наносным, налобным и подбородочным, имеются клювообразные обоймы. Некоторые из них могут быть признаны за кабаньи клыки[724]724
  Rawlinson G. The five Great Monarchies…, t. III, p. 234, fig.


[Закрыть]. Таким образом, туяхтинские находки и иранские рельефы дают полное представление о месте этих клыков в системе уздечки.

Из Приуральского района мне известна лишь одна подвеска из расколотого пополам кабаньего клыка, которую можно связать с украшением уздечки. Она была найдена с железными удилами в Тарабутакском кургане 2 на Илеке (рис. 50, 8). Подобная подвеска из расколотого кабаньего клыка была найдена и в Ананьинском могильнике[725]725
  Tallgren A.M. L’époque dite d’Ananino…, p. 136, fig. 104, 11.


[Закрыть].

Бронзовый уздечный набор, найденный в кургане 2 у с. Молчановка, очень близок блюменфельдским. В него входят десять полусферических бляшек различного размера, плоский ромбический налобник, две плоские бляшки в виде головки хищника и коническая ворворка (рис. 51, 7-15).

Среди полусферических бляшек выделяются две бляшки малого размера в виде стилизованного орлиного глаза – с рубчатой каймой по краю; на обороте они имеют круглую петлю (рис. 51, 11, 12). Бляшки этого вида очень типичны в уздечных наборах Скифии и встречаются главным образом в погребениях V в. до н. э.[726]726
  Смела, т. II, табл. XXIII, 4, 8, 10, 12, 15, 19, 20 (с. Аксютинцы); ДП, вып. II, табл. XVI, 316 (с. Волковцы, курган 2); Ильинская В.А. Из неопубликованных материалов скифского времени на Посулье. КСИА, 3, 1954, стр. 68, табл. I, 16–18; ее же, Курганы скифского времени в бассейне р. Сулы. КСИИМК, 54, 1954, стр. 35, рис. 13, 11–14; Бобринский А.А. Отчет о раскопках, произведенных в 1903 г. в Чигиринском уезде Киевской губернии, стр. 13, рис. 26 (с. Криворуково, курган 400), стр. 26, рис. 60 (с. Журовка, курган В).


[Закрыть] Они встречаются также и в Сибири, но значительно реже[727]727
  Комарова М.Н. Томский могильник, стр. 39, рис. 22, 15, 33; стр. 43, рис. 25, 14, 17, 18; Кузнецов-Красноярский И. Минусинские древности, вып. I, табл. IV, 28.


[Закрыть].

Приблизительное расположение бронзовых частей уздечки мы можем представить следующим образом: налобник ромбической формы, типичной для налобников Скифии и Прикубанья[728]728
  РД, вып. II, стр. 115, рис. 99; стр. 117, рис. 101; Minns E. Scythians and Greeks. Cambridge, 1913, p. 166, fig. 54, 55; ИАК, вып. 14, стр. 17, рис. 38.


[Закрыть], занимал среднюю часть налобного ремня; зооморфные бляшки служили нащечниками; четыре полусферические бляшки крупного размера, вероятно, укреплялись в месте скрещения ремней оголовья, а мелкие бляшки украшали нащечные и, возможно, наносный ремни (рис. 44, 4).

Такое расположение мелких полусферических бляшек на уздечных ремнях зафиксировано в кургане 7 группы «Частых курганов» под Воронежем[729]729
  Замятнин С.Н. Скифский могильник «Частые курганы» под Воронежем, стр. 32, 33, рис. 18, 20.


[Закрыть].

Конические ворворки очень часто встречаются в погребениях скифов и савроматов. Они входили в состав портупеи воинов, но еще чаще они представляли предметы конского снаряжения. В Молчановском погребении коническая ворворка составляла часть уздечного набора (рис. 51, 15). Такая же ворворка найдена в Блюменфельдском кургане вместе с костями лошади в разрушенной части могилы (рис. 52, 12). Назначение ворворок в составе уздечки, вероятно, было различным. Иногда они украшали один из ремней оголовья, как показывает находка такой ворворки в упомянутом выше кургане урочища «Частые курганы»[730]730
  Там же, стр. 32, 33, рис. 18 и 20.


[Закрыть]. Однако чаще всего они имели практическое значение: они укрепляли узел или подбородника, как это видно на одном из Персепольских рельефов[731]731
  Rawlinson G. The five Great Monarchies…, t. III, p. 234, fig.


[Закрыть], или же – затылочного ремня, как свидетельствуют находки в Пазырыкских курганах[732]732
  Грязнов М.П. Первый Пазырыкский курган, стр. 23, рис. 9 (внизу), стр. 55, рис. 20; Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время, стр. 156, рис. 97.


[Закрыть].

У сарматов применялись ворворки трех типов: конические (рис. 51, 15; 52, 12), вогнуто-конические (рис. 50, 12, 13) и полусферические (рис. 51, 4).

Последний из сохранившихся уздечных наборов савроматов Поволжья найден с железными удилами с S-видными псалиями в Сусловском кургане 43. Уздечные ремни украшены бронзовыми кольцевидными обоймами и парой бляшек в виде фигурок стоящих животных, с повернутой назад головой, и прямоугольной петлей на обороте (рис. 51, 5, 6). Бляшки, вероятно, располагались симметрично на нащечных ремнях.

Изображения животных на этих бляшках очень схематичны. П.С. Рыков считал их газелями с длинными прямыми рогами (?)[733]733
  Рыков П.С. Сусловский могильник.


[Закрыть], Б.Н. Граков называет их козлами[734]734
  Grakov B. Deux tombeaux de l’époque scythique aux environs de la ville d’Orenburg. ESA, IV, Helsinki, 1928.


[Закрыть]. Однако, судя по рисунку, приведенному в публикации П.Д. Рау, они скорее выглядят как хищники кошачьей породы[735]735
  Rau P. Die Gräber der frühen Eisenzeit im Unteren Wolgagebiet, s. 77, abb. 20.


[Закрыть]. Стилистически эти бляшки очень близки бронзовой обойме для перекрестных ремней с фигуркой стоящего животного из Гляденовского костища[736]736
  Смирнов А.П. Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья. МИА, № 28, 1952, стр. 85, табл. XVIII, 14.


[Закрыть].

Все описанные уздечные наборы савроматов Поволжья происходят из погребальных комплексов V в. до н. э.

К несколько более раннему времени относятся две литые круглые выпуклые бляхи с массивной петлей на обороте из кургана 25 группы «Три брата» у г. Элисты (рис. 51, 3). На них имеются рельефные изображения свернувшихся в кольцо барсов. Они выполнены в стиле, характерном для скифской архаики (VI в. до н. э.). Хотя условия находки блях в могиле (они найдены против локтя левой руки)[737]737
  Синицын И.В. Памятники Нижнего Поволжья скифо-сарматского времени. «Археологический сборник». Тр. Саратовского областного музея краеведения, вып. I. Саратов, 1956, стр. 36, рис. 13.


[Закрыть], где не было других предметов уздечки, не позволяют уверенно связать их с конским убором, однако их форма соответствует конским фаларам, которые могли украшать нащечные ремни уздечки.

Рассмотрим теперь сохранившиеся уздечные наборы савроматов Приуралья V–IV вв. до н. э. Наборы конца VI–V в. до н. э. содержат вещи, очень близкие частям конской сбруи из кургана VI в. до н. э. у хут. Черниговского. В районе Поволжья они неизвестны. Очень близки между собой наборы, найденные в курганах бассейна Илека: 1-го Покровского, 2-го Мечетсайского, 2-го Тарабутакского и кургана урочища «Пятимары».

В первом из них найдены головка горного козла (высотой 5 см; рис. 49, 12) и десять крупных бронзовых блях со скобами для перекрестных ремней на обороте (рис. 49, 10, 11, 13–15): четыре круглые выпуклые бляхи (диаметр 5 см), две такие же бляхи, украшенные наверху головой грифона (длина 6 см), четыре продолговатые плоские бляхи в виде языков, также украшенные наверху головой грифона (длина 11 см).

Родственный Покровскому уздечный набор из кургана в урочище «Пятимары» состоит из 15 бронзовых литых блях (рис. 54): пяти в виде продолговатых пластин с округлым верхом с головкой грифона, из них три имеют продольную петлю на обороте, а две – поперечную, десяти круглых, слегка выпуклых блях с головкой грифона наверху, из них четыре имеют продольную петлю, а шесть – поперечную, кроме того, с ними найдены три восьмеркообразные обоймы-пронизки (рис. 54).

Зооморфный стиль блях с грифонами совершенно одинаков у обоих уздечных комплексов, совпадают и их формы. Продолговатые бляхи очень похожи на налобники или нащечники конского убора из кургана у хут. Черниговского. Наборы Покровки и Пятимаров происходят из грабительских раскопок; вероятно, сохранились не все предметы, поэтому нельзя точно определить число уздечек в каждом из курганов. Значительное число сохранившихся блях указывает на то, что мы имеем дело с несколькими уздечными наборами.

Петли, как на круглых, так и на продолговатых бляхах из Пятимаров, расположены различно. Бляхи с продольными петлями прикреплялись к поперечным ремням оголовья, т. е. могли служить налобниками и наносниками; бляхи с поперечными петлями должны были украшать нащечные ремни. Точнее определить положение блях на оголовье пока не представляется возможным. Этот тип блях с головами грифонов характерен только для уздечных наборов Южноуральской области. Точных аналогий в других областях нашей страны мне неизвестно. Лишь в Персеполе была найдена прямоугольная бляшка с петлей на обороте, на щитке ее в рельефе изображена голова какого-то животного или грифона с большим глазом[738]738
  Schmidt E. Persepolis, v. II, pl. 77, 17.


[Закрыть].

Восьмеркообразные обоймы-пронизки (рис. 54) известны в Казахстане[739]739
  Максимова А.Г. Указ. соч., стр. 254, табл. I, 10.


[Закрыть] и на Алтае, причем алтайские обоймы из Туяхтинского кургана тождественны илекским. Туяхтинская находка выясняет назначение этих обоймочек[740]740
  Киселев С.В. Алтай в скифское время, стр. 166, рис. 6; его же, Древняя история Южной Сибири. М., 1951, стр. 297, табл. XXVIII, 18.


[Закрыть]: они скрепляли раздвоенные концы нащечных ремней, вероятно, для того, чтобы они не перекручивались.

В основном погребении Мечетсайского кургана 2 были найдены бронзовые и железные предметы от трех уздечек вместе с железными удилами и псалиями. Среди них целиком сохранился бронзовый набор от одной уздечки. Он состоял из восьми предметов: двух цилиндрических обойм для перекрестных ремней с выпуклым верхом (рис. 55, 3, 5), двух таких же обойм со схематической головкой грифона наверху (рис. 55, 1, 2), двух подвесок, имитирующих форму кабаньего клыка, с поперечной петлей на обороте: одна из них без орнамента (рис. 55, 7), другая в широкой части украшена рельефной головкой горного козла, обращенной мордой внутрь подвески (рис. 55, 6); подвески в виде язычка с массивной круглой петлей (рис. 55, 8) и круглой пряжки с четырехугольной рамкой (рис. 55, 7). Цилиндрические бляхи-обоймы с плоским или выпуклым верхом были широко распространены в составе конской узды Европы и Азии. В Средней Европе они появились в гальштатское время[741]741
  Gallus S. et Horváth T. Op. cit., pl. II, 4–7; pl. X, 10, 11; pl. XVI, 8, 9; pl. L, 3; pl. LIV, 3, 4, 8.


[Закрыть]; им одновременны подобные же предметы из Афганистана (Нади-Али)[742]742
  Ghirshman R. Fouilles de Nadi-Ali dans le Seistan Afghan. Revue des arts asiatiques, t. XIII, Nr. 1, p. 21, pl. V, 40, 68.


[Закрыть] и Ирана (некрополь Б Сиалка X–VIII вв. до н. э.)[743]743
  Ghirshman R. Fouilles de Tepe-Sialk…, t. II, pl. LVI, s. 595; s. 794 b.


[Закрыть]. Причем эти ранние обоймы, общим прототипом которых были костяные бляхи эпохи бронзы, подобные, вероятно, костяной бляхе из погребения срубной культуры из Иловатки[744]744
  Смирнов К.Ф. Курганы у сел Иловатки и Политотдельское Сталинградской области. МИА, № 60, 1959, стр. 226, рис. 9, 4.


[Закрыть], ближе всего стоят к бронзовым обоймам из Сиалка[745]745
  Ghirshman R. Fouilles de Tepe-Sialk…, t. II. pl. LVI, s. 595, s. 794.


[Закрыть]. Такие же обоймы из кости и металла часто встречаются в составе конской сбруи Скифии и Кавказа, начиная с архаического скифского времени[746]746
  Пиотровский Б.Б. Кармир-Блур, т. I. Ереван, 1960, стр. 94, рис. 61, стр. 95; его же, Скифы и Древний Восток, стр. 143, рис. 2; Gallus S. et Horváth Т. Op. cit., pl. LXXVI, 2; Смела, т. II, табл. XXIV, 5, 9, 15; Смела, т. III, табл. VIII, 10–14; ДП, вып. II, табл. XVI, 316; ДП, вып. III. табл. L, 531 и табл. LXI, 543.


[Закрыть]. Однако самые близкие аналогии мы находим в Казахстане[747]747
  Максимова А.Г. Указ. соч., стр. 254, табл. I, 12.


[Закрыть], Сибири[748]748
  Кузнецов-Красноярский И. Минусинские древности, вып. I, табл. IV, 21, 26; Комарова М.Н. Томский могильник, стр. 35, рис. 20, 19; Грязнов М.П. Памятники майэмирского этапа…, стр. 11, рис. 4, 4; Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951, стр. 297, табл. XXVIII, 4.


[Закрыть] и в Персеполе[749]749
  Schmidt E. Persepolis…, v. II, pl. 77, 20, 21.


[Закрыть].

Цилиндрические обоймы со щитками в виде грифоньих головок, но несколько иной формы также были известны в Скифии и на Северном Кавказе[750]750
  Смела, т. I, табл. XI, 3; Смела, т. III, табл. VIII, 6 (курган XXXVIII); Ульский аул, курган 2 раскопки Н.И. Веселовского 1909 г., ГЭ, Ку 1909 I/159.


[Закрыть]. Тождественные мечетсайским обоймы с грифоньими головками найдены Ф.Д. Нефедовым в Ананьинском могильнике[751]751
  Збруева А.В. Галкинское городище. МИА, № 1, 1940, стр. 89, табл. II, 18; Нефедов Ф.Д. Отчет об археологических исследованиях в Прикамье. МАВГР, т. III. М., 1899, стр. 51, рис. 5.


[Закрыть] – здесь они явно савроматского южноуральского происхождения, ибо в других районах точно таких обойм нет.

Выше, разбирая предметы конского снаряжения из курганов у хут. Черниговского и у с. Цветочное (бывшее Блюменфельд), я отмечал, что в савроматской сбруе встречаются бронзовые имитации кабаньих клыков и бронзовые пряжки с прямоугольной рамкой. Оба эти предмета находятся в разбираемом уздечном наборе. Здесь они стоят ближе к аналогичным вещам из Южной Сибири, чем из Скифии.

Форму уздечки и приблизительное расположение всех бронзовых частей мечетсайского уздечного набора на ремнях оголовья восстановить довольно легко, во-первых, учитывая сохранившиеся куски ремней в отверстиях обойм и в петлях подвесок, и, во-вторых, имея в виду туяхтинскую уздечку с бронзовыми предметами, часть из которых (цилиндрические обоймы, подвески в форме кабаньего клыка) совпадает с мечетсайскими[752]752
  Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951, стр. 297, табл. XXVIII, 18; его же, Алтай в скифское время, стр. 166, рис. 6.


[Закрыть]. Поскольку в наборе были четыре бляхи-обоймы для перекрестных ремней, уздечка должна была обязательно иметь два поперечных ремня – наносный и налобный, переходящий в подбородник. Следовательно, это была, судя по изображениям из Скифии и Персеполя, узда наиболее распространенного в древности вида. Сохранившиеся внутри обойм с грифоньими головами ремешки были расположены следующим образом: по продольной оси шел один довольно широкий ремешок, а поперек его – два узких ремешка (рис. 55, 1). Надо думать, что парные ремешки представляли раздвоенный конец нащечного ремня. В таком случае эти обоймы должны располагаться в месте соединения нащечного ремня с наносным, цилиндрические же обоймы без грифоньих головок прикреплялись на месте скрещения нащечных ремней с налобным ремнем и подбородником. Подвеска в виде язычка служила налобником или наносником. Подвески в форме кабаньих клыков, судя по расположению петли, также прикреплялись на поперечных ремнях оголовья, по бокам налобного ремня. Пряжка, как и во Втором Пазырыкском кургане[753]753
  Руденко С.И. Второй Пазырыкский курган. Л., 1948, стр. 14 и рис. 4 а на стр. 17.


[Закрыть], вероятно, служила застежкой подбородника или, скорее, чумбурным блоком (рис. 44, 5).

Два других уздечных набора состояли из железных обойм и подвесок, разделить которые не представляется возможным. В их состав входили: обоймы для перекрестных ремней, среди которых было две цилиндрические с выпуклым верхом (рис. 56, 3, 10), тождественные бронзовым; обойма с когтевидным навершием (рис. 56, 4); три обоймы с плоским прямоугольным или ромбическим щитком (рис. 56, 1, 2); налобник в виде язычка с округлым рельефным навершием, вероятно, украшенным зооморфным изображением (рис. 56, 7); подвеска-налобник или наносник в виде головы птицы (рис. 56, 6); плоская подвеска в форме кабаньего клыка с поперечной петлей на обороте, узкий конец подвески изображает голову хищной птицы (рис. 56, 5); два обломка пластин, вероятно, также от подвесок, имитирующих кабаний клык (рис. 56, 8), и обломок колечка или пряжки (рис. 56, 9).

Как мы видим, железные украшения уздечки изготовлялись по бронзовым образцам. Здесь необычны лишь обоймы с плоскими прямоугольными щитками, которые, кажется, неизвестны в других местах.

В Мечетсайском кургане были найдены также три бронзовых кольца с лапками, почти тождественные кольцам из кургана у хут. Черниговского, но только без кнопок. Два малых кольца происходят из центральной могилы (рис. 57, 2, 3), третье кольцо найдено в ограбленной катакомбе 3 (рис. 57, 4). Последнее, как и кольцо из основной могилы, найденное вместе с уздечным набором и сохранившее кусок ремня, охватывающего лапку, имеет одну лапку; другое малое кольцо снабжено парой параллельно расположенных лапок. Они служили, по-видимому, застежками седельных ремней. Вместе с уздечными наборами найдено большое железное кольцо с овальным отверстием в утолщенной части (рис. 57, 1). Возможно, это подпружная пряжка.

Уздечные наборы из железа найдены также в кургане 2 группы Тара-Бутак и в погребении с трупосожжением у с. Сара. В состав тарабутакского набора входили три полусферические обоймы для перекрестных ремней, тождественные мечетсайским (рис. 50, 5, 6) и две плоские бляшки с большой петлей на обороте, одна из них имеет трапециевидный щиток, другая – продолговатый, сильно окисленный, вероятно с зооморфным изображением (рис. 50, 6, 7). Возможно, с украшением уздечки связаны две стеклянные бусины-пронизки, найденные поблизости от этих бляшек: одна плоская, дисковидная, из голубого непрозрачного стекла (рис. 50, 10), другая в виде биконического пряслица из такого же стекла с белыми и желтыми полосками (рис. 50, 9).

Из кургана у с. Сара дошли до нас лишь фрагменты от четырех больших круглых и слегка выпуклых блях с петлями или ножками для перекрестных ремней (рис. 50, 1–4).

IV в. до н. э. датируются принадлежности конской сбруи из кургана 3 урочища «Алебастрова гора» у пос. Нежинского и из кургана у хут. Веселого близ Ак-Булака.

Находка из кургана в группе «Алебастрова гора» представляет целиком сохранившийся набор бронзовых частей уздечки. Они лежали под удилами с бронзовыми псалиями вместе с обрывками ремней от оголовья (рис. 44, 6). Украшениями нащечных ремней здесь служили две цилиндрические обоймы с навершиями в виде головы грифона с птичьим хвостом на затылке (рис. 58, 1, 2) и бляшки с округлыми петлями; одна из этих бляшек имела выпуклый круглый щиток, другая – плоский продолговатый (рис. 58, 5, 6). Налобный и наносный ремни, вероятно, были украшены подвесками в виде грифоньих голов (рис. 58, 3, 4). Этот уздечный набор отличается локальным своеобразием, но по стилистическим особенностям он сближается с уздечными наборами Скифии V в. до н. э., в составе которых часто встречаются бляшки и налобники в виде грифоньих головок с веерообразным птичьим хвостом или крылом[754]754
  Бобринский А.А. Отчет о раскопках, произведенных в 1903 г. в Чигиринском уезде Киевской губернии. ИАК, вып. 14, стр. 9, рис. 9; стр. 17, рис. 39 и 40; Ильинская В.А. Из неопубликованных материалов скифского времени на Посулье, стр. 68, табл. I, рис. 12, 13.


[Закрыть]. Однако в целом весь погребальный комплекс из третьего кургана на Алебастровой горе не может быть датирован ранее рубежа V–IV вв. до н. э., судя по набору бронзовых наконечников стрел (рис. 30, В) и железных кинжалов (рис. 2, 8), среди которых имеется кинжал прохоровского типа.

В могиле близ Ак-Булака, в том месте, где были положены девять железных удил, найдены восемь больших полусферических блях-фаларов с петлями на обороте, в которых торчали обрывки уздечных ремней (рис. 58, 7), три бронзовые ворворки (рис. 58, 9-11) и бронзовая круглая пряжка с прямоугольной рамкой, в которой также торчал обрывок ремешка (рис. 58, 12). Все эти части сбруи уже знакомы нам по разобранным выше комплексам. Вероятно, как и в кургане Тара-Бутака, в состав конского убора входила найденная здесь крупная бусина-пронизка в виде биконического пряслица с рифленой поверхностью, выточенная из мягкого белого камня (гипса или алебастра; рис. 58, 8). Кроме того, вместе с железными удилами здесь были найдены два железных предмета: один – в виде птичьей головы; другой – в виде головы хищного животного (рис. 58, 13, 14); верхние концы этих предметов загибаются в массивные петли. Вероятно, они использовались как уздечные подвески.

Итак, удила с псалиями и металлические уздечные наборы дают нам довольно полное представление о форме савроматской уздечки, которая мало чем отличалась от скифской. К сожалению, мы не имеем никаких данных о других частях конской сбруи. С седельной упряжкой мы можем связать, как уже было отмечено, лишь некоторые железные и бронзовые кольца, которые могли служить подпружными застежками. Седла у савроматов, как и у скифов, были, вероятно, подушечного типа, известные по изображениям на чертомлыцкой вазе и на костяной пластинке из Куль-Обы[755]755
  РД, вып. II, стр. 89, рис. 69; стр. 136, рис. 114; стр. 138, 139, рис. 115, 116; Степанов П.К. История русской одежды, вып. I, стр. 10, табл. IV.


[Закрыть]. Возможно также, что их заменяли простые попоны, которыми пользовались как скифы, так и народы Средней Азии[756]756
  РД, вып. II, стр. 128, рис. 110; стр. 146, рис. 123; Степанов П.К. История русской одежды, стр. 11, рис. 4, табл. XV.


[Закрыть].

Жесткие стремена в эту эпоху не были известны. Возможно, савроматские всадники, как и скифы, пользовались мягкими ременными стременами, которые известны по изображению на той же чертомлыцкой вазе.

Савроматские всадники пользовались нагайками, или плетями. Рукоять такой плетки была найдена в кургане «Черная гора» у с. Абрамовка Оренбургской области. Она сделана из кости и украшена скульптурным двухсторонним изображением фигуры волка с оскаленной пастью, припавшего к земле (рис. 53, 4). На другом конце рукоятки имеется отверстие для прикрепления ременной плети.

Кроме того, хлыстом всаднику мог служить чумбур, существование которого у савроматов можно допустить, имея в виду, что он был известен древним племенам Сибири, Алтая и скифам. Скифы прикрепляли чумбур с левой или с правой стороны лошади[757]757
  РД, вып II, стр. 89, рис. 69; стр. 146, рис. 123; Minns E. Op. cit., стр. 204 D, рис. 103; стр. 286, рис. 207.


[Закрыть]. В Пазырыкских курганах чумбур также прикреплен то к правому, то к левому кольцу удил, и соответственно один конец повода наглухо прикреплялся к другому кольцу удил; другой конец повода заканчивался петлей, с помощью которой повод надевался на чумбур. На чумбуре имеется узел, мешающий петле повода соскочить с чумбура. Иногда конец повода прикреплялся к деревянному или роговому блоку, надевающемуся на чумбур между удильным кольцом и узлом[758]758
  Грязнов М.П. Первый Пазырыкский курган, стр. 55, рис. 20; Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время, стр. 154, 155 и рис. 89 на стр. 151.


[Закрыть]. В конском снаряжении скифов и савроматов роль чумбурного блока могли выполнять бронзовые кольца или круглые пряжки с прямоугольными рамками.

Всадник с помощью чумбура управлял лошадью. Кроме того, чумбур служил хлыстом, а спешившемуся всаднику – ремнем, за который вели или привязывали лошадь.

Конское снаряжение савроматов представляет разновидность того общего типа конского убора, который был характерен в скифское время для юга Восточной Европы, Сибири, Средней Азии и Ирана. Способ управления лошадью на этой обширной территории приблизительно был один и тот же; в украшении уздечки главное место занимал звериный стиль. Однако, как и в вооружении, савроматы к концу VI–V в. до н. э. создают ряд локальных форм псалиев и особенно наборов конской уздечки, что свидетельствует о творческой переработке многих общих форм евразийского конского убора. Сравнивая уздечные наборы савроматов Поволжья и Приуралья V в. до н. э., мы видим в них большие различия. Уздечные наборы Поволжья как по форме, так и по особенностям звериного стиля, очень близки наборам Скифии. Правда, большинство аналогий мы черпаем из памятников лесостепной полосы Восточной Европы, а не степной Скифии. Однако следует иметь в виду, что в степях до сих пор исследовано очень мало скифских памятников V в. до н. э.

Уздечные наборы Приуралья, особенно Илекской группы савроматских памятников, составляют самостоятельную группу. Некоторые приуральские формы мы видим у племен анаиьинской культуры, которые, безусловно, заимствовали их у савроматов.

Особенно много общего в конском снаряжении южноуральских номадов и племен Южной Сибири, главным образом Алтая майэмирской эпохи. Оба района связывают степи Казахстана, откуда, несмотря на еще слабую изученность памятников скифского времени, известны близкие савроматским предметы конского снаряжения.