Текст книги "250 вопросов по спиннингу. Справочник."

Автор книги: Константин Кузьмин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 12 страниц)

Более того, иногда даже в пределах одной серии крючки разных номеров заметно отличаются своей остротой. Так, популярные у поролонщиков двойники Cannelle меньших размеров (до 1/0) изначально острые, тогда как большие очень полезно подточить.

Как-то в Интернете я наткнулся на довольно-таки неожиданный совет: ни в коем случае не подтачивать «фамильные» (то есть с загнутым внутрь жалом) крючки от Eagle Claw! Поскольку идея исходила не от «сетевого теоретика» (коих пруд пруди), а от человека, который реально ловит, над ней стоило поразмыслить. Что удивительно, я сам, уже лет десять активно используя эти самые крючки, частенько отмечал для себя, что им не повредила бы легкая доводка самым тонким надфилем, но, тем не менее, я практически всегда оставлял «Орлиные Когти» в их исходном состоянии. Мысль, почерпнутая из Интернета, была сформулирована примерно так: слишком острый (то есть дополнительно подточенный) крючок Eagle Claw при подсечке царапает челюсть судака, и часто этим все и заканчивается, тогда как тот же крючок с жалом в оригинальном его состоянии скользит по челюсти в её твердой части и впивается, как только на его пути попадается что-то сравнительно мягкое… Звучит это, возможно, и малость иррационально, но, по опыту, все происходит именно так. По крайней мере, я не готов дать какого-то иного объяснения тому факту, что чуть менее острый крючок дает в ловле «клыкастого» больший процент результативных подсечек.

Правда ли, что размер крючка на блесне должен быть таким, чтобы он по своей ширине слегка выступал за её край?

Не знаю, кому и когда первому пришла в голову идея именно таким образом подбирать к блесне крючок, но этого правила, если и стоит придерживаться, то только в самом первом приближении и применительно к блеснам средних пропорций. Понятно, что для таких крайностей, как колеблющаяся блесна «Ложка» и пилькер оно неприменимо, иначе в первом случае тройник будет чрезмерно крупным, а во втором – мельче оптимального.

Правило «слегка выступающего за край» тройника, возможно, и было бы более актуально, если бы блесна являла собой ярко выраженное трехмерное тело. А так – блесна почти плоская, и можно разве что в теории представить, что она может встать во рту у рыбы в распорку. На деле так не происходит, и если вдруг при ловле на широкую блесну с относительно небольшим тройником случается пустая поклевка, то не стоит искать причину в несоответствии одного другому.

Более того, иногда «вертушку» с широким лепестком сознательно оснащают тройником ещё меньшего размера, чем это принято для подобных блесен в целом. Делается это по понятным причинам: маленький тройник, расположенный внутри конуса, образуемого вращающимся лепестком, имеет минимальные шансы зацепиться за что-то, кроме рыбы. Такие «вертушки» особенно востребованы, когда приходится ловить среди жесткой травы. А в качестве характерного примера я мог бы назвать вращающуюся блесну марки Ultimate, исполненную по идее Бертуса Роземейера – там целых два округлых лепестка, посаженных на общую точку вращения, и тройничок очень скромных размеров.

Заметил, что в последнее время воблеры и блесны все чаще стали оснащать красными тройниками. Это что – поклевок добавляет?

Помните пословицу – дурак красному рад? Рыба, она не дура. Здесь – расчет больше на рыболова: массовое появление на рынке воблеров с красными тройниками это дополнительный импульс для покупателя. А реальная роль таких тройников не больше, чем влияние на клев нарисованных на приманке плавничков, жаберных крышек и прочих мелких художественных бесполезностей. Если что-то в окраске воблера и может иметь значение, то это общая тональность приманки и её крупных частей.

Вообще-то на воблерах и блеснах красные крючки появились не вдруг, они ведь широко применяются при ловле на некоторые натуральные наживки – на червей, к примеру. В подобных случаях, когда размер крючка где-то сопоставим с размером приманки, его цвет определенно может влиять на клев. А вот на воблерах – это едва ли.

В последнее время чаще стали делать поролоновые незацепляйки на базе офсетных крючков. Какая незацепляйка лучше – с двойником или офсетником?

Если говорить об удобстве и легкости изготовления, то поролонка на офсетнике нас устроила бы больше. Ведь двойники почти все приходится перегибать (а это пусть и не сложная, но ответственная операция) и многие – монтировать с проволочным удлинителем. Плюс ещё размеры поролонки и двойника необходимо взаимоувязывать. Офсетник же используется в своем оригинальном виде и строгой зависимости между его номером и габаритами поролонки нет.

Что же до двух основополагающих свойств этой приманки – её способности «увертываться» от коряг и при этом обеспечивать достаточно высокий процент результативных поклевок, то здесь преимущество скорее у поролонки с двойником. Хотя многое зависит и от деталей исполнения того и другого варианта незацепляйки.

Бывает, что жало офсетника разбивает в поролоне широкую дырку и потому имеет тенденцию беспричинно оголяться. Такая поролонка в коряжистом месте долго не живет. Как, впрочем, и поролонка с двойником, хотя бы одно из жал которого не плотно прилегает к телу приманки.

Если же говорить о строгом исполнении незацепляек обоих типов (без выступающих и оттопыренных жал крючков), то вариант с офсетником лучше проходит по корягам, а с двойником – обеспечивает более высокий КПД по поклевкам. Я сам предпочитаю именно последний вариант, хотя кто-то из знакомых в основном использует на своих поролоновых рыбках офсетные крючки.

Следует отметить ещё вот что. Иногда возникают сложности с поиском нужных крючков – необходимого типа, размера и качества. Тогда выбор в пользу двойника или офсетника приходится делать уже по факту – с учетом того, что есть в магазине.

Какие номера двойников лучше всего подходят для поролоновых незацепляек?

Этот вопрос был косвенно затронут в предыдущем. Действительно, размер двойного крючка довольно жестко связан с размером тела поролоновой рыбки. Поэтому обычно приходится отталкиваться от величины поролонки и под неё уже подбирать двойник.

Для «береговых» поролонок, то есть предназначенных для дальних забросов и потому имеющих небольшие размеры, чаще всего оптимальными оказываются двойники первого номера. Точнее, у разных фирм крючки одного номера могут немного отличаться по своим размерам, так что плюс-минус номер – это нормально.

«Озерно-лодочная» поролонка монтируется на двойниках номеров 2/0 или 3/0. Понятно, что при равном весе груза она забрасывается несколько ближе, чем более миниатюрная. Величина такой поролонки имеет значение не столько сама по себе («Большому куску – большой рот»), но и из-за более мощных крючков, которые с большей гарантией позволяют взять большую рыбу.

Понятно, что такие или ещё более габаритные (на двойниках 4/0 и 5/0) поролонки рассчитаны в первую очередь на щуку и судака. Окуневые незацепляйки – противоположность, там используются более мелкие крючки. Хотя, на мой взгляд, при целенаправленной ловле окуня уместнее не поролоновая, а другие разновидности незацепляек.

Увидел в продаже офсетные крючки с двумя бородками. Они действительно лучше держат рыбу?

Скорее нет, чем да. Более того, я имею довольно большой опыт ловли с крючками вообще без бородок – так положено на многих водоемах в Италии, да и вернувшись в Россию, я продолжал ловить на приманки с теми же крючками. Не могу сказать, что сходов с «безбородых» крючков больше, если, конечно, не допускать слабины и не стряхивать рыбу специально.

В ассортименте фирмы VMC есть, правда, офсетные крючки аж с тремя бородками, но их назначение несколько иное: помимо прочего, при подсечке такой ряд из трех последовательно увеличивающихся зазубрин обеспечивает более надежное вхождение жала в челюсть рыбы. И, похоже, это и в самом деле так.

Некоторые воблеры оснащаются необычными крючками – с заметно повернутыми вбок жалами. В чем смысл?

Речь, по-видимому, идет об Excalibur Rotating Hooks. Эти крючки известны уже достаточно давно и, помимо своей необычной геометрии, вообще очень неплохо исполнены. Оснащаются ими действительно большей частью воблеры. Характерно, что если взять воблер с крючками Excalibur в руку, потом просто так положить его назад не всегда удается – жала тройников успевают слегка впиться в ладонь.

Но все же, если откровенно, то я не нахожу особого резона в тройниках такой формы. Это в одинарных крючках (в том числе офсетных) трехмерной геометрии есть очевидный смысл. А с тройниками – здесь больше стремление выделиться на фоне конкурентов.

При этом пара человек из моих знакомых, уверен, решительно не согласятся с такой оценкой, поскольку они являются ярыми поклонниками тройников Excalibur, оснащая ими почти все свои воблеры и «вертушки». Так что самое объективное – попробовать «гнутые» тройники самому, а потом и выводы делать.

Десять вопросов по доработке и переделке снастей и приманок

Порядка четверти всех вопросов, которые приходят мне по почте, обычной и электронной, а также задаются на выставках, прямо или косвенно затрагивают тему доводки, «тюнинга» и модернизации готовых снастей. У многих из нас потребность в переделке серийных изделий, что называется, в крови. Возможно, это осталось ещё со времен развитого социализма, когда любую купленную в торговой сети вещь, от топора до автомобиля, необходимо было доводить до ума.

Купил с месяц назад катушку. Так она, когда мотает под нагрузкой, как-то странно постукивает. Может, стоит перебрать и смазки подбавить?

Сколько у меня было спиннинговых катушек, включая весьма дорогие, всегда при желании можно было найти в их работе признаки несовершенства, и постукивание на подмотке – один из таких признаков. Так что здесь в полной мере работает правило: кто ищет, тот всегда найдет. Другое дело, что для одних такие вещи критичны, другие – их не замечают и, вообще говоря, правильно делают.

Когда вы покупаете катушку, вы ведь обязательно пробуете её на холостом ходу, то есть без нагрузки. На этой стадии, правда, удается выявить лишь самые очевидные случаи некондиционности. Потом, уже на рыбалке, вы имеете возможность оценить, как катушка ведет себя под нагрузкой. И если, к примеру, она с трудом справляется с проводкой на струе крупной «вертушки», у вас есть право вернуть её в двухнедельный срок в магазин. Но лучше все же такие вещи предвидеть заранее, выбирая модель и размер катушки под необходимые вам условия ловли.

Хуже, если на первых рыбалках с катушкой все было хорошо, а потом вы замечаете в её работе перемены негативного характера: утяжеляется ход в целом, все сильнее стучит под нагрузкой. Здесь уже бежать назад в магазин поздно. Причины ухудшения ходовых качеств катушки могут быть разные. Если её нагружали чрезмерно прочной плетенкой, то зачастую ничего исправить уже нельзя. Другое дело, если проблема в недостатке смазки или в «водобоязни».

Что касается дефицита смазки, то в некоторых сериях катушек он имеет место быть как система, то есть производитель на смазке почему-то экономит. Если вы покупаете катушку в серьезной торговой точке, то продавцы, как правило, владеют информацией такого рода и на прямой вопрос дают надлежащий ответ. Если вы возьмете такую катушку, то после одной-двух рыбалок, когда штатная смазка распределится более или менее равномерно, стоит добавить немного дополнительной смазки. При этом лучше всего руководствоваться схемой, на которой показана система смазывания, а смазку использовать ту, которая прилагается в маленьком тюбике к катушке. Если же не прилагается, тогда можно взять какую-либо стандартно-нейтральную смазку – например, митчелловскую. Она сочетается практически со всеми штатными смазками, и нет необходимости перед её нанесением тщательно убирать изначальную смазку.

«Водобоязнь» – проблема, которая изредка встречается у спиннинговых катушек. После непроизвольного купания, а иногда – после всего лишь рыбалки под сильным дождем, ход катушки становится тяжелым, вплоть до полного «клина». По опыту, в таких случаях надо снять боковую крышку, и даже если внутри нет признаков наличия воды, в таком полуразобранном виде оставить в сухом месте на несколько дней, а перед сборкой – добавить немного смазки. После этого рабочие качества катушки, как правило, восстанавливаются. Но впредь вода ей очень не рекомендуется.

Весь прошлый сезон отловил спиннингом Balzer Edition Seatrout. До того ловил «палкой» за 500 р. Контраст очень большой и по многим позициям – не в пользу более дорогого удилища.

И не чувствую я этим «Бальцером» ничего, и ручка длинная. Может, обрезать?

Когда человек привыкает к какому-либо одному стандарту удилища, все то, что выходит за рамки этого стандарта, воспринимается с трудом.

Спиннинги типа «Ситраут» – от самых разных фирм – довольно-таки специфичны. У них почти всегда длинная рукоятка и полупараболический тип строя. Чувствительность у них у всех, мягко говоря, средненькая. Я, кстати, тоже, когда переходил с «Вискера» на «Ситраут», испытывал «сложные» ощущения. Потом привык – и все встало на свои места. Там и техника броска отличается, и многое другое.

Другое дело, что, как показывает опыт, многие так и не могут привыкнуть, тогда и возникают идеи о доработке «палки» под себя. Укоротить ручку – одна из таких идей. Сам я рукоятку никогда не укорачивал, вот удлинял – было. По отзывам тех, кто укорачивал, желаемого эффекта они так и не добивались, да и проблемы, связанные с разной длиной колен, давали о себе знать. Вывод такой, что «палку», если есть такая возможность, лучше всего продать. Очень может быть, что у её нового хозяина будут другие взгляды на идеал удилища и другие потребности.

И ещё одно общее замечание. Если вы положили глаз на новый спиннинг, желательно, чтобы он уже был в наличии у кого-то из ваших знакомых. Тогда будут вам и практические рекомендации, и возможность самому попробовать «палку» на водоеме. И брать будете не кота в мешке.

С прошлого года осваиваю «мульт». Все устраивает, кроме дальности заброса. Кто-то из знакомых сказал: если снять «водило», полетит намного дальше. Но как тогда леску укладывать? Так стоит снимать «водило» или нет?

Так получилось, что одним из моих первых «мультов» был отечественный «Орион-007». То был яркий антипример, на фоне которого все другие «мульты» казались образчиками совершенства. Рыбалке на третьей у «Ориона» встало «водило» – оно просто застыло в одном из крайних положений. Шестеренка, надо полагать, соскочила. Но я поленился что-либо исправлять, просто забыл про «водило». Полавливал «Орионом» сезона полтора, и, честно говоря, не особо жаловался. По крайней мере, «не пробовав ничего слаще морковки», я полагал, что «мульт» так и должен бросать, как бросал мой «Орион». И, что характерно, когда я пересекался с другими спиннингистами с такими же «мультами», обращал внимание, что у них забросы были все же покороче.

Позже у меня был мультипликатор серии Rocket, который изначально был лишен «водила». Лобового сравнения я не проводил, но складывалось впечатление, что при прочих равных условиях «мульт» без лесоукладывателя дает бросок метров на пятнадцать дальше.

Что до неизбежной в таких случаях проблемы – укладывания лески вручную – то, если это и всерьез напрягает, то больше первое время, потом привыкаешь.

Хотелось бы, однако, заметить, что, если брать снасти реального практического класса, то, вопреки расхожим легендам, стремясь добиться максимальной дальнобойности, следует использовать «мясорубку», а не «мульт».

В журналах то и дело проходят публикации о доработке приманок из мягкого пластика. Однако мои знакомые, которые давно ловят на джиг, говорят, что это все бредни. Кому верить?

В первом приближении я готов согласиться с мыслью про бредни. В наше время надомная резка, плавка, варка и т.д. силикона, если и имеет некое практическое значение, то самое минимальное, а все теоретическое обоснование подобных операций, призванное их оправдать, высосано из пальца. Это на заре нашего освоения «резиновых» приманок такие вещи «прокатывали». Например, в первый год существования Московского клуба спиннингистов в нем на двух семинарах подряд, помнится, речь шла как раз о методах «оживления» вяло играющих твистеров и виброхвостов путем их подрезки и варки.

Впрочем, тот факт, что подобными методами удается добиться изменения игры силиконовых приманок, достаточно очевиден. Только вот ответ на логически вытекающий вопрос: «А приведет ли это к улучшению клева?», – я бы давать поостерегся. Возможно, нам и хочется, чтобы наши усилия по доводке приманок не пропали даром, но вот у рыбы может быть свое особое мнение на этот счет. Да и не припоминаете ли вы обратных примеров – когда, скажем, окуни вяло клевали на активно играющий твистер, но после того как у приманки отвалился хвостик, вдруг начинали вешаться один за другим?

Короче говоря, если в этой сфере и стоит что-то предпринимать, то ваши действия должны иметь простое практическое обоснование. Например, не налезает виброхвост на офсетник, его можно или подрезать, или насадить, повернув на девяносто градусов. Кому-то последнее может показаться в корне неправильным, но у хищника, опять же, есть свое особое мнение на этот счет…

Купил несколько недешевых воблеров. Брал их как «суспендеры», но оказалось, что они все-таки плавающие. Имеет ли смысл их немного подгрузить? Если да, то каким образом?

Строго говоря, абсолютных суспендеров не бывает. Ведь свойство воблеров зависать в толще воды зависит от физических свойств воды (температуры) и её химического состава. Небольшая перемена в солености – и воблер уже может поменять слабую положительную плавучесть на слабую отрицательную.

В аннотациях к некоторым суспендерам дорогого класса они иногда проходят как «suspending+» или «suspending-», то есть с легкой тенденцией к плавающему или тонущему – и это для некоторой «усредненной» по плотности воды. Но чаще все-таки суспендерам (Husky Jerk, Rogue Smithwick) придается слабенькая положительная плавучесть – возможно, с учетом того, что мы нередко навешиваем на воблеры поводки или застежки, которые эта самая положительная «дельта» должна более или менее скомпенсировать.

На мой взгляд, гнаться за тем, чтобы ваш суспендер был максимально приближен к своему идеалу, т.е. к нейтральной плавучести, не стоит. И те воблеры, что можно лишь с натяжкой причислить к суспендерам, тоже, по опыту, неплохо работают, в том числе и на наиболее показанной для нейтральных воблеров проводке с остановками.

Если же вам все-таки непременно захочется подгрузить воблер, то американцы делают это при помощи разноразмерных металлических «таблеток», приклеивая их к воблеру снизу специальным пластырем. Говорят, все это уже можно купить и в некоторых из наших рыболовных магазинов. Я же когда-то ограничивался тем, что зажимал на цевье переднего тройника немного свинца. Возможно, не идеал, но поставленную задачу это в принципе решало.

По наследству мне досталась нахлыстовая «палка». Я нахлыстом не ловлю, только спиннингом. Что делать – продать или переделать под спиннинговое удилище?

Однозначно продать. Мне самому когда-то за победу в каком-то околорыболовном конкурсе достался нахлыстовый набор. Все, кроме «палки», я раздал знакомым, а «удилище» – «жаба задушила» – оставил себе и переделал потом под спиннинговое. Лучше бы тоже отдал – каким-то нескладным оно вышло.

Из других известных мне случаев «операции по смене пола» только в одном – были какие-то позитивные отзывы. И ещё. Пару лет назад возникла идея выпускать спиннинги на базе нахлыстовых бланков от Сандро Гатти, то есть весьма дорогого класса. Идея развития не получила.

Надо полагать, неспроста.

На моем подсаке сетка из капроновой нити. Когда ловлю на воблер, бывают большие проблемы после каждой пойманной рыбы – настолько капитально запутываются в сетке тройники. Есть на «Птичке» мужик, который плетет сетки для подсачеков из лески. Стоит ли ему заказать?

Оба варианта по-своему хороши, по-своему плохи. Сетка из лески, в частности, пробивается крупной рыбой. Судя по всему, оптимальным будет что-то среднее. Как вариант – сетка из корда от теннисных ракеток. Недавно, будучи в гостях у своих киевских друзей, я видел у них подсаки именно с такой сеткой. Впечатление – объективно положительное.

По недоразумению отломил у своего спиннинга кончик – сантиметров десять. Что теперь делать – приклеить кончик или просто переставить «тюльпан» и ловить? Если последнее, то как может измениться тест? До поломки он был 5–25 г.

Приращивать отломленный кончик длиной около 10 см. нет никакого смысла. Так что лучше – переставить «тюльпан». Или даже поменять его на другой, поскольку у прежнего – посадочный диаметр может оказаться уже меньше необходимого.

Но вот с тестом – все очень не просто. «Палка», безусловно, в сравнении с изначальным вариантом станет более жесткой. Это несколько поднимет нижнюю границу теста – если там было 5 г, то будет 8–9 г. А вот верхняя граница, что, на первый взгляд, может показаться странным, останется на прежнем уровне. Все дело в том, что в верхней границе отражены прочностные характеристики удилища в целом, которые не меняются сколько-нибудь заметно, если у спиннинга отрезать самый кончик. Ведь превышение реального верхнего теста чаще всего приводит к поломке в момент заброса, и чаще – верхнего колена – недалеко от места стыка, реже – нижнего колена у рукоятки. Нагрузки на эти части удилища слабо зависят от самого его кончика. Так что тест спиннинга в его новом виде – 8–25 г.

На нескольких воблерах поломались лопасти. Стоит ли их каким-то образом восстанавливать или проще выкинуть?

Я нашел метод использования подобных воблеров, не требующий ремонта и восстановления лопастей – неблагодарное это дело. Жизнь после смерти такого воблера может быть вот какой. Вы берете другой воблер – вполне «здоровый», т.е. с целой «лопатой», лучше не длинный, а «фэт» или «шэд», снимаете с него задний тройник, а вместо него – цепляете «инвалида» со сломанной лопастью. В итоге получаете составник. Причем вы можете попробовать разные сочетания ведущего и ведомого воблеров – и выбрать наиболее интересные, на ваш взгляд, варианты. Зная слабость многих наших спиннингистов (да щуки, кстати, тоже) к составникам, могу предположить, что этот метод продления жизни убитых, вроде бы, воблеров, завоюет популярность.

Мой товарищ все покупные «вертушки», даже «Меппсы» и «Колонели», в обязательном порядке перебирает: меняет проволоку, тройники, бусинки полирует. Неужели в этом есть смысл?

И на старуху бывает проруха. Мне доводилось находить заводские дефекты даже на тех «вертушках», что считаются классикой жанра. На тех же «Меппсах», к примеру. Но это скорее редкое исключение, чем правило. А так – я тоже иногда перебираю «вертушки», но больше с достаточно утилитарными целями – как, например, для смены осевого груза – чтобы адаптировать блесну к проводке по течению и против него, о чем вы имели возможность прочесть в «РОГ» двумя неделями ранее. Или вот для ловли рыбы с относительно маленьким ртом – язя или хариуса – на некоторых блеснах полезно бывает тройник заменить на более мелкий. В таких же действиях, как полировка бусинок, добавление к ним фторопластовых шайб и т.п., я особого смысла не вижу – в случае с дорогими блеснами в том нет необходимости, а с дешевыми – ваши трудозатраты превысят стоимость самой блесны.

Десять вопросов по спиннер-бейтам

Я регулярно общаюсь с дилерами самых разных рыболовных фирм. Что интересно, в последний год от представителей трех никак не связанных между собой компаний пришлось услышать почти слово в слово одно и то же: получили полный ассортимент, и первое, что «выбили», это спиннер-бейты; придется дозаказывать…

И в самом деле, почему вдруг спиннер-бейты стали такими популярными?

Причина здесь, понятно, не в том, что наша рыба вдруг воспылала страстью к неизвестным ей доселе приманками. Причина – в нас с вами. Мы преодолели психологический барьер. Ведь лет десять назад картина была обратной: поступает в магазин, например, полный ассортимент приманок фирмы Mepps, «Аглии» с «Кометами» – идут нарасхват, а вот спиннер-бейты серии «Басе Киллер» – зависают, поскольку никто толком не знает, что с ними делать…

Теперь все поменялось. Даже если вы не верите всему тому, что пишут в рыболовных изданиях (и правильно, кстати, делаете), отзывы от ваших знакомых, из которых то один «подсел» на спиннер-бейты, то другой, делают свое дело. Вы берете сначала один – на пробу. Может, не с первой попытки, но вам удается новую для себя приманку обрыбить. А обратного пути уже нет. И вскоре вы сами начинаете разбираться в нюансах рыбалки со спиннер-бейтом и с высокомерием посматриваете на «гаврил» с простыми «вертушками»…

Насколько обязательна для спиннер-бейта его мохнатая «юбка»?

Где-то я слышал мнение, что это для басса – лучше «юбка», тогда как для наших щук, окуней и прочих – предпочтительнее простой твистер… Однако я сам, переловив на данный момент на спиннер-бейт сотни три-четыре бассов, щук, окуней, красноперок, к столь однозначному выводу не пришел. Но в целом я склоняюсь к такой позиции: «юбка» хороша всегда, и по нашей рыбе тоже. Только вот в самых мелких спиннер-бейтах (рассчитанных на красноперку и мелкого окуня) я ловил без неё – с твистером. Но сделано это было скорее потому, что не было возможности оперативно изготовить «юбку» для столь маленьких спиннер-бейтов, а заранее я о том не позаботился. Есть ощущение, что с «юбкой» и в тех случаях было бы лучше.

Собственно, сам вопрос о необходимости юбки встает перед нами в основном потому, что при регулярной ловле изначальная «юбка» спиннер-бейта приходит со временем в негодность – рыба постепенно выдирает из неё «бахрому», и вскоре там почти ничего не остается. Здесь самое простое решение – насадить на крючок твистер или другую привычную нам всем «резинку». На спиннер-бейт такого вида тоже клюет. Но все-таки с силиконовой «юбкой» клюет, как правило, лучше.

Проблема заключается в том, что в США и в других странах, где спиннер-бейты пользуются высокой популярностью, в магазинах всегда можно найти расходный материал – запасные «юбки». У нас же с этим пока плохо, поэтому рыболовам приходится или мастерить подобие «юбки» своими руками (а это не так просто, как кажется), или ставить вместо неё твистер. Я сам чаще всего даже на спиннер-бейт, который с полноценной «юбкой», подсаживаю твистер – это так называемый «трейлер». Хуже от трейлера не бывает, лучше – не уверен, конечно, но пусть будет…

Мне кажется, что у моего спиннер-бейта слишком длинное верхнее плечо, и поклевок оттого пустых много. Может, укоротить?

Вопрос, который рано или поздно встает перед каждым, кто начинает всерьез интересоваться спиннер-бейтами. Считается, и неспроста, что длина верхнего плеча действительно влияет на КПД поклевок: чем она меньше, тем выше процент их реализации. С другой стороны, спиннер-бейты с коротким плечом более уязвимы на зацепах. Поэтому решение – резать или не резать – надо принимать с учетом условий, в которых предполагается ловить на спиннер-бейт. Если там серьезный коряжник, то «обрезанием» лучше не увлекаться.

И ещё один существенный момент, связанный с длиной верхнего плеча. Те спиннер-бейты, у которых оно длинное, в основном рассчитаны на равномерную (или близкую к ней) проводку, те же, у которых плечо короткое, и к тому же – один лишь, чаще широкий, лепесток – на ступенчатую. Так что по нормальному следует иметь спиннер-бейты обоих этих типов – в зависимости от условий и предполагаемой анимации пригодятся и те и другие.

И все-таки – насколько больше бывает на спиннер-бейт пустых поклевок, если сравнивать, например, с «вертушкой»?

Если брать во внимание все те приманки, которые относятся к очень обширной и разношерстной категории «незацепляйки» («Техас», поролонки с прижатыми крючками, Minnow Spoon и т.д.), то у спиннер-бейта то, как раз процент результативных поклевок, на мой взгляд, будет самым высоким. Более того, даже сравнение с приманками с открытыми крючками далеко не всегда дает результат не в пользу спиннер-бейта.

Не далее как пару дней назад (от того дня, когда я пишу эти строки) на одном из польдерных каналов я нашел компактное скопление мелкой щуки и решил воспользоваться удобным случаем, дабы поэкспериментировать с приманками. Не буду приводить всех подробностей, ограничусь только вот такими цифрами: воблеры – 9 поклевок, поймана – 1, спиннер-бейт – 15 поклевок, поймано – 11. Если честно, три дня назад я бы и сам не поверил в такой расклад, уж слишком разгромным оказалось преимущество спиннер-бейта по числу реализованных поклевок! Тем не менее, рыбалка с таким вот результатом имела место.

Ну а если брать какие-то осредненные данные, то у классической «вертушки», пожалуй, все-таки более высокий КПД по поклевкам, но разница, поверьте, очень небольшая. И наши опасения по этому поводу носят больше субъективный характер.

На дешевых спиннер-бейтах стоит обычный вертлюжок, на более дорогих – с подшипником. Велика ли разница?

Разница – минимальна. Более того, зачастую она оказывается не в пользу дорогих вертлюгов. На моей памяти – три случая, когда вертлюжок с подшипником просто разваливался в процессе ловли, с обычными вертлюжками такого не было ни разу.

Что же до обеспечения вертлюжками своих основных функций, то здесь, понятно, тот, что с подшипником предпочтительнее, но и простые вертлюжки, которыми оснащаются спиннер-бейты ценою порядка 100-150 руб., тоже, могу вас заверить, почти всегда неплохо справляются со своими обязанностями. По крайней мере, в моей практике не было ни одного случая, когда бы неудовлетворительная работа спиннер-бейта была бы обусловлена неудовлетворительным вращением вертлюжка. Поэтому лучше не «грузиться» этой темой.

На волжских раскатах мне очень неплохо удавалось половить на спиннер-бейт. Пробовал в Подмосковье – не получается. Может, спиннер-бейт годится только для рыбалки в наиболее рыбных краях?

Случай с одиннадцатью пойманными на спиннер-бейт «хвостами», который я описал чуть выше, произошел в сорока километрах от Москвы. Так что в Подмосковье на спиннер-бейт клюет – особенно в тех местах и в те периоды, где эта приманка наиболее уместна.

Если более конкретно, то спиннер-бейт имеет наилучшие перспективы летом на водохранилищах, прежде всего при высоком уровне воды, при ловле щуки в верхней части акватории прудов – среди травы, а также – на малых речках, особенно на подпруженных и закоряженных их участках.