Текст книги "250 вопросов по спиннингу. Справочник."

Автор книги: Константин Кузьмин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 12 страниц)

Где-то прочитал, что весной поппер работает плохо, а я вот попробовал ловить на майские праздники – и поймал! Нет ли здесь противоречия?

Общее правило и в самом деле таково, что в средней полосе попперы начинают наиболее эффективно работать где-то ближе к концу мая, а заканчивают – в середине или конце октября. Но исключения бывают, и достаточно часто. В чем первопричина обшей закономерности, сказать однозначно трудно, но она проявляется из года в год на самых разных водоемах, в том числе и на мелководных «жабовниках». Очень часто бывает так, что по весне щука очень неплохо берет на воблер, идущий на одну-две ладони от поверхности воды, но никак не реагирует на поппер, хотя разница, сами понимаете, очень невелика. Чтобы понять, с чем вы имеете дело, с обшей закономерностью или с исключением, достаточно максимум получаса. Если вы ловите в мае на «болоте», и за это время никакой реакции на поппер не последовало, дальше упорствовать не стоит, лучше перейти на другие приманки.

Стоит ли ловить на попперы на глубоком месте, если хищник к тому же не проявляет признаков поверхностной активности?

Однозначно стоит, причем при ловле самой разной рыбы. Мне, например, случалось ловить на водохранилище, когда при глубине в восемь метров приповерхностный слой воды казался безжизненным, но стоило запустить поппер, откуда ни возьмись на него бросались тучи оку ней. По-видимому, окуни стояли метрах в двух-трех (или порядка того) от поверхности, и поппер выманивал их вверх. При ловле басса мне пару раз, когда я занимал удобную позицию, а вода была прозрачной, удавалось наблюдать строго вертикальную атаку поппера из глубины: я замечал басса, когда тот уже был метрах в полутора-двух от приманки, но стартовал он, по-видимому, с существенно большей глубины. И, надо думать, для басса это нормальное явление. Да и для щуки тоже…

Можно ли ловить на поппер в месте, где слой воды над водорослями всего лишь несколько сантиметров?

Для нормального прохождения поп пера требуется хотя бы 10-15 см. слоя чистой воды. Если такого зазора между поверхностью и травой нет, то здесь тоже возможны варианты. В Иванове под маркой «Мастив» делают некий гибрид поппера и глиссера: «морда» – как у поппера, но относительно плоское «брюхо» и один вертикально ориентированный крючок сзади Гибридная приманка булькает, как нормальный поппер, но при этом ей достаточно трех-четарехсантиметрового слоя чистой воды. И рыба на неё поклевывает недурно. Если же «зеленка» выступает на поверхность, то здесь уже даже гибрид не спасает. В таких условиях нужен полноценный глиссер или «резина» на офсетнике, но это уже совсем другая тема.

Ваши предпочтения по моделям?

У меня нет здесь ярко выраженных пристрастий, но на первом месте, пожалуй, небольшой попперочек Yo-Zuri Tiny Tip – модель уже, насколько мне известно, снятая с производства. Есть в этой приманке что-то «сверхъестественное», подавляющее волю щуки, окуня и басса… Очень много щуки и окуня я переловил на ДАМовские попперы, причем как на старые (образца 1999 г.), так и на новые (2002 г.), которые несколько отличаются по своей геометрии. Самого крупного «попперного» басса (2,5 кг.) я поймал на Strike Pro. Модель определенно удачная. Немало всякой рыбы поймано на Rapala Skitter Pop. Поппер этот явно не для дальнего заброса – сгружен он, как мне кажется, недостаточно. Но очень зычное бульканье перевешивает этот небольшой недостаток, и хищник бальсовый поппер «кушает» очень охотно. Из самых недорогих попперов лучше всего себя показали две базовые модели от Aise. Громкость «плюхов» у них посредственная, но это часто оказывается плюсом, а не наоборот. Рыбу литовские деревяшки приносят исправно.

Десять вопросов по зимнему спиннингу

Приход зимы неизбежен. Более того, она, пусть и формально, но уже пришла – если иметь в виду начало зимне-спиннингового сезона. В Подмосковье среднесуточная температура воздуха по данным многолетних наблюдений переходит через нулевую отметку в среднем 4-5 ноября. Этот срок и берется за начало сезона зимнего спиннинга.

По самым скромным оценкам, число спиннингистов-зимников увеличивает каждый год в полтора-два раза. Естественно, у большинства новообращенных возникает немало вопросов, связанных с особенностями рыбалки в морозный период года. При кажущемся их многообразии почти все они сводятся к десятку наиболее типичных вопросов – тех, что как в непосредственном общении, так и в Интернет-конференциях повторяются из раза в раз.

На что ловить?

Из всех типов приманок зимой как минимум в девяти случаях из десяти используются джиги. Так что, если вы владеете техникой джиговой ловли, ваша задача упрощается.

На втором месте у спиннингистов-зимников воблеры – они порою дают лучшие результаты на небольших реках.

Блесны тоже иногда работают, но в основном в начале или в конце сезона, а также там, где температура воды всегда существенно выше отметки 7-8°C.

Где искать рыбу?

Если совсем лаконично, то – на глубине. Но не все здесь так просто. Если, например, для водоема характерны глубины до 8 м., то хищная рыба попадается в диапазоне глубин 3-8 м., но все же большая часть поклевок приходится на интервал 4.5-6.5 м. При этом окунь обычно стоит выше щуки, щука – выше судака.

Бывают отдельные ситуации, когда при максимальной глубине около 10 метров, хищник хорошо ловится на отметках 2,5-3,5 метра.

Известно, что со льда хищник (окунь и щука) часто ловятся на очень малых глубинах – даже там, где высота слоя воды подо льдом не более 30 см. В практике зимнего спиннинга случаев успешной ловли на столь малых глубинах нет, или же мне о них ничего не известно.

Зимний хищник исповедует главным образом засадный метод охоты (это касается не только щуки и судака), поэтому гораздо больше шансов на поклевку в местах с неровным дном, с корягами и т.п. То же, в принципе, справедливо и в другие сезоны, но зимой – в особенности.

Не боится ли «уголь» мороза?

Это, пожалуй, самый популярный вопрос. Оно и понятно – ведь на карту ставится сохранность весьма дорогого и порою единственного «углевого» удилища.

Могу вас успокоить: времена, когда углепластик, из которого делались спиннинговые удилища, не был адаптирован к низким температурам, давно прошли. Теперь даже производитель средней руки применяет такие компоненты и такую технологию, при которых итоговый продукт – бланк удилища – не меняет своих свойств в широком диапазоне температур, включая отрицательные значения.

Если вдруг спиннинг ломается, то мороз здесь не при чем или почти не при чем – просто этому суждено было случиться. Возможно, сказался скрытый дефект бланка, или просто он «устал» – такое характерно для дешевых удилищ…

Мне доводилось ловить по морозу примерно пятнадцатью разными графитовыми «палками», причем часть из них принадлежала к недорогому («народному») классу. И ни одна из них не сломалась. А мороз-то доходил до -22°!

Все ли катушки годятся для зимней рыбалки?

Этот вопрос сложнее аналогичного – про «палки». Сразу отмечу, что с мультипликатором удается приемлемо ловить при температуре около нуля или чуть ниже. Уже при минус десяти начинают проявляться труднопреодолимые сложности: вода, попадая при забросе и подмотке на руки и одежду, замерзает, и вы постепенно покрываетесь ледяной коркой…

Стало быть, наш выбор – безынерционная катушка, или «мясорубка». Опыт последних лет показывает, что для зимней рыбалки в максимальной мере подходят те катушки, которые сейчас воспринимаются многими как… морально устаревшие! Дело в том, что ставший для нас само собой разумеющимся узел катушки – обгонная муфта – это и есть её самое слабое звено, если предполагать использование катушки при отрицательных температурах.

Напомню, обгонная муфта, или игольчатый подшипник, это тот узел, что обеспечивает моментальный стопор обратного хода ротора. В мороз на некоторых (далеко не на всех!) катушках стопор как бы пропадает – полностью или включаясь через раз. Катушка становится непригодной дня джиговой ловли, при которой, как известно, антиреверс необходим…

Как выход из этой ситуации можно предложить либо вовсе не пользоваться катушками с обгонной муфтой на морозе, либо выбирать модель из числе тех, что имеют позитивную статистику отзывов по морозоуязвимости обгонной муфты. В семействах катушек Валах и Mitchell есть серии, которые до последнего момента выпускались без «обгонки«, причем относительно катушек Вапах даже есть договоренность с поставщиком о специальной партии под условия ловли в мороз. А вот по катушкам Shimano Twin Power. Fin-Nor Megalite и, что подешевле, DAM LTi и AT, хотя и они с «обгонками», особых нареканий в ловле по морозу нет.

В некоторых катушках в сильный мороз густеет смазка, но это менее критично. В крайнем случае смазку можно и заменить на более морозоустойчивую.

Моно или «плетенка»?

Абсолютное большинство продвинутых зимников-спиннингистов пользуются зимой многоволоконными шнурами, а не монофильными лесками. Причин тому две. Во-первых, джиговый метод ловли с его ступенчатой проводкой, при которой подавляющее преимущество плетеного шнура над монофилом не вызывает сомнений. Во-вторых, характерная для зимы поклевка в среднем слабее, чем в более теплое время года, и растяжимая леска её зачастую «съедает».

Разумеется, мононить не так сильно обмерзает, но это не может компенсировать растяжимости – её основного недостатка…

Из многоволоконных лесок предпочтительнее классические шнуры с плотным плетением. Это может быть Maxilon, Ultra Cable, Power Pro, Daiwa SurfSensor… Шнур FireLine тоже допустим, но он в более обязательном порядке требует обработки, препятствующей обледенению.

Нужен ли «антифриз» для колец и лески?

Безусловно, в мороз лучше пользоваться шнуром, обработанным водоотталкивающей пропиткой. Чем сильнее мороз, чем выше влажность воздуха и, что особенно важно, чем сильнее изношен шнур, тем выше значимость «антифризной» обработки.

Самый доступный и вместе с тем эффективный «антифриз» – это вазелиновое масло. Оно продается в любой аптеке.

Пропускные кольца тоже можно смазывать каким-либо «антифризом», но эффективность такой обработки весьма низкая. Я в последние пару сезонов вообще отказался от неё. Кольца, разумеется, обмерзают, но это в большей мере создает психологический дискомфорт, чем мешает ловле.

Правда ли, что заторможенную зимнюю рыбу проще поймать при замедленной проводке?

В некоторой степени это действительно так – особенно в тех случаях, когда приходится ловить в очень холодной воде – на грани или в начальной стадии ледостава (шуга, закраины). При температуре не выше +4° рыба даже в периоды пищевой активности не всегда оказывается достаточно резвой, чтобы вовремя отреагировать на быстро идущую приманку.

Поэтому в подобных условиях иногда бывает полезно уменьшить амплитуду «ступеньки», а также вести джиговую приманку с небольшой задержкой на дне или даже ввести в проводку «ползучую» составляющую.

В большинстве же реальных для зимнего спиннинга ситуаций наиболее эффективен наиболее типичный вариант джиговой проводки – с довольно размашистой «ступенькой» при которой пауза длится 2-3 секунды.

Поролон или »резина»?

Если честно, то этот вопрос уже изрядно «достал». Но его продолжают задавать вновь и вновь – даже некоторые из тех моих знакомых, что давно и успешно ловят зимой, продолжают интересоваться, на что было поймано больше рыбы – на твистер, поролонку, люрекс или какой-то иной вариант джиговой приманки?

На больших водоемах я чаше ловлю на поролон, на малых – на «резину», но это не следствие предпочтений рыбы, а скорее дань традиции. Если вы привыкли к «резине», нет особого резона перестраиваться на поролон, и наоборот.

На мой взгляд, наиболее эффективная дальнобойная незацепляйка – это компактная поролонка с прижатым двойником. Некоторый минус поролонки – она вне воды быстро замерзает и становится «колом», но этот недостаток скорее из числа тех, про которые говорят: когда ничего нет – придумаем.

Хорошо вам в Москве, а нам-то где зимой ловить?!

Лет шесть-семь назад я и сам бы задался вопросом: где же под Москвой ловить зимой спиннингом? Теперь каждый год открываю для себя все новые и новые зимние водоемы, на которые прежде не обращал внимания.

Если вы живете примерно в той же климатической зоне (не говоря уже о районе с более мягкой зимой), в радиусе нескольких десятков километров от своего дома вы почти наверняка найдете незамерзающую речку или водоем-охладитель.

Известно, что река шириной порядка полусотни метров ниже городка или поселка с десятитысячным населением при стабильном десятиградусном морозе на протяжении нескольких километров остается открытой. Если на этом участке имеются сколько-нибудь приличные глубины, то с очень высокой гарантией можно предположить что рыба будет неплохо ловиться здесь и зимой.

Ну а электростанция уровня средней ГРЭС способна полностью предотвратить льдообразование на акватории площадью порядка квадратного километра и более.

Наконец, ниже плотин гидроэлектростанций тоже почти всегда имеются протяженные открытые участки.

Главное – это все же не найти зимнеспиннинговый водоем, а его понять, то есть суметь правильно выбрать место, время и нужным образом предложить рыбе приманку. Такое умение приходит с опытом. Опыт же во многом зависит от вашего упорства и настойчивости.

Пробовал ловить зимой – не клюет! Что делать?

В самом деле, очень многие любители спиннинга, кто сам по себе, кто под впечатлением от прочитанного в литературе или увиденного по ТВ, предпринимали попытки влиться в число спиннингистов-зимников. Чаще всего такие попытки заканчиваются безрезультатно. На то есть несколько объективных причин.

Во-первых, многие привыкли ловить спиннингом только летом и ранней осенью. Зимой работают совсем другие маета, приманки и приемы ловли Как выясняется, далеко не все это изначально понимают.

Во-вторых, не каждый оказывается морально и физически готов к спиннинговой рыбалке в значительный мороз, тем более – если рыбалка не подкрепляется быстрым результатом. В-третьих, разрыв между теорией практикой в рыбалке порою оказывается труднопреодолимым. Дело в том, что авторы многих публикаций в периодике, не имея сами достаточного опыта, дают, тем не менее, массу советов «чайникам», которые, следуя им, нередко оказываются на ложном пути. Тема зимнего спиннинга – одна из наиболее характерных в этом отношении.

Из всего этого следует, что самый эффективный способ добиться результата – взять на первое время в наставники кого-то из более искушенных в зимне-спиннинговой рыбалке знакомых. Если же в вашем окружении таких нет, попробуйте все же взять за основу материалы печатных изданий по теме, но не один в один следуя их рекомендациям, а увязывая их с особенностями условий, в которых вам приходится ловить.

По отзывам разных спиннингистов о своих прежних книгах, я могу делать вывод о том, что для многих они стали действенными учебниками по соответствующим разделам спиннинговой ловли. Хочется надеяться, что и «Зимний спиннинг» не будет здесь исключением.

Десять вопросов по воблерам класса «раттлин»

Отношение спиннингистов к воблерам типа “раттлин”, как показывает практика, очень не однозначно. Одни их чуть ли не боготворят, другие – плюются. На деле это означает, одни – сумели понять раттлины, другие – пока, увы…

Почему воблеры этого типа называются именно так?

В английском языке они больше известны под названием “lipless crankbait”, что можно было бы перевести как “безлопастной воблер”. Однако не все здесь так просто. То, что мы собирательно называем “воблерами”, не имеет в английском общего названия, и потому “безлопастными воблерами” мы могли бы назвать не только раттлины, но и приманки совсем другого типа. Короче говоря, история с терминологией довольно запутанная, поэтому в свое время было, как принято говорить, принято волевое решение для упрощения называть раттлины именно раттлинами. Тем более что соответствующий корень присутствует в названии многих воблеров этого типа – будь то Rattlin’ Rapala или Bill Lewis Rat-L-Trap. Сам этот корень происходит от глагола to rattle, то есть “греметь”, а наличие погремушки является визитной карточкой почти всех таких воблеров.

Раттлин во время проводки выглядит неестественно. Неужели рыбе все равно?

“Противоестественность” внешнего обличия приманок больше волнует начинающих спиннингистов. Их более опытные товарищи особо не терзаются сомнениями на этот счет. Главный критерий, определяющий ценность приманки, это то, как на неё реагирует рыба. А так – есть и ещё более “противоестественные” разновидность приманок. Спиннер-бейт, например, или простая “вертушка”, особенно с широким углом разлета лепестка. Уж касательно блесен типа “Аглии” – тут вряд ли кто-то испытывает сомнения в уловистости, хотя ни на один реальный объект, которыми питается хищная рыба, они не похожи. Вот так и с раттлинами – достаточно раз-другой на них поймать, и все сомнения отпадают.

Бывают ли нетонущие раттлины?

Абсолютное большинство раттлинов можно назвать “средне-тонущими”. На мой взгляд, в этом есть какая-то золотая середина, и по опыту, в существенном большинстве реальных ситуаций именно такие раттлины проявляют себя наилучшим образом. Но есть и две крайности. Одна из этих крайностей, тяжелые раттлины, больше характерна для таких воблеров японского (или вообще – азиатского) производства. При одинаковой величине с рапаловским раттлином такой весит раза в полтора больше. По-видимому, основной областью применения тяжелых раттлинов считается морская рыбалка. В пресной воде они заслуживают интереса, когда мы ловим на глубине и течении. Жерех, которого вы можете видеть на фото, пойман как раз на японский тяжелый раттлин на Волге на глубине семь метров. Раттлины-суспендеры известны сравнительно мало, но свой смысл у них, как и у всех воблеров с нейтральной плавучестью, есть. Они лучше работают по пассивному хищнику на мелководье, чем классические тонущие раттлины. Впрочем, в таких условиях лучших результатов мне удавалось добиваться с воблерами других типов, особенно с минноу. Что же до плавающих раттлинов, то первая на них реакция была недоуменной: это что – китайский производственный брак или и в самом деле со смыслом? В принципе, при проводке раттлина возникает небольшая заглубляющая сила, так что он, наверное, мог бы быть и плавающим. Только вот нужен ли нам такой? Я пока не уверен.

В фильме о раттлинах в качестве основной показана волнообразная проводка. А что будет, если вести раттлин равномерно?

В том фильме, насколько я помню, на раттлины ловился в основном окунь. А волнообразная проводка, будь то раттлина или легкого джига, она чаще всего применяется именно в ловле “полосатого”. Щука на раттлин попадается как на прерывистой и волнообразной проводке, так и на равномерной. В ряде характерных ситуаций равномерная проводка даже более оправдана. Например, когда мы ловим таким образом, что приманку ведем с более глубокого места на мелкое, что характерно прежде всего для береговой ловли. В этом случае раттлину сначала дают опуститься на дно, после чего просто медленно подматывают леску. Приманка постоянно идет вдоль свала на небольшой высоте ото дна. На течении же раттлины считаются одними из лучших приманок для проводки на снос: заброс поперек потока и очень медленная равномерная подмотка лески. Ловится в основном “белый” хищник.

Площадь лобовой поверхности раттлина от фирмы Duel очень невелика, требуется ли какая-то особая техника для ловли на подобные воблеры?

В самом деле, от площади лобовой поверхности, плюс – от её геометрии зависит игра раттлина – интенсивность вибрации, её частота и порог скорости, с которой воблер начинает вибрировать. У классических американских раттлинов лобовая поверхность плоская и довольно широкая, а у Rattlin’ Rapala – даже вогнутая, поэтому такие воблеры начинают играть уже на самых малых скоростях проводки. Относительно узкопрофильные раттлины вообще играют более вяло. А вот у раттлина от Mirrolure лобовая поверхность – выпуклая, поэтому вибрировать он начинает только на значительных скоростях проводки. С такими воблерами – дело больше не в технике, а в их назначении. Они меньше всего рассчитаны на ловлю окуня и голавля, неравнодушных к интенсивной высокочастотной вибрации, и больше –на судака и щуку.

Большинство раттлинов имеют “кургузую” форму, но есть и удлиненные. В чем принципиальная разница?

В первом приближении разницы особой нет. Но вот если рассмотреть все разнообразие раттлинов детально, то для ловли окуня, басса и голавля более подходят классические (“кургузые”) раттлины, тогда как судака легче поймать на длинный раттлин. У меня даже была одна рыбалка, когда окунь и судак ловились вперемешку и ради интереса я попеременно ставил то короткий раттлин, то длинный. Точных цифр я не помню, но где-то более трех четвертей окуней было поймано на короткий воблер, а четыре или пять из шести судаков – на длинный. Но такой результат, стоит повторить, не очень показателен.

Раттлины самого малого размера – где и когда они оправданы?

Мой опыт ловли на самые мелкие раттлины не очень впечатляет. По крайней мере я не могу вспомнить хотя бы нескольких рыбалок, когда бы мини-раттлины, как класс, выигрывали в сравнительных испытаниях у приманок других типов. А с раттлинами больших размеров такое бывало не раз. Разве что мини-раттлин от Masu Masters дал некоторые основания взглянуть на этот типоразмер с чуть большим оптимизмом. На этот воблерочек прошлой осенью как-то очень легко удавалось надергать окунишек и “шнурков”, в то время как другие мелкие воблеры и “вертушки” показывали меньшую скорострельность. Ну и ещё, где мелкие раттлины могут представлять предметный интерес, это ловля таких непохожих рыб, как красноперка и ручьевая форель.

Есть раттлины с одним лишь тройником, а не с двумя, как у них с пустыми поклевками?

Переход с двух тройников на один, по моему опыту, почти никак не сказывается на результате, за исключением ловли окуня и всякой “экзотики” – подъязка, красноперки и т.п. Хищник с достаточно большим ртом – щука, басс, жерех, как правило, “съедает” весь раттлин целиком, и уже нет никакой разницы от того, сколько на нем висит тройников. Вот два тройника в ловле окуня предпочтительны ещё и по той причине, что иногда на раттлин удается поймать двух рыб за одну проводку. Сначала на один тройник (чаще – на передний) садится первый окунь, тут же вокруг него начинают виться ещё несколько штук, один из которых ухитряется цапнуть воблер за второй тройник…

Какой раттлин (модель, размер, цвет) можно было бы назвать наиболее универсальным?

Что касается модели, то мои три фаворита это Bill Lewis Rat-L-Trap, Cordell Spot, Rattlin’ Rapala, хотя и многие из моделей от других фирм работают очень достойно. Размер: если на окуня и голавля, то это, для раттлина классических пропорций, в среднем 6 см, для щуки, басса и судака – в среднем 8 см. По цвету – уже сказано очень много слов, но вот даже те три случайно, в общем-то, подобранных для иллюстрации данной статьи снимка косвенным образом свидетельствуют о небольшой значимости окраски воблера. В одном случае, как вы можете этот видеть, раттлин почти чисто черный, в другом, хотя черно-белая полиграфия это и не передает, раттлин оранжево-белый, в третьем – кричащей раскраски Fire Tiger, то есть зеленовато-желтый. И все эти цвета сработали. Если вы все-таки склонны уделять окраске повышенное внимание, мой вам совет: возьмите в первую очередь серебристо-белый раттлин. Скажем так: лучше других он ловить скорее всего не будет, но вот по опыту известно, что с воблером серебристого цвета при невразумительном клеве испытываешь меньше соблазнов начать искать причину в неправильном выборе расцветки, делая упор исключительно на перебор цветов.

Обязан ли раттлин громко греметь?

Вроде как по определению обязан… С другой стороны, упомянутый мини-раттлин Masu Masters проходит как “Silent”, то есть “бесшумный”, погремушки в нем нет, а ведь ловит! Или вот раттлин от фирмы Aise – тот и вовсе сделан из куска дерева, а размещать в теле деревянного воблера погремушку – дело не особо благодарное, звуковой эффект будет гораздо слабее, чем от пластмассового. Потому в раттлине от этой прибалтийской фирмы гремящих шариков тоже нет, что, впрочем, никак, по всем объективным признакам, не отражается на его рабочих качествах – ловит не хуже остальных… С другой стороны, когда ведешь классический раттлин – Cordell Spot, к примеру, грохот стоит такой, что и над водой хорошо слышно. Представьте, что творится по ту сторону водной поверхности – даже если где-то там на дне лежит утопленник, он от такого количества децибел может и проснуться… Здесь мне трудно определенно утверждать, что такая повышенная шумность это однозначно хорошо, но вот того хищника, который в данный момент активен, сильно гремящий раттлин способен резко “дозавести” и привлечь с большого расстояния. Ну и в условиях низкой прозрачности – излишним повышенный шумовой эффект едва ли будет.

Десять вопросов по крючкам

Стоит ли менять крючок, который несколько раз разгибался на зацепах, чтобы он не сломался на рыбе? В населенном пункте со смешным названием Колюбакино не могут делать серьезные вещи. Мы это поняли с десяток лет назад, когда в наших рыболовных магазинах стали появляться крючки Mustad, VMC, Eagle Claw. В этой связи даже, помню, говаривали: курица – не птица, прапорщик – не офицер, «Запорожец» – не автомобиль, колюбакинский крючок – не крючок. Однако ведь ловили мы столько лет крючками этого подмосковного заводика, а кто-то и по сей день ловит…

Часто ловим на джиг в коряжнике. В каком месте лучше всего отжигать крючки, чтобы они разгибались на зацепах, но держали рыбу?

У меня всякое желание отжигать крючки сошло на нет после всего лишь одной рыбалки. Это было в то время, когда я только начинал осваивать ловлю на поролон, и кто-то, после того как я посетовал на ужасные потери приманок от зацепов, посоветовал отпускать поддевы крючков пламенем газовой горелки. В тот день я все равно оторвал до десятка поролонок, но из-за слабых крючков упустил трех судаков весом каждый порядка килограмма, которых при нормальном раскладе просто обязан был брать.

Позже я затрагивал эту тему в беседах со многими квалифицированными спиннингистами. Оказалось, что некоторые из них тоже пробовали ловить в корягах с отожженными крючками, но быстро от того отказались. И нюансы того, в какой конкретно точке лучше отжигать крючок, особого значения не имеют. А противостоять зацепам лучше другими методами.

Стоит ли менять крючок, который несколько раз разгибался на зацепах, чтобы он не сломался на рыбе?

Это, кстати, один из этих самых методов – выбирать такое соотношение между «разгибной» прочностью крючков и разрывной прочностью лески, чтобы крючки разгибались на зацепах. Метод, на мой взгляд, не самый лучший, но в некоторых характерных ситуациях вполне оправданный…

Вы можете здесь спросить: а чем, собственно, «просто слабый» крючок лучше отожженного? А лучше он предсказуемостью своих свойств. Отожженные крючки, во-первых, могут иметь очень широкий разброс значений, при которых они разгибаются, во-вторых – быстро ломаются, в то время как качественный крючок из относительно тонкой проволоки допускает разгиб и восстановление формы до десятка раз и более – без заметного ущерба. Качественный – не означает дорогой, здесь возможны варианты.

Наиболее оправданы такие крючки на воблерах. В случае с джиговыми приманками, особенно рассчитанными преимущественно на ловлю судака, не стоит увлекаться крючками из подчеркнуто тонкой проволоки. Здесь лучше поставить двойник, например, из классики Eagle Claw номеров 1/0 или 2/0 в сочетании с 20-либровым шнуром, который позволяет в большинстве случаев при зацепе разогнуть даже столь мощный крючок.

Часто приходится ловить в местах с каменистым дном. Правда ли, что крючки в таких условиях необходимо подтачивать по несколько раз за рыбалку?

И да и нет. Прежде всего заметим, что крючки некоторых серий вообще не рекомендуется подтачивать. Сюда, например, относятся крючки Owner с «фасонной» заточкой жала в виде режущих кромок. Их лучше вообще не пускать на убой в столь тяжелых условиях. Большинство же других разновидностей крючков можно и нужно периодически подтачивать. Вот только несколько раз за день – это уже, пожалуй, перебор, если, конечно, ваш воблер или «вертушка» не «запрограммированы» на неизбежную погибель в течение этого самого дня. Все-таки ловля на каменистом дне не влечет за собою автоматом большие потери приманок.

Ключевых моментов здесь два. Первое: крючки не обязаны быть постоянно безупречно острыми.

Иногда складывается впечатление, что большое количество пустых поклевок обусловлено в значительной мере именно недостаточной остротой крючков, однако же объективное сравнение показывает, что и при идеально острых крючках бывает много холостых контактов хищника с приманкой. Поэтому если жало крючка скользит по ногтю, не стоит тут же из кармана жилета извлекать специальный точильный инструмент. Кстати, этот критерий остроты крючка, на мой взгляд, не самый удачный. Скорее вы сможете оценить качество заточки жала с помощью подушечки пальца.

Второе: крючки, когда они обобьются об камни, надо не точить, а лишь слегка подтачивать – опять же, не доводя до идеальной остроты. Тогда жала без заметного ущерба выдержат по пять-семь таких операций как минимум. В противном случае уже после третьей-четвертой заточки жало становится заметно более коротким, что фактически означает, что этот крючок свой ресурс отработал, и его необходимо менять.

А насколько необходимо подтачивать новые крючки?

Один мой хороший знакомый (В.Б.) после покупки новых воблеров в обязательном порядке отдает их специалисту, который доводит остроту крючков до уровня заточки хирургических инструментов. Я никогда не пытался его разубедить в необходимости этой непростой, в общем-то, операции. Тем более что речь идет о дорогих воблерах, на которых и крючки стоят более чем достойного качества. В тайной надежде, что В.Б. не попадутся на глаза эти строки, я все же должен сказать, что делает он это зря. Точнее, из соображений максимализма и рыболовной эстетики оно, быть может, и оправдано, но практический смысл тут минимален.

Крючки дорогих фирм (Owner, Gamakatsu) однозначно не требуют доводки перед началом использования. Более дешевые, впрочем, большей частью тоже, но варианты здесь возможны.