Текст книги "Германская военная мысль"
Автор книги: Константин Залесский
Соавторы: Карл Клаузевиц,Дитрих фон Бюлов,Альберт фон Богуславский,Вильгельм фон Шерфф,Альфред фон Шлиффен,Карл Габсбург,Ганс Дельбрюк,Гульмут фон Мольтке
сообщить о нарушении
Текущая страница: 44 (всего у книги 45 страниц)
72
Т. е. армии. – Прим. ред.
73
В наше время, конечно, значение вопроса о снабжении боеприпасов бесконечно возросло. – Прим. ред.
74
Не указанных, под чужим именем. – Прим. ред.
75
В этом параграфе Клаузевиц нападает на стратегическую теорию Жомини и эрцгерцога Карла. – Прим. ред.
76
Имеется в виду теория Виллизена. – Прим. ред.
77
Сарказм Клаузевица направлен против Бюлова; последний указывал на значение «объективного угла», образуемого линиями, исходящими от пункта расположения армии к концам базиса. Чем армия уйдет дальше от базиса, тем угол делается острее, а положение армии – более сомнительным. – Прим. ред.
78
Снова – против Жомини. – Прим. ред.
79
Клаузевиц употребляет термин Betrachtung, подразумевающий научный подход, исследование, рассмотрение. – Прим. ред.
80
Пушки делались в ту эпоху из бронзы, представлявшей собой сплав меди и олова. – Прим. ред.
81
Т.е. переходит к выводу. – Прим. ред.
82
Циркумвалационная линия – наружная круговая укрепленная позиция, возводившаяся осаждающими вокруг крепости при ее блокаде для того, чтобы помешать противнику получать подкрепление извне и чтобы обеспечить собственный тыл. – К.З.
83
За и против. – Прим. ред .
84
Клаузевиц имеет здесь в виду изданный в начале революционных войн труд Шарнхорста Militärisches Taschenbuch zum Gebrauch im Felde (1793). Далее Клаузевиц имеет в виду наиболее известный труд Шарнхорста Handbuch del Artillerie , переведенный в 1841 г. на русский язык. – Прим. ред.
85
Около 300 метров. – К.З.
86
В оригинале: служить приложением мысли. – Прим. ред.
87
Использованную в 1761 г. Фридрихом Великим против подавляющего превосходства австрийцев и русских. – Прим. ред.
88
В действительности – в 1-й главе 2-й части. – Прим. ред.
89
Вероятно – 1-й главы 1-й части. Из-за постоянного изменения конструкции труда ссылки Клаузевица часто не соответствуют действительности. – Прим. ред.
90
В рукописи ранней обработки 2-й части помещены следующие отрывки, написанные рукой автора, с таким указанием: «Использовать при обработке 1-й главы 3-й части»; т. к. переработка этой главы осталась невыполненной, то мы приводим полный текст этих отрывков. – Прим. нем. изд.
91
Фактически: в 3-й главе 1-й части. – Прим. ред.
92
Спасайся, кто может. – Прим. ред.
93
Такой отдельной главы в труде нет. – Прим. ред.
94
Часто блистает на вторых ролях тот, кто меркнет на первых. – Прим. ред.
95
Маратхи – группа народов, населяющих Центральную Индию. В течение ряда столетий маратхи вели упорную борьбу против империи Великих Моголов, с португальцами, а затем с англичанами. В результате трех англо-маратхских войн государство маратхов в начале XIX в. было захвачено англичанами. – К.З.
96
Фридрих Великий, разбив в 1757 г. французов под Росбахом, немедленно устремился бить той же армией австрийцев под Лейтеном; Наполеон в 1814 г., разбив Блюхера в пяти боях, важнейшим из которых был Монмираль, устремился против Шварценберга и разбил под Монтро корпус кронпринца Вюртембергского. – Прим. ред.
97
Темпельхоф, Ветеран, Фридрих Великий, см. также «Посмертные сочинения Клаузевица», т. X, с. 158. – Прим. нем. изд.
98
Междудействие. – Прим. ред.
99
В средине августа 1760 г. кольцо окружения австрийских и русских войск стягивалось вокруг Фридриха. Лаудон, командовавший крупной частью австрийской армии, получив сведение о нахождении обоза Фридриха, решил напасть на него на рассвете 15 августа и, чтобы не поднять заранее тревоги, двинулся, не имея авангарда; но так как в туже ночь Фридрих отвел свои главные силы, то Лаудон нарвался вместо обоза на главные силы пруссаков и к 5 часам утра был разбит. Главные силы австрийской армии Дауна, находившиеся на другом берегу болотистого ручья, не имели возможности вовремя поддержать Лаудона. Русские и австрийцы в результате этой победы Фридриха отошли, и кольцо окружения развалилось. – Прим. ред.
100
В 1800 г. австрийская армия Меласа капитулировала после сражения при Маренго, расплатившись за предоставление ей пути отступления в Австрию передачей всех ломбардских крепостей французам. В 1757 г., после победы под Прагой, Фридрих окружил в этом городе австрийскую армию Карла Лотарингского; но шедший на выручку Даун разбил Фридриха под Колиным и заставил его снять блокаду Праги и отступить. – Прим. ред.
101
В декабре 1740 г. и январе 1741 г. Фридрих почти без боя занял 25-тысячной армией Силезию; Австрия была совершенно не готова к одновременной войне с Пруссией и Францией, и вторжение пруссаков застало ее совершенно врасплох. – Прим. ред.
102
Ср. «Посмертные сочинения» того же автора, 2-е издание, т. VII, с. 56. – Прим. нем. изд.
103
Такой самостоятельной главы в труде Клаузевица нет. – Прим. ред.
104
Сражение 17 и 18 авг. 1803 г. Разбив союзную армию под Дрезденом, Наполеон направил к Кульму, на дорогу из Дрездена в Прагу, корпус Вандама, который должен был отрезать союзникам отступление. От непосредственного же преследования Наполеон затем почти отказался. Это позволило союзникам обрушиться всеми силами на корпус Вандама и уничтожить большую его часть. Вся артиллерия, 12 тысяч пленных с Вандамом во главе, досталась союзникам, для которых таким образом дрезденское поражение обратилось в успех. – Прим. ред.
105
На самом деле: в 1-й главе 1-й части. – Прим. ред.
106
На самом деле 1-я глава 1-й части. – Прим. ред.
107
Издание Главного управления Генерального штаба, 1913 г., перевод Потоцкого. Третий том «Сражение» – переведен не был.
108
Перевод Николаева, издание 1898 г.
109
Записка Г. фон Мольтке от 16 сентября 1865 г. – Прим. ред.
110
Приложение нами опущено, так как данные его представляют интерес лишь для историка войны 1866 г. – Прим. ред.
111
Теория растяжки колонн тогда еще не существовала. Равно устав не предусматривал еще определенных дистанций между частями колонны. – Прим. ред.
112
22 километра. – Прим. пер.
113
Отсюда попытка некоторых писателей свести стратегическое учение Мольтке к положению «Врознь идти, вместе драться». Это положение, по-видимому, в первый раз было высказано еще Шарнхорстом и повторено в 1800 г. принцем Вильгельмом Прусским, будущим императором германским. – Прим. ред.
114
Эта работа Г. фон Мольтке относится к 1859 г. – Прим. ред.
115
Вернее – сообщения. – Прим. ред.
116
Мольтке ставил «хинтерланд» как абсолютное требование для фланговой позиции. Позиция германских войск у Кенигсберга при вторжении русских армий в Восточную Пруссию, по идее Мольтке, была бы отчаянной. Автор этого примечания [А.А. Свечин] доказывал эту мысль уже в труде «Крепости Восточного фронта Германии». Все это не помешало нашему Северо-Западному фронту и генералу П.К. Ренненкампфу после Гумбинненского сражения искать отступивших немцев на своем правом фланге, у Кенигсберга, вместо того, чтобы взять направление на Алленштейн, на соединение с армией Самсонова. Приведенная мысль Мольтке составляет существенную часть учения Жомини, который доказывал опасность, грозящую армиям континентальных государств, если они отбросят свой тыл к морю. Торес-Ведрасс хорош лишь как база для десанта островной (английской) армии. Проект Пфуля – обратить Ригу в 1812 г. в основную базу русской армии представляет абсолютное непонимание стратегической действительности. – Прим. ред.
117
Например, река Эльба с находящимися на ней крепостями представляла бы сильную фланговую позицию пруссаков при наступлении австрийцев из Богемии к Берлину левым или правым берегом Эльбы. Сообщения пруссаков при этом направлялись бы не к Берлину, а к восточным или западным провинциям Пруссии. – Прим. ред.
118
В 1859 г. в этих предложениях Мольтке выдвинул общую идею, легшую в основу Лодзинской операции. Людендорф, потерпев поражение на Висле, передает оборону путей в Силезию слабым и расстроенным частям австрийцев, а сам сосредоточивает свои корпуса между Вартой и Вислой, на фланговой позиции по отношению к русскому наступлению, откуда преждевременно и с недостаточными силами и переходит в наступление против правого русского крыла. – Прим. ред.
119
Географическая карта Европы сохраняет свой прежний масштаб, а масштаб операций изменился за истекшие 65 лет весьма значительно. Фронт русских армий в 1914 г. расширился уже настолько, что попытка русских протолкнуться в Силезию, на Бреславль, при расположении германцев у Торна являлась уже необоснованной. Одновременно и фронт фланговой позиции у Торна расширился; на полевых поездках Шлиффена она через озеро Гопло уже дотягивается до Слупцы, на те 12 миль, которыми ограничивал ее действительность Мольтке. – Прим. ред.
120
Понятие «укрепленный лагерь» в военном искусстве ведет свое происхождение от лагерей, в которых располагались римские армии и которые обязательно на каждый ночлег окапывались и укреплялись. В эпоху Мольтке «укрепленный лагерь» представлял собой или группу, например четырехугольник крепостей (Мантуя – Пескьера – Верона– Леньяго в Австрийской Ломбардии или Рушук – Силистрия – Варна– Шумла в принадлежавшей тогда туркам Северной Болгарии), или крепость большого обвода с вынесенными вперед фортами (например, Париж). Мольтке здесь имеет в виду лишь долговременные укрепления. Возведение «укрепленных лагерей» в течение самой войны выдвинулось лишь в Гражданскую войну в США (1862–1865 гг.) и особенно в 1877 г. (Плевна). – Прим. ред.
121
Мольтке имеет здесь в виду невозможность немцам уклониться от задачи атаки парижских укреплений; и все же через 11 лет важнейшим пробелом подготовки к войне 1870 г. явилась полная неготовность немцев к быстрому овладению крепостями и, в частности, Парижем. Зато Шлиффен уделил этому вопросу максимальное внимание, ив 1914 г. немцы под всеми крепостями пожинали легкие лавры. – Прим. ред.
122
Т. е. Пруссии выгоднее укреплять Рейн, чем Берлин. На русском фронте германцы укрепили Нижнюю Вислу. В России H.H. Обручев и А.Н. Куропаткин также стремились к укреплению речных линий Немана, Нарева разброской на них мелких многочисленных укреплений. Неверно истолкованный опыт русско-японской войны заставил отказаться от этих оперативно осмысленных работ и сосредоточить внимание на немногих крупных крепостях. Если бы последние, потеряв связь с полевой армией, могли держаться самостоятельно 6–8 месяцев, только тогда они могли бы отчасти оправдать затраченные на них силы и средства, сыграть роль редюита, облегчить наш переход в наступление. Но срок сопротивления изолированных крепостей исчисляется теперь не месяцами, а немногими днями. Даже Мобеж не мог удержаться до конца сражения на Марне. – Прим. ред.
123
Эта статья написана в 1867 г. в ответ на мысли австрийского генерала Надя, развитые сейчас же после войны в австрийском военном журнале Штрефлера: пруссаки победили австрийцев благодаря счастливым для них случайностям, стратегические комбинации пруссаков едва ли возвышались над уровнем посредственности, можно назвать только бреднями попытки сопоставления плана Мольтке с замыслами Наполеона, что глубокой ошибкой, понятной «каждому профану», а не гениальной стратегической концепцией являлось разделение прусских сил при развертывании на две части. В сущности, еще спустя 40–50 лет продолжали звучать те же нападки на стратегию Мольтке. Стиль этой статьи может быть предложен как образец полемики по вопросам военного искусства. – Прим. ред.
124
Abhiilfe – подпорка, компромисс, выход. Мольтке не принимает на себя вполне отчетливо теоретической ответственности за прусское развертывание 1866 г., не мотивирует его новыми условиями, в которых приходится работать стратегии, а сводит свои действия к компромиссу. В этом существенное отличие Мольтке от его ученика Шлихтинга, который уже готов принципиально отстаивать новые позиции стратегической мысли. – Прим. ред.
125
Австрийский генерал находил, что пруссаки должны были во что бы то ни стало стремиться помешать соединению австрийских войск с контингентами средних немецких государств (Баварии и других), а также должны были стремиться, чтобы имперские войска не сосредоточились в одну опасную для Пруссии массу. Однако баварцы вовсе не хотели бросать свою страну и идти спасать в Богемию австрийцев, так что пруссакам не приходилось им и препятствовать в этом. Что же касается до недопущения сосредоточения имперских войск, то Мольтке таковую задачу осуществил в действительности. – Прим. ред.
126
В действительности квартирный район австрийцев был несколько (незначительно) меньше. – Прим. ред.
127
Мольтке рассчитывает здесь, на круг, переходы австрийцев по 16 км; в действительности австрийцам понадобилось не 13, а всего 10 дней для сосредоточения почти всех сил у Йозефштадта; это могло вызвать кризис вследствие медленного наступления армии Фридриха-Карла; осторожнее со стороны Мольтке было бы рассчитывать на средний переход австрийцев в 20 км, как это и было в действительности достигнуто австрийцами, несмотря на большие трудности при движении огромной армии только по трем дорогам. – Прим. ред.
128
Имеется в виду будущий германский император Фридрих III. – К.З.
129
Мольтке, обрисовывая трудные условия австрийского марша, все же очерчивает более широкие рамки, чем бывшие в действительности; дороги на Пардубиц были использованы только для парков, армейская артиллерия двигалась со всей армией по трем дорогам на Йозефштадт. – Прим. ред.
130
Даем несколько более точных данных: две восточные дороги, по которым двигалась почти вся масса австрийской армии, лежат друг от друга на расстоянии от 17 до 27 километров; для сокращения длины колонн, несмотря на летний зной, австрийцы вели пехоту в колонне по 8, а кавалерию в колонне по 4; войска подвергались сильным лишениям; 24 июня весь походный порядок был в действительности растянут на 100 километров (по Мольтке – 15 миль – 110 км), но вся пехота двигалась на глубине лишь около 50 километров. – Прим. ред.
131
В действительности IV корпус был у Даубровиц, а армейский артиллерийский резерв – у Замрска; заключения Мольтке остаются в силе. – Прим. ред.
132
Локоть к локтю (франц.). – Прим. пер.
133
Статья написана непосредственно после франко-прусской войны и напечатана в 1871 г.
134
Чрезвычайно скользкая мысль, явившаяся у Мольтке в результате постоянных столкновений с Бисмарком и толкнувшая мышление прусского генерального штаба на ошибочный путь. Основываясь на этом положении, Мольтке (младший) и Людендорф смогли обратить мировую войну, которая для Германии должна была явиться оборонительной, в наступательную, что в конечном результате привело Германию к гибели. «Права» политики гораздо больше, чем утверждает Мольтке. – Прим. ред.
135
Spontant Ackte, т. е. произвольные действия. – Прим. пер.
136
W. v. Scheff, General der Infanterie a. D. Die Lehre vom Kriege, auf der Grundlage seiner neuzeitlichen Erscheinungsformen. Berlin, 1897. S. 309. Если Клаузевиц говорил, что теории войны не может вылиться в строгие рамки «учения» о войне, а должна оставаться лишь размышлением о войне, то в самом заглавии труда вам слышался вызов Клаузевицу. – Прим. ред.
137
Впрочем, в то время (1897) это были общие представления. Образ полководца, сидящего в момент боя за кабинетным столом, а не скачущего по полям сражений, возник только в процессе русско-японской войны. – Прим. ред.
138
Хрия – известный семинарский шаблон для сочинений по русскому языку на любую тему, в число пунктов коей входило и истолкование темы, и логическое ее доказательство, и обращение за примерами к истории, и подтверждение ее народной мудростью в образе пословиц, наблюдениями из жизни природы и т. д. – Прим. ред.
139
Шерфф усматривает связь стратегии лишь с внешней политикой. Тесные отношения между стратегией и внешней политикой ускользают от него вовсе. Насколько он стоил позади государствоведа начала XIX в. Адама Мюллера, который писал: «Для упорядочения ведения дел надо разделить департаменты иностранных и внутренних дел, но в душе монарха, всех чиновников и граждан каждое дело надо направлять сразу и на внутреннее счастье, и на внешнюю славу целого» ( Adam Müller. Elemente der Staatskunst. 1809. S. 212). – Прим. ред.
140
Любопытно проанализировать по канве пятого вопроса плюсы и минусы разделения наших сил в августе 1914 г. при вторжении в Восточную Пруссию на группы Ренненкампфа и Самсонова. – Прим. ред.
141
Эти филиппики Шерффа, направленные против только что намечавшейся теорией в его время системы оперирования отделенными друг от друга массами, направлены в первую очередь не против самой идеи раздельного оперирования, а против права на существование в стратегии какой-либо системы; исключительно обстоятельства частного случая должны иметь решающее значение. – Прим. ред.
142
Последнее указание особенно полезно для русских штабов. Германцы находили на убитых русских обер-офицерах боевые приказы, в которых очерчивался весь маневр фронта (например, перед подходом немцев к Висле в октябре 1914 г.). Мы слишком распространительно, в ущерб военной тайне, толкуем суворовское: «Каждый солдат должен знать свой маневр». Приказ по корпусу, а тем более по дивизиям, не должен разбалтывать намерения армии и фронта. Воин должен знать свою непосредственную задачу. Раскрытие перед ним широких планов свидетельствует прежде всего о падении авторитета высшего командования, о переходе управления в стадию уговоров и дискуссий. – Прим. ред.
143
Боевое расписание. – Прим. пер.
144
Шерфф уклоняется в сторону полемики с Шлихтингом, не признавая теории встречного боя, творцом коей был последний. Нужно иметь в виду, что в своей полемике со Шлихтингом Шерфф успеха в Германии не имел, но его точка зрения удерживалась очень долго в России и до самого последнего времени – во Франции. Наполеоновские тенденции к централизации управления боем являются его основной тенденцией. Позиционный период войны создал ныне много последователей Шерффа повсюду. – Прим. ред.
145
Бой с планомерным нанесением флангового удара – излюбленный шаблон немецкой тактики 90-х гг. XIX в.: авангард и сильная артиллерия развертываются перед фронтом неприятеля и действуют преимущественно огнем, а главные силы сворачивают с пути своего следования, чтобы выйти на фланг противника и нанести там решительный удар. – Прим. ред.
146
С идеалистической точки зрения Шерффа, бой представляет не только материальную борьбу, но и духовный поединок между двумя вождями. Однако начальник должен быть хорошо забронирован от сомнений, о которых Шерфф говорит выше в параграфе шестом, особенно при этой предварительной «мозговой» операции, в которой, впрочем, крупное участие принимает характер и воля начальника. – Прим. ред.
147
Из труда: A. von Boguslawski. Betrachtungenüber Heerwesen und Kriegführung . Berlin, 1897. S. 292. – Прим. ред.
148
Например: A. von. Boguslawski. Vollkampf – nicht Scheinkampf. Berlin, 1895. S. 88. – Прим. ред.
149
В русском переводе имеются следующие издания трудов Альберта Богуславского: «Выводы по тактике из войны 1870–1871 гг.» (1872); «Войсковые маневры, их подготовка, ведение и исполнение» (под редакцией А.К. Пузыревского; 1884). – Прим. ред.
150
Богуславскому принадлежит редактирование немецкого перевода А. Жомини, который он снабдил большим количеством примечаний (1880). – Прим. ред.
151
Французы, по-видимому, признали, как вывод из мировой войны, что система войны Наполеона не является более образцом и устарела; на основе этого вывода зародилось вновь и преподавание ее в академии, и выпускается ряд новых трудов. – Прим. ред.
152
Мы не оспариваем этим сильной стороны Богуславского и его школы: яркого стремления к конкретности и уклонение от метафизического теоретизирования. – Прим. ред.
153
Читатель обратит внимание на отсутствие Мольтке в этом перечне, даваемом прусским генералом. Мольтке, невидимому, недостаточно владел «деталями службы и методами боя», чтобы угодить Богуславскому. – Прим. ред.
154
Удары Фридриха под Росбахом и Лейтеном. – Прим. ред.
155
Знаменитое «батальонное каре», идеал наполеоновского вождения армии. – Прим. ред.
156
Сражение у Ле-Мана, закончившееся 12 января 1871 г., было последним боем армии Шанзи, импровизированной во вторую половину войны, с немецкой армией принца Фридриха Карла. – Прим. ред.
157
Если читатель обратит внимание на выдержки из труда фон дер Гольца, то он усмотрит, что Гольц считал стратегию Наполеона не вообще равноценной ныне со стратегией Мольтке, в ее развитии Шлихтингом, а полагал ее более подходящей ныне для турецких условий. А Богуславский не делает различия между турецкой и германской армиями и вообще не желает уточнять теории стратегии далее нескольких совершенно общих «принципов». – Прим. ред.
158
Эту старую Тьеровскую оценку, стремящуюся обелить Наполеона и свалить его ошибки в конце его военной карьеры на ближайших помощников, мы встречаем бесконечное число раз в трудах военных писателей, повторяющих чужие мысли без проверки. Жалкий канцелярист Бертье, интриган, ценивший не работу офицеров своего штаба, а их связи и аристократические манеры, мог основать только бюрократическую школу, и действительно, крапивное семя он сумел глубоко внедрить во французский генеральный штаб, что сказалось еще в 1870 г. Бертье сильно способствовал провалу войны 1812 г., масштаб которой совершенно выходил из пределов его понимания. Привязанность Наполеона к Бертье – это награды, которыми деспот, не терпящий рядом с собой свободной мысли, осыпает лакея. Сульт несравненно выше Бертье, и взваливать на него ответственность за Ватерлоо при современном состоянии исторических знаний уже нельзя. По 1866 г. отсылаем читателей к труду Grouard. La critique de la campagne de 1815 . – Прим. ред.
159
Богуславский, по существу, в этих мягких фразах подвергает стратегическое искусство Мольтке жестокой критике. Строители французской военной доктрины, реставрировавшие наполеоновское военное искусство, в том числе и Фош, широко использовали этот пример, в том числе и для доказательства необходимости утопического армейского авангарда. В русской литературе можно указать на генерала Пузыревского, жестокого критика Мольтке, высказывавшего очень близкие к Богуславскому упреки немецкому командованию («Претенциозное краснобайство» // Русский Вестник, 1894). Мы, со своей стороны, не останавливаемся на опровержении соображений Богуславского, а отсылаем читателя к труду Шлиффена «Канны», где критика направлена на стремление прусских командармов действовать слишком скученно, и рисуется идеал обхода Меца с двух сторон. – Прим. ред.
160
Отданный в дополнение к знаменитой краткой телеграмме. – Прим. ред.
161
Но труд Шлиффена «Канны» жестоко смеется над допущением его возможности. – Прим. ред.
162
Как жалко звучит теперь эта насмешка военного консерватора над людьми, склонными в своем мышлении исходить не из преданности традициям прошлого, а из понимания пути, по которому направляет эволюция военного искусства! – Прим. ред.
163
Много верного в этом и при современных условиях. Расположение Ставки Вильгельма II и Мольтке (младшего) в Люксембурге, вдали от решающего правого фланга германского наступления, тяжело отразилось на ходе Марнской операции. Вернее, однако, было бы не придвигать к решительному пункту ставку, а создать фронтовые управления. Людендорф очень заботился быть не далее хорошей прогулки на автомобиле от поля решительных боев и переезжал с этой целью вперед с оперативным отделом ставки. – Прим. ред.
164
«Картофельная война», как называли солдаты войну без сражений и пролития крови, которую вел престарелый Фридрих Великий. – Прим. ред.
165
Богуславский хочет сказать, что это было ошибкой. Но иначе действовать было нельзя. В конечном счете, мысль сторонников единой стратегии, приходит к осуждению фактической обстановки войн XVIII в., в которых не было простора здоровым принципам стратегии. А это значит осуждать факт, вступать в спор с действительностью; путь мышления, противоположный логике Клаузевица, великого реалиста. – Прим. ред.
166
Только из этого вытекла бы полная гибель армии, как погибла шведская армия Карла XII под Полтавой. Богуславский также приводит как пример, что наполеоновские приемы были известны и XVIII в. Но центр тяжести лежит в том, что в условиях XVIII в. стратегия сокрушения против сколько-нибудь стойкого противника являлась делом безнадежным. – Прим. ред.
167
Но мы как раз полагаем, что обратившийся к ним Веллингтон являлся мастером стратегии измора. – Прим. ред.
168
Сопротивления французских крепостей и Плевны дали только основание наиболее яркому представителю начал сокрушения в начале XX в., Шлиффену, снабдить германскую армию достаточной тяжелой артиллерией, чтобы с этой стороны быстрое сокрушение не встретило помехи. – Прим. ред.
169
Однако этот маневр – угроза сообщениям – столь действительный в обстановке войны на измор, в войне на сокрушение представлял оружие, которое Наполеон с отчаяния заимствовал не из своего арсенала, и он решительно не удался, так как союзники, не обращая на этот маневр внимания, заняли Париж и низложили Наполеона. – Прим. ред.
170
Дельбрюк сначала закончил многотомную биографию, начатую Перцем, а затем издал и свою, в двух томах. – Прим. ред.
171
Напомним, что статья опубликована в 1926 г. – К.З.
172
В этом отношении имеют известную ценность три тома статей, написанных Дельбрюком в течение мировой войны, и особенно «Автопортрет Людендорфа» – жестокая критика той стратегии сокрушения, которую пытался проводить Людендорф в течение мировой войны при отсутствии необходимых для ее успеха предпосылок, стратегии, которая так ярко отразилась в труде Людендорфа «Мои воспоминания». – Прим. ред.
173
Разбор Дельбрюком труда Бернгарди вызвал нападение на дельбрюковскую идею стратегии измора со стороны его сына – Фридриха фон Бернгарди, чисто династическая вражда в литературе, пережиток эпохи феодализма. В Пруссии можно указать ряд таких явлений: например, очень интересный писатель конца XIX в., Торк фон Вартенбург, разделил ненависть к Клаузевицу своего деда, известного врага реформ. – Прим. ред.
174
Отряд П.А. Румянцева. – Прим. ред.
175
В русской военной истории более известно под названием сражения под Цюлихау (или Пальциге), 23 июля (нового стиля) 1759 г., в котором русская армия Салтыкова (до 40 тысяч) разбила прусскую армию ген. Веделя (27 тысяч). – Прим. ред.
176
Фельдмаршал Блюменталь, лучший генерал прусского Генерального штаба, был в войнах 1866 г. и 1870–1871 гг. начальником штаба армии прусского кронпринца и оказал выдающиеся заслуги; так, Седанское сражение вылилось в окончательной форме из его головы. Его пророчество о возвращении в будущем к стратегии Фридриха блестяще оправдалось в мировую войну.
Нам хочется указать, что здесь Дельбрюк не прав; он сам стоит на точке зрения диалектики и смотрит как на нечто относительное на стратегию сокрушения; и в то же время он признает, что такой диалектический подход может принести вред практикам-офицерам генерального штаба, вливши в них яд сомнения в непогрешимость исповедуемого в настоящее время учения. Все генеральные штабы всех государств организовали всю подготовку к мировой войне, исходя из непоколебимой веры в стратегию сокрушения, испытали жесточайшее разочарование; в течение самой войны они не могли ориентировать свое мышление, искусственно односторонне воспитанное, в действительных условиях войны на измор. Мы смело ввели более гибкую подготовку мышления практиков и выносим широкой волной диалектику в наши суждения по стратегии и истории военного искусства. – Прим. ред.
177
Вернее было бы сказать – перпендикулярной, глубокой тактики. – Прим. ред.
178
«Я признаю на войне только три вещи: проходить сорок верст в день, драться и отдыхать». – Прим. пер.
179
См. этюд Мольтке «О стратегии». – Прим. ред.
180
Дельбрюк, открывший такой широкий доступ диалектике в историческую критику, порой вспоминает свое положение литературного лидера прусского консерватизма и разражается несколькими выпадами против материалистического понимания истории, которому он оказал столько услуг. По существу, конечно, материализм отнюдь не отрицает значения личностей, разгадывающих новые требования жизни и переводящих практику в их русло. – Прим. ред.
181
Моро, командовавший на главном театре, был обессилен на 20 тысяч Монсея, которые Бонапарт взял от него на второстепенный Итальянский театр. Конечно, это должно было сильно отразиться на быстроте и смелости его действий. Несомненно, война была бы решена скорее и блестящее, если бы резервная армия была двинута не в Италию, а на помощь Моро. Мы, однако, не будем называть Бонапарта честолюбцем, затягивающим и затрудняющим решение войны из своих мелких интересов, так как война является продолжением политики, в том числе и внутренней; эта политика, лишившая возможности Бонапарта выступить на главном театре войны и требовавшая от него успехов, которые бы затмили его печальный отъезд из Египта, привела к единственному решению – добиться театрального эффекта на второстепенном театре. Все условия кампании 1800 года, однако, получили такой уклон, что мы считаем этот пример Дельбрюка для сравнения стратегии сокрушения и измора не слишком убедительным. – Прим. ред.
182
Такая переоценка предвидения чрезвычайно распространена с легкой руки Жомини в стратегическом мышлении русских специалистов. Вспомним хотя бы рассуждения о Самсоновской катастрофе как об осуществлении германским командованием одного из разработанных на полевых поездках варианта Шлиффеновского решения. Позитивные стратеги, как, например, Н.П. Михневич, исходя из Огюста Конта, возможность этого предвидения представляли себе как идеал военной науки. – Прим. ред.
183
Мы имели перед своими глазами эту характеристику Дельбрюка, когда писали свою вступительную статью об эрцгерцоге Карле. Несмотря на высокий авторитет, который мы признаем за оценками Дельбрюка, мы, как видят читатели, очень резко разошлись. Дельбрюк требует стратегию сокрушения в самом чистом виде, а все прочее относит к стратегии измора. Несомненно, эрцгерцог Карл, первый сделавший теоретические шаги в направлении стратегии сокрушения, кое-что сохранил еще от стратегии XVIII в. Но новые теории рождаются не всегда сразу в таком всеоружии, как родилась Минерва из головы Юпитера. Если Дельбрюк бракует эрцгерцога Карла, как стратега сокрушения за его нарочитое уважение к безопасности операционной линии, то это же замечание можно перенести и на Жомини, Леера и так далее. Мы вообще можем указать лишь два труда по стратегии, которым Дельбрюк не мог бы сделать этого упрека – монографию прусского генерального штаба «Успех в бою», написанную под сильным влиянием графа Шлиффена, и «Канны», также принадлежащие перу последнего. Но если идеал сокрушения мы находим лишь у Шлиффена, если даже Наполеон придает «методизму» большое значение в своих теоретических трудах, то нам казалось справедливее подойти к оценке эрцгерцога Карла с другим масштабом. Мы сохранили здесь в тексте оценку Дельбрюка не из любви к коллекционированию противоречий, а вследствие очень глубокого интереса, представляемого ею для обрисовки идеала сокрушения. – Прим. ред.
