Текст книги "Цифровой журнал «Компьютерра» № 13"
Автор книги: Компьютерра Журнал
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 12 страниц)
Политически корректные фильтры
Юрий Ревич
Интерес публики к истории с так называемыми «фильтрами Петрика» вот уже более полугода непрерывно подогревается как одной, так и другой стороной. Идёт настоящая информационная война, реальная и даже почти демократическая по духу (если не считать, конечно, что на стороне бывшего контрабандиста, ныне академика РАЕН Виктора Ивановича Петрика, оказался аппарат ассоциированной с государством партии «Единая Россия»). Ваш покорный слуга не смог удержаться, чтобы не поучаствовать в этом деле – почему, вы узнаете далее.
Б.В.Грызлов вручает почётную грамоту победителю Всеросийского конкурса на лучшие системы водоочистки В.И.Петрику. (Фото официального сайта " Золотая формула ")
Непризнанный гений
Даже краткий обзор лишь основных публикаций на темы «фильтров Петрика» стоит отдельной большой статьи. Вот лишь некоторые из последних событий. Недавно из недр Комиссии по борьбе со лженаукой РАН просочилась информация, что в воде, пропущенной через фильтры Петрика, дохнут рачки-дафнии (окончательные выводы председатель комиссии Эдуард Кругляков предложил пока не делать – но они понятны: вода вредна для живых организмов). В свою очередь, действующие лица занимательной политическо-технологической авантюры, имеющей отношение к этим фильтрам (где цена вопроса исчисляется чуть ли не триллионах рублей, как утверждают некоторые источники) уже выражали недоумение по поводу мракобесов-учёных, не желающих вникнуть в суть гениальных изобретений Петрика. В Госдуме на помощь «Единой России», вынужденной отстаивать интерес своего главы, пришли депутаты из других фракций (из ЛДПР, откуда же ещё), заставив очередной раз публично разъяснять принципы работы этой комиссии её зампредседателя Михаила Садовского.
Надо сказать, что не всё так плохо, как это пытаются представить некоторые СМИ – известно, что активно продвигаемая единороссами концепция государственной программы "Чистая вода", разрекламированная в критических публикациях, все-таки сильно, как говорят разные источники, отличается от того, что предлагает на самом деле Минэкономразвития, а Минфин не даёт на инициативы единороссов денег. Те же или другие источники сплетничают, что Борис Грызлов уже начал поддаваться напору и подумывает, как выйти из этой истории, не потеряв лица (хотя последние его интервью и противоречат этим слухам), а Шойгу прилюдно открестился от инициативы, заявив, что не давал права использовать марки «МЧС» и «Шойгу» в логотипах и названиях фильтров (то же самое, впрочем, утверждает и партия «Единая Россия»).
Есть и огромное количество свидетельств о том, что фильтры Петрика никогда не рекомендовались сертифицирующими органами для работы в системах водоснабжения, а лишь как фильтры доочистки уже чистой, отвечающей санитарным нормам воды (вроде тех фильтров, что особо параноидальные граждане вешают на кран в своей квартире), и в этом качестве вроде бы не вызывают особых возражений – ну, если не брать во внимание упомянутые исследования комиссии Круглякова.
Так что публикаций, критикующих петриковско-грызловские инициативы, не просто много, а очень много, и добавить к тому, что говорится в СМИ, почти нечего. И непосредственным поводом для того, чтобы автор решил присоединиться к одной из сторон, было интересное обстоятельство: и правда, со стороны развязанная академиками РАН кампания выглядит " травлей гениального изобретателя и учёного ", который посмел пойти вразрез с официальной наукой. Причем для непосвящённого – травлей вполне в стиле достопамятной лысенковщины, когда талантливых учёных тоже осуждали (иногда в прямом смысле: на реальные сроки) за неприсоединение к единственно верному учению. Потому слова одного вполне уважаемого мной человека (не имеющего, к сожалению, отношения к науке и технике, и потому не могущего оценить техническую аргументацию сторон) о том, что дискуссия есть очередной «междусобойчик за распиловку бабла», переполнили чашу моего терпения.
Здесь я попробую сформулировать в понятной даже для непросвещенного читателя форме ответ на вопрос: так что же такого плохого в фильтрах Петрика, что против них поднялась почти вся "академическая кодла"?
Нанотехнологии?
Для начала попробуем ответить на такой вопрос: а правда ли, что фильтры Петрика используют нанотехнологии? Этот вопрос, казалось бы относящийся больше к ведомству маркетологов, нежели ученых и инженеров, на самом деле не столь уж второстепенный. Наночастицы (под которыми подразумевается все, что меньше 100 нанометров), особенно с какими-либо активными добавками, вроде ионов серебра или других дезинфектантов, убивающих бактерии – совсем небезобидная вещь. Такие частицы обязательно попадут в фильтруемую воду, и как они подействуют на организм – никому ещё не ясно.
Меня, как технолога по образованию, все-таки успевшего даже в свое время поработать по специальности, заинтересовала во всем этом деле одна техническая деталь – а может ли вообще фильтр, использующий частицы наноразмеров, работать как надо? Интуитивно ясно, что сопротивление фильтра зависит от пористости материала, из которого его делают, и размера частиц – так, через глину, которая состоит как раз из частиц размеров, близких к понятию «нано», вода будет сочиться очень долго, а через песок с более крупными частицами – проходить, почти не задерживаясь. Может быть, в этом интуитивном представлении что-то не так?
Бытовые фильтры Петрика. (Фото с официального сайта " Золотая формула ")
Действительно, на первый взгляд не очень понятно, почему так должно быть. Предположим, что фильтрующий слой состоит из одинаковых сферических частиц, уложенных в наиплотнейшую из всех известных гранецентрированную кубическую упаковку, в которой доля свободного пространства (через которое и течёт вода) составляет 26 %. Эта доля не меняется в зависимости от размеров частиц, и, следовательно, по крайней мере если частицы много больше размеров отдельных молекул жидкости, то вроде бы и в мелких и в крупных фильтрах жидкость должна вести себя одинаково.
Но на самом деле никому она ничего не должна. В дело вступают силы вязкости, которые тормозят течение жидкости в тонких каналах, и чем последние тоньше, тем больше тормозят. На практике это выражается в законе, который формулируется так: при прочих равных условиях скорость фильтрования прямо пропорциональна квадрату диаметра зерен[1]. Если уменьшить диаметр зерен в десять раз, то скорость фильтрования упадет в сто раз.
Для количественной оценки надо знать, откуда брать давно известные формулы для расчета фильтров, и что в них подставлять, как учитывать форму и неоднородность частиц, и т. д. Чтобы не копаться здесь в вычислениях, приведу конечный результат, взятый из статьи Ю. А. Ищенко вот в этом выпуске профессионального журнала водопроводчиков: для фильтра диаметром 13,5 см со слоем наноматерала в 10 см, необходимый для пропускания 10 литров в час напор должен составлять около 13300 метров водяного столба[2]!
Комментарии излишни, причём следует учесть, что сопротивление фильтра со временем – по мере накопления осадка – только возрастает (о чем далее). И, добавлю от себя, что расчёты Ищенко ещё не учитывают капиллярные явления – удержание воды в порах за счет поверхностного натяжения – которые в таких пространственных масштабах должны играть огромную роль.
Резюме: если вы хотите всерьёз уменьшить диаметр пор в обычном фильтре, так, чтобы отфильтровывать вообще все посторонние частицы в жидкости, вам придется смириться с тем, что такой фильтр будет иметь запредельное сопротивление, и вода через него просто не пойдет. Для всех реальных фильтров, на каком принципе они бы не работали, приходится искать компромисс. Этим процесс фильтрования ничем не отличается от любых других физических процессов, лежащих в основе современной технологической революции. Скажем, невозможно снизить потери в проводах линий электропередач до нуля, можно только заранее прикинуть, каковы они будут при заданной стоимости сооружения линии, и, если эти потери выйдут за пределы разумного, обосновать увеличение сечения проводов и тем самым стоимости сооружения. Собственно, инженерное искусство и состоит в основном из поиска таких компромиссов.
А вдруг?
Даже не думайте, что Петрик мог в принципе что-то такое открыть, чтобы все эти расчёты оказались устаревшими. Как нужно делать материалы, которые лучше обогревают, фильтруют или, например, прочнее при меньшем весе – теоретически было понятно ещё век-другой назад, и с тех пор ничего не изменилось и измениться не могло. Соответствующие разделы физики были закрыты полностью ещё в те времена – точно так же, как закрыта тема вечного двигателя первого и второго рода, или, например, область механики небесных тел. Можно придумать технологию производства материала, который будет приближаться к возможному теоретическому порогу – например, при той же стоимости будет иметь раз в пять лучшие теплоизолирующие свойства, но в принципе не существует способа производства материала, который теплоизолировал бы лучше вакуума.
Хороший пример – аккумуляторы и батарейки, где теоретический порог не достигнут даже в первом приближении (эффективность лучших типов раз в пятьдесят-сто ниже теоретического порога эффективности соответствующих химических реакций), потому в этом направлении можно ожидать технологических революций. Но не революционных научных открытий, которые позволят создать аккумулятор с мизинец размером, вмещающий годовую выработку Братской ГЭС – как минимум, такое устройство не будет химическим аккумулятором. Все то же относится и к процессу фильтрования даже в большей степени, ибо механизм этого процесса прост до примитивности.
Я вместе с учёными из Академии Наук ещё бы поверил, если бы Петрик родил какое-то устройство на иных принципах – скажем, придумал бы принципиально новый тип ионообменного фильтра на каких-нибудь микрочипах (с неизбежным в таком случае внешним питанием), принудительно отделяющих осадок от жидкости. Можно в теории допустить, что такое осуществимо. Но взгляните на схему вот этого фильтра (правда, воздушного, а не водного, но это непринципиально), чтобы оценить всю сложность задачи построения эффективных фильтров, отсеивающих в том числе и биологические загрязнения. В чисто механическом «изобретении» Петрика ничего этого нет[3]: он пытается убедить нас, что нашел клад старинных золотых монет в фундаменте пятиэтажки, построенной в начале 1960-х.
Ну и что?
Вот мы установили, что Петрик совершенно безосновательно именует свои фильтры с использованием приставки «нано». На самом деле они такие и есть – размер частиц «изобретённой»[4] Петриком "углеродной смеси высокой реакционной способности" (УСВР) в фильтрующем слое составляет доли миллиметра, а не микрометра, и потому от других типов фильтров все эти «Золотые формулы» отличаются непринципиально.
Так выглядит углеродная смесь высокой реакционной способности (УСВР). (Фото с официального сайта " Золотая формула ")
Мало того, этот пухообразный материал с действительно неплохими фильтрационными и сорбирующими свойствами, имеет склонность к усадке (как содержимое пуховой подушки слепляется в небольшой комок, если его намочить), и потому фильтры Петрика далеко не отрабатывают своей потенциальной накопительной способности. Фильтрация, согласно расчетам того же Ищенко, практически прекращается при величинах накопленного осадка примерно раз в десять меньшей, чем могло бы быть, не будь усадки. Что не только выгодно Петрику, как коммерсанту (чаще фильтры менять будут), но и позволяет действительно гениальной пиар-составляющей его ума обратить этот недостаток в преимущество: якобы фильтры обладают неким свойством «самозапирания» (которым, очевидно, обладают вообще все фильтры на свете), а чрезмерно быстрый их износ появляется из-за того, что вредных веществ в воде на самом деле гораздо больше, чем могут задержать фильтры других типов. Чувствуете логику?
Есть и сведения о том, что Петрик в целях снижения сопротивления фильтра добавляет туда обычный уголь (посеребренный для вящей биологической устойчивости – иначе фильтры быстро становятся рассадником микроорганизмов). Естественно, тогда фильтры Петрика вообще перестают чем-то отличаться от любых других: вода просто не пойдет через сопротивляющийся УСВР, а будет сочиться там, где сопротивление меньше – через зерна этого обычного угля. В общем, нюансов в этом деле довольно большое количество, и все их обсуждать здесь – не хватит места.
Но на самом деле это всё издержки пиар-кампании, и то, что фильтры Петрика никакие не «нано» – даже лучше с точки зрения их непредсказуемого действия на организм, о чем мы уже упоминали. Ну и что? Стоит ли это совокупных усилий целой Академии Наук, и так ходящей в аутсайдерах финансирования и рискующей окончательно поссориться с властями? Конечно, дело не в том, что фильтры Петрика – продукт не высоких технологий, а грамотно поставленого пиара, "пусть бы его", как любила выражаться моя мама.
Беда в том, что вот эта рекламная шелуха, умноженная на влияние естественной политической монополии в форме партии "Единая Россия", вполне может закрыть те настоящие проблемы водоснабжения, на которые реально надо обращать внимание и тратить деньги. Это только очень наивный человек может думать, что проблему тех 30 % населения, что у нас действительно не получают чистую воду, соответствующую СНиПам, можно решить путем фильтров, наворачиваемых на кран, по две тысячи рублей за картридж. На память сразу приходит легендарное "Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!" королевы Марии-Антуанетты.
Разница только в том, что Марии-Антуанетте и в голову не приходило возвести свои наивные предложения в ранг Государственной программы, финансируемой за счет королевской казны. А если этого не делать, то аналогия становится полной: за цену двух картриджей, специально сделанных так, чтобы их покупали почаще, деревенский житель может обеспечить себя комплектом дров на зиму. И, обратите внимание, он жалуется, что дрова нынче стали очень дорогими. И справедливо жалуется: если в глазах уважаемых депутатов наше население, причем именно в тех нищих областях, где вода плохая (а не потому ли она плохая, что они нищие?) стало столько зарабатывать, чтобы позволить себе в массе устанавливать одноразовые фильтры, то что можно хорошего сказать про таких депутатов? "Страшно далеки они от народа…"
1. Источник: Плановский А. Н., Николаев П. И. «Процессы и аппараты химической и нефтехимической технологии», изд-во «Химия», 1987 г. [вернуться]
2. Не скрою, что Юрий Алексеевич Ищенко, директор по науке ООО НПК «Оникс» (Волгоград) – один из основных оппонентов Петрика в научно-технической части его изобретений, мог и преувеличить. Поэтому на всякий случай я тряхнул молодостью, обложился сохранившимися у меня со студенческих времен учебниками и справочниками, и тщательно проверил расчеты Ищенко. Свидетельствую – там все правильно, у меня получалась даже несколько большая величина. [вернуться]
3. Следует оговориться, что речь здесь не идет о радиационных фильтрах Петрика-Грызлова, так понравившихся главе Росатома Кириенко. У них более сложный принцип, и их обсуждение – отдельная песня. [вернуться]
4. Слово я поставил в кавычки не потому, что у Петрика нет патента на это изобретение – есть, а потому что в статье по ссылке, приводимой далее, хорошо показано, сколько на самом деле авторов у этого изобретения. [вернуться]
К оглавлению
Василий Щепетнёв: След жирафа
Есть у меня хороший знакомый, который каждую субботу берёт в магазине бутылку водки. Казалось бы, что с того? Берёт и берёт, имеет право – в конце трудовой недели-то. Тем более что и в субботу, и в воскресенье он остается трезвым: мы видимся регулярно, выгуливая собак. Ну, может он перед сном наркомовскую сотку принимает, её и медицина одобряет, сотку. Пусть не сотку, меньше, так ведь и бутылка на неделю – семьдесят граммов на сутки получается. Пустое. Человек он в теле, что ему семьдесят граммов. Да и вообще… Pourquoi pas? Иждивенцев нет, жена при деле, дочь давно замужем, даже если станет пьяницей, беды нет. Пенсию он себе заработал, но продолжает ежедневно ходить в школу, где преподает русский язык и литературу, а ещё стихи всерьез пишет, потому пьянство придется в пору, в духе классиков девятнадцатого века: талантливый учитель, замордованный нищетой, потихоньку спивается с круга.
На днях он позвал меня в гости, отметить книгу. Вышла. Не то, чтобы целиком его, но два стихотворения включили в альманах. Альманах не местный, московский, и двадцать четыре строки моего знакомого соседствуют со строками поэтов известных, во всяком случае, известных другим поэтам.
По прихоти судьбы у меня тоже вышла книга, и тоже не целиком моя, а кусочком: повесть вошла в антологию фантастики. Значит, и повод, и причина уважительные.
Сидим, разговариваем о судьбах мира в общем, и литературы в частности, а бутылка, с которой я пришёл, стоит на столе и скучает: дальше первой рюмки дело не идет. Я-то ладно, мне и не хочется, и ежедневный урок в тысячу слов не сделан, но собрат по перу отчего не пьёт? Вдруг смущается? Я прямо и спросил. А он прямо и ответил. Подвел меня к кладовочке, открыл дверь, а там, на полках от пола до потолка – бутылки. Полные.
– Я, как на пенсию вышел, понял окончательно – финита, полярная лисица пришла. Никогда я не увижу ни озера Чад, ни водопада Виктория, ни даже Эйфелевой башни. Жирафу встречу разве что в зоопарке. Почему? А денег нет. Пенсия – четыре пятьсот, по сто пятьдесят рублей, то есть пять баксов за год стажа. Зарплата после громогласных повышений со всеми надбавками – ещё девять тысяч. Пока работаю, с голода не умру, но мечтать о путешествиях не резон. Мечтать нужно о скоропостижной смерти по пути на работу. Потому что смерть не скоропостижная, а иная, от долгой болезни или просто от дряхлости мне не по средствам. Как понял, так и решил – буду пить. Утоплю тоску во хмелю. Пьяному и море по колено, и тупик не страшен. Но – не пьётся пока.
– Зачем же берёшь?
– Ну, когда не смогу работать, тогда ведь и денег на водку не станет. Поэтому запасаюсь впрок. Водка, она не киснет, да я еще горлышко дополнительно скотчем герметизирую.
Я пригляделся. Действительно, поверх укупорки располагался скотч, чтобы дух водки не сбежал в щёлочку, если таковая вдруг откроется.
– А если сбудется?
– Что сбудется?
– Скоропостижная смерть по дороге в школу.
– На поминки пригодится.
Домой я вернулся трезвым и грустным. А ведь действительно, доведется ли увидеть водопад Виктория, о котором в детстве я прочитал целый роман, "Похитители бриллиантов"? А озеро Чад? Да ладно, что мне Чад, я Севан видел, замечательное озеро. Представлю пальмы на берегу, баньяны, мимозы, акации, а среди акаций и жирафу. А деньги зло, деньги человека губят, когда их нет. Николая Гумилёва, например, погубили. Гумилев переживал, что денег мало, а дома дочка плачет, кушать хочет. Вот потому и принял предложение: за вознаграждение написать листовку-воззвание, поднимающую народ на борьбу с большевиками. И деньги-то были небольшие, двести тысяч рублей, и сам Гумилёв при большевиках стал общепризнанным мэтром, что для поэта много важнее денег, но – бесы попутали, бесы Пушкина:
Бесконечны, безобразны,
В мутной месяца игре
Закружились бесы разны,
Будто листья в ноябре…
Как угадал Александр Сергеевич роковой месяц ноябрь (по григорианскому календарю)? Поэзия сродни магии. Или просто очередное совпадение?
Время было серьёзное, и для Гумилёва дело с листовкой кончилось нехорошо (для педантов: то, что Гумилёв по заказу Таганцева написал листовку-воззвание, есть факт известный, но не общепризнанный. С общепризнанными фактами у нас туго. Одни считают Ивана Грозного Бату-ханом, другие отрицают нашествие Наполеона, третьи настаивают на том, что Земля внутри пуста, как место для совести у политика).
Но не обязательно стремиться в Абиссинию. Алексей Прасолов всю жизнь колесил по городкам Воронежской области, из одной районной газеты в другую. В Москве бывал редко, а более нигде. Жил налегке, ни кола, ни двора – как у Гумилёва после революции («Имущественное положение: никакого»). Ходил по пыльным сельским дорогам, смотрел, думал, искал своё. Устав, попросил квартиру в Воронеже. Дали (такие были времена). Но оседлая жизнь покоя не принесла, и потому он решил с жизнью разойтись. Тоска ли по недоступному озеру Чад (а хоть и Самарканду) тому причина, или бесы замучили, уже не пушкинские, а набоковские («были они небольшие, но довольно жирные, величиной с раздобревшую жабу, мирные, вялые, чернокожие, в пупырках. Они больше ползали, чем ходили, но при всей своей напускной неуклюжести были неуловимы»)? Или какие-то свои?
Прасолов мне ближе Гумилёва, быть может потому, что и я хожу теми же тропами, на которых порой встречаю странные следы. То ли жирафы гуляют окрест Гвазды, то ли бесы…
Ничего. Бог даст, разберёмся. Вместе со знакомым поэтом.
К оглавлению
