Текст книги "Цифровой журнал «Компьютерра» № 13"
Автор книги: Компьютерра Журнал
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 12 страниц)
Теракты вызвали перегрузку сотовых сетей
Михаил Карпов
После террористических актов в московском метро, клиенты операторов сотовой связи стали испытывать проблемы из-за перегрузки сотовых сетей. Пресс-служба оператора «Мегафон» сообщает о том, что аппаратура этой компании с утра работала в режиме повышенной нагрузки. К 10:15 утра специалистами фирмы были проведены работы по увеличению ёмкости сети, после чего абоненты, находящиеся в районе происшествия, перестали испытывать трудности с дозвоном.
По сообщениям ПРАЙМ-ТАСС, сотовые ретрансляторы в районе станций метро «Лубянка» и "Парк культуры" были повреждены, что вызвало перебои со связью в московской подземке. МТС и «Вымпелком», однако, не подтвердили эту информацию. Представители МТС заявили об увеличении нагрузки на сотовую сеть в несколько раз, но отметили, что поддержка связи в метро, несмотря на проведение спецмероприятий, связанных с чрезвычайной ситуацией, не отключалась.
Впрочем, дозвониться до кого-либо было сложно не только в метро и в районе происшествия. Многие абоненты сообщали, что перебои с сотовой связью были по всей Москве. Вероятно, это можно списать на панику и желание людей узнать, всё ли в порядке с их близкими.
В пресс-релизе компании «Мегафон» также отмечается, что из-за террористических актов возможно повышение активности мошенников, которые могут воспользоваться ситуацией в целях собственной наживы. Граждан просят быть внимательными и ни под каким предлогом не переводить денежные средства на неизвестные номера телефонов. Как известно, зачастую преступники массово рассылают SMS, в которых сообщают абоненту о беде, приключившейся с его близкими и просят перевести определённую сумму на другой номер мобильного телефона для благополучного разрешения ситуации.
Вскоре после терактов глава МЧС Сергей Шойгу предложил компаниям-операторам сотовой связи разослать всем своим абонентам SMS, в которых сообщалось бы о чрезвычайной ситуации в метро. С помощью массовой рассылки коротких сообщений МЧС намеревалось оперативно проинформировать о трагедии родственников пострадавших, которые могут ещё не знать о случившемся.
Компания «Мегафон» откликнулась на этот призыв и в своём пресс-релизе сообщает о проведении оповещения абонентов о движении транспорта, а также о телефонах горячей линии, по которым можно получить более полную информацию о терактах. Автоинформатор «Мегафона» доступен по телефону 0020. Представители других операторов сотовой связи, по состоянию на 14 часов дня 29 марта, заявили, что не располагают официальными указаниями по рассылке SMS.
К оглавлению
Nokia купила ещё один мобильный браузер
Игорь Терехов
Компания Nokia объявила о покупке Novarra – американского разработчика мобильного браузера Vision. Согласно пресс-релизу, финский производитель телефонов планирует предустанавливать Vision на свои смартфоны, а также всячески использовать технологии и наработки компании Novarra.
Детали сделки не разглашаются. Известно только, что она должна завершиться к лету, а её результат станет заметен конечному пользователю ближе к 2011 году. Сейчас можно сказать только, что Nokia не прогадала с выбором браузера. Конечно, это не Opera, но и Vision не так уж и плох. Он построен на движке, отличном от Webkit, и работает гораздо быстрее обычного «вебкитового» мобильного браузера, который сейчас использует Nokia.
(http://www.youtube.com/v/DrucfUhSpco&hl=en_US&fs=1)
Вдобавок, Novarra Vision умеет сжимать данные, поддерживает Flash, AJAX, JavaScript, RSS и виджеты. В список «фич» также входит менеджер паролей, функция масштабирования и адаптации страниц под размер экрана.
Приобретение Nokia выглядит вполне обоснованным и актуальным, поскольку мобильный браузер в современных смартфонах – это суровая необходимость, которая, к тому же, легко обыгрывается как конкурентное преимущество. Ведь чем быстрее браузер и чем лучше он сжимает данные (если вообще способен на такое), тем больше абонент им пользуется и меньше платит за трафик. В этом случае производитель может преподносить свой аппарат не просто как устройство для веб-серфинга, а как устройство для дешёвого и быстрого веб-серфинга.
Именно на этом базируется концепция конкурирующего мобильного браузера Opera Mini. По последним данным компании Opera, он пользуется бешеной популярностью в России, Индонезии, Индии и ещё ряде стран, где дешёвый, безлимитный и быстрый мобильный интернет доступен далеко не всем.
В общей сложности в феврале 2010 года число пользователей Opera Mini превысило 50,5 млн. человек – это более чем в два раза больше, чем в феврале прошлого года. За прошедший месяц пользователи загрузили 330 млн. мегабайт данных, позволив сотовым операторам заработать 103,8 млн. долларов.
Отдельно Opera ведет статистику по технологии Turbo, которая сжимает запрашиваемый пользователем контент на серверах Opera. Это позволяет экономить на трафике и поощряет абонента использовать мобильный интернет активнее. В феврале «турбированным» режимом Opera воспользовалось 645 тысяч человек, просмотрев 73 млн. страниц.
Пять дней назад Opera попыталась пробраться на iPhone – самый лакомый кусок рынка для любого разработчика. Подозревая, что из этой затеи ничего не выйдет, и Opera Mini будет отклонена модераторами магазина приложений Apple, компания заранее обставила весь процесс как большое событие. На сайте My Opera был размещен счётчик времени, прошедшего с момента отправки браузера в Apple.
(http://www.youtube.com/v/OpTCS3g-cBY&hl=en_US&fs=1)
Вне зависимости от результата модерации (который, скорее всего, окажется не в пользу Opera), вся эта шумиха поможет компании укрепить свои позиции на рынке мобильных браузеров Европы и США, где об Opera знают гораздо меньше людей, чем следовало бы.
В целом для разработчиков мобильных браузеров наступают хорошие времена. Apple со своим iPhone и iPad перевернули представления о мобильном интернете, сделав его неотъемлемой частью мобильного устройства. В Nokia эту идею наконец-таки подхватили, пускай и с некоторой задержкой.
Сможет ли Opera выдержать конкуренцию с браузером Vision, если его будут предустанавливать на все модели Nokia? Скорее всего, да. Opera выпускает действительно отличный продукт и за долгие годы компания сумела построить вокруг себя сообщество лояльных пользователей. Которых после шума вокруг версии для iPhone станет только больше, в том числе и на «чужих» для компании рынках.
К оглавлению
Терралаб
Samsung Forum 2010: 3D-телевизоры
Михаил Карпов, Игорь Осколков
(http://www.youtube.com/v/fip0tdCnbTA&hl=en_US&fs=1&rel=0)
На форуме в Москве компания Samsung продемонстрировала целый спектр устройств с поддержкой 3D: несколько серий LED-телевизоров с диагональю экрана от 40 до 65 дюймов, плеер Blu-Ray и домашний кинотеатр.
Компания также показала прототип 3D-дисплея, который не требует никаких вспомогательных средств для просмотра объёмного изображения. Качество пока оставляет желать лучшего: невысокое разрешение, низкая частота обновления и заметные артефакты. Впрочем, сам факт появления такого рода устройств вселяет надежду, что через несколько лет эту технологию всё же доведут до ума, и стереоизображение можно будет увидеть без специальных очков.
Samsung LED8000
Не секрет, что сейчас 3D-контента не так уж много, и многие считают, что покупать соответствующую технику пока нет смысла. В Samsung надеются переубедить скептиков. Компания заручилась поддержкой крупнейших киностудий Голливуда, которые обещают к концу 2010 года выпустить не менее тридцати фильмов в формате 3D. В качестве временной меры в телевизоры встраивают процессоры, которые на лету преобразуют обычное 2D-изображение в объёмное. Конечно, по эффектности такой “суррогат” не сравнится с истинным 3D-фильмом, но всё равно выглядит очень неплохо.
К оглавлению
Ловушка номер 3D: о чём молчит реклама
Олег Нечай
Внезапный ажиотаж вокруг 3D-видео и отчаянная решимость крупнейших производителей техники протащить это модное развлечение в дома обывателей не столько удивляет, сколько настораживает. Технологии объёмного видео возникли не вчера, что прекрасно известно любому, интересующемуся кино и компьютерной графикой. Ни о каких громких открытиях и прорывах на этом фронте давно не слышно. Так что же, это просто коварный маркетинг? Промышленные монстры решили подсуетиться и на волне популярности кэмероновского «Аватара» подсунуть общественности залежавшийся товар? Очень похоже на то, особенно учитывая, мягко говоря, сомнительное качество самого видео в 3D-обработке и потенциальную угрозу, которую такая обработка способна нанести здоровью зрителей.
Скажем прямо, все современные технологии 3D-видео дороги, громоздки и убоги – особенно на фоне успехов обычного «плоского» 2D-видео. И восторг, который испытывают зрители в 3D-кино, на самом деле, вызван вовсе не тем, как это всё здорово сделано, а одним только тем, что это работает. Всё-таки все мы немножко первобытны и любим чудеса.
На сегодняшний день существует несколько технологий формирования 3D-видео: дисплейная, анаглифическая, поляризационная, затворная и лентикулярная. У всех есть свои достоинства, но они меркнут перед длинным перечнем недостатков, многие из которых общие для всех пяти.
Начнём с того, что эффект объёмности изображения формируется за счёт одновременной демонстрации немножко разных картинок для левого и правого глаза. Принцип этот давно известен: ещё в XIX веке публику развлекали напечатанные на бумаге «стереокартинки», в середине которых ставилась перегородка, благодаря которой левую картинку видел левый глаз, а правую – правый. В конце семидесятых годов XX века были популярны стереослайды, которые разглядывали на просвет через похожие на бинокли пластмассовые коробочки с линзами для каждого глаза. С движущимся изображением, понятно, всё несколько сложнее, но главный принцип тот же.
Простейший способ создания трёхмерной картинки – использовать очки со встроенными дисплеями, каждый для своего глаза. Применяется, в частности, в шлемах "виртуальной реальности", которые, кажется, уже вышли из моды. Очевидные недостатки – громоздкость, дороговизна и сильная нагрузка на глаза. Неочевидная проблема – низкое по нынешним меркам разрешение и отсутствие программной поддержки в современных ОС.
Следующий по простоте способ увидеть 3D-видео – анаглифные или анаглифические очки. Это те самые картонные очки с разноцветными плёнками, которые иногда вкладывают в коробки с играми или журналы. Формирование разных картинок для двух глаз осуществляется за счёт разницы волнового диапазона цветов. Грубо говоря, выводимое на экран изображение состоит из двух слоёв: «красного» и «синего», так что глаз, смотрящий на него через «красный» светофильтр, видит «синюю» картинку, а через «синий» – "красную".
Единственное достоинство технологии – крайняя дешевизна. На программном уровне она поддерживается любыми современными видеокартами (у NVIDIA – даже через «родные» драйверы). Главный недостаток – низкая яркость и чудовищнейшая цветопередача, если вообще есть смысл говорить о цветопередаче, когда весь мир предстаёт в оттенках… кхгм… серых будней.
Тем поразительнее изобретательность людей, придумавших, как использовать весь этот анаглифический кошмар в кинотеатрах. В технологии Dolby 3D, которая, кстати, действует в двух третях «трёхмерных» кинозалов на территории России, применяется колесо со светофильтрами, делящее каждый кадр на шесть – два «красных», два «синих» и два «зелёных» для левого и правого глаза, они отличаются оттенками. Зритель надевает очки с чуть более сложными светофильтрами и получает «объёмное» кино, уже немножко похожее на цветное. Единственный плюс тот же – предельная дешевизна проекционного оборудования и пассивные очки, которые не могут сломаться. Опять же, "пипл хавает".
Заметно веселее дела обстоят с поляризационной технологией. Собственно, принцип здесь почти такой же, только световые волны разделяются поляризационным фильтром. В двухпроекторных системах IMAX, например, используется линейная поляризация: на одном проекторе установлен фильтр, поляризующий свет вертикально, на другом – горизонтально. Пассивные очки с аналогичными фильтрами выдают каждому глазу свою картинку. Достоинства: дешёвые очки, приличная цветопередача. Недостатки: нужны два проектора, специальный экран с серебряным покрытием для сохранения поляризации, пониженная яркость изображения и «раздвоение» картинки при наклоне головы.
В системах RealD и MasterImage 3D устранены два из перечисленных недостатка: для демонстрации фильма нужен один проектор, а благодаря круговой поляризации, даже если вы свернёте себе шею, картинка будет оставаться чёткой. Разница в том, что в RealD для получения стереопары служит электронный фильтр, а в MasterImage 3D – поляризационное колесо. Низкая яркость и серебряный экран – в комплекте.
Затворная технология (в кино представлена под брендом XpanD, почти треть российских 3D-кинотеатров) заключается в том, что проектор с высокой частотой выдаёт кадры для обоих глаз, а синхронизированные с ним очки, оснащённые затворами на основе жидких кристаллов, выделяют нужные кадры. Преимущества: для реализации требуется лишь проектор с высокой частотой кадров, хорошая цветопередача. Недостатки: дорогостоящие очки со сложной начинкой, требующей питания и связи с проектором, невысокая яркость.
Чтобы получить эффект объёмного изображения, во всех описанных технологиях требуется надеть очки, а это такой аксессуар, который часто не выносят даже люди с испорченным зрением – не случайно же так популярны контактные линзы. К тому же очки, выдаваемые в кино, могут просто не подойти вам по форме, и вместо того чтобы наслаждаться фильмом, вы будете маяться из-за неудобной каракатицы на лице.
Существует единственная «безочковая» 3D-технология, которую можно более-менее воспринимать всерьёз – это лентикулярная, но она «заточена» не столько под кинотеатры, сколько на просмотры в небольших помещениях. Помните «стереоскопические» открытки с рифлёным пластиковым покрытием? Здесь принцип тот же: изображение делится на узкие вертикальные полоски, на которые накладывается линзовый растр из цилиндрических выпуклых линз, благодаря которым левый глаз видит своё изображение, а правый – своё. Подобные системы в "большом кино" строились ещё в советское время, но их главным недостатком оставалась физическая невозможность обеспечить стереоэффект в любом месте большого кинозала. Сейчас серийно выпускаются 3D-мониторы для домашнего использования, но они пока весьма дороги: например, 42-дюймовый Philips 42-3D6W01/01 с 2D-разрешением Full HD стоит порядка 11 тысяч долларов и способен работать с программным пакетом для трёхмерного моделирования 3dsMax. Что и говорить, компьютерная графика на таком мониторе выглядит действительно впечатляюще, а вот фильмов в подходящем формате попросту нет. То, что выдают специальные плееры вроде 3DS Media Player, конечно, никакое не 3D, да и реальное разрешение они снижают вдвое.
Что же получается? Всё тускло, мутно, громоздко и дорого. Практически все технологии малопригодны для домашнего применения, за исключением лентикулярной, для которой нет фильмов. Кстати, кино в 3D, которое можно без труда найти в торрентах, это чудовищный анаглиф, который смогут досмотреть до конца только настоящие мазохисты.
А что же предлагают нам крупнейшие вендоры в качестве домашнего 3D? Затворную технологию с дорогими (100–300 долларов) и самыми тяжёлыми, кстати, очками. Такой выбор объясняется просто: для современного телевизора не проблема частота кадров, скажем, в 100–120 Гц, а этого более чем достаточно для формирования 3D-картинки через затворные очки. Разрекламированный «3D-телевизор» на деле представляет собой вполне обычную ЖК-панель или плазму с низким временем отклика, распознающую сигнал для формирования стереокартинки и оснащённую модулем синхронизации с затворными очками. NVIDIA продаёт за 200 долларов комплект с затворными очками, работающий с любыми компьютерами, в которых есть современная видеокарта этой фирмы и любыми мониторами с поддержкой 120 Гц.
Вот и весь секрет: технически несовершенная и ущербная с точки зрения удобства использования технология продвигается чуть ли не как революционный прорыв. Многие любители «самого-самого» уже наигрались: очки покрылись слоем пыли, а на проигрывателях Blu-ray крутятся самые обычные диски Full HD, от картинки с которых действительно можно получать удовольствие.
Наконец, существует и ещё одна проблема, которую попросту игнорируют все производители видеотехники формата 3D – потенциальный вред, который технология способна нанести здоровью. Зайдите в интернет – некоторые посетители 3D-кинотеатров давно жалуются на головные боли и нарушение ориентации в пространстве после трёхмерных киносеансов. Люди, постоянно носящие очки с диоптриями, чувствуют дискомфорт, если снимают свои очки, надев «трёхмерные», а с двумя очками быстро утомляются.
Главная причина, вызывающая все эти неприятные ощущения, заключается в способе формирования стереоэффекта. Как мы говорили в самом начале, для каждого глаза демонстрируется своя картинка. За основу взят принцип параллакса, то есть кажущееся смещение наблюдаемого объекта при изменении угла наблюдение – ведь в жизни каждым глазом мы видим одно и то же под немножко разными углами. Но проблема в том, что для восприятия глубины в реальности мы пользуемся и целым рядом других ощущений, и не только зрительных, но и слуховых и тактильных! Мозг оценивает объём по расплывчатости, взаимному расположению объектов и линейной перспективе, текстуре и освещению, реверберации помещения и громкости звуков, по порывам ветра и каплям дождя. В комплексе все эти раздражители и формируют в мозге чувство объёма. Некоторые люди вообще не ощущают 3D, созданное на одном лишь параллаксе, и они вовсе не одноглазы.
Именно поэтому 3D-видео, даже снятое с такой реалистичностью, как тот же «Аватар», поначалу воспринимается как ненатуральное, какое-то не такое, «картонное» или «пластилиновое». После нескольких минут просмотра мозг приспосабливается – а это он умеет прекрасно, ведь даже в обычном кино вы не воспринимаете происходящее как плоскую двумерную картинку, а «домысливаете» объём. После 3D-кино мозг снова пытается приспособиться к привычной реальности. Пробовали садиться за руль сразу после такого фильма? Вот то-то и оно! Не берусь сказать, насколько это вредно для зрения и для состояния мозга, но ощущения самые неприятные.
Самое время дать слово специалистам – врачам и учёным. Пусть, наконец, они оценят потенциальный вред, который такое изощрённое измывательство над зрением и мышлением может нанести здоровью. Хочется надеяться, что такие исследования появятся ещё до того, как 3D-видео проникнет в каждый дом.
К оглавлению
Игрушечное кино: на что годятся пикопроекторы
Олег Нечай
Пикопроекторы появились на рынке совсем недавно: в течение 2007 года несколько компаний представили различные технологии для создания карманных видеопроекторов, а в 2008 году на выставке Computex были продемонстрированы первые серийные образцы таких девайсов. Правда, «Википедия» считает, что отсчёт нужно вести с 2003 года, но о готовой технологии речь тогда даже не шла.
Между тем, на CES 2010 были показаны уже десятки моделей миниатюрных проекторов, причём значительная их часть встроена в какое-то другое устройство – коммуникатор, плеер и даже неттоп! Так что же сегодня представляет собой пикопроектор: несовершенную игрушку или что-то большее?
Формально на рынке присутствуют несколько технологий микропроекции, в том числе DLP Pico, Microvision PicoP, OnDeGo, варианты LCOS от Syndiant и 3M, а также FLCoS. Все они используют светодиоды в качестве ламп подсветки и отличаются лишь способом создания изображения. В реальности же на данный момент широко применяются лишь две технологии: микрозеркальная DLP Pico и жидкокристаллическая FLCoS. Первую предпочитают известные марки вроде Samsung, а вторую – многочисленные мелкие производители, что неудивительно, поскольку она дешевле.
Медиаплеер Samsung MBP200 оснащён встроенным DLP-пикопроектором
Технология DLP Pico была разработана компанией Texas Instruments в 2007 году на базе «взрослой» микрозеркальной проекционной системы, которой к тому времени исполнилось уже двадцать лет. Конструкция пикопроектора аналогична конструкции одноматричного DLP-проектора, за исключением того, что вместо колеса со светофильтрами здесь применяются цветные светодиоды. Картинка формируется DMD-матрицей с множеством миниатюрных зеркал, отражающих свет от трёх мощных светодиодов – красного, зелёного и синего. Каждое микрозеркало соответствует пикселю изображения, а цветная картинка создаётся за счёт последовательного переключения светодиодов с высокой частотой, которое незаметно для человека. Светодиодная схема позволяет практически полностью избавиться от присущего недорогим «колёсным» одноматричным DLP-проекторам эффекта радуги, когда вместо цветной картинки глаз видит последовательную смену цветов.
К достоинствам DLP Pico относятся реалистичная цветопередача и высокая контрастность (1000:1). Диагональ проецируемого изображения – от 6 до 60 дюймов (от 15 до 150 см), разрешение в зависимости от матрицы – от 320х240 до 640х360 пикселей. Отсутствие сложной механики повышает общую надёжность системы, а незначительный нагрев при работе позволяет встраивать проекционные модули практически в любые устройства с пассивным охлаждением. Главный недостаток – увы, низкая яркость (7 люмен); иными словами, чтобы получить максимально качественное изображение, требуется почти полная темнота.
Проекционная технология FLCoS (сегнетоэлектрические жидкие кристаллы на кремнии) разработана в компании Displaytech. Подавляющее большинство продающихся сейчас пикопроекторов использует именно эту технологию. Система построена на базе микросхемы с ЖК-панелью с зеркальной подложкой. Мощные цветные светодиоды освещают эту панель, и там, где ячейка открыта, свет отражается и формирует светлый пиксель, а где закрыта – тёмный (полутоновой). Принцип формирования цветного изображения здесь тот же, что и в DLP Pico: красный, зелёный и синий последовательно с высокой частотой освещают жидкокристаллическую панель.
Карманная видеокамера Aiptek PocketCinema Z20 способна снимать видео с разрешением 1280х720 точек и немедленно демонстрировать его на любой плоской поверхности
Пикопроекторы на базе FLCoS в целом обеспечивают более высокую яркость (до 15 люмен), чем DLP Pico, но на деле это преимущество настолько незначительно, что им можно пренебречь. Диагональ изображения – от 15 до 50 дюймов (от 40 до 130 см), разрешение – до 640х480 точек. Сама ЖК-система дешевле и компактнее, а также экономичнее, чем микрозеркальная. Недостатки – заметно худшая цветопередача (в частности, отсутствие «настоящего» чёрного цвета) и меньшая контрастность (в среднем – 200:1).
Итак, что же мы имеем? Низкую яркость, недостаточную для формирования изображения при дневном освещении, и низкое разрешение, особенно заметное при растягивании картинки на полтора метра. C другой стороны, перед нами крохотные устройства размером с мобильный телефон, позволяющие проецировать изображение на большой экран с разрешением, лишь немного не дотягивающим до «дивидишных» 768х576 пикселей. При этом цены на пикопроекторы держатся на весьма высоком уровне: за китайский «ноунейм» в российской рознице просят не меньше 400 долларов, а, например, за простенький медиаплеер со встроенным проектором DLP Pico Samsung MPB200 – целых 650 долларов!
Понятно, что при сегодняшнем уровне цен целевая аудитория пикопроекторов ограничена, прежде всего, бизнесменами и коммивояжёрами: миниатюрная коробочка с собственным аккумулятором позволит провести презентацию хоть в чистом поле (впрочем, учитывая низкую яркость, наверное, лучше сказать "в глухом лесу"). К тому же, как показывает личный опыт общения с этими устройствами, лучше всего они демонстрируют слайды с компьютерной графикой и «клипартом» или мультфильмы – то есть простые картинки с подчёркнутыми контурами. Смотреть кино уже не слишком комфортно: приемлемой чёткости можно добиться только на небольшом экране, а при диагонали ближе к метру начинает раздражать пиксельность и потеря яркости изображения.
Оригинальный гибрид – фотоаппарат Nikon Coolpix S1000pj с пикопроектором
Впрочем, пикопроектор сам по себе мало кому интересен. Неслучайно его начали устанавливать в самые разные портативные гаджеты – от плееров до телефонов. В этом случае он с успехом заменит крохотный экран, если вы хотите, например, показать друзьям фотографии или последнюю серию South Park.
Встречаются и более интересные гибриды: например, Aiptek встроила проектор в карманную видеокамеру PocketCinema Z20, а Nikon – в фотоаппарат-"мыльницу" Coolpix S1000pj. Но апофеоз инженерной мысли – это, конечно, прототип настольного компьютера Dell Frost, созданный дизайнером Полин Карлос. ПК представляет собой странную штуковину из цветного полимера, в которую встроены сразу два видеопроектора: один проецирует «монитор» на стену, а второй – виртуальную клавиатуру на стол.
Прототип экологически чистого десктопа Dell Froot «комплектуется» виртуальными монитором и клавиатурой
Если вспомнить путь, который прошли фотокамеры в мобильниках, то будущее пикопроекторов представляется весьма радужным: цены будут снижаться, разрешение будет расти, а конструкторы придумают им массу оригинальных применений, не сомневайтесь.
К оглавлению
