Текст книги "Знание - сила, 2005 № 04 (934)"

Автор книги: Коллектив авторов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 11 страниц)

Отступление немецкой армии от Москвы (декабрь 1941 года)

Другое дело, что стратегическое значение Балкан в последующие годы войны упало. Через этот регион не совершались важные стратегические перевозки, в том числе из-за слабо развитой сети коммуникаций. И по этой причине, а также из-за удаленности данного региона от жизненных центров Рейха союзники отказались от высадки на Балканах, поскольку там немцам было бы сравнительно легко задержать их продвижение на труднодоступной горной местности, что грозило еще более серьезным стратегическим тупиком, чем в Италии в 1943– 1945 годах. Хорошо развитое партизанское движение в Югославии, Греции и Италии отвлекало значительные силы германских и итальянских войск, однако велось, особенно в Югославии, в значительной степени против местных коллаборационистских формирований. Германские же и итальянские дивизии все равно пришлось бы дислоцировать на Балканах, даже если бы там не было партизан, – для противодействия возможной высадке союзников.

Внезапный налет японцев на Перл-Харбор в декабре 1941 года помог им вывести из строя американские линкоры и на полгода завоевать господство на Тихом океане, оккупировав Филиппины, Индонезию, Бирму, Сингапур, Малайзию и ряд других территорий. Но то, что уцелели американские авианосцы, во многом обесценило эту победу, поскольку век линкоров уже закончился. Уже в сражении при атолле Мидуэй в июне 1942 года были уничтожены все японские ударные авианосцы, и исход кампании на Тихом океане был практически решен. Так что лишь эти два сражения на Тихоокеанском театре можно отнести к решающим. Впрочем, если бы японская авиация в Перл-Харборе уничтожила бы заодно и авианосцы, это отсрочило бы перелом в войне максимум на год – пока не вошли бы в строй новые авианосцы. Все же остальные сражения на Тихоокеанском театре – бои на Новой Гвинее и Соломоновых островах, сражение за Филиппины, в ходе которого погибла основная часть японского флота, захват американцами Иводзимы и Окинавы и др. – играли лишь вспомогательную роль, будучи реализацией американцами стратегической инициативы, завоеванной после победы у Мидуэя.

Что же касается Московской битвы, то ее одну вряд ли стоит относить к решающим сражениям. Блицкриг был сорван в ходе всех сражений 41-го года, а не одной только битвой за столицу. Весь комплекс сражений 41-го года на Восточном фронте и можно принять за одну из решающих битв Второй мировой. Характерно, что немцы приняли решение перейти к обороне в самый канун советского контрнаступления под Москвой. Потери, понесенные в ходе этого контрнаступления, не помешали немцам организовать летом 42-го генеральное наступление на юге. А вот гибель 6-й армии в Сталинградском котле и общее поражение южного крыла немецкого фронта, в том числе разгром армий германских союзников, действительно имели решающее значение. После этого вермахт уже ни разу не предпринимал на Востоке наступление со стратегическими целями. Вопреки распространенному мнению, операция "Цитадель", осуществленная летом 43-го, имела своей целью не достижение решающего успеха, а лишь ликвидацию Курского выступа и уничтожение как можно большего числа советских войск, чтобы исключить проведение генерального наступления Красной армии в 1943 году. После этого немцы собирались перебросить часть войск в бассейн Средиземного моря, где они надеялись отразить ожидавшееся вторжение союзников в Италии. Частично своих целей немцы достигли. Хотя Курский выступ срезать не удалось, но из-за тяжелых потерь, понесенных Красной армией, мощь ее наступления была значительно ослаблена, и немецкие войска ни разу не попали в крупные "котлы" типа Сталинградского, а в конце 43-го все еще сражались на подступах к Киеву.

Переправа через Волгу. Фрагмент картины В.Н. Дмитриевского

Операции союзных войск в Северной Африке, включая сражение под Эль-Аламейном осенью 42-ш и капитуляцию германо-итальянских войск в Тунисе в мае 43-го, равно как и позднейшие операции в Италии, безусловно, сытрали свою роль для средиземноморского театра, но не оказали решающего воздействия на ход войны. Если мысленно представить себе, что боев в Северной Африке и Италии вообще не было, ход боевых действий в России и во Франции вряд ли претерпел бы принципиальные изменения. Наоборот, высадка союзников в Нормандии оказала решающее влияние на приближение конца войны. Для полноценной войны на два фронта у Германии не осталось ни сил, ни средств, прежде всего авиации. Именно после высадки в Нормандии Красная армия смогла достичь двух своих самых значительных успехов заключительного этапа войны – разгрома группы армий «Центр» в Белоруссии и группы армий «Южная Украина» в Румынии. Вермахт больше не располагал танковыми резервами для контрударов, помогавших прежде минимизировать последствия советских наступлений. Теперь танков катастрофически не хватало ни на Востоке, ни на Западе. Основная же часть люфтваффе в последние полтора года войны действовала против западных союзников, но уже не могла сдержать натиск англо-американских «летающих крепостей». В связи с этим встает вопрос о роли стратегических бомбардировок союзников. Оно было велико. В борьбе с «летающими крепостями» и сопровождавшими их истребителями были перемолоты основные силы истребительной авиации люфтваффе, что, безусловно, сказалось и на действиях германской авиации как на Восточном, так и на Западном фронте. Кроме того, на заключительном этапе войны, начиная с осени 44-го, союзная авиация уничтожила почти все заводы по производству синтетического горючего и транспортную инфраструктуру Рейха, во многом обездвижив вермахт, лишив его поддержки с воздуха и приблизив конец войны.

«Тигры» на марше под Курском

«Битва за Атлантику», борьба германских подводных лодок с союзным судоходством, также может быть отнесена к числу решающих. Если бы немцам удалось достичь успеха, они могли бы парализовать способность Англии к сопротивлению, отрезав ее от источников снабжения и лишив США плацдарма для вторжения в Европу. Тогда Германия имела бы шансы если не победить, то, по крайней мере, свести войну вничью. И немцы едва не выиграли, как казалось, битву за Атлантику. Во второй половине 1942 года тоннаж потопленных судов превышал новое строительство, а в первые месяцы 1943 года потери союзников в судах достигли максимума. Однако уже к середине 1943 года определилась победа союзников в «Битве за Атлантику», и дальнейший ход подводной войны уже не оказывал влияния на исход схватки. Победа была достигнута за счет активного использования радаров на британских самолетах, способных заблаговременно обнаружить лодки, упорядочения системы конвоев и привлечения для их охраны более значительных сил, а также за счет строительства на американских верфях большого числа судов упрощенных конструкций, позволившего преодолеть дефицит тоннажа. Исход этой битвы, возможно, был бы иным, если бы немцы еще в 1943 году получили бы новые типы лодок, способные к длительному автономному подводному плаванию, которые появились у них лишь в последние месяцы войны.

В заключение я остановлюсь на нескольких сражениях последнего года войны на европейском театре. Вопреки распространенному мнению, наступление немцев в Арденнах в декабре 1944 года не относится к числу решающих сражений войны. Вермахт здесь не мог победить даже при самом благоприятном развитии событий, поэтому угрозы, что союзников сбросят в море и заставят заключить сепаратный мир, не существовало в принципе. Также вряд ли основательно мнение, будто истощение германских сил в ходе арденнского наступления помогло союзникам быстрее и с меньшими потерями форсировать Рейн в феврале – марте 1945 года и приблизить конец войны. Потери сторон в Арденнском сражении были примерно равными. Можно даже сказать, что если бы не было немецкого контрнаступления, союзники вторглись бы в Германию на пару месяцев раньше, в декабре 44-го – январе 45-го, понеся при этом потери вряд ли большие, чем они в действительности понесли в Арденнах. Зато вермахт тогда имел бы наверняка более значительные потери. По-настоящему решающим сражением стало окружение Рурской группировки немцев, что фактически привело к прекращению организованного немецкого сопротивления на Западе. На Восточном же фронте действительно решающими стали операция "Багратион" в Белоруссии и разгром немецких войск в Румынии. После этого немцам уже не удалось воссоздать сколько-нибудь устойчивый Восточный фронт. Берлинская же операция, на самом деле, имела больше моральное, чем сколько-нибудь существенное военное значение. Ко времени ее начала в середине апреля 1945 года основные силы немецких войск находились отнюдь не под Берлином, а к югу от него, в районе гипотетической "Альпийской крепости", где Гитлер первоначально планировал отсидеться до тех пор, пока дело не дойдет до конфронтации между Сталиным и западными союзниками. Однако в итоге фюрер все-таки решил, что сопротивление в "Альпийской крепости", уже практически не защищенной с запада, лишь ненадолго продлит агонию Германии. Он понял, что рассчитывать на прямое военное столкновение Сталина, Трумэна и Черчилля до капитуляции Германии не приходится, и предпочел покончить счеты с жизнью не в какой-нибудь глухой альпийской деревушке, а в столице Рейха. Что же касается самой Берлинской операции, то с чисто военной точки зрения ее нельзя признать особенно успешной. Три четверти берлинской группировки немцев смогли уйти на запад и сдаться в плен союзникам. Советские маршалы так увлеклись гонкой к Берлину, что упустили окруженную к югу от него 30-тысячную группировку 9-й немецкой армии, которая смогла прорваться на запад.

Таким образом, не столь уж много битв и кампаний, как порой кажется, имели действительно решающее значение для исхода Второй мировой войны, что, однако, никак не сказалось на ожесточенности борьбы практически во всех сражениях. Если брать события после июня 1941 года, то на советско-германский фронт приходится 4 битвы, на прочие театры – 5, но если исключить из этого перечня Перл-Харбор, то успешных для союзников битв останется тоже 4. Думаю, что подобная пропорция отражает реальное положение вещей. Согласимся, что беспристрастный анализ хода Второй мировой войны заставляет сделать вывод о примерно равном вкладе в победу как Советского Союза, так и США с Англией. Друг без друга они победить не могли.

ПОНЕМНОГУ О МНОГОМ

Компьютер оживит Помпеи

Вместо старомодных аудиогидов в исторических местах скоро появятся цифровые программы-экскурсоводы , которые наполнят туристические достопримечательности реальными образами– Проект финансируется фондом Европейского союза и занимается созданием компьютерных версий археологических мест паломничества туристов. Программа поможет оставить у посетителя впечатление подлинней жизни, например, в городе Помпеи. Может быть, это даже создаст новые формы культурного туризма.

Технология позволит воспроизводить цифровые образы людей и предметов, комбинируя их с виртуальной реальностью достопримечательностей на всем пути туристского маршрута. Проект называется "Жизнь плюс" и является частью инициативы Информационного технологического общества Европейского союза, направленной на развитие удобной в использовании технологии и бережного отношения к европейским памятникам культуры. Инженеры и исследователи, работающие в масштабах всей Европы, создали прототип "оживляющей" реальность системы.

Турист должен будет надеть головной убор со встроенным дисплеем и миниатюрной камерой и небольшой ранец с компьютером. Камера видит реальную картинку и наполняет ее виртуальными элементами, оживленными компьютерной программой.

Например, в городе Помпеи можно будет увидеть не только обнаруженные в результате раскопок фрески, таверны и виллы, но и античных людей, живущих своей обычной жизнью. Оживление реальности используется для создания специальных эффектов в кино, в таких фильмах, как "Троя" и "Властелин колец", а также в компьютерных играх. По словам профессора Нади Магненат-Талман из швейцарской исследовательской группы MiraLab, "эта технология уже сейчас может применяться в больших масштабах, а не только в компьютерных играх. И мы впервые можем использовать комбинацию программ для создания двигающихся, разговаривающих людей в подлинных костюмах эпохи, с соответствующими прическами и мимикой в режиме реального времени".

Вместо виртуальной реальности, когда компьютер полностью воспроизводит видимый образ для зрителя, проект "Жизнь плюс" совмещает цифровые и реальные компоненты. Решающим в этой технологии является программное обеспечение, дающее версию видимой зрителем картины и обеспечивающее точное совмещение реальных и виртуальных элементов. Программа, способная это воплотить, была создана американской компанией 2d3. Эндрю Стодарт, ведущий ученый 2cJ3, сказал прессе, что эта работа Европейского союза была вдохновлена желанием приблизить прошлое к современникам. По его словам, "популярность документального телевидения и исторических драм с использованием компьютерных образов для воспроизведения сцен античной истории говорит о массовом интересе к воскрешению античной культуры".

Орудие женского кокетства

Сегодня, после долгого увлечения спортивным стилем, мода предлагает вернуться в женственные пятидесятые годы и вспомнить о почти забытых аксессуарах – ридикюлях, узеньких поясках, туфлях-лодочках. Но есть вещи, которые абсолютно вышли из обихода и, возможно, забыты навсегда. Одна из них– веер.

Сделанные из листьев пальмы, лотосов, пучка веток или перьев, веера служили жителям Востока для защиты от мух и насекомых. В VI веке веера были привезены в качестве подарка императору Японии. Японские мастера быстро переняли новшество, внеся ряд усовершенствований. Японцы не раз модернизировали существующие модели вееров. Им же принадлежит изобретение складного веера.

Уже в древних легендах веер выступал как орудие женского кокетства. Так, греческое предание о происхождении веера гласит: "В жену бога любви Эроса Психею влюбился бог западного ветра Эол. Во время отсутствия Эроса Эол проник в комнату к спящей Психее и стал ее целовать. Вернувшийся Эрос в гневе оторвал у соперника крыло. Психея проснулась от шума. Взяв трофей мужа, она кокетливо стала им обмахиваться". Так, по древнегреческой легенде, появилось первое опахало.

В Средние века в Европе появилась другая версия, согласно которой Ева после грехопадения и осознания своей наготы, смущенная пристальным взглядом Адама, сорвала с дерева ветку и стала обмахиваться ею. Как бы ни различались эти две версии, их сближает одно: "веер" использовался дамами не для того, чтобы освежиться. Он изначально приобрел не свойственную ему роль. Всему виной XVIII век. Тогда высшее общество жило бурной светской жизнью – ухаживания, свидания, романтические приключения, романы и дуэли. Да и веера этого времени соответствовали эпохе: с фривольными рисунками, запрещенными для детей; со специальными дырочками, позволявшими незаметно наблюдать за людьми. Веер стал средством общения. Кокетку XVIII века невозможно представить без веера. При помощи веера дама выражала свои чувства, вела беседу. Так появился живой и образный "веерный язык", который в России называли "маханием". Но чтобы пользоваться веером, нужно было долго учиться. А в Лондоне даже была открыта Академия по обучению манерам пользования веером. И каждая красавица знала правила обращения с веером: сколько раз махнуть, как это сделать, когда веер закрыть. Резкое закрывание веера означало, что собеседник неинтересен. И хотя веер находился в руках дамы, знать все тонкости таинственного языка должен был кавалер, которому адресовались веерные послания.

Над росписью экранов вееров трудились такие мастера, как Ф. Буше, А. Ватто, Н. Ланкре. Остов, то есть палочки, на которых веер крепится, делали из перламутра, слоновой кости, панциря черепахи, золота, дерева, украшали ажурной резьбой, инкрустировали. Если основу веера составляла расписанная тонкая материя, то его покрывали страусовыми перьями. Нарядные веера брали на бал, на вечер, в театр. Веер служил занятием для рук, защищал от солнца, от недобрых глаз, помогал скрыть смех, шепнуть словцо. Во Франции говорили: "Веер в руках красавицы – скипетр владельца над миром".

Веера не потеряли своего назначения и в XIX, и в XX веках. На столике в гостиной можно было увидеть маленький костяной веер с резьбой или узором. Он вновь стал средством для легкого искусственного ветерка в жаркие летние дни и вечера. А затем и вовсе исчез. И лишь музейные экспонаты напоминают нам о некогда игривой светской жизни, орудии женского кокетства.

ИСТОРИЯ И ЛИЧНОСТЬ

Ирина Павлова

Продолжение. Начало – в № 3 за 2005 год.

Сон разума -2

Сталинские откровения

Однако объект нашей статьи – не только автор книги "Застольные речи Сталина", но и ее главный персонаж. Эта книга открывает некоторые новые факты о личности Сталина, подтверждает уже известные и заставляет на многие посмотреть более внимательно. Прежде чем познакомить с ними читателя, необходимо ввести его в курс такой специальной исторической дисциплины, как критика источников. Любые источники, как известно, прежде чем делать на их основе какие-то выводы, должны быть подвергнуты историком внешней и внутренней критике. Однако источники сталинского времени – особые, они относятся к разряду тенденциозных (1). И хотя застольные речи Сталина и воспоминания присутствовавших на этих застольях представляют собой документы личного происхождения, они все несут на себе отпечаток не только личности автора, но и времени. Поэтому их необходимо воспринимать только в контексте эпохи и в сопоставлении с другими документами об этом событии, причем особое значение имеет проверка свидетельствами с противоположной стороны. Наконец, отследить все те моменты, когда "источник проговаривается – говорит нечто такое, что не обязательно или даже прямо излишне с точки зрения его тенденции" (2). Этот последний этап особенно важен в отношении речей Сталина, который сознательно лгал, дезориентировал и запутывал слушателя. Только "сняв" слой демагогии и лжи и преодолев тенденциозность, можно установить новые исторические факты как о самом Сталине, так и о том событии, о котором шла речь.

Для начала подтвердим замеченную Баткиным изнуряющую многословность Сталина. 20 января 1938 года в Кремле на приеме депутатов Верховного Совета СССР он выступал пять раз, 9—10 декабря 1944 на приеме французской делегации – 30 раз. Не случайно, по воспоминаниям Э. Рузвельта, его отец в шутку заметил, что на обеде 29 ноября 1943 года было произнесено 365 тостов, по одному на каждый день в году. И тосты порой были настоящими речами. По воспоминаниям А.С. Яковлева, знаменитый сталинский тост "за русский народ" на приеме командующих войсками Красной армии в Кремле 24 мая 1945 года, постоянно прерывавшийся долго не смолкавшими аплодисментами, "занял чуть ли не полчаса". Шарль де Голль вспоминал, что Сталин поднимал тост за всех присутствовавших наркомов, генералов и т.д. Иногда соединял похвалу с угрозой. "Указывая пальцем на одного из присутствующих (генерала А.В. Хрулева), он заявил: "Вот этот – ответственный за тыл. Его обязанность доставлять на фронт грузы и людей. Он старается делать, как надо. В противном случае он будет повешен, как делается в этой стране". Каждый раз, заканчивая свой тост, Сталин говорил тому человеку, которому он был посвящен: "Подойди". Тот под суровыми и молчаливыми взглядами других русских покидал свое место и спешил чокнуться с маршалом". И еще сталинская манера целоваться, от которой удостоившиеся этой чести надолго теряли дар речи...

«Я не европеец, а обрусевший грузин-азиат» – Сталин.

«На Западе окурков на пол не бросают, но там трудящиеся люди – рабы капитала» – Сталин.

Сталин – антизападник. «Я не европеец, а обрусевший грузин-азиат» – заявил он в своей речи на праздничном обеде в кремлевской квартире К. Ворошилова 7 ноября 1937 года и потом не раз варьировал это свое заявление. В книге приводится его высказывание в ходе беседы с Риббентропом, предшествовавшей советско-германскому договору о ненападении от 23 августа 1939 года, когда Сталин выразил убеждение в действенности «языка силы», который только и понимают «азиаты»: «Впрочем, я сам один из них и знаю, что говорю». Во время банкета по случаю подписания договора о нейтралитете с Японией 13 апреля 1941 года Сталин сказал министру иностранных дел Мацуока: «Вы азиаты. И я тоже». Кроме того, он не раз высказывался против того, чтобы советские люди «пресмыкались перед западниками, перед французами, перед англичанами» и заискивали перед ними.

Застольная речь Сталина на приеме папанинцев 17 марта 1938 года раскрывает механизм создания героев в Советском Союзе. Известно, что 19 февраля со льдины, дрейфовавшей в открытом море, были сняты участники экспедиции на Северный полюс Г.Е. Федоров, Э.Т. Кренкель, П.П. Ширшов и И.Д. Папанин. На грандиозном приеме папанинцев в Кремле Сталин неоднократно поднимал тост за то, чтобы "европейско-американский критерий прибыли, выгоды, профита у нас был похоронен в гроб", чтобы "советские люди усвоили наконец новую меру ценности людей, чтобы людей ценили не на рубли и не на доллары!" Вместе с тем он проговорился о том, что в Советском Союзе героев создают, а "на Западе, во Франции, в Германии, в Англии, в Америке героев не создают, уверяю вас". "Папанин со своей 1руппой переживал на льдине большой кризис. Стало нам известно – раньше мы этого не понимали, – что лед, идущий от полюса, прибивается к гренландским берегам, а если людишки имеются на льдине, они погибают. Раньше мы этого не знали, потом узнали, встрепенулись". Оказывается, О.Ю. Шмидт уверял руководство, что ничего опасного нет и можно было подождать до конца марта. Более того, Сталин и Ко отказались от помощи норвежцев, предлагавших своих рыбаков для помощи папанинцам, и решили извлечь колоссальную пропагандистскую выгоду из этого факта спасения четырех человек: "А мы решили: никаких денег не жалеть, никаких ледоколов не жалеть... Пошел один ледокол. Мало? Гони другой. Пошел другой. Мало? Гони третий. Пошел третий. Мало? Гони четвертый". Всего в операции участвовали 800 человек. В результате она вылилась в поистине грандиозное, по-сталински, действо по прославлению "таланта и мужества человека", стоившее "миллиарды миллиардов презренных долларов, презренных стерлингов, презренных франков". И... было одобрено бурными аплодисментами присутствовавших в зале.

«Государство наше стало колоссальным, сколоченным экономически и политически тесно связанным. Это как раз то, что может пугать и держать в страхе врага», – Сталин.

Опубликованные материалы дают дополнительные подтверждения о весьма своеобразной сталинской логике. Баткин приводил его глубокомысленные рассуждения об усилении роли карательных органов и одновременно об идее отмирания государства. Можно подтвердить этот вывод другими примерами, в частности, пассажем из речи на приеме в Кремле 22 апреля 1941 года участников декады таджикского искусства– С одной стороны, Сталин говорит о новой идеологии дружбы народов, созданной Лениным, «смысл которой заключается в том, что все народы равны». С другой, поднимает тост «за здоровье и процветание таджикского народа» со словами: «Таджики – это настоящий народ, носитель короны, как называли их иранцы, и они, таджики, это оправдали. Это особый народ, это не узбеки, не киргизы, не казахи, это самый древний народ из всех народов Средней Азии. Это люди старинной культуры. Это народ очень старой и очень серьезной культуры. Искусство этих людей потоньше, они тоньше понимают и чувствуют искусство». Как же это утверждение согласуется с предыдущим тезисом Сталина о том, что все народы равны? Где же здесь логика? Обычная, не сталинская?! А вот это уже совсем из М. Зощенко: «На Западе окурков на пол не бросают, но там трудящиеся люди – рабы капитала», – таков был ответ Сталина на обвинения в том, что «мы отстаем культурно» (из речи 29 октября 1937 года на приеме в Кремле работников и руководителей металлургической и угольной промышленности).

Похороны Ф.Э. Дзержинского

Не требует дополнительных доказательств тезис о том, что Сталин был государственником. «Не бойся, России не пропью» – сказал он А.Е. Голованову во время приема У. Черчилля и А. Гарримана в Кремле 14 – 15 августа 1942 года. Однако силу государства он понимал весьма своеобразно. М. Джилас верно подметил, что он считал «надежным только то, что зажато в его кулаке; каждого же, находящегося вне полицейского контроля, он считал своим потенциальным противником». Речь Сталина на праздничном обеде 7 ноября 1937 года у Ворошилова – это настоящий трактат о его понимании государства. В книге Невежина эта речь приведена в записи Г. М. Димитрова и Р.П. Хмельницкого. По Сталину, «царя мы свергли и превратили нашу страну в государство для трудящихся. У нас с вами нет заброшенных окраин, нет центров, все стянуто в единое. Государство наше стало колоссальным, сколоченным экономически и политически тесно связанным. Это как раз то, что может пугать и держать в страхе врага». Далее Сталин неоднократно варьировал в речи свою угрозу «беспощадно уничтожить... как род» всех, «кто посмеет стать на пути строительства целого единого государства».

Величие государства для Сталина – это власть, руководство, кадры и тотальное закрепощение подданных. Причем он был убежден в том, какое это "великое дело – руководить" и что "нигде в мире не может быть таких руководителей, как у нас". Выступая в разгар Большого террора 29 октября 1937 года, он говорил о том, что не все руководители это поняли и стали врагами народа. Поэтому он поднимает тост "за здоровье тех хозяйственников, которые осознали свое великое положение, которые поняли, на какую вышку подняла их история, за таких руководителей, которые выполняют волю народа..." Под волей народа здесь надо понимать волю Сталина, потому что иерархия власти в СССР была выстроена под одного человека. Из записи польского генерала В. Андерса об обеде 4 декабря 1941 года: "Кроме Сталина и Молотова, который исполнял роль хозяина приема, были еще комиссары: Берия, адмирал Кузнецов, Микоян, Каганович, а также, если не ошибаюсь, Маленков, Щербаков, Жданов, Жуков и заместитель начальника генштаба Василевский. Каждый по отдельности был необыкновенно самоуверен и полон энергии, но в присутствии Сталина все, не исключая и Молотова, совершенно съеживались. Чувствовалось, что они ловят каждый его жест, каждое слово и готовы выполнить любой приказ во что бы то ни стало". Именно такие руководители и были нужны Сталину в его механизме власти. Его поведение по отношению к своим соратникам было типичным поведением Вора в Законе, а отношения его "шестерок" между собой – типичными отношениями братвы. Вот характерный эпизод поведения Пахана, зафиксированный Джиласом в воспоминаниях о приеме после подписания советско-югославского договора 11 апреля 1945 года: "Сталин, конечно, знал о дряхлости Калинина и неуклюже подшучивал над ним, когда тот заинтересовался югославскими сигаретами Тито.

– Если машинист локомотива не выполняет своих обязанностей, я поступаю с ним вот так, – ответил Лазарь Моисеевич, проведя пальцем поперек горла и осклабившись.

– Не бери – это капиталистические сигареты! – сказал Сталин, и Калинин в смятении выронил сигарету из дрожащих пальцев. Сталин засмеялся, став похожим на фавна".

В воспоминаниях композитора Д.Р. Рогаль-Левицкого об ужине в Большом театре после принятия Гимна Советского Союза, который состоялся не позднее 26 марта 1944 года, зафиксирован еще один примечательный эпизод: "Да... Какие все-таки молодцы, – будто разговаривая с самим собой, ответил Сталин. – Все-таки соревнование имеет в жизни огромное значение. Я сейчас натравил друг на друга двух маршалов. Так они мне теперь покоя не дают. То Жуков звонит: "А Конев что делает?" То Конев интересуется: "Куда ушел Жуков?" Вот поэтому у нас и успехи военные такие заметные".

В ходе беседы на приеме в Кремле французской делегации 9—10 декабря 1944 года, приведенной в книге Ж.-Р. Блока, Сталин, в частности, сказал: "Между бойцом французским и бойцом советским никогда не возникает никакого недоразумения. Кто все портит, так это дипломаты. С ними ничего не поделаешь! Их надо было уничтожить. Вот, смотрите, вошел один из них: это Молотов. Он еще не самый худший из всех, его расстреляют последним!" По воспоминаниям Ж. Катала об этом же банкете, "Сталин страшно веселился. Он произносил шутливые тосты такого рода: "За Кагановича! Каганович – храбрый человек, он знает, что если поезда не будут приходить вовремя, его расстреляют!" Там же из воспоминаний Ж. Лалуа о тосте, который произнес Сталин за маршала авиации Новикова: "Это очень хороший маршал. Он создал прекрасную авиацию". И потом после некоторого молчания добавил: "Если же он не будет хорошо делать свое дело, мы его повесим!" А вот ответ Кагановича, зафиксированный В.М. Бережковым в воспоминаниях об ужине в английском посольстве 11 октября 1944 года, во время второго официального приезда Черчилля в Москву: "Подойдя к наркому путей сообщения Кагановичу, премьер-министр поинтересовался, как ему удалось добиться эффективной работы транспортной системы России.

– Если машинист локомотива не выполняет своих обязанностей, я поступаю с ним вот так, – ответил Лазарь Моисеевич, проведя пальцем поперек горла и осклабившись". То есть насилие, одобренное "сверху", было тем самым мотором, который заставлял работать сталинский механизм власти. Оно было основным методом проведения сталинской "революции сверху". "Мы их перебили" – сказал Сталин о кулаках, отвечая Черчиллю на его вопрос о коллективизации.

А Микоян, С. Киров и И. Сталин

И проговорился о будущих планах: «Война скоро кончится, через пятнадцать – двадцать лет мы оправимся, а затем – снова!» – Сталин.

Кроме власти, величие государства, по Сталину, определялось вооружением. «Если русские вооружены танками, авиацией, морским флотом – они непобедимы, непобедимы» – говорил он на приеме участников первомайского парада в Кремле 2 мая 1933 года. Действительный смысл строительства социализма в СССР в 1930-е годы заключался именно в наращивании вооружения и милитаризации страны. Этот процесс продолжился и после войны. «Качество нашего оружия, – говорил он, – должно быть самым лучшим, этого требуют интересы государства, и в этом вопросе мы не пощадим ни отца родного, ни самых близких нам людей». Причем Сталин все знал, держал в уме массу сведений об авиации, артиллерии, танках.