Текст книги "Партия эсеров. От мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции"
Автор книги: Кирилл Гусев
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 24 страниц)
Глава первая
ОТ ОБЛОМКОВ НАРОДНИЧЕСТВА – К ПАРТИИ МЕЛКОБУРЖУАЗНОГО СОЦИАЛИЗМА И РЕВОЛЮЦИОННОГО АВАНТЮРИЗМА
1 марта 1881 г. на Екатерининском канале в Петербурге по приговору Исполнительного комитета «Народной воли», вынесенному еще 26 августа 1872 г., бомбой народовольца И. И. Гриневицкого был убит российский самодержец Александр II. Это был заключительный акт революционной ситуации 1879—1881 гг. Как писал Александр Блок в поэме «Возмездие»,
Взрывом на Екатерининском канале завершилась целая эпоха в развитии русской общественной мысли и освободительного движения – эпоха гегемонии разночинной интеллигенции, эпоха революционного народничества. «…Революционеры исчерпали себя 1-ым марта, – писал В. И. Ленин, – в рабочем классе не было ни широкого движения, ни твердой организации, либеральное общество и на этот раз оказалось настолько еще политически неразвитым, что оно ограничилось и после убийства Александра II одними ходатайствами»4343
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 5, стр. 44.
[Закрыть].
Лишенные поддержки масс, народовольцы оказались не в состоянии продолжать борьбу. Неравный бой закончился их поражением, после которого наступила полоса реакции. «Народная воля» была разгромлена и распалась, однако идеология народничества как политического течения и направления общественной мысли не исчезла с политической арены Российской империи, хотя характер ее существенно изменился. Главной причиной живучести народнических взглядов было наличие в России благоприятной почвы для этой разновидности мелкобуржуазного домарксистского социализма, в которой сочетались антикрепостническая тенденция и мелкобуржуазная субъективистская критика капитализма.
Подчеркивая особенности расстановки политических сил в России и отличие русского мелкобуржуазного утопического социализма от западноевропейского, В. И. Ленин указывал: «…на Западе речь идет почти исключительно о крестьянине в капиталистическом, буржуазном обществе, а в России – главным образом о крестьянине, который не менее (если не более) страдает от докапиталистических учреждений и отношений, страдает от пережитков крепостничества. Роль крестьянства, как класса, поставляющего борцов против абсолютизма и против пережитков крепостничества, на Западе уже сыграна, в России – еще нет»4444
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 4, стр. 227.
[Закрыть].
Борьба крестьянства против всех остатков средневековья была борьбой прогрессивной, в которой мелкобуржуазные лозунги выступали как лозунги демократические, революционные. Вместе с тем народническое мировоззрение было утопическим, так как не учитывало конкретной действительности и тенденций ее развития, не опиралось на соответствующую расстановку классовых сил и роль каждого из этих классов в отдельности, а исходило при построении общественного идеала из желаемого. Но в этой утопии выражалось стремление «трудящихся миллионов мелкой буржуазии совсем покончить с старыми, феодальными эксплуататорами и ложная надежда «заодно» устранить эксплуататоров новых, капиталистических»4545
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 22, стр. 121.
[Закрыть].
Философской основой народничества была одна из разновидностей субъективного идеализма, так называемый субъективный метод в социологии, сущность которого заключалась в отрицании объективной закономерности исторического прогресса и роли масс в истории.
Ведущей силой исторического развития создатели «субъективного метода» считали интеллигенцию, которая, по их мнению, не зависела от материальных интересов какого-либо определенного класса и поэтому была способна «тащить историю по другой линии», в соответствии с «социальным идеалом», выработанным выдвинутыми из ее среды «критически мыслящими» личностями.
Наиболее характерными чертами народнического мировоззрения были, во-первых, отрицание прогрессивной роли капитализма, который объявлялся упадком, регрессом, и вытекающее отсюда стремление задержать его развитие. Во-вторых, народники верили в самобытность, в особый путь России, поскольку в ней сохранилась община, представлявшая собой ячейку будущего социалистического общества. В-третьих, они идеализировали крестьянина и признавали его «стихийным социалистом», а крестьянство – главной силой социалистической революции. И наконец, народники отрицали классовый характер государства, связь самодержавия с материальными интересами определенных классов и делали из этого вывод, что достаточно свергнуть царя, чтобы Россия пошла по социалистическому пути.
Главным в программе революционного народничества был переход всей земли к крестьянству и равномерное распределение ее между теми, кто обрабатывает землю своим трудом. Что же касается политических требований, то они были весьма расплывчатыми, что естественно для организации, отрицающей значение политической борьбы. «Отнятие земель у помещиков и бояр, – говорилось в передовой статье первого номера «Земли и воли» (1878 г.), – изгнание, а иногда и поголовное истребление всего начальства, всех представителей государства и учреждение «казачьих кругов», т.е. вольных автономных общин, с выборными, ответственными и всегда сменяемыми исполнителями народной воли – такова была всегда неизменная «программа» народных революционеров-социалистов: Пугачева, Разина и их сподвижников. Такова же, без сомнения, остается она и теперь для громадного большинства русского народа. Поэтому ее принимаем и мы, революционеры-народники»4646
В. Я. Богучарский. Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х гг. XIX века. Партия «Народной Воли», ее происхождение, судьбы и гибель. М., 1912, стр. 452.
[Закрыть].
Причисление Пугачева и Разина к социалистам само по себе говорит о характере народнической программы, но ее утопичность выступает еще более рельефно, если принять во внимание данное тут же определение социализма как высшей формы всеобщего человеческого счастья, которая только когда-либо вырабатывалась человеческим разумом.
Созданная в 1879 г. «Народная воля» вынуждена была ходом событий выдвинуть более определенные политические лозунги. «Мы полагаем, – говорилось в ее программе, – что народная воля была бы достаточно хорошо высказана и проведена Учредительным собранием, избранным свободно, всеобщей подачей голосов при инструкции от избирателей. Это, конечно, далеко не идеальная форма проявления народной воли, но единственно возможная в настоящее время на практике, и мы считаем поэтому нужным остановиться именно на ней».
Далее в программе предлагалось ввести широкое областное самоуправление, обеспеченное выборностью всех должностей и экономической независимостью народа; сельская община (мир) должна была стать самостоятельной экономической и административной единицей; земля объявлялась принадлежащей всему народу; предполагалось осуществить систему мер в целях передачи заводов и фабрик в руки рабочих и заменить постоянную армию территориальной; провозглашались полная свобода совести, слова, печати, сходок, ассоциаций, предвыборной агитации и всеобщее избирательное право без сословных и имущественных ограничений4747
См. там же, стр. 459.
[Закрыть].
Конкретные политические требования, изложенные в этом документе, – по сути дела требования демократических преобразований. В то же время целью этих преобразований объявлялось достижение социализма. Таким образом, в программе народовольцев смешивались демократические и социалистические задачи. Источником этой ошибки являлась неразвитость в России классовых антагонизмов буржуазного общества, подавляемых антагонизмами крепостничества, которые порождали солидарный протест и создавали иллюзию об отсутствии большого различия между демократическими и социалистическими задачами. Народники еще не смогли увидеть, что ушло то время, «когда демократизм и социализм сливались в одно… целое»4848
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 280.
[Закрыть].
Борьба крестьян против пережитков феодализма вызывала у идеологов народничества представление о революционно-демократическом крестьянском движении как движении прямо и непосредственно социалистическом. Они были убеждены, что его победа будет означать ликвидацию всякого угнетения вообще, и грезили призраком социализма, который бродит по России в крестьянской сермяге. Этот мираж толкнул их на провозглашение несбыточного курса на крестьянскую социалистическую революцию. При этом народники исходили из предпосылок о преимуществах отсталых стран и самобытности России, из которых вытекало, что народ Российской империи ближе к социализму, чем народы Западной Европы.
Народнический социализм – политическая утопия, т.е. такого рода пожелание, «которое осуществить никак нельзя, ни теперь, ни впоследствии, – пожелание, которое не опирается на общественные силы и которое не подкрепляется ростом, развитием политических, классовых сил»4949
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 22, стр. 117.
[Закрыть].
Поскольку народничество выражало интересы мелкого производителя, а социальным слоем, в который уходили его корни, было крестьянство, В. И. Ленин квалифицировал мелкобуржуазный, утопический социализм революционных народников как «крестьянский социализм». «Вера в особый уклад, в общинный строй русской жизни; отсюда – вера в возможность крестьянской социалистической революции, – вот что одушевляло их, поднимало десятки и сотни людей на геройскую борьбу с правительством. И вы не сможете упрекнуть социал-демократов в том, чтобы они не умели ценить громадной исторической заслуги этих лучших людей своего времени, не умели глубоко уважать их памяти»5050
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 271.
[Закрыть], – писал В. И. Ленин о революционных народниках. «Крестьянский социализм» был знаменем крестьянской демократии в борьбе за общедемократические требования и ликвидацию остатков феодализма, против самодержавия и крепостничества. Однако боевой, прогрессивный демократизм сочетался в нем с реакционной утопией о самобытности России и закреплении крестьянина в общине, со стремлением задержать развитие страны в капиталистическом направлении.
Утопической теории и «субъективному методу в социологии» соответствовала и тактика народовольцев. Их трагедия заключалась в том, что никто больше, чем они, не говорил о служении народу и в то же время никто так не принижал народных масс, отводя им роль толпы, следующей за героической личностью. Народовольцы считали, что не следует ждать, когда созреют условия для социалистической революции, ибо массы можно поднять на нее в любой момент. В качестве средства для осуществления своих идей народовольцы выдвигали террор и как высший его акт – убийство царя.
И теория и тактика народников были ошибочны и не могли привести к социалистической революции, но тем не менее В. И. Ленин высоко ценил их революционную деятельность. «Несмотря на то, что они шли под знаменем теории, которая была в сущности нереволюционна, – писал он, – их проповедь будила все же чувство недовольства и протеста в широких слоях образованной молодежи. Вопреки утопической теории, отрицавшей политическую борьбу, движение привело к отчаянной схватке с правительством горсти героев, к борьбе за политическую свободу»5151
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 5, стр. 39.
[Закрыть].
Казнь Александра II вопреки народническим теориям не вызвала революционного взрыва и не внесла никаких изменений в государственный и экономический строй империи. Не была преодолена отсталость ее общественных отношений, в экономическом и политическом строе России по-прежнему сохранялись многочисленные пережитки феодализма и крепостничества. Основную массу населения страны составляли промежуточные классы, колебавшиеся между буржуазией и пролетариатом, в первую очередь крестьянство – основная экономическая опора мелкобуржуазной идеологии. Таким образом, сохранялись условия, которые способствовали распространению народнических теорий и взглядов.
Распад революционного народничества после первомартовского выступления шел в трех направлениях. Одна его часть, в первую очередь ряд членов «Черного передела», начинала склоняться к марксизму и ориентировалась на пролетариат как движущую силу социалистической революции. Такую позицию, в частности, занимала созданная в 1891 г. «Группа народовольцев» во главе с М. С. Ольминским, которая близко стояла к «Петербургскому союзу борьбы за освобождение рабочего класса». В ее типографии на Лахте печатались прокламации и брошюры «Союза», а в собственных изданиях все ощутимее становился отход от народничества к марксизму. В 1896 г. группа была разгромлена полицией, а ее руководитель через два года вступил в РСДРП.
Другая, более многочисленная народническая группировка, ориентируясь на гегемонию буржуазии в революции, перешла на позиции либерализма. Либеральные, или, как их иначе называли, легальные, народники, сгруппировавшиеся вокруг журнала «Русское богатство», представляли собой господствующее направление в народничестве 80—90-х годов. Журнал не имел определенной программы, он пекся о благе «русского человека всех сословий и состояний». Редакция «Русского богатства» поддерживала связи с более радикальными народническими группами, однако главные усилия ее были направлены на сближение с либеральными кругами.
Народничество эпигонов уже не было народничеством в старом смысле слова, оно отличалось приспособленчеством, мелкотравчатостью. Политика либеральных народников дала полное право А. Блоку сказать в поэме «Возмездие», что «последний века час дневной» сменила
Все свое внимание теоретики либерального народничества сосредоточили на проповеди улучшения сельскохозяйственной техники, создания крестьянских банков и дешевого кредита, организации сельскохозяйственной кооперации и т.д.
Элементы «крестьянского социализма» у либеральных народников быстро улетучились и «из политической программы, рассчитанной на то, чтобы поднять крестьянство на социалистическую революцию против основ современного общества – выросла программа, рассчитанная на то, чтобы заштопать, «улучшить» положение крестьянства при сохранении основ современного общества»5353
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 272.
[Закрыть]. Они уже не мечтали о крестьянской революции, а полагали, «что если попросить хорошенько да поласковее у этого правительства, то оно может все хорошо устроить»5454
Там же, стр. 267.
[Закрыть]. Это была программа «культурнического оппортунизма», которая способствовала бы усилению крестьянской буржуазии. В основе народнической доктрины лежало не исторически реальное, а мифическое представление о крестьянине как «стихийном социалисте», и это явилось одной из причин эволюции народничества к либерализму. При соприкосновении с действительностью мифический «крестьянский социализм» превратился в демократическое представительство мелкобуржуазных слоев деревни.
Вместе с тем теории либеральных народников сохраняли характер мелкобуржуазного утопического социализма. «Рыцари мещанства», как называл их В. И. Ленин, продолжали твердить, что у капитализма в России нет будущего, что можно «тащить историю по другой линии». Отворачиваясь от фактов, они не хотели замечать развитие капитализма в сельском хозяйстве и стремились во что бы то ни стало сохранить мелкого производителя, что практически означало консервацию самых неразвитых и тяжелых по методам эксплуатации форм капитализма.
Взгляды либеральных народников были, по определению В. И. Ленина, теориями «утопического, мещанского социализма, т.е. мечтанием мелкобуржуазных интеллигентов, которые искали выхода из капитализма не в классовой борьбе наемных рабочих с буржуазией, а в воззваниях ко «всему народу», к «обществу», то есть к той же буржуазии»5555
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 321.
[Закрыть]. Либеральные народники повторили ошибки революционного народничества, но утратили его положительные стороны, хотя и в их программе сохранялись демократические элементы. Поэтому, не делая ни малейших уступок «насквозь гнилому якобы социализму» народников, следовало проявлять «величайшее внимание к крестьянской демократии»5656
Там же, стр. 7.
[Закрыть].
Либеральное народничество являлось главным препятствием на пути распространения марксизма в России. И дело заключалось не только в том, что надо было освободить массы от иллюзий мелкобуржуазного утопического социализма, но и в том, что его лидеры вели упорную борьбу против марксизма. Один из признанных столпов народничества, Н. К. Михайловский, в конце своей деятельности стал проявлять скептицизм в отношении к крестьянству как движущей силе социального переворота. Однако он не видел и не хотел видеть в рабочем классе борца за социализм и все свои усилия направил против марксизма. Поэтому распространение марксизма в России началось с беспощадной критики народнических теорий.
В работах первых русских марксистов был дан анализ российской действительности, подвергнуты критическому разбору взгляды народников на развитие общества. Полный идейный разгром либерального народничества завершил в 90-х годах В. И. Ленин, в чьих трудах была проанализирована история народничества, причины его распада и эволюции, четко определены различия между революционным и либеральным народничеством, вскрыта политическая сущность этого течения, его гносеологические и социальные корни.
Отрицательно оценивала деятельность либерального народничества и некоторая часть самих народников. Например, будущий лидер будущей партии эсеров В. Чернов писал, что «боевое народничество 60-х и 70-х годов сменилось пресным культуртрегерским народолюбием восьмидесятников», которые «затеяли возню вокруг кустарных промыслов, артелей, общественных запашек»5757
В. Чернов. Дела и дни. – «Заветы», 1914, № 6, стр. 97.
[Закрыть]. Он назвал их «Тартаренами культуртрегерства», пытающимися «вырастить баобаб в горшке из-под резеды»5858
Там же, стр. 103.
[Закрыть]. Правда, сам Чернов, как и другие лидеры эсеров, часто и охотно вступал на проторенную тропу социал-реформизма, но тем не менее ему нельзя отказать в объективности характеристики, данной либеральным народникам.
Из той части народников, которая осталась на позициях радикальной мелкой буржуазии, в 90-х годах создается ряд нелегальных групп и кружков, стремящихся подчеркнуть, что они являются преемниками «Народной воли». Первыми среди них были образовавшаяся в России «Группа молодых народовольцев» (1892 г.), а за границей – «Группа старых народовольцев» (1893 г.), которая начала издавать журнал «Вестник русской революции». Вслед за ними возникают и организации, принявшие название социалистов-революционеров: «Заграничный союз социалистов-революционеров» (1894 г.), «Северный союз социалистов-революционеров» (1896 г.) и «Южная партия социалистов-революционеров» (1897 г.).
Оживление общественно-политической жизни в стране способствовало активизации деятельности народнических кружков и групп, образовавшихся из осколков «Народной воли», и побудило их предпринять шаги к созданию единой левонароднической партии. В создании такой партии и формировании ее программы большую роль сыграли также «Рабочая партия политического освобождения России» (1899 г.) и заграничная «Аграрно-социалистическая лига» (1900 г.).
Процесс этот в общих чертах проходил следующим образом. «Северный союз социалистов-революционеров» издал в 1896 г. «Основные положения программы социалистов-революционеров», в которых заявлял, что следует за программой «Народной воли» и считает подготовительными мерами социального переворота пропаганду и агитацию, а решительными – террор и массовую революционную борьбу. Систематический террор, утверждалось в этом документе, приведет к дезорганизации врага и прекратится лишь после свержения самодержавия и достижения полной политической свободы.
«Союз» установил связь с заграничными народническими группами и с лидерами либерального народничества А. В. Пешехоновым и В. А. Мякотиным. В 1900-х годах он начал издавать газету «Революционная Россия». Ее первый номер появился в январе 1901 г. 14 февраля исключенный из университета студент П. В. Карпович смертельно ранил министра просвещения Н. П. Боголепова, вошедшего в историю как автор знаменитого приказа об отдаче в солдаты 183 киевских студентов. При аресте Карпович назвал себя социалистом-революционером.
В мае 1901 г. с призывом к террору вышел второй номер «Революционной России». Был установлен контакт с «Южной партией социалистов-революционеров», которая образовалась через год после создания «Союза», на съезде представителей Киевской, Полтавской, Харьковской, Петербургской и Воронежской нелегальных народнических групп.
«Манифест партии социалистов-революционеров», принятый «южными» эсерами на их IV съезде летом 1900 г., свидетельствовал, что они прислушивались к критике народничества социал-демократами, и был с интересом встречен русскими марксистами5959
См. «Искра» № 5, июнь 1901 г.
[Закрыть]. В «Манифесте», в частности, указывалось на невозможность в настоящее время массового крестьянского движения и на то, что главной силой революции может быть лишь «городской фабричный пролетариат крупных промышленных центров»6060
С. Черномордик. Эсеры. Харьков, 1930, стр. 10.
[Закрыть]. На этой точке зрения стоял и «Заграничный союз социалистов-революционеров», члены которого писали о своем стремлении к тому, «чтобы городской рабочий класс… сделался авангардом всех трудящихся слоев России, объединил все выдающиеся элементы этих слоев под своим знаменем и своей неослабной деятельностью доставил торжество социалистической революции в России»6161
С. Черномордик. Эсеры, стр. 9.
[Закрыть].
Наиболее ярых сторонников террора объединяла «Рабочая партия политического освобождения России», которая образовалась в Минске и имела свои группы в Петербурге, Екатеринославе, Белостоке, Житомире, Двинске и Бердичеве. Возглавлял ее Г. А. Гершуни. Партия заявила, что принудит правительство дать сначала либерально-буржуазную, а затем и рабочую конституцию6262
См. А. Спиридович. Записки жандарма. Харьков, б. г., стр. 220—221.
[Закрыть]. В 1900 г. минская группа была разгромлена полицией, а остальные влились затем в партию эсеров. При этом Гершуни уже во время переговоров осенью 1901 г. приступил к созданию «боевой организации», на которую предполагалось возложить осуществление террористических актов.
Полностью на платформе народнического социализма стояла «Аграрно-социалистическая лига». В ее программе крестьянство объявлялось классом, наиболее восприимчивым к революционной пропаганде, Россия противопоставлялась Западу и предлагалось главное внимание направить на распространение среди крестьян аграрно-социалистических идей.
В конце 1901 г. представители «Северного союза социалистов-революционеров» выехали за границу на встречу с делегатами «Южной партии социалистов-революционеров» и «Аграрно-социалистической лиги». В результате переговоров, как сообщалось в январе 1902 г. в третьем номере «Революционной России», было достигнуто соглашение о создании партии социалистов-революционеров. Таким образом, накануне первой буржуазно-демократической революции в России на политической арене появилась новая мелкобуржуазная партия, которой суждено было занять хотя и далеко не почетное, но достаточно заметное место в политической истории.
Новая партия, по признанию ее основателей, появилась «в такой момент, когда политически революционная арена была занята почти исключительно другой фракцией русского социализма, крайне враждебной ее тенденциям»6363
«Протоколы I съезда партии социалистов-революционеров». СПб., 1906, стр. 3.
[Закрыть], т.е. социал-демократией. Чем же в таком случае следует объяснить появление политической партии, стоящей на платформе домарксистского, мелкобуржуазного социализма? Слабостью марксизма, упадком его авторитета, ослаблением революционного движения? Ведь именно таким образом пытаются объяснить идеологические противники марксизма-ленинизма появление тех или иных антимарксистских, антиленинских группировок и теорий в современных условиях.
Поскольку в капиталистическом обществе сохраняется мелкая буржуазия, крестьянство, а часть рабочих заражена мелкобуржуазными настроениями, постольку в ходе революционной борьбы возможно возвращение к тем или иным формам мелкобуржуазного социализма. При этом их оживление вовсе не обязательно свидетельствует об упадке революционного движения, а сплошь и рядом оно наступает в период его подъема. Революция, подчеркивал В. И. Ленин, это взрыв массовой борьбы, в которой участвуют и часть мелкой буржуазии, и отсталые рабочие, которые приносят в движение свои слабости, ошибки и предрассудки6464
См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 54.
[Закрыть]. Оживление народнической утопии было спутником нараставшего революционного кризиса, следствием развития, как подчеркивал В. И. Ленин, несомненно революционного крестьянского движения6565
См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 12, стр. 40.
[Закрыть], одним из признаков которого явились крестьянские волнения весной 1902 г., получившие особый размах в Полтавской и Харьковской губерниях.
Первый же опубликованный проект программы новой партии, образовавшейся из обломков народничества, свидетельствовал, с одной стороны, о ее попытках гальванизировать это умирающее течение общественной мысли, с другой, он, хотя и в своеобразных формах, демонстрировал победу марксизма над народничеством, развитие общественной мысли от народничества к марксизму, от демократизма к социализму6666
См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 9, стр. 91.
[Закрыть]. Своеобразие же заключалось в том, что, отступая от народнических принципов, социалисты-революционеры заменяли целостность мировоззрения эклектикой.
Объединение левонароднических групп произошло не на основе платформы «Южной партии социалистов-революционеров», а под лозунгом «назад к 70-м»6767
Лозунг «назад к 70-м» как выражение мелкобуржуазного революционаризма и радикализма в известной мере можно считать также реакцией на «экономизм», отрицавший необходимость политической борьбы рабочего класса и стремившийся ограничить политическую активность социал-демократии.
[Закрыть], выдвинутым «Северным союзом», «Рабочей партией политического освобождения» и «Аграрно-социалистической лигой». Но если ошибки революционных народников были прежде всего данью времени, то их эпигоны, апеллируя к прошлому, в то же время пытались модернизировать и приспособить народнические теории к условиям империалистической России и с этой целью разбавляли их всевозможными заимствованиями. Поэтому, хотя социалисты-революционеры, положившие в основу своего мировоззрения народнические взгляды, явили собой пример своеобразного «революционного старообрядчества», между ними и «людьми старой веры», как назвал народников В. И. Ленин, нельзя поставить знак равенства.
Выступая в качестве последователей «субъективного метода в социологии» Михайловского и Лаврова, идеологи эсеров хотели одновременно опереться на философские учения Герцена и Чернышевского, Канта и неокантианцев, «эмпириокритиков» и прагматистов6868
См. Б. Корень. Сущность учения социалистов-революционеров. Пг., 1917, стр. 9—10.
[Закрыть]. Общепризнанный теоретик партии В. М. Чернов, на все лады расхваливая родоначальника ревизионизма Э. Бернштейна, особо подчеркивал его поворот к Канту6969
См. В. Чернов. Заметка. – «Русское богатство», 1899, № 9.
[Закрыть], а другой лидер эсеров – Н. Д. Авксентьев заявлял, что он сам возвращается в ряды кантианцев7070
См. Н. Д. Авксентьев. Сверхчеловек. СПб., 1906, стр. 100.
[Закрыть].
Эсеры делали даже попытки примирить народничество с марксизмом. «Они никогда не восстают решительно против Маркса, – писал В. И. Ленин, – боже сохрани! Они, напротив, походя сыплют цитатами и Маркса и Энгельса, уверяя со слезами на глазах, что они с ними почти во всем согласны»7171
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 7, стр. 214.
[Закрыть]. Под воздействием марксизма в программных документах эсеров появились отдельные положения, более или менее правильно отражавшие ход общественного развития, такие, как признание России капиталистической страной, наличие «классового антагонизма» и некоторые другие. Но это не мешало им с идеалистических позиций «критиковать» Маркса и делать «поправки» к марксизму.
Заявляя о признании экономической теории Маркса, эсеровские идеологи отрицали первенствующую роль экономики. Все факторы и условия общественной жизни, утверждал Чернов, играют равнозначную роль в развитии общества и экономические отношения и производительные силы не являются определяющими7272
См. В. Чернов. По поводу новой книги об экономическом материализме. – «Русское богатство», 1899, № 9.
[Закрыть]. Отодвигая на второй план материалистические основы революционного процесса, теоретики новой партии утверждали, будто марксизм «покрывает одним экономическим фактором… всю глубину и сложность общественных явлений», не учитывает роли личности в истории, «ее потребности, запросы и условия развития»7373
«Знамя труда», 30(17) марта 1918 г.
[Закрыть].
Пытаясь исправить «узость» марксизма, социалисты-революционеры писали в своей программе: «Социальный прогресс человечества, выражающийся в борьбе за установление общественной солидарности и за всестороннее гармоническое развитие человеческой личности, предполагает не только развитие безличных классовых антагонизмов, но и вмешательство сознательных борцов за истину и справедливость. Его необходимым условием является рост власти человека над естественными силами природы в соответствии с ростом населения и его потребностей. Но в современном буржуазном обществе рост этот совершается не на началах планомерно организованного общественного хозяйства, а на началах разрозненности и конкуренции индивидуальных хозяйств, частной собственности на средства производства, превращения их в капитал и отлучения от них непосредственных производителей»7474
«Программа и организационный устав партии социалистов-революционеров». 1906, стр. 20.
[Закрыть]. Но по мере усиления «критической струи» и стремления эсеров избавиться от малейшего сходства с марксизмом даже эта формула была объявлена слишком марксистской.
Уже на I съезде партии эсеров раздавались голоса с требованием исключить из программы всю теоретическую и вводную часть, так как в ней имеются элементы марксизма. А позже, в 1918 г., эсер Трутовский писал: «Нам необходимо… переработать соответствующую часть программы в смысле освобождения от того марксистского духа, которым она проникнута, и для придания ей действительно творческого характера»7575
«Знамя труда», 30(17) марта 1918 г.
[Закрыть]. Его соратник Голубовский предлагал устранить из теоретической части «остатки марксистской догматики, влияние которой заметно в ряде утверждений программы, в частности в противоположении принципа развития производительных сил («рост населения и потребностей») идеологическому фактору («рост власти человека»), в невольном, быть может, фетишизировании гипотезы диалектического развития капитализма (концентрация, пролетаризация, пауперизация и пр.)»7676
«Знамя труда», 16(3) апреля 1918 г.
[Закрыть].
Но если накопление богатства на одном полюсе и нищеты на другом не закономерность, а лишь гипотеза, значит, прогрессивное развитие общества возможно без революции, путем «улучшения» капитализма. И вслед за Бернштейном и другими ревизионистами и социал-реформистами эсеры декларировали возможность «совершенствования» капитализма и достижения социалистических целей путем частичных реформ. Они считали, что страхование от безработицы, прогрессивный налог на наследство, кооперация, коммунальная политика – не что иное, как ячейки социализма, вводимые в существующий капиталистический строй7777
См. «Протоколы I съезда партии социалистов-революционеров», стр. 115—116.
[Закрыть]. Аграрная программа социалистов-революционеров предлагала в рамках буржуазного строя и товарного производства изъять землю из товарного оборота7878
См. там же, стр. 220.
[Закрыть].
Уже в первых наметках своей программы эсеры выставляли требование организации «всевозможных видов общественных соединений и экономических коопераций для постепенного высвобождения крестьянства из-под власти денежного капитала»7979
«По вопросам программы и тактики. Сборник статей из «Революционной России»», вып. 1, 1903, стр. 309.
[Закрыть]. А несколько позже сущность переходного от капитализма к социализму периода эсеры определили как «время органического врастания социалистических принципов в буржуазно-капиталистический строй»8080
ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр. 30, л. 114.
[Закрыть].
У последователей Бернштейна, Давида и Герца эсеры восприняли отрицание общих закономерностей капиталистического развития. Вслед за ними эсеровские идеологи признавали существование лишь национальных типов капитализма и особых законов развития сельского хозяйства, которые якобы ведут к некапиталистической эволюции земледелия. «Законы развития сельского хозяйства, – заявляли они, – совершенно иные, чем в индустриальной (фабрично-заводской) промышленности. Если в индустрии концентрация капитала не только факт, но при условии частной собственности на капитал – закон, если здесь мелкие хозяйства, не выдерживая конкуренции крупных предприятий, поглощаются последними, то в сельском хозяйстве наряду с мелкими погибают и крупные хозяйства, а за счет обоих растет среднее трудовое крестьянское хозяйство»8181
Там же, л. 15.
[Закрыть].
