Текст книги "Партия эсеров. От мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции"
Автор книги: Кирилл Гусев
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 13 (всего у книги 24 страниц)
Но если заговор большевиков был мифом, то антисоветский заговор эсеров и кадетов – безусловной реальностью. Имея значительное большинство в Учредительном собрании, правые эсеры надеялись с его помощью взять власть в свои руки и восстановить коалицию с буржуазией. Именно этот смысл, соответствовавший и желаниям свергнутых эксплуататорских классов, вкладывался в лозунг «защиты» прав Учредительного собрания. Как только ВЦИК принял решение открыть Учредительное собрание, ЦК эсеров заявил, что этого допустить нельзя, поскольку оно может упрочить свою власть только в борьбе с «народными комиссарами». Если же Учредительное собрание будет открыто декретом ВЦИК, это может лишь упрочить авторитет Советской власти.
Правые эсеры еще до открытия Учредительного собрания усиленно пытались вступить в контакт с левыми и отколоть их от большевиков. Созвав межфракционное совещание, они предложили открыть Учредительное собрание 28 декабря. Левые эсеры настаивали на 5 января. Они хорошо понимали, что принять предложение правых – значит разорвать блок с большевиками, и не пошли на это, оставшись, несмотря на колебания, в «левой половине» Учредительного собрания. Правые же эсеры стремились взять инициативу его созыва в свои руки, чтобы осуществить намеченный ими план свержения Советской власти.
На 1 января 1918 г. правые эсеры намечали созыв Всероссийского съезда представителей всех «демократических организаций, стоящих на защите Учредительного собрания». В этот же день ЦК правых эсеров предполагал провести манифестацию под лозунгами «Вся власть Учредительному собранию!» и «Немедленное открытие Учредительного собрания!». В ней должны были принять участие и контрреволюционные силы, вызванные из Киева, Одессы и Белоруссии, а также броневой дивизион, Преображенский и Семеновский полки523523
См. П. Лисовский. На службе капитала. Эсеро-меньшевистская контрреволюция, стр. 34.
[Закрыть]. Фракция правых эсеров собиралась войти в контакт с Викжелем и представителями всех фракций, кроме большевиков и левых эсеров, вызвать в Петроград своих членов, избранных в Учредительное собрание, и открыть его.
За всем этим должно было последовать вооруженное свержение Советской власти.
Заговор эсеров провалился в первую очередь потому, что у них не оказалось достаточно сил. К этому времени эсеровские организации в воинских частях Петрограда ослабли или распались и солдаты не поддерживали больше лозунги этой партии. Попытка эсеров организовать 1 декабря 1917 г. массовые митинги в 23 воинских частях Петроградского гарнизона закончилась провалом. У большинства посланных для их проведения агитаторов не хватило смелости выступить перед солдатами. А там, где выступления состоялись, эсеровские ораторы потерпели полное фиаско.
В тот же день на заседании военного совета организации социалистов-революционеров указывалось, что в главном военно-техническом управлении наблюдается перелом в сторону большевизма, несмотря на объединенные усилия правых эсеров и меньшевиков. «Егерский полк – после переворота эсеры потеряли всякое влияние, – сообщил член совета Борисов. – Товарищи, что остались в партии, испытывают буквально травлю солдатских масс… На сегодняшнем митинге выступал оратор-большевик и пользовался успехом в полной мере. После него говорил т. Лихач (член ЦК эсеров. – Авт.), тактично и без выпадов, и, видимо, произвел впечатление на аудиторию; но критикой декрета о земле вызвал протест со стороны аудитории и свою речь закончил с трудом».
Другой член совета сообщил, что на митинге в Измайловском и Павлоградском полках эсеру Николаеву не дали договорить. После него выступал большевик. Успех был полный. Митинг принял резолюцию об Учредительном собрании «в большевистском духе». Не помогли ни речи эсеров, ни выступления членов Учредительного собрания. Провалились и эсеровские ораторы, выступавшие в Волынском полку и железнодорожном батальоне. Лишь четыре воинские части – электротехнический батальон, военно-санитарное управление, Семеновский и Белогорский полки – поддержали эсеров524524
ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр. 15, л. 10—62.
[Закрыть].
Все это настолько напугало Петроградский комитет эсеров, что он решил на некоторое время вообще отказаться от проведения массовых солдатских митингов и ограничиться распространением среди солдат антибольшевистской литературы.
На следующем заседании военного совета петроградской организации эсеров, которое состоялось 8 декабря, были заслушаны доклады с мест о политических настроениях солдат. Вот краткие записи выступлений: «Московский полк – настроение ультрабольшевистское. Социалисты-революционеры живут на нелегальном положении. Железнодорожный батальон – в четырех ротах в Петрограде – большевистский. Эсеров нет. В Усть-Ижоре имеется коллектив в 150 человек. Измайловский полк – судя по резолюциям, настроение большевистское, но эсеров тоже слушают. Егерский полк – настроение большевистское. Открытое выступление эсеров сейчас невозможно… Павловский полк – настроение большевистское, коллектив есть человек 40—50. К Учредительному собранию отношение отрицательное. Понтонный батальон – настроение большевистское. Коллектив почти распался»525525
ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр. 15, л. 64.
[Закрыть]. И только в интендантском управлении и в отделе военных сообщений, которые отнюдь не представляли какой-либо серьезной военной силы, поддержали эсеров.
1 и 2 января 1918 г. ни манифестация, ни самочинное открытие Учредительного собрания не состоялись. Тогда было решено организовать антисоветскую демонстрацию непосредственно в день начала работы Учредительного собрания. В этой контрреволюционной демонстрации, писала «Правда» 4 января 1918 г., будут участвовать «саботажники, буржуазия, прислужники буржуазии, прячущиеся под именем правых эсеров. Ни один честный рабочий, ни один сознательный солдат не примут участия в этой демонстрации врагов народа». Так оно и было.
Учредительное собрание открылось речью Я. М. Свердлова, который предложил принять «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», только что утвержденную ВЦИК, и огласил ее текст. При обсуждении предложения большевиков и левых эсеров об избрании М. А. Спиридоновой председателем Учредительного собрания выступивший от имени фракции правых эсеров Лордкипанидзе заявил, что нет иной власти, кроме власти Учредительного собрания. Это было равносильно отказу утвердить декреты II съезда Советов. В результате голосования председателем был избран Чернов, получивший 244 голоса (за Спиридонову было подано 153 голоса). Так началась борьба между «левой» и «правой» частями Учредительного собрания.
В своей речи, изобиловавшей нападками на большевиков и политику Советского правительства, Чернов вновь повторил, что Учредительное собрание является единственной верховной властью Российского государства, и обошел «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», не отвергая ее и в то же время не ставя на обсуждение собрания.
Фракция большевиков потребовала, чтобы в первую очередь был обсужден вопрос о власти, как «коренной вопрос текущей российской действительности»526526
ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр. 50, л. 9.
[Закрыть]. Однако это предложение не было принято. Правые эсеры настаивали на следующем порядке дня: 1. Вопрос о мире. 2. О земле. 3. О государственном устройстве. 4. О промышленности. 5. О неприкосновенности членов Учредительного собрания. Принятие такой повестки дня означало отказ «правой» части Учредительного собрания признать Советскую власть. Резкую отповедь контрреволюционерам дал депутат Балтийского флота большевик Дыбенко, который заявил: «Мы признаем только Советскую власть, за Советскую власть наши штыки, наше оружие…»527527
Там же, л. 22.
[Закрыть].
Левые эсеры, желая смягчить остроту дебатов, предложили обсудить «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа» в целом, не выделяя вопроса о власти. «Мы, фракция левых социалистов-революционеров… – говорил Штейнберг, – предлагаем… не выделяя ни одного вопроса из декларации Центрального Исполнительного комитета, в том числе и вопроса о власти, немедленно перейти к обсуждению этой декларации и принять её как программу Учредительного собрания»528528
ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр. 50, л. 34.
[Закрыть].
После ряда выступлений меньшевиков и правых эсеров представитель фракции большевиков И. И. Скворцов-Степанов подчеркнул, обращаясь к правым эсерам: «Вы пользуетесь тем, что народ в вас не разобрался, крестьянство не разобралось, вы пользуетесь тем, что оно не различило в вас двух групп… Пользуясь тем, что у них (у левых эсеров. – Авт.) не было времени, чтобы составить свои списки, вы за ними вошли сюда контрабандой, обманом»529529
Там же, л. 60.
[Закрыть]. В прочитанной вслед за этим декларации левых эсеров было сказано, что их фракция «категорически высказывается за установление Советской власти» и что Учредительное собрание «может рассчитывать на поддержку лишь в том случае, если оно пойдет по пути подтверждения и развития завоеваний Октябрьской революции»530530
Там же, л. 63.
[Закрыть].
Большинством в 237 голосов против 146 Учредительное собрание отказалось обсудить «Декларацию», после чего большевики и левые эсеры потребовали объявить перерыв для совещания по фракциям. Выступивший на заседании большевистской фракции В. И. Ленин предложил, огласив написанную им декларацию, покинуть Учредительное собрание. Это предложение было принято. «Учредительное собрание в его нынешнем составе, – констатировала декларация, – явилось результатом того соотношения сил, которое сложилось до Великой Октябрьской революции. Нынешнее контрреволюционное большинство Учредительного собрания, избранное по устаревшим партийным спискам, выражает вчерашний день революции и пытается встать поперек дороги рабочему и крестьянскому движению…
Не желая ни минуты прикрывать преступления врагов народа, мы заявляем, что покидаем Учредительное собрание с тем, чтобы передать Советской власти окончательное решение вопроса об отношении к контрреволюционной части Учредительного собрания»531531
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 227—228.
[Закрыть].
После ухода большевистской фракции из Учредительного собрания левые эсеры продолжали колебаться. Штейнберг от их имени выступил с новым компромиссным предложением. Он констатировал, что большинство Учредительного собрания уклонилось от выяснения своего отношения к программе, предложенной ВЦИК. Этим актом «правое большинство Учредительного собрания ясно и недвусмысленно сказало стране – мы не с Советом, мы против Совета, мы хотим строить какую-то собственную государственную машину, которая своим смертоносным острием будет направлена против завоеваний народной революции». Однако, заявил далее Штейнберг, будучи совершенно согласны в этом основном вопросе с большевиками, «мы делаем еще последний шаг… Вы уклонились выяснить свое отношение к целой программе, так будьте добры сегодня, не расходясь, в этом зале выяснить ваше отношение к иностранной политике, политике войны и мира…»532532
ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр. 50, л. 101—102.
[Закрыть].
Только после того как правое большинство отклонило и это заявление левых эсеров и провалило предложение Штейнберга поставить вопрос о мире на голосование, левые эсеры в 4 часа утра также покинули Учредительное собрание. В своем последнем заявлении, сделанном Карелиным, они признали, что в Учредительном собрании «создалась такая комбинация, которая ни в коей мере не отражает действительного соотношения сил в стране», и оно ставит своей задачей, «пользуясь своим официальным положением, стать на путь борьбы с Советской властью, утвержденной в огне Октябрьской революции». Поэтому, говорил Карелин, левые эсеры решили покинуть Учредительное собрание и свои силы и энергию «принести в советские учреждения, в Центральный Исполнительный комитет»533533
Там же, л. 124—125.
[Закрыть].
После ухода левых эсеров в ночь на 6 января ВЦИК принял «Декрет о роспуске Учредительного собрания» и решил включить его членов – большевиков и левых эсеров в состав ВЦИК, а охрана Таврического дворца вечером того же дня ликвидировала попытку группы правых эсеров продолжить заседания, попросту не пустив их во дворец.
Роспуск Учредительного собрания отвечал интересам народных масс, которые с удовлетворением встретили этот акт Советского правительства. По всей стране прошли собрания, митинги, манифестации рабочих, крестьян, солдат, одобрившие ликвидацию контрреволюционной «Учредилки». Однако правые эсеры не хотели смириться с крушением своих надежд и, несмотря на ясно выраженную волю трудящихся, решили добиваться восстановления прав Учредительного собрания путем вооруженной борьбы. Подтолкнула их к этому и ратификация Брестского мирного договора с Германией, вызвавшая недовольство части мелкобуржуазных слоев, «оскорбленных» в своих «патриотических чувствах».
Глава восьмая
«ГЕРОИ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАЗЫ»
Через три дня после бесславного конца однодневного «хозяина земли русской» открылся съезд действительных хозяев страны – III Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, который 13 января 1918 г. слился с III съездом Советов крестьянских депутатов. Данные анкетного опроса крестьян – делегатов обоих съездов показали, что большинство крестьянства к этому времени уже разочаровалось в Учредительном собрании. На вопрос об отношении делегатов III съезда Советов крестьянских депутатов к уходу большевиков и левых эсеров из Учредительного собрания 377 человек ответили положительно, 4 считали уход преждевременным, 11 отнеслись к нему отрицательно, и лишь один высказался за новые выборы534534
См. Н. Рубинштейн. Большевики и Учредительное собрание, стр. 110.
[Закрыть]. Из 493 крестьянских делегатов III Всероссийского съезда Советов 370 дали отрицательный ответ на вопрос об отношении к Учредительному собранию, 106 ответили на него положительно, 17 заявили о безразличном отношении к нему. На вопрос же об отношении к Советской власти 95% опрошенных делегатов заявили о ее признании535535
ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 2, ед. хр. 46, л. 17.
[Закрыть].
III Всероссийский съезд Советов был наиболее представительным съездом. На съезд Советов рабочих и солдатских депутатов прибыли 942 делегата с решающим и 104 с совещательным голосом, а на крестьянском съезде было 511 делегатов с решающим и 70 с совещательным голосом, представлявших местные Советы. Кроме того, 194 делегата с решающим и 45 с совещательным голосом присутствовали на нем от крестьянских секций армейских, корпусных и дивизионных комитетов. Таким образом, в работе III Всероссийского съезда Советов участвовало 1647 делегатов с решающим голосом и 219 с совещательным. Они представляли 256 объединенных Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, 155 Советов рабочих и солдатских депутатов, 156 Советов крестьянских депутатов, 22 Совета рабочих и 13 Советов солдатских депутатов. Точных данных о партийном составе объединенного съезда нет, однако большевики составляли более половины делегатов, а левые эсеры – около 40%536536
См. «Вопросы истории», 1960, № 9, стр. 214—217.
[Закрыть]. Такой состав съезда свидетельствовал о полном банкротстве правых эсеров.
С отчетом ВЦИК на съезде выступил Я. М. Свердлов. Остановившись на вопросе о блоке с левыми эсерами, он сказал: «ЦИК понял, что соглашение должно быть заключено не с теми или иными верхушками, какие бы названия они себе ни присваивали, а с самими широкими народными трудовыми массами… Опыт показал, что мы были правы, заключив теснейший союз пролетариата с трудовым крестьянством, истинными представителями которого, по нашему глубокому убеждению, являются левые эсеры…»537537
«Третий Всероссийский съезд Советов», стр. 86.
[Закрыть].
Анализ соглашения большевиков с левыми эсерами и отношения тех и других к крестьянству дал в докладе о деятельности СНК В. И. Ленин. Указав, что в России создана прочная власть, опирающаяся на союз всех эксплуатируемых классов, он назвал обманом намерение партии эсеров в ее старой форме провести уравнительное землепользование в союзе с буржуазией. Как только вопрос этот встал практически, крестьянство смогло воочию убедиться, что эсеры ведут его к союзу с буржуазией, а не с трудящимися массами. Выразителями их интересов в тот период являлись левые эсеры. Заключив с этой партией правительственный союз, большевики с самого начала поставили дело таким образом, что он покоился на ясных и очевидных началах: осуществление социализации земли на основе союза с рабочим классом, который проведет национализацию банков и создаст рабочий контроль.
«Тот союз, который мы заключили с левыми социалистами-революционерами, – говорил Ленин, – создан на прочной базе… Если в первое время в Совете Народных Комиссаров мы могли опасаться, что фракционная борьба станет тормозить работу, то уже на основании двухмесячного опыта совместной работы я должен сказать определенно, что у нас по большинству вопросов вырабатывается решение единогласное»538538
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 264.
[Закрыть]. В резолюции фракции левых эсеров по ленинскому докладу было сказано, что она выражает Советскому правительству «полное доверие и призывает трудящиеся массы города и деревни оказать всемерную поддержку революционной власти Федеральной Советской республики в проведении в жизнь «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа»»539539
«Третий Всероссийский съезд Советов», стр. 96.
[Закрыть].
С большим подъемом прошло заседание 13 января, на котором произошло объединение обоих съездов. Мы пришли сюда для дружной работы с Советами рабочих и солдатских депутатов, говорила М. Спиридонова от имени крестьянского съезда. Она передала делегатам просьбу крестьян, «чтобы данный состав съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов не вышел из этого зала, не разъехался отсюда, пока не вынесет закона о социализации земли»540540
Там же, стр. 46.
[Закрыть]. Первый раздел этого закона был принят единогласно, без прений на заключительном заседании съезда.
Слияние съездов и образование единого верховного органа рабоче-крестьянской власти отвечало интересам трудящихся и было вызвано прежде всего стремлением масс к объединению. «Не было никакой возможности для отдельного существования Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов, – отмечала М. Спиридонова на II съезде партии левых эсеров, – так как это противоречило бы политике на местах»541541
ЦПА ИМЛ, ф. 564, оп. 1, ед. хр. 1, л. 33.
[Закрыть].
Решение об объединении было с одобрением встречено трудящимися, которые приветствовали «утвержденную III Всероссийским съездом Советов р.-с. и кр. депутатов организацию единой рабоче-крестьянской власти Советов на всем пространстве Федеральной Российской Республики Советов и Центральный орган в стране в лице Совета Народных Комиссаров»542542
ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 77, ед. хр. 9, л. 8.
[Закрыть]. Оно в свою очередь ускорило процесс объединения на местах, который вскоре повсеместно привел к завершению создания единых Советов депутатов трудящихся. Так была решена одна из важнейших задач государственного строительства.
Слияние Советов привело к значительному увеличению большевистских фракций в них. Вместе с тем в объединенных Советах сохранились и довольно влиятельные фракции левых эсеров. В составе губернских и уездных Советов между III и IV Всероссийскими съездами они составляли 19%, а в некоторых – до 30—45%. Кроме того, в отдельных Советах еще имелись более или менее значительные по численности фракции правых эсеров и меньшевиков. Именно в таких Советах единство действий большевиков и левых эсеров приобретало особо важное значение.
В Царскосельском уезде Петроградской губернии большевики на уездном съезде Советов составляли 40, а левые эсеры – 28% делегатов. Таким образом, исход голосования зависел от того, с кем выступят левые эсеры. При выборах Совета они вместе с большевиками проголосовали против предоставления в нем мест правым эсерам и меньшевикам, которые лишь тормозят работу Исполкома. Правые эсеры и меньшевики вынуждены были уйти со съезда, а в Исполком вошли 9 большевиков и 6 левых эсеров543543
ГАОР ЛО, ф. 1000, оп. 79, ед. хр. 42, л. 35—36.
[Закрыть].
Ожесточенная борьба с правыми эсерами развернулась на съезде Советов крестьянских депутатов и Советов рабочих и солдатских депутатов Лужского уезда. Все резолюции вносились здесь от имени «правого сектора» – правых эсеров, меньшевиков и беспартийных и «левого сектора» – большевиков и левых эсеров. Большинством голосов была принята совместная резолюция большевиков и левых эсеров о поддержке Советской власти и об объединении Советов. Перед выборами Исполкома на совещании «левого сектора» было решено, что «ввиду заявления правых о непризнании власти Советов они не могут быть делегированы в Совет». Исполком был избран из большевиков и левых эсеров544544
ГАОР ЛО, ф. 1000, оп. 79, ед. хр. 42, л. 9—11; ф. 1032, оп. 14, ед. хр. 2, л. 2—12.
[Закрыть].
Аналогичным образом развивались события на съезде Советов Борисоглебского уезда Тамбовской губернии, в Великолукском уезде Псковской губернии, в Симбирской губернии, на губернском съезде Советов Череповецкой губернии.
Приведенные примеры отнюдь не означают, что все левоэсеровские организации вели себя лояльно по отношению к Советскому правительству или что эта партия встала на платформу научного социализма. Левые эсеры по-прежнему придерживались своих мелкобуржуазных взглядов на революцию, и прежде всего отрицали необходимость диктатуры пролетариата. Еще на II съезде Советов, как писала газета «Знамя труда», они ставили своей целью доказать большевикам «утопичность и авантюристичность диктатуры пролетариата в отсталой в промышленном отношении стране, к тому же стране земледельческой». Как сторонники «чистой демократии», левые эсеры считали, что диктатура «приведет к системе террора… к гражданской войне» и обречена на провал545545
См. «Знамя труда», 31 октября, 7 ноября 1917 г.
[Закрыть].
Позже часть левоэсеровских деятелей признала диктатуру более целесообразной формой власти в переходный период, чем «народовластие», однако не «диктатуру пролетариата», а «диктатуру трудящихся классов», которая должна осуществляться всеми, кто «не эксплуатирует чужого наемного труда». В противном случае, писали эсеровские идеологи, «огромнейшие массы трудового человечества, которые не потеряли еще своих орудий труда и еще не жили в условиях частного капитала, были бы исключены из активного социального творчества»546546
ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр. 31, л. 5—6.
[Закрыть].
Оставаясь на левонароднических позициях, левые эсеры и теперь продолжали считать крестьянство главной движущей силой мирового революционного процесса. Доказывая «невозможность повсеместной чисто пролетарской гегемонии» и ту «великую историческую роль» в социалистической революции, которая «выпадает на долю трудового крестьянства», они заявляли, что международная социалистическая революция не может во всех странах победить как пролетарская и если «пролетарская концепция… правильна для передовых капиталистических стран, то она недопустима для полукапиталистических аграрных стран (Россия, Балканы, народы Востока)».
Левые эсеры бездоказательно утверждали, что марксисты якобы не понимают значения трудового крестьянства как «самостоятельного фактора мировой революции». По их мнению, отсталые страны с преобладанием крестьянского населения стоят ближе к социализму, а потому именно во главе с ними «при условии поражения империалистического капитала в мировой войне и при поддержке русских и западноевропейских рабочих может быть проведена мировая социалистическая революция»547547
См. «Великий Октябрь в работах советских и зарубежных историков». М., 1971, стр. 107—108.
[Закрыть].
В. И. Ленин, обращаясь к левым эсерам, призывал их более определенно высказать убеждение, что переживаемая революция – социалистическая548548
См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 100—101.
[Закрыть], однако они такого убеждения не выразили.
Практически левые эсеры в начале 1918 г. представляли собой оппозицию, которая не отказывалась от совместных действий с большевиками, поддерживала их по более существенным вопросам, чем те, по которым выступала против. И борьба, которую вели большевики с колебаниями левых эсеров, была борьбой за союзника. Это наглядно показало Учредительное собрание и особенно III Всероссийский съезд Советов. Большевики учитывали неустойчивость левых эсеров и относились к ним с «настороженным доверием», чтобы не дать их колебаниям принять размеры и формы, опасные для дела революции, но при этом проявляли максимум лояльности и соблюдали все условия соглашения.
Поскольку это был компромисс, постольку в период действия соглашения левым эсерам делались определенные уступки, сочетавшиеся с твердостью в принципиальных вопросах. Отношение большевиков к соглашению с левыми эсерами хорошо видно на примере Наркомата юстиции. В первом декрете о суде говорилось, что отменяются все старые законы, противоречащие декретам Советской власти, а также программам-минимум РСДРП и партии эсеров. И это было естественно, ибо Наркомат юстиции передавался представителям левых эсеров. Вместе с тем, поскольку с рядом положений этого законодательного акта левые эсеры не были согласны, в пункте о назначении наркомом Штейнберга делалась оговорка, что декрет о суде остается в силе и отмене не подлежит. Так выражалось, с одной стороны, стремление к сотрудничеству и уважение большевиков к своим партнерам по правительственной коалиции, а с другой – предотвращались возможные попытки в одностороннем порядке отменить принятый закон.
Решительно отвергнув стремление левых эсеров сделать ВЧК лишь следственным органом Наркомата юстиции, большевики в то же время приняли часть предложений, изложенных в проекте Штейнберга, и привлекли левых эсеров к работе в ВЧК. Пять левых эсеров – членов ВЦИК были введены в ее коллегию, левый эсер В. А. Александрович занял пост заместителя председателя. В то же время Совнарком отклонил требование ЦК левых эсеров сделать его решение достаточным основанием для включения в состав ВЧК представителей этой партии. Было установлено, что вводиться в ВЧК могут только члены ВЦИК с последующим утверждением каждой кандидатуры Совнаркомом. К сожалению, этот принцип не всегда выдерживался и ЦК левых эсеров подчас в одностороннем порядке вводил или заменял своих представителей. Так, в частности, появился в ВЧК Попов, один из руководителей будущего мятежа. При вынесении ВЧК смертных приговоров левые эсеры имели право вето, однако до лета 1918 г. им не пользовались и обычно воздерживались при голосовании.
При слиянии ВЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов с ЦИК Советов крестьянских депутатов последний образовал в объединенном Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете особую крестьянскую секцию, большинство которой составляли левые эсеры. Эта секция пользовалась известной автономией, имела свой президиум, свои фракционные бюро внутри секции, свой печатный орган. Ее председателем стала Спиридонова.
Одним из условий компромисса было принятие на III съезде Советов Основного закона о социализации земли. «Когда мы обещали крестьянству социализацию земли, – говорил В. И. Ленин, – мы сделали этим уступку, ибо мы понимали, что сразу национализацию ввести нельзя… Это была уступка левым эсерам, которые отказались от власти и сказали, что останутся только тогда, если будет проведен этот закон»549549
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 511.
[Закрыть].
Большевики согласились на введение уравнительного землепользования прежде всего потому, что это было повсеместным требованием крестьянства, и, хотя оно не являлось социалистическим, его осуществление при наличии диктатуры пролетариата не могло повредить Советской власти, ибо при согласии левых эсеров на рабочий контроль, на национализацию банков уравнительное землепользование было бы лишь одной из переходных мер к социализму550550
См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 103.
[Закрыть].
Голосуя за Основной закон о социализации земли, «душой» которого, как выразился В. И. Ленин, было уравнительное землепользование, большевики прямо заявляли, что они с этим лозунгом не согласны, но проводят его, ибо таково требование большинства крестьян, и что задача партии состоит в том, чтобы помочь крестьянству изжить его мелкобуржуазные иллюзии. Но в тот момент невыполнение желаний крестьянства могло привести к ослаблению его союза с пролетариатом551551
См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 321—322.
[Закрыть].
Партия большевиков верила, что в конце концов мелкобуржуазная сущность и утопичность уравнительного землепользования как якобы социалистического шага будут разоблачены, что и произошло весной 1918 г., когда начался передел земли. Кроме того, в Основной закон о социализации земли, разработанный преимущественно левыми эсерами, были внесены очень важные ленинские поправки о монополии государства на торговлю семенами и сельхозмашинами, о поддержке коллективных хозяйств, которые создавали предпосылки для перевода сельского хозяйства на социалистические рельсы. По настоянию большевиков сельскохозяйственные рабочие из третьей очереди на получение земли были перенесены в первую и поставлены наравне с малоземельным и безземельным сельским населением. Они отстояли необходимость создания совхозов, против которых выступали левые эсеры, так как, по их мнению, эта форма сельскохозяйственного производства не соответствовала аграрной программе, отрицавшей применение наемного труда в сельском хозяйстве552552
См. «О земле», вып. 1. М., 1921, стр. 23.
[Закрыть].
Январь – март 1918 г. были периодом наиболее полного и успешного осуществления соглашения большевиков и левых эсеров. Именно в это время оно помогло укрепить союз рабочего класса и крестьянства, закрепить победу революции, облегчить преодоление тех трудностей, которые стояли на пути диктатуры пролетариата. Крестьяне убеждались, в том числе и на примере блока, что большевики не хотят им навязывать ничего не соответствующего их интересам. Соглашение показало им, с одной стороны, насколько лояльно относился пролетариат к крестьянству, а с другой – должно было либо закрепить левых эсеров за большевиками как их союзников, либо разоблачить несостоятельность левоэсеровской партии в глазах крестьянства. И по мере того как большевистская партия все более привлекала к себе крестьянские массы, колебания и непоследовательность левых эсеров вызывали у крестьян все более недоверчивое отношение к ним.
Характерно, что этот процесс замечали и сами левые эсеры. «Казалось, что партия левых эсеров, – писал Рудаков в апреле 1918 г., – завладев крестьянством, будет играть виднейшую роль в дальнейшем развитии революции. Объективные предпосылки были налицо: в руках партии был государственный аппарат, который можно было использовать в интересах крестьянства. Но политическая обстановка сложилась так, что социальные силы крестьянства все больше и больше перемещались на сторону большевиков, пока наконец вопрос о мире окончательно не бросил крестьянство к последним»553553
«Знамя труда», 19 апреля 1918 г.
[Закрыть].
При обсуждении на III Всероссийском съезде Советов вопроса о начавшихся в Брест-Литовске мирных переговорах с Германией Камков, выступая от имени фракции левых эсеров, заявил, что те, кто требует продолжения войны в данный момент, взваливает на плечи русской революции непомерно тяжелое бремя, поскольку «осуществление в несколько дней лозунга – мир без аннексий и контрибуций, на основе самоопределения народов – почти невозможно, ибо разрешение полностью и целиком всех этих мировых задач под силу только мировой революции». Обращаясь к правым эсерам и меньшевикам, он указывал на суть их позиции: «Для вас необходимо одно: воюй во что бы то ни стало, воюй до последнего солдата, воюй, хотя бы это вело к гибели революции…» – и вполне резонно подчеркивал: «…если на время нам придется сделать уступки, то это не наша вина»554554
«Третий Всероссийский съезд Советов», стр. 65—66.
[Закрыть]. Однако этой позиции партия левых эсеров придерживалась лишь до тех пор, пока не встал вопрос о подписании мира на тяжелых условиях, ультимативно предложенных Германией.
Вечером 23 февраля при обсуждении на объединенном заседании фракции большевиков и левых эсеров ВЦИК доклада Н. В. Крыленко о положении на фронте Штейнберг от имени левоэсеровской фракции разразился речью, которую В. И. Ленин назвал образцом разгула революционной фразы555555
См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 394.
[Закрыть]. Но меньшинство членов ЦК этой партии, в частности Спиридонова и Малкин, еще высказывались за принятие германских условий. На этом заседании никакого решения принято не было.
