Текст книги "Дебрифинг президента. Допрос Саддама Хусейна (ЛП)"

Автор книги: John Nixon

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 12 страниц)

В годы правления Буша разведка Ирака стала крайне политизированной. Новый президент не обладал глубоким пониманием исламских проблем и процесса разведки. В Кроуфорде, штат Техас, в 2000 году, ожидая решения Верховного суда по президентским выборам, Буш продолжал получать брифинги от ЦРУ, как и на протяжении всей предвыборной кампании. Однажды во время пересчета голосов он сказал бриферу, что не может ждать решения по выборам. Брифер подумал, что это естественная реакция на беспокойство, вызванное ожиданием того, кто победит в этом нелегком состязании. Затем Буш добавил: "Я не могу дождаться, чтобы начать видеть настоящие секретные материалы, которые есть у вас, ребята". Он считал, что ЦРУ скрывает секретные сведения до тех пор, пока не определится победитель. Буш не верил, что он обладает такой же сверхсекретной информацией, как и Эл Гор. Это вызвало несколько смешков в Лэнгли. Однако вскоре наивность президента станет серьезной проблемой, и смеяться будет некому.

Вскоре после того, как Буш стал президентом, старший аналитик пришел в Овальный кабинет, чтобы проинструктировать его об исламе. Когда ему сказали, что существует раскол между суннитами и шиитами, основанный на расхождении во взглядах на то, кто должен быть наследником мантии пророка Мухаммеда, президент ответил: "Подождите. Я думал, вы сказали, что все они мусульмане?" Если и был момент, когда нам следовало попытаться просветить президента относительно Ближнего Востока, то это был именно он. Вместо этого Тенет и его помощники на седьмом этаже предпочли удовлетворить его невежество, предоставив боссу то, что он хотел, – больше "анализа возможностей", который помог бы президенту определить, как лучше поступить с Саддамом Хусейном.

Я думаю, что попытки Буша заставить ЦРУ поддержать его политические цели проистекали из его отношений с отцом. Сын всегда ходил в тени своего отца. Когда он занялся политикой и завоевал свой собственный пост, он мог указать на тот факт, что был избран на должность, которую его отец никогда не занимал, – губернатора Техаса. Став президентом, Буш не удовлетворился простым несогласием с ЦРУ или недоверием к нему, как это делали многие люди в его администрации. Он хотел, чтобы Агентство поддержало его желание начать войну против Саддама Хусейна. Буш 43 был полон решимости превзойти Буша 41. Это было похоже на испытание на прочность. Заставляя Саддама сдаться или вынуждая ЦРУ поддержать его усилия, хотел доказать, что он более могущественный руководитель, чем его отец.

Вопрос о Саддаме и о том, что с ним делать, вышел на первый план после терактов 11 сентября. Уже на следующий день, по словам советника Белого дома Ричарда Кларка, Буш попросил Кларка найти связь между Саддамом и терактами. Заместитель министра обороны Пол Вулфовиц хотел знать, сколько раз Саддам угрожал Соединенным Штатам в своих речах или комментариях, сделанных для СМИ. ЦРУ попросили просмотреть свои файлы и найти любые связи с терроризмом. Все, что когда-либо делал иракский диктатор, теперь подвергалось новому тщательному изучению. В Лэнгли было ясно, что Белый дом благосклонно отнесется к интерпретациям, поддерживающим его желание решить иракскую проблему раз и навсегда.

Хорошим примером тому служит работа с разведданными, предоставленными Иракским национальным конгрессом Ахмада Чалаби. Эта группа была печально известна тем, что предоставляла корыстную информацию. Материалы, полученные от Иракского национального конгресса, не были проверены и оценены. Вместо этого он был передан в Пентагон и использован для оправдания войны. Ответственные аналитики ЦРУ отказались поддержать интерпретации сторонников жесткой линии в разведывательном сообществе и "экспертов" администрации в центре города. Вопрос встал ребром, когда Контртеррористический центр (КТЦ) подготовил документ о связях правительства Саддама с международным терроризмом. Это был один из самых противоречивых отчетов, распространенных одним из подразделений Разведывательного управления в преддверии войны. Он был полон дыр, неточностей, небрежного изложения материала и нелепого анализа, что КТК поверил данным. Изданию Iraq Issue было дано три часа на ознакомление с документом, прежде чем он будет передан в Белый дом. К своей великой чести, Iraq Issue отказался согласиться с анализом и составил длинную несогласную записку, в которой подробно описал многочисленные ошибки. Это несогласие было передано на седьмой этаж, где его выпотрошил заместитель директора Джами Мискик, а затем передал Тенету, чтобы тот отнес его в центр города. Большая часть этого отчета была использована жестко настроенными сотрудниками Министерства обороны, такими как Дуглас Фейт, для оправдания вторжения в Ирак.

Когда стало ясно, что Белый дом готовится к войне против Ирака, ЦРУ выстроилось за президентом, переведя аналитиков из других отделов в иракский офис. Многие из них провели годы, работая над балканскими войнами 1990-х годов, и были карьеристами, искавшими новую лошадку в гонке за повышением. Кроме того, в это время Национальная тайная служба решила прикрыть свои фланги, просматривая неизданные материалы и направляя в официальные каналы все сообщения, имеющие отношение к Ираку или терроризму. Многие из этих материалов были придержаны из-за серьезных сомнений в их достоверности.

Распространение огромного количества некачественных репортажей подорвало доверие к иракскому отделу. Внезапно у разведывательного сообщества появилась целая плеяда "экспертов" по Ираку и огромное количество старых материалов, в значительной степени сенсационных, которые нужно было переосмыслить. Это породило идеальный шторм некачественного анализа. Отбракованные репортажи вдруг стали выдавать за достоверную разведывательную информацию. Началась эра аналитической посредственности, и Ирак стал ее первой жертвой. Это сделало ЦРУ соучастником иракской трагедии.

"Я с самого начала решил, что не буду критиковать трудолюбивых патриотов ЦРУ за ошибочные разведданные по Ираку", – писал позже Буш. "Я не хотел повторять мерзкие расследования с перекладыванием вины на других, которые разрушили разведывательное сообщество в 1970-х годах". Но именно это он и сделал. Он выпотрошил Агентство, обвинил его во всем, что пошло не так в Ираке, и назвал его анализ "догадками". Он услышал только то, что хотел услышать.

Первый черновик истории

–

Говорят, первый черновик истории пишут журналисты, освещающие крупное событие. Второй этап – от участников, которые наперегонки пытаются выпустить свои версии, пока они еще остаются громкими именами, а издатели выписывают большие чеки.

Когда стали появляться мемуары, я был поражен тем, насколько большинство из них не соответствует действительности. Естественно, меня больше всего интересовала охота на Саддама и его допрос. Я был потрясен, увидев, как много разведданных, предоставленных ЦРУ, как с мест, так и из штаб-квартиры, было просто проигнорировано. Высокопоставленные политические игроки упорно держались за свои обоснования вступления в войну, даже когда факты показали, что они ошибались. Они были похожи на выживших после кораблекрушения, цепляющихся за спасательные плоты.

Отчасти это было отражением разрыва между Вашингтоном и местными властями, который усиливался по мере продвижения войны. Иногда вашингтонское начальство будоражили слухи, которые, как знали агенты на местах, были плодом воображения какого-нибудь сумасшедшего. Я был потрясен, когда прочитал в книге Буша «Точки принятия решений» о предполагаемом заговоре Саддама с целью убийства его дочерей. Несмотря на все доказательства обратного, он по-прежнему верил, что его дочери находятся под прицелом Саддама. Но нигде Буш не упоминает о своей встрече с эмиром Бахрейна в 2002 году, когда президент сказал, что Саддам пытался убить его отца и именно поэтому он преследует его.

Когда я закончил читать мемуары Буша, я еще больше убедился, что он ничего не узнал ни об Ираке, ни о Саддаме Хусейне. Книга Буша была защитой его веры в то, что Саддам представлял угрозу для Соединенных Штатов, даже после того, как вторжение и многочисленные допросы ясно показали, что Саддам был бумажным тигром в том, что касалось Америки. Буш писал о заседании Совета национальной безопасности 19 марта 2003 года, на котором он спросил своих военачальников, можно ли добиться победы. Мировая сверхдержава против третьесортной армии? Разве кто-то может ответить отрицательно? Но никто не спросил Буша, будет ли победа стоить крови, сокровищ и региональной стабильности. Высшее руководство знало, что Буш уже принял решение. И редко кто из подчиненных готов сказать президенту США: "Сэр, вы совершаете ошибку".

Одним из самых тревожных аспектов мемуаров Буша стало его изображение Саддама Хусейна накануне войны. "У одного человека была возможность избежать войны, и он решил ею не воспользоваться. При всем своем обмане мира Саддам в конечном итоге больше всего обманул самого себя", – писал Буш. Это свидетельствует о фундаментальном непонимании того, кем был Саддам и почему он делал то, что делал. Саддам был готов к переговорам. Он говорил об этом неоднократно, как до, так и после своей поимки.

За несколько месяцев до вторжения мои друзья возвращались с заседаний Совета национальной безопасности и рассказывали о фантастической логике Белого дома Буша. Команда Буша не хотела иметь ничего общего с теми, кто был связан с Саддамом или партией Баас. Это было очень страшно. Они собирались отдать приказ о вторжении в страну, не имея ни малейшего представления о людях, на которых им предстояло напасть. Даже после поимки Саддама Белый дом искал только ту информацию, которая подтверждала его решение о начале войны. (В преддверии вторжения я задавался вопросом, сколько времени пройдет, прежде чем администрация обратит свой взор на Иран – страну, которую я в то время изучал. На самом деле чиновники администрации рассматривали возможность действий против Ирана, но Ирак оказался настолько непримиримым, что они так и не смогли предпринять никаких действий в Иране. Как бы я ни ненавидел руководство Тегерана, это было благословением, что команда Буша не попыталась сменить там режим).

В своих мемуарах "Известное и неизвестное" Дональд Рамсфелд также косвенно обвинил Саддама в том, что тот не избежал войны. Он писал, что администрация надеялась, что "агрессивные дипломатические усилия, подкрепленные угрозой применения военной силы, могли бы убедить Саддама и тех, кто его окружает, обратиться к изгнанию. . . Если бы вокруг Саддама было достаточно разумных людей, их можно было бы убедить в том, что Джордж Буш не блефует и привержен разоружению Саддама Хусейна".

Рамсфелд предполагал, что лакеи Саддама смогут убедить его покинуть страну, чтобы предотвратить войну, по сути, капитуляцию. Это была еще одна глубокая ошибка в понимании иракского лидера. Саддам безмерно гордился своими корнями, лишь дважды выезжал за границу и почти наверняка никогда бы не покинул Ирак – ни по какой причине. Ирак был для него не просто страной, а всей его сущностью. Эта мысль часто доносилась до вашингтонских политиков. Слушали ли они? Прислушивался ли Рамсфелд? Я могу заключить, что американские политики были в плену у того, что, как им казалось, они знали до начала войны, к черту противодействующие разведданные.

Рекламируя свою книгу, президент Буш выступил на шоу Опры и неправдоподобно заявил, что не хотел вступать в войну. В том же духе Рамсфелд написал, что Буш не собирался "исправлять" Ирак после прихода к власти. Рамсфелд упрекал администрацию Клинтона за бездумное умиротворение Саддама, но также сказал, что Ирак не поднимался во время его встречи с Бушем в Остине перед инаугурацией. Однако на брифингах ЦРУ, которые Буш проводил во время переходного периода, было ясно, что Ирак был очень важен для него.

По словам Рамсфелда, он написал записку на имя президента, в которой предлагал три возможных варианта действий в отношении Саддама: (1) признать, что санкции не работают, (2) проводить более жесткую политику совместно с арабскими соседями Саддама или (3) попытаться установить контакт с Саддамом, чтобы начать новую главу в американо-иракских отношениях. Я не в состоянии судить о высших чувствах Рамсфелда. Но я могу сказать следующее: Судя по всему, что мне удалось узнать от близких к нему людей, Рамсфелд не был рефлексирующим ястребом, каким его выставляют. Он не был тем человеком, который говорил, что мы должны свергнуть Саддама и начать войну с Ираком. Однако его плохие отношения с военными и неадекватный план войны внесли огромный вклад в провал в Ираке. После вторжения Рамсфелд опроверг свой предыдущий меморандум, заявив, что Саддам приветствовал 11 сентября и имел связи с террористами. Он ошибался по обоим пунктам.

Рамсфелд также писал, что Белый дом считает, что Саддам платит своим агентам 60 миллионов долларов за убийство своих собственных дочерей, а также девочек Буша. Это было нелепо, поскольку Саддам скрывался и едва ли мог добиться хорошего приема по радио, о чем Рамсфелд, несомненно, знал. Что еще хуже, Рамсфелд процитировал Джорджа Тенета: "Вы уничтожили сыновей Саддама. Они вполне могут охотиться за вашими дочерьми". Тенет, очевидно, чтобы угодить своим хозяевам, полностью исказил то, что сообщили ему агенты на местах. Автор Рон Зюскинд назвал это "однопроцентным решением", основываясь на замечании, которое он приписывает Чейни. Согласно этому предложению, даже если вероятность того, что разведданные окажутся верными, составляет всего 1 процент, администрация должна рассматривать их как полностью проверенные и правдивые.

Рамсфелд также поднял старый каштан о двойнике Саддама. Из всех устойчивых мифов о правлении Саддама ни один не был столь живуч, как миф о двойнике. Сколько бы раз аналитики разведки ни опровергали эту идею, казалось, что Буша, Рамсфелда и других политиков невозможно переубедить. Команда Буша просто отвергала все, что ставило ее под сомнение. Хуже того, по мере того как война продолжалась и Ирак превращался в игру с обвинениями между теми, кто был прав, и теми, кто был неправ, вера администрации в двойников тела, казалось, росла. Администрация Буша была убеждена в своей правоте, независимо от того, что показывали разведданные.

Рамсфелд дошел до того, что изобразил Пола Бремера, управляющего Временной коалиционной администрацией, как бюрократа-изгоя в Месопотамии – хотя они с Чейни каждый день отдавали Бремеру приказы. Они велели ему приступить к де-баасизации и распустить иракскую армию. Но в своих мемуарах Рамсфелд обвинил Бремера в задержке передачи суверенитета иракцам.

Подобные исторические выдумки были свойственны не только этой стороне Атлантики. Мемуары британского премьер-министра Тони Блэра были столь же упрямо оборонительными, как и мемуары Буша. Я надеялся, что у Блэра, более житейски образованного человека, чем Буш, хватит мужества признать, что Великобритания участвовала во вторжении, руководствуясь предположениями, которые оказались ошибочными. Вместо этого Блэр долго рассказывал о растущей угрозе, которую представлял Саддам. Он сослался на работу комиссии Дуэлфера по оружию массового поражения и заявил, что Саддам "полностью сохранил веру в стратегическую важность ОМУ для своего режима и его выживания". Он считал, что применение химического оружия было жизненно важным для отражения иранских солдат, которые, преисполненные религиозного рвения, волнами бросались на иракские войска во время ирано-иракской войны. Только его применение, по его мнению, компенсировало превосходство иранских войск в численности. . . Для него приобретение такого ядерного потенциала послужило бы его основной цели: стать доминирующей силой в арабском мире".

Нигде в ходе допросов Саддама, его политических и военных помощников, а также ведущих ученых не было найдено никаких доказательств, подтверждающих утверждение Блэра о том, что Ирак угрожает своим соседям, тем более Западу, химическим или, что еще более необычно, ядерным оружием. Если и были доказательства, то они указывали в противоположном направлении. Да, химическое оружие сыграло решающую роль в войне против Ирана, но Саддам уничтожил свое ОМУ до вторжения 2003 года. Что касается ядерного оружия, то Саддам, возможно, и мечтал о его приобретении, но он никогда не признавался в этом и уж точно никогда не приближался к его получению.

–

Ирония войны в Ираке заключалась в том, что жестокий диктатор Саддам Хусейн и борец за свободу Джордж Буш-младший были во многом похожи. У обоих были надменные, властные манеры. Оба были довольно невежественны в отношении внешнего мира и редко выезжали за границу. Оба были склонны воспринимать все как черное и белое, хорошее и плохое, «за» и «против», и испытывали дискомфорт, когда им предлагали несколько альтернатив. Оба окружили себя послушными советниками и не терпели инакомыслия. Оба ценили единодушие, по крайней мере, когда оно совпадало с их собственными взглядами. Оба не доверяли мнению экспертов. Сходство продолжается:

У обоих было мало значимого военного опыта и нереалистичные ожидания относительно того, чего может достичь сила.

Оба принимали военные решения, исходя из политических целей. Оба не поняли, что разумное использование силы или даже угрозы силой может быть более эффективным, чем грубая сила. Оба взяли страны, которые наслаждались миром и процветанием, и ввергли их в войну и долги.

Оба мужчины добились известности, строго придерживаясь своих политических философий. Однако к концу своей карьеры оба были готовы отказаться от идеологических позиций в пользу более прагматичной политики. Оба обладали высокоразвитыми политическими навыками и умением тепло общаться с большими аудиториями. Но в общении оба были холодны и отстраненны, хотя могли включить обаяние, когда это было нужно.

Оба считали себя великими людьми и были уверены, что история увидит их именно такими.

Оба признались мне, что они были "игроками нутра", политиками, которые доверяли своим инстинктам больше, чем интеллекту.

Оба были оторваны от реальности в годы своего правления. В то время как Багдад вот-вот должен был пасть, Саддам рассылал гранки написанного им романа. В интервью незадолго до своего ухода из Белого дома Буш сказал, что ему нравится находиться в "пузыре" – коконе, похожем на Овальный кабинет, который изолирует обитателя от внешнего мира.

Оба были склонны к риску – черта, которая сослужила им хорошую службу, когда они покоряли вершины власти, но оказалась их ахиллесовой пятой, когда они добрались до вершины. Оба рисковали, втягивая свои страны в войну. Саддам вторгся в Иран и Кувейт, а Буш – в Афганистан и Ирак.

Можно утверждать, что Буш был прав, напав на Афганистан после 11 сентября, но его решение о вторжении в Ирак было основано на ложных предпосылках и не отвечало американским интересам. Буш, Чейни и Рамсфелд сделали все возможное, чтобы оправдать войну в своих мемуарах, но ни один серьезный аналитик по Ближнему Востоку не считает, что Саддам Хусейн представлял угрозу для Соединенных Штатов.

–

В конце своего президентства Уш пришел в штаб-квартиру ЦРУ, чтобы «поблагодарить» нас за тяжелую работу, не обращая внимания на то, что он несколько раз бросал ЦРУ под автобус. Он произнес типично бессвязную речь. Он произносил все свои привычные фразы, но делал ударение не на тех словах, что лишало речь ее убедительности. Все, кто был с ним, просто улыбались. Глава ЦРУ Майк Хейден грелся в лучах света. Стивен Хэдли работал на своем мобильном телефоне, что для остальных было бы серьезным нарушением правил безопасности. А потом появился президент, говоривший о том, что будущее принадлежит свободе. «Не позволяйте никому говорить вам ничего другого. Бог есть, и он верит в свободу!» – сказал он своей аудитории. «Есть те, кто утверждает, что для некоторых людей вполне нормально жить под властью диктаторов. Что это просто очень плохо и что вам не повезло, если вам придется жить в одном из таких обществ». Как ни странно, Буш посмотрел на меня, когда произнес свою следующую фразу: "Не слушайте этих людей”. Меня снова поразило, что эти слова исходят от человека, сформировавшегося в Андовере, Йеле и «Черепе и костях».

Никто не знал, чего ожидать от прихода к власти администрации Обамы в 2009 году. Большинство людей, с которыми я работал, были рады его избранию. Я тоже был рад. Я думал, что у него хватит ума разобраться в тонкостях внешней политики. Мой босс был его брифером во время предвыборной кампании, и он сказал, что избранный президент был обдуманным и аналитичным, заядлым читателем, который как губка впитывал информацию. Это была хорошая новость, особенно в свете того, что мы слышали о команде Маккейна и Пэйлин. Джон Маккейн, по слухам, был крикуном и довольно груб с персоналом. Хотя у него было гораздо больше опыта в области внешней политики, чем у Обамы, Маккейн был еще одним политиком, стреляющим из лука. Мне казалось, что с Бушем этого было достаточно. Что касается Сары Пэйлин, то, боже мой, с чего бы начать?

Мы думали, что Ирак будет в ежедневном списке приоритетов внешней политики Обамы. Перед уходом Буша с поста президента он попросил мой офис подготовить несколько исследований по ключевым вопросам Ирака для "нового парня". Мы выполнили его просьбу и были готовы помочь новой команде войти в курс дела. А потом мы ждали. И ждали. И ждали еще. Вскоре стало ясно, что Белый дом Обамы на самом деле не хочет иметь ничего общего с Ираком. При администрации Буша иракский офис еженедельно направлял аналитиков в Овальный кабинет. Теперь же у нас не было никакого доступа к президенту, кроме служебных записок, которые могли попасть на ежедневный брифинг разведки. Обама, очевидно, не считал Ирак своей проблемой и не собирался тратить время, силы и политический капитал на продолжение политики, доставшейся ему в наследство от администрации Буша. К большому сожалению, Белый дом Обамы прекратил свою деятельность как раз в тот момент, когда мы добились прогресса в сдерживании насилия в Ираке.

Я покинул отдел Ирака в 2009 году, но поддерживал связь с друзьями, которые продолжали там работать, а также следил за событиями в регионе. За первые два года президентства Обамы Белый дом запросил лишь один брифинг по Ираку. Администрация просто не была заинтересована в этом или делала вид, что не заинтересована. Поначалу это проявлялось в мелочах. Становилось все труднее включить меморандум по Ираку в книгу ежедневных брифингов. Затем бюджеты ЦРУ на анализ Ирака были урезаны, и легионы аналитиков, приехавших в Ирак в 2004-2006 годах, стали работать над Афганистаном – местом, на которое администрация Обамы обратила внимание.

Начало правления любой администрации – всегда непростое время для ЦРУ. Агентство делает все возможное, чтобы доказать новому президенту свою значимость, выясняет у администрации ее приоритеты и предлагает свою помощь, чем может. Часто Агентство может быть очень полезным. Иногда оно преувеличивает свои возможности. А иногда оно оказывается лицом к лицу с очень скептически настроенным клиентом. Так было в случае с Обамой. Новый президент не мог понять, почему правительство тратит так много средств на разведку, но, по его мнению, получает так мало взамен.

Падение значимости Ирака в Белом доме вскоре почувствовали и в Багдаде. В 2009 году администрация отказалась от кандидатуры генерала Энтони Зинни, бывшего командующего ЦЕНТКОМ, на должность посла в Ираке, а вместо него выбрала Кристофера Хилла, карьериста из Госдепартамента, который в годы Буша занимал пост специального посланника в Северной Корее, а в годы Клинтона работал на Балканах. Зинни был обещан вице-президентом Байденом и переходной командой Обамы. Посол Райан Крокер, предшественник Хилла, надеялся, что пост в Багдаде достанется Уильяму Бернсу или Бет Джонс, двум опытным дипломатам, которые идеально подошли бы на эту роль. Однако новый госсекретарь Хиллари Клинтон возражала против того, чтобы два бывших генерала занимали столь ответственные посты и в Ираке, и в Афганистане (бывший генерал Карл Айкенберри был послом в Кабуле).Вероятно, Клинтон опасалась, что ей будет трудно контролировать такого человека, как Зинни, поскольку у него было гораздо больше опыта работы в регионе, чем у нее. Кроме того, Хилл был протеже Ричарда Холбрука, который был очень близок к госсекретарю Клинтон и служил при ней советником по Афганистану и Пакистану в Госдепартаменте. Возможно, Холбрук рассудил, что чем больше людей он сможет поставить рядом с зоной своей ответственности, тем легче ему будет работать. Однако выбор Хилла оказался неудачным. Он не имел никаких знаний о регионе и, похоже, не считал их необходимыми. Один из аналитиков дал ему написанную мной статью о Муктаде аль-Садре и его семье, и Хилл ответил: "А нужно ли мне это знать?". Он не знал языка, не знал истории Ирака и не был знаком ни с одним из игроков на иракской стороне, которых ему нужно было знать, чтобы эффективно выполнять свою работу. Он был не в своей тарелке и, казалось, ждал своего шанса покинуть Ближний Восток. Так началась нисходящая спираль американской политики в Ираке, оплаченная тысячами жизней и триллионами долларов.

Что еще более важно, правительство Малики двигалось в явно более сектантском направлении. Стоит вспомнить, что Малики стал премьер-министром во время самых ожесточенных боев между Багдадом и повстанческой группировкой "Аль-Каида в Ираке" (2004-7 гг.), основанной Заркави и со временем преобразованной в ИГИЛ. Малики стал компромиссным выбором после того, как правительство США потеряло доверие к Ибрагиму аль-Джаафари, который был избран премьер-министром в 2005 году, но был вынужден уйти в отставку в 2006 году. Малики начал работу не слишком успешно и заявил The Wall Street Journal, что ему не нравится эта работа и он не может дождаться окончания своего срока. Однако казнь Саддама в конце 2006 года, похоже, изменила его отношение. Малики стал проявлять себя как самостоятельный лидер.

После ввода американских войск в 2007 году и "пробуждения" суннитских племен, когда многие суннитские племена в провинции Анбар перешли на сторону американцев в борьбе с "Аль-Каидой" в Ираке, Малики перестал говорить об отказе от власти. Совсем наоборот. Следующий большой шаг Малики сделал во время кампании "Заряд рыцарей" в 2008 году, когда он выступил против шиитских ополченцев в Багдаде и на юге Ирака. Именно тогда Буш решил, что Малики нанес смертельный удар по Муктаде аль-Садру. Это было не так. На самом деле, если бы не вмешательство американских войск в Басре, Малики мог бы оказаться в плену у садристов. (Малики отправился в Басру, чтобы руководить операцией, и был близок к тому, чтобы его командный центр был окружен ополченцами).

Ключевой поворотный момент в американо-иракских отношениях после "вспышки" произошел во время выборов в Ираке в 2011 году. Ожидалось, что Малики и его коалиция "Государство закона" победят, но их обошел его шиитский соперник Айяд Аллави. Любимец американского правительства, особенно ЦРУ, и светский шиит, имевший хорошие связи с суннитской общиной, Аллави с трудом одержал победу над Малики и стремился сформировать новое правительство.

В этот момент правительство Обамы совершило стратегическую ошибку, которая имела мощные последствия в Ираке. Чем дольше Малики находился у власти, тем более авторитарным он становился. И американцы, и иракцы начали комментировать нового Малики, который стал больше походить на Саддама. Во время предвыборной кампании Малики начал обращаться за поддержкой к шиитским племенам. Малики делился государственными щедротами с крупными племенами, пытаясь подорвать позиции Аллави. Малики также заручился поддержкой марджа'ийи, или шиитского религиозного руководства, в Наджафе. Эта попытка использовать религиозную и племенную поддержку для создания основы власти, намеренно или нет, была прямым аналогом того, как Саддам управлял Ираком. Малики также в течение некоторого времени набирал все большую власть и полномочия для должности премьер-министра. Он усилил свою власть, создав канцелярию главнокомандующего, чтобы обойти армейскую систему командования, и создав провинциальные командные центры, которые позволили ему контролировать элитные Иракские силы безопасности.

Малики настаивал на том, что выборы 2011 года были сфальсифицированы. Именно в этот момент администрация Обамы должна была вмешаться и сказать ему, что пора уходить. Это подтвердило бы легитимность выборов и обеспечило бы иракцам еще одну мирную передачу власти. Вместо этого администрация Обамы выбрала путь наименьшего сопротивления. Она заявила, что Малики – человек Америки и что для интересов США будет лучше, если он останется на второй срок. К сожалению, иракский портфель в администрации Обамы всегда находился в руках вице-президента Байдена, чье понимание внешней политики выглядело в лучшем случае шатким. Его главный вклад в иракские дебаты в годы работы в Сенате заключался в том, что он предложил разделить Ирак на три части: Суннистан, Курдистан и Шиастан. Ни один эксперт не воспринял это всерьез.

В 2010 году Байден, как сообщается, сказал другим членам администрации, что поставит свое вице-президентство на то, что Малики согласится продлить Соглашение о статусе сил (SOFA) между США и Ираком, которое давало американским войскам право оставаться в Ираке. Без СОФА США пришлось бы вывести все свои войска. Ни один иракский политик не хотел официально заявлять о своем желании продлить SOFA, но почти все иракские политики опасались того, что может произойти, если американские военные покинут Ирак. В конце концов, SOFA умер, и Ирак снова стал суверенным государством со всеми вытекающими отсюда последствиями. Самым худшим последствием смерти SOFA стало возобновление сектантства в правительстве Малики. Он начал преследовать своих суннитских соперников, что привело к налету на офис и дом министра финансов Рафи аль-Иссауи, и вынес смертный приговор вице-президенту Тарику аль-Хашеми. Это вызвало новые протесты в провинции Анбар в конце 2013 года. Суннитские повстанцы, действовавшие под разными именами, вскоре выступили под флагом ИГИЛ, совершая зверства, которыми мог бы гордиться Заркави.

Уход с сожалением

–

К 2009 году я побывал в Ираке восемь раз. Некоторые поездки длились несколько месяцев, другие – всего четыре-шесть недель. Я занимался там аналитической работой по вопросам межконфессиональной напряженности и отношений Ирака с соседями. Дважды я подменял штатного брифингиста посла США и участвовал в охоте на Заркави. Во время последней поездки, которая длилась всего неделю, я обменивался информацией с другими сотрудниками разведки. Я был одним из самых высокопоставленных аналитиков в этой поездке. Я прилетел в Багдад вместе с несколькими аналитиками и несколькими представителями седьмого этажа ЦРУ. Я не мог нарадоваться тому, как сильно изменился наш комплекс. Он был похож на город-призрак. Я также не мог поверить в то, как тихо здесь было. За всю неделю я не услышал ни одной бомбы или взрыва.