Текст книги "Великий Октябрь год за годом (1917 – 1990)"
Автор книги: Иосиф Сталин (Джугашвили)
Соавторы: Леонид Брежнев,Владимир Ленин,Лаврентий Берия,Николай Тихонов,Николай Бухарин,Андрей Громыко,Михаил Калинин,Андрей Жданов,Анатолий Луначарский,Вячеслав Молотов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 10 (всего у книги 107 страниц)
Товарищи, это написано в марте 1918 г., но ведь эти строки сейчас, в данный момент, настолько же актуальны, насколько они были актуальны в момент написания, да, пожалуй, еще более актуальны.
И поэтому в той огромной работе, которая нужна при постройке социализма, ответственность печати невероятно велика, и в особенности в деле самокритики.
Самокритика должна не глушить, а развивать, подталкивать самодеятельность масс, не ошарашивать работников, а подбадривать их и устремлять вперед. Я должен сказать, что в нашей печати начинают появляться великолепные статьи, которые с великолепной наглядностью указывают на наши отрицательные стороны, и вместе с тем, товарищи, эта критика, эта жестокая критика не заглушает, не подавляет, а подталкивает вперед, ибо она указывает путь и средства борьбы.
Вот, например, в «Сельскохозяйственной Газете» недавно был напечатан фельетон, подписанный Михаилом Роговым, под названием «Фашист Золотов». Советую вам прочесть, в особенности прочесть его нужно всем работающим в области самокритики. Я смело могу рекомендовать этот фельетон, как образец того, как надо критиковать. Здесь рассказывается целая эпопея. Как будто корреспондент ни при чем, он не кричит, не малюет все и вся, а только, как наблюдатель, противопоставляет факты, ни крикливости в статье нет (а этим иногда наша печать полна), ни ошарашивания. Что ценного в этом фельетоне? Здесь выпукло рисуются отрицательные стороны некоторых наших организаций и вместе с тем показывается и то, как люди борются с этими отрицательными сторонами. На эту сторону, товарищи, нужно обратить исключительное внимание.
Товарищи, если жизнь противоречива, то ведь в этих противоречиях жизни каждый конкретный факт можно только тогда оценить с точки зрения его революционности или нереволюционности, если ты к нему подойдешь как диалектик. Каждый корреспондент, и в особенности тот, кто руководит газетой, должен быть диалектиком. Если он не будет диалектиком, он погибнет в сложности тех вопросов, которые выдвигает жизнь. А надо прямо сказать, что наша печать в этом отношении еще должна поработать.
Вот как, например, некоторые газеты организуют самокритику:
Газета «Уральский Рабочий» получила корреспонденцию с Михайловского завода, в которой сообщалось, что однажды в механическом цехе некоторые рабочие уснули. Вместо того, чтобы сообщить об этом факте так, как было, правщик начал рассуждать: раз рабочие уснули, то значит они были пьяны, а раз пьяны, – значит прогульщики. И в газете появилось сообщение: «Пьяницы и прогульщики превратили механический цех в пивную. На днях перепились и заснули у станков все рабочие».
Или взять для примера ленинградскую «Красную Газету», которая проявила особенную склонность к сенсационности тона и полутроцкистским обобщениям. Она долго молчала после выступления «Правды» по поводу известных явлений в Ленинграде. А потом закусила удила и сразу перескочила к таким заголовкам, как, например: «Тайны дворцовых коридоров», «Проветрить кабинеты Смольного» и т.д.
Или, например, газета «Брянский Рабочий». Она пишет о политнеграмотных, о социально чуждых элементах и всех их относит к людям правого уклона. Газета «Грозненский Рабочий» отнесла к правому уклону человека за совершение подлога. Изо дня в день мы относим к правому уклону финансовых работников в большинстве случаев за то, что они недообложили частника. Товарищи, – это непонимание, это есть затуманивание, засорение понятия о правом уклоне. Надо оголить правый уклон, оголить его в действительном проявлении. Ведь московский заведующий финотделом (я для примера говорю) мог недообложить того или иного кулака, мог недообложить по ошибке, не исходя из правого уклона. Он мог «недообложить», принимая во внимание целый ряд факторов, неизвестных для других, но известных ему. Бывают же такие факты. Или он недообложил действительно из-за правого уклона. В этом случае, когда его обвиняют, надо привести мотивы, надо сказать, что это не есть та или иная льгота, та или иная ошибка, а есть решение, вытекающее из его правоуклонистских взглядов, из его правоуклонистской линии.
Для того чтобы бороться с правым уклоном, надо его оголить, надо оголить его идеологию. Чем он будет чище, чем он будет больше оголен, тем он будет иметь меньше последователей. А когда мы направо и налево бросаемся названием «правый уклон», смешиваем, тогда у многих людей появляется сомнение, их внимание рассеивается, и действительный правый уклон ускользает из поля зрения. А между тем, товарищи, перед печатью, перед людьми, ведущими самокритику, стоят невероятно трудные задачи, ибо еще Маркс сказал, что «все отживающее стремится обновиться и удержать свою позицию во вновь нарождающихся формах» (Письмо Ф. Больте, 23 ноября 1871 г.). Когда мы раньше изучали произведения Маркса, эта фраза нам казалась очень отвлеченной: «Все отживающее стремится обновиться и удержать свои позиции». И вот мы видим, как эта формула Маркса претворяется в жизнь. Мы изо дня в день боремся с бюрократом, с чуждыми элементами, с людьми, которые чужды партии и пролезли в нее, – и для нас эта отвлеченнейшая формула стала живой и реальной действительностью.
И вот для того, чтобы находить этих людей, разоблачать этих людей, конечно, от нашей печати требуется исключительное внимание и сугубо глубокая ответственность. Одним словом, я повторяю, что каждый работник печати в наших условиях, работающий по линии самокритики, да и не только работник печати, – он только диалектическим методом, только при помощи диалектики может служить и интенсивно помогать строительству социализма.
Товарищи, прошло 12 лет. Можно смело сказать, как бы ни оценивали нас наши противники и как бы они ни опорочивали нашу работу (а ее не могут не опорочивать очень многие люди, это естественно, ибо вся наша работа задевает, бьет старый быт, старый, заскорузлый, черствый, буржуазный мир), однако, те успехи, какие были у нас, и тот бурный темп, которым идет наше социалистическое строительство благодаря тому, что масса рабочих и крестьян проявляет невиданную инициативу, энтузиазм и героизм, – все это, товарищи, мне кажется, служит самым верным залогом того, что полная победа социализма не за горами. Она близка. (Аплодисменты.)
1930
Торжественное заседание пленума Московского Совета состоялось 6 ноября в Большом театре.
Заседание началось в 6 ч. 30 минут вечера.
Президиум: Сталин, Молотов, Ворошилов, Калинин, Орджоникидзе, Каганович.
Вел заседание председатель Московского Совета тов. Уханов.
На заседании с докладом выступил М.И. Калинин.
Текст доклада приводится по изданию: М.И. Калинин. Избранные произведения. М., Политиздат, 1960, т. 2, с. 468 – 486 и сверен с газетной публикацией.
М.И. Калинин.
13-я годовщина Октября, наши успехи и трудности социалистического строительства
– Товарищи, сегодня мы празднуем 13-ю годовщину победы пролетариата. А что значит победа пролетариата? Это значит, что всемирная история развития человеческого общества 13 лет тому назад получила новое направление, пошла по другому руслу, по крайней мере на одной шестой части земного шара. Это значит, что в одной, но огромной стране угнетенный и эксплуатируемый класс – пролетариат – захватил власть и уже 13 лет перестраивает общественную жизнь согласно своему идеалу. Надо прямо сказать, что участие в этом строительстве представляет собой самое возвышенное и самое благородное дело, какое только человек может себе представить. В этом смысле мы, как современники и участники величайшего общественного преобразования, являемся наиболее счастливыми людьми.
Наши достижения за тринадцать лет
Оглядываясь на пройденный путь и подводя итоги всех наших достижений за 13 лет, необходимо указать, что самым главным нашим завоеванием, которое нет надобности иллюстрировать какими-то особыми данными, является всемирно-исторический факт тринадцатилетнего существования Союза Советских Социалистических Республик. Но этот факт знаменателен не только сам по себе, но еще и тем, что мы за 13 лет успели далеко продвинуться вперед в области непосредственной переделки на социалистических началах общественно-экономических отношений в нашей стране.
Далее, товарищи, за эти годы мы добились невиданной консолидации рабочего класса, укрепили руководящую роль пролетариата по отношению к крестьянству, подвели серьезную производственную базу под рабоче-крестьянскую смычку, подняли на значительную высоту материальное и культурное благосостояние рабочих и крестьян. Пускай кто-нибудь попробует доказать, что сейчас советский рабочий и крестьянин живут хуже, чем 13 лет тому назад. Я думаю, что никто не в состоянии этого доказать. Нашего рабочего и крестьянина теперь не узнать: настолько они изменились, настолько поднялся уровень их культурного развития, настолько выросла их политическая грамотность.
Переходя к материально-вещественному выражению результатов наших работ, я очень кратко остановлюсь только на некоторых моментах. За истекшие 13 лет в нашу промышленность было вложено 10 миллиардов 800 миллионов рублей, а в сельское хозяйство – 26 миллиардов 400 миллионов рублей. (В последнюю сумму входят как государственные, так и крестьянские вложения. Если бы эти средства были вложены в обобществленный сектор сельского хозяйства, то результаты этих вложений, разумеется, были бы неисчислимы.) На протяжении восстановительного и реконструктивного периодов было построено 2.222 завода (аплодисменты), 320 местных и районных электростанций, 19.663 километра новых железных дорог. (Аплодисменты.) Валовая продукция всей нашей промышленности в настоящее время почти в два раза превышает довоенный уровень. За последние 6 лет сельскохозяйственное машиностроение дало валовой продукции на 1 миллиард 160 миллионов рублей, а за будущий год оно даст этой продукции приблизительно на 800 миллионов рублей. За тот же период времени было выпущено около 16 тыс. тракторов советского производства, а в будущем году наши советские заводы выпустят уже несколько десятков тысяч тракторов. Посевная площадь обобществленного сектора сельского хозяйства достигла 42 млн. гект., из которых на долю колхозов приходится 38 млн. гект. Рабочий класс значительно увеличил свои ряды, и мы теперь совершенно ликвидировали безработицу. Заработная плата рабочих уже давно перевалила за довоенный уровень. За последние 6 лет израсходовано 2 миллиарда 100 миллионов рублей на жилищное строительство. Возведено около 15 миллионов 500 тысяч квадратных метров жилой площади. Наконец, товарищи, мы построили за эти годы много университетов, сотни научно-исследовательских институтов, десятки тысяч различных школ, клубов, домов крестьянина, народных домов, изб-читален, больниц, санаториев и домов отдыха.
Чтобы осмыслить все значение и размах этих достижений, вы должны вспомнить, при каких условиях и с чего нам пришлось начать строительную работу. В наследство мы получили совершенно разбитое народное хозяйство, голод, холод, нищету и эпидемии разных болезней. На нашу советскую страну со всех сторон наседали полчища белогвардейцев и империалистических интервентов. Сначала нам пришлось ликвидировать гражданскую войну, и только после этого мы могли приступить к широкому хозяйственному и культурному строительству. Вот с чего мы начали и к чему пришли за 13 лет существования советской власти.
Трудности социалистического строительства и способы их преодоления
Когда мы подсчитываем теперь все наши достижения, то надо иметь в виду, что каждый наш шаг вперед как в области материально-хозяйственной, так и в области культурной был сделан в борьбе с огромными затруднениями. Вначале это были затруднения величайшего кризиса народного хозяйства, а потом, когда мы восстановили промышленность и сельское хозяйство, появились трудности, обусловленные нашим ростом. Многие не понимают природы и характерных особенностей наших трудностей. Некоторым кажется, что теперь стало как будто бы хуже, чем раньше. Вам частенько, вероятно, приходится слышать возгласы: «ах, как стало тяжело». Но эти люди просто не продумывают вчерашний день, они его забывают. Жизнь у нас развивается стремительными темпами, и поэтому мы быстро забываем старое. А если оглянуться назад и вспомнить, что было хотя бы 26 октября 1917 г., то станет ясно, что наши теперешние затруднения совершенно другого порядка: это – затруднения могущества, затруднения роста, затруднения накопляемого жира, если можно так выразиться. (Смех, аплодисменты.) В самом деле, разве сегодняшние затруднения могут идти в какое-нибудь сравнение с затруднениями 1919 или 1921 – 1922 гг.? Совершенно очевидно, что затруднения, которые мы переживали в прошлом, были неизмеримо больше и тягостнее, чем затруднения текущего периода.
В чем же заключается основа наших трудностей вообще? В конце концов, основа наших трудностей сводится к тому, что мы идем по совершенно неизведанным путям социалистического строительства и в обстановке сильнейшего сопротивления классовых врагов как внутри, так и вне нашей страны. Можно сказать, что в области социалистического строительства мы пробиваем дорогу сквозь непроходимые исторические «джунгли». И поэтому, когда окидываешь взором общие условия социалистического строительства в нашей отсталой стране, то невольно вспоминаешь следующие слова Ленина: «Ни один разумный социалист, писавший о перспективах будущего, никогда и в мыслях не имел того, чтобы мы могли по какой-то заранее данной указке сложить сразу и составить одним ударом формы организации нового общества. Все, что мы знали, что нам точно указывали лучшие знатоки капиталистического общества, наиболее крупные умы, предвидевшие развитие его, это то, что преобразование должно исторически неизбежно произойти по такой-то крупной линии, что частная собственность на средства производства осуждена историей, что она лопнет, что эксплуататоры неизбежно будут экспроприированы. Это было установлено с научной точностью, и мы это знали, когда мы брали в свои руки знамя социализма, когда мы объявляли себя социалистами, когда основывались социалистические партии, когда мы преобразовывали общество. Это мы знали, когда брали власть для того, чтобы приступить к социалистической реорганизации, но ни форм преобразования, ни темпа быстроты развития конкретной реорганизации мы знать не могли. Только коллективный опыт, только опыт миллионов может дать в этом отношении решающие указания именно потому, что для нашего дела, для дела строительства социализма недостаточно опыта сотен и сотен тысяч тех верхних слоев, которые делали историю до тех пор в обществе помещичьем и в обществе капиталистическом. Мы не можем так делать именно потому, что мы рассчитываем на совместный опыт и что это – опыт миллионов трудящихся. Поэтому мы знаем, что дело организационное, которое составляет главную, коренную и основную задачу советов, что оно неизбежно несет нам массу опытов, массу шагов, массу переделок, массу трудностей, в особенности относительно того, как поставить каждого человека на свое место, ибо здесь нет опыта, здесь приходится каждый такой шаг вырабатывать самим, и чем тяжелее ошибки на таком пути, тем тверже растет уверенность, что с каждым новым приростом числа членов профессиональных союзов, что с каждой новой тысячей, с каждой новой сотней тысяч людей, переходящих из лагеря трудящихся, эксплуатируемых, которые до сих пор жили по традициям, по привычке, в лагерь строителей советских организаций, растет число людей, которые должны удовлетворять и поставить дело на правильные рельсы» (XV, 280 – 281). Следовательно, трудности социалистического строительства вовсе не являются для нас какой-то неожиданностью, они совершенно неизбежны, и мы давно об этом знали. Точно так же мы знали, что социализм нельзя построить в белых перчатках, что это дело сложное и трудное. Немудрено, что мы иногда ошибаемся, что у нас бывает масса переделок и что многие из наших работников в процессе строительства набивают у себя шишки на лбу. Вам известно, что в Советском Союзе насчитывается около 160 миллионов населения, из которых не менее 80 миллионов принимает непосредственное участие в производственном процессе. Подумайте только: легкое ли это дело – поставить каждого из них на свое место. А ведь такой задачи до сих пор ни один народ и ни одно правительство перед собой не ставили. Понятно поэтому, что решить такую задачу сразу нельзя, ибо у нас нет опыта. Возьмите, например, организацию производства в области промышленности. Мы строим множество совершенно новых предприятий, о которых раньше ни один наш рабочий не имел никакого представления. К числу таких предприятий относится Сталинградский тракторный завод. Сравнительно быстро мы построили этот завод, ибо самая постройка такого гиганта для нас уже не является новостью. Но пустить Сталинградский завод, приучить 10 тысяч рабочих работать социалистическими темпами в неведомой им отрасли производства очень трудно. И особенно эти трудности сказываются сейчас, ибо тысячи рабочих на Сталинградском заводе только приспособляются к новому производству, сотни инженеров, совершенно не знающих этой новой техники, сами проходят практический стаж. Со стороны же затруднения на Сталинградском заводе представляются в совершенно ином виде, и некоторые даже готовы злорадствовать в связи с тем, что там до сих пор не удалось достигнуть намеченной нормы выпуска тракторов. Это ведь результат наших успехов, что мы построили такой завод, что мы будем выпускать у себя сотню тысяч тракторов ежегодно, что мы создаем новую квалификацию работников и новую отрасль нашей промышленности. Но наш успех и производственный рост вызвал к жизни целый ряд новых трудностей, о которых раньше мы могли только догадываться. А то, что происходит сейчас на Сталинградском заводе, в известной мере наблюдается и на целом ряде других наших строительств, поскольку мы приступили к ним впервые.
Возьмите теперь вопрос об организации снабжения населения продуктами широкого потребления. У нас много говорят об очередях и недостатке товаров. Но посмотрите, откуда это получилось. Ведь уже давным-давно восстановлена промышленность и значительно увеличена ее валовая продукция. Точно так же нам удалось, наконец, восстановить и сельское хозяйство. А промышленных товаров и сельскохозяйственных продуктов все-таки не хватает. В чем же дело? Мы имеем, с одной стороны, несомненный рост общего благосостояния страны, а с другой, – успешное развитие индустриализации. Каждый новый завод, выстроенный нами, притягивает новых рабочих из деревни. Отсюда и получается, что теперь требуется гораздо больше товаров, чем раньше, только потому, что непрерывно растет население вообще и городское в особенности. Но этого мало. Ведь раньше подавляющее большинство населения было чрезвычайно ограничено в средствах, раньше только незначительная прослойка общества покупала много товаров и хорошо питалась. Поэтому тогда и не было товарного голода. В самом деле, сколько можно было купить товаров при месячном заработке в 20 или 30 рублей? А ведь это был заработок основной массы рабочего класса. То же самое мы должны сказать и о покупательной способности деревенских низов в дореволюционный период. Но теперь положение коренным образом изменилось: как рабочие, так и крестьяне предъявляют теперь неизмеримо больший платежеспособный спрос, ибо доходы их значительно возросли. Вы посмотрите, как сейчас одеты и обуты рабочие и крестьяне. Особенно показательна в этом отношении деревня. Почти все наблюдатели в один голос утверждают, что крестьянин в настоящее время одевается и обувается далеко не хуже, чем городской житель. Отсюда понятно, что наша легкая промышленность не поспевает за растущим спросом населения на товары.
Но, помимо всего этого, здесь в значительной степени сказалась и наша организационная неопытность. Что у нас не хватает товаров сравнительно с возросшими потребностями рабоче-крестьянского населения, это еще так-сяк, это понятно, это, пожалуй, неизбежно, на данном уровне развития производительных сил нашей промышленности и сельского хозяйства. Но, что у нас снова появились очереди, этот факт можно понять преимущественно, как результат нашей организационной неопытности, нашего организационного неумения поставить работу снабжения в новых условиях. Я абсолютно уверен, что эти очереди безусловно можно уничтожить и при теперешних запасах товаров и продовольствия, но для этого надо хорошо поставить организацию распределения. Само собой разумеется, что в дальнейшем мы должны энергично развертывать нашу легкую промышленность. Но надо твердо усвоить, что действительное развертывание легкой промышленности немыслимо до тех пор, пока не будет создана для нее прочная база в виде мощной тяжелой индустрии. Теперь наступил такой момент, когда можно шире развернуть легкую промышленность и значительно повысить ее продукцию.
Очень много трудностей у нас получалось и получается потому, что сельское хозяйство в своем развитии не поспевает за промышленностью и ростом населения. Возьмите, например, вопрос о мясе и жирах или вопрос о сырье для легкой промышленности. Можно ли преодолеть трудности этого порядка на базе мелкого индивидуального крестьянского хозяйства? Если бы мы выходили из положения именно в этом направлении, то неизбежно свернули бы себе шею в самом ближайшем будущем. К счастью, теперь как будто бы подавляющее большинство понимает, что наше движение вперед – в крупном коллективном хозяйстве.
Наконец, товарищи, есть еще одно обстоятельство, которое никак нельзя игнорировать при анализе природы наших трудностей. Когда вы рассматриваете как бы в калейдоскопе историю нашего развития, то вам непременно должно броситься в глаза, что все эти достижения и трудности развертывались на одном общем фоне – на фоне ожесточеннейшей классовой борьбы. Ведь каждый вершок, завоеванный нами, не только взят в классовом бою, но и в свою очередь до известного этапа усиливает классовую борьбу.
Теперь можно поставить вопрос: каким образом мы боремся с трудностями? Особенностью политики и методов работы нашей партии и советской власти является то, что мы стремимся решить каждую проблему о преодолении той или другой трудности в самом корне, в самой сущности этой проблемы. А когда выясняем корень той или другой трудности, мы стараемся мобилизовать миллионные массы на штурм ее и пробудить в них творческую инициативу в целях скорейшего преодоления этой трудности. Таким образом, только в борьбе с трудностями мы можем найти необходимые силы и средства для их преодоления, а для этого, – как говорил Ленин, – «нужно верить в свои собственные силы, нужно, чтобы все, что проснулось в народе и способно к творчеству, вливалось в наши организации, которые имеются и будут строиться в дальнейшем трудящимися массами» (XV, стр. 38). Действительно, радикальное преодоление трудностей требует ускорения процесса социалистического строительства и беспощадной борьбы с какими бы то ни было попытками замедлить его темпы. Поднимая миллионные массы на борьбу с трудностями, мы добиваемся того, «чтобы все поняли, что нам принадлежит Россия, – что мы, рабочие и крестьянские массы, своей деятельностью, своей строгой трудовой дисциплиной, только мы можем пересоздать старые экономические условия существования и провести в жизнь великий хозяйственный план. Вне этого спасения нет» (Ленин, XVII, 414).
Вот в чем сущность большевистских методов борьбы с трудностями социалистического строительства. Если вы рассмотрите всю историю нашего социалистического строительства, если вы изучите наши решения по основным вопросам, то вы увидите, что каждый такой вопрос решался в корне и в каждом вопросе партия и советская власть стремились обеспечить окончательное решение. Позвольте эту мысль проиллюстрировать на одном примере. В прошлом году у нас не хватало мануфактуры и не хватало чугуна. Нехватка чугуна для широких масс не так заметна, как нехватка мануфактуры. Как наша партия и советская власть решили этот вопрос? В буржуазном обществе, где господствует стихийность, вопрос этот был бы разрешен очень просто: увеличили бы выпуск мануфактуры и сократили производство чугуна. Нечего и говорить, что в наших условиях такое решение было бы не только оппортунистическим, но и абсолютно неприемлемым с хозяйственной точки зрения. Что получилось бы в результате сокращения производства чугуна? В результате мы были бы вынуждены сократить производство машин для легкой индустрии и сельского хозяйства. А это привело бы неизбежно к новому обострению товарного голода и к уменьшению продукции сельского хозяйства. Тогда пришлось бы выбирать: или мириться с недостатком товаров (мануфактуры) и сельскохозяйственных продуктов, или ввозить их дополнительно из-за границы. Но ни тот, ни другой выбор, как вы это понимаете, устроить нас не может. Вот почему мы вынуждены были до сих пор основную массу наших капитальных вложений направлять в область тяжелой индустрии, потому что вся легкая промышленность базируется на развитии тяжелой промышленности. Когда у нас иногда противопоставляют тяжелую индустрию легкой промышленности и говорят, что тяжелая индустрия производит средства производства, а легкая промышленность дает непосредственно предметы широкого потребления, то при этом забывают, что тяжелая индустрия производит средства производства не в качестве самоцели, а для того, чтобы этими средствами производства усилить размах легкой промышленности. Говоря простым языком, получается так, что и легкая, и тяжелая промышленность работает на улучшение материального положения трудящихся нашей страны, только тяжелая промышленность подводит твердый фундамент под эту легкую промышленность.
Второй основной наш метод заключается в организации массового напора рабочих и трудящихся крестьян на все те препятствия, которые мы встречаем в процессе социалистического строительства. И действительно, результаты, которых мы добились к тринадцатой годовщине Октября, оказались совершенно неожиданными для врагов советской власти. Но по мере того, как укреплялась советская власть и развертывалось социалистическое строительство, возрастали ненависть и озлобление остатков капиталистического класса против диктатуры пролетариата.
Некоторые особенности классовой борьбы в переходный период
Таким образом, непосредственным результатом наших успехов в области социалистического строительства является углубление и расширение фронта классовой борьбы. Это вполне естественно, потому что мы вплотную приступили к ликвидации последних остатков капитализма. Можно с уверенностью утверждать, что у нас сейчас почти все население совершенно четко разместилось по классовым позициям: либо за социализм, либо за капитализм. Такой четкой классовой дифференциации в нашей стране еще никогда не было. Но это вовсе не значит, что самые формы проявления классовой борьбы в настоящее время стали яснее, чем раньше. Возьмите период гражданской войны: тогда открыто стоял класс против класса. Сейчас картина совершенно иная, сейчас классовая борьба чрезвычайно завуалирована, но она пространственно расширилась и захватила собой решительно все области общественно-экономической жизни. Даже в самых возвышенных сферах идеологии идет в настоящее время ожесточенная классовая борьба. Именно так надо понимать дискуссию в области философии, искусства, литературоведения, естествознания, политической экономии, истории и т.д. Возьмите теперь область конкретной экономической жизни. Здесь нам приходится иметь дело с контрреволюционным вредительством, с кулацким саботажем хлебозаготовок и т.д.
Все свои усилия наши враги направляют к тому, чтобы перевести классовую борьбу на рельсы гражданской войны. Но прямо об этом они по возможности избегают говорить. Прикрытием этой тенденции являются самые разнообразные благовидные предлоги. Но мы этого никогда не допустим. Всемерно обостряя классовую бдительность пролетариата и трудящегося крестьянства, развертывая решительное наступление социализма по всему фронту, мы доведем классовую борьбу до полного уничтожения всех классов.
В настоящее время характерной формой классовой борьбы со стороны наших врагов следует признать вредительство, в котором принимал участие цвет старой интеллигенции. Как вы знаете, буржуазная интеллигенция всегда кичилась своим якобы внеклассовым положением и чистотой своих политических риз. Контрреволюционный вредительский заговор, вовремя застигнутый органами ОГПУ, полностью разоблачил эти сказки. Теперь совершенно ясно, что значительная часть буржуазной интеллигенции оказалась верной до конца классу капиталистов. Вместе с тем установлено, что довольно солидная прослойка нашей буржуазной интеллигенции имела тесную связь с контрразведками руководящих западноевропейских капиталистических государств. Таким образом, в борьбе против советской власти, против успешно развивающегося социалистического строительства буржуазная интеллигенция сочла для себя дозволенными все средства, вплоть до измены своему народу. Какие причины заставили многих наших буржуазных специалистов отмахнуться от прежних «предрассудков» и открыто получать звонкой монетой за предательство и измену? Основная причина сводится к расширению и углублению фронта классовой борьбы, что в свою очередь обусловлено успешным развитием социалистического наступления против остатков капитализма. Вместе с тем обнаружился полный крах всех попыток другими средствами помешать Советской власти в деле социалистического строительства. Разоблаченные представители буржуазной интеллигенции увидели, что они могут только помогать западноевропейским империалистам в качестве лакеев, оставаясь у них на запятках. Если раньше, хотя бы по видимости, главенствующую роль в борьбе против советской власти играла отечественная буржуазия, то теперь она выступает в подчиненной роли, а главным вдохновителем и организатором контрреволюционной борьбы являются иностранные капиталисты.
Но помимо классовой подоплеки вредительства, являющейся основной причиной, немалую роль здесь сыграло также и то обстоятельство, что значительные слои старой интеллигенции оказались неприспособленными к темпам и методам социалистического строительства. Самовлюбленные, мнящие себя солью земли обиделись, что они оказываются не у места, и решили попробовать свои силы в борьбе за самосохранение.
Вот, товарищи, те причины, которые толкнули многих буржуазных специалистов в объятья западноевропейских империалистов. Заговор вредителей подводит собой итог целого периода нашего сотрудничества с буржуазными специалистами. Теперь, мне кажется, произошла уже окончательная дифференциация внутри специалистов; теперь эти работники более или менее прочно размежевались между лагерем социализма и лагерем капитализма. В общем выходит так, что от старого мира мы получили в наследство не только изрядно потрепанную материально-техническую часть народного хозяйства, но и незначительные кадры квалифицированных специалистов, способных самоотверженно работать на пользу социалистического строительства.
