Текст книги "Том 17"

Автор книги: Иосиф Сталин (Джугашвили)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 39 страниц)

Телеграмма В.М. Молотову, Л.М. Кагановичу 17 июня 1932 года

Молотову, Кагановичу.

Дело не в общей сумме продукции хлопчатобумажных тканей в третьем квартале, а в распределении готовой продукции в пользу рынка и в ущерб нерыночным потребителям. Попытайтесь распределить ткани в третьем квартале таким образом, чтобы рынок получил не меньше, чем во втором квартале, и задача будет решена без ввоза хлопка. Повторяю, дело не в размерах продукции, а в распределении. Кто боится обидеть нерыночных потребителей, тот никогда не разрешит задач ширпотреба. Я решительно против ввоза хлопка. Я считаю политику ввоза хлопка при нынешних валютных условиях авантюризмом.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 176.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 65, 63 об.

Телеграмма Л.М. Кагановичу 18 июня 1932 года

Для Кагановича.

Успел ознакомиться с положением внутри руководящей верхушки Нижней Волги. В склоке виноваты предкрайисполкома и Пшеницын. Обоих надо призвать к порядку и обязать сработаться с Птухой. В противном случае придется снять обоих и заменить другими. Птуху надо поддержать всецело. По-моему, это единственно верное решение вопроса.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 178.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 68.

Письмо Л.М. Кагановичу и В.М. Молотову 18 июня 1932 года

Для Кагановича.

Кагановичу и Молотову (для членов ПБ).

Очень прошу вас обратить внимание на следующее обстоятельство. Как помните, в связи с постановлениями ЦК и СНК о сокращении плана хлебозаготовок места обратились в ЦК с просьбой разрешить им довести план хлебозаготовок до села. Мы отказали местам, сказав им, что сокращение плана надо использовать пока что исключительно для стимулирования посевной работы. Теперь ясно для всех, что мы были правы, сосредоточив внимание работников на посевной работе.

Но мы были правы не только в этом отношении. Мы были правы еще в том отношении, что не дали местам механически разверстать план хлебозаготовок по районам и селам (колхозам) по “принципу” уравниловки и тем подорвать как хлебозаготовительную работу, так и хозяйственное положение колхозов. Главная ошибка нашей хлебозаготовительной работы в истекшем году, особенно на Украине и Урале, состоит в том, что план хлебозаготовок был разверстан по районам и колхозам и проводился не в организованном порядке, а стихийно, по “принципу” уравниловки, проводился механически. без учета положения в каждом отдельном районе, без учета положения в каждом отдельном колхозе. В результате этого механически-уравниловского отношения к делу получилась вопиющая несообразность, в силу которой на Украине, несмотря на неплохой урожай, ряд урожайных районов оказался в состоянии разорения и голода, а на Урале обком лишил себя возможности оказать помощь неурожайным районам за счет урожайных районов области. Я уже не говорю о том, что ряд первых секретарей (Украина, Урал, отчасти Нижегородский край) увлекся гигантами промышленности и не уделил должного внимания сельскому хозяйству, забыв, что без систематического подъема сельского хозяйства не может быть у нас и подъема промышленности. В этом между прочим проявилась оторванность секретарей от деревни. Результаты этих ошибок сказываются теперь на посевном деле, особенно на Украине, причем несколько десятков тысяч украинских колхозников все еще разъезжают по всей европейской части СССР и разлагают нам колхозы своими жалобами и нытьем.

Что нужно сделать, чтобы не повторять ошибок истекшего года? План нужно довести до района и колхоза, но довести нужно не механически и уравниловски, а с учетом особенностей каждого района, каждого колхоза. Так как при данном состоянии наших организаций у нас не может быть абсолютно точного учета этих особенностей, то надо допустить надбавку к плану в 4–5%, чтобы создать тем самым возможность перекрытия неизбежных ошибок в учете и выполнить самый план во чтобы то ни стало. Предлагаю:

1) Созвать не позднее 26–27 июня совещание секретарей и предисполкомов (предсовнаркомов) Украины, Северного Кавказа, ЦЧО, Нижней Волги, Средней Волги, Нижнего Новгорода, Москвы, Татарии, Башкирии, Урала, Казакстана, Западной Сибири, Западной области, Белоруссии по вопросам об организации хлебозаготовок и безусловном выполнении плана хлебозаготовок.

2) Раскритиковать на совещании ошибки нашей хлебозаготовительной практики в истекшем году и наметить пути организации хлебозаготовок с доведением плана до районов и колхозов и учетом положения каждого района, каждого колхоза.

3) Ответственность за состояние сельского хозяйства (края, области, республики) и за успехи и недочеты хлебозаготовок этого года возложить лично на первых секретарей Северного Кавказа, Украины, ЦЧО, Нижней Волги, Средней Волги, Московской области, Западной области, Белоруссии, Татарии, Башкирии, Нижегородского края, Урала, Казакстана, Западной Сибири, Восточной Сибири, ДВК, что ни в какой мере не должно, конечно, освобождать от ответственности соответствующих предисполкомов и предсовнаркомов.

4) Соответствующие решения ЦК разослать бюро обкомов, крайкомов, национальных ЦК.

И. Сталин.

18/VI 32

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 179–180.

РГАСПИ Ф. 81, Оп. 3. Д. 99. Л. 65–68.

Ф. 558, Оп. 11. Д. 740. Л. 69–72.

Письмо Л.М. Кагановичу (ранее 19 июня 1932 года)

Тов. Каганович!

Обратите внимание на американского изобретателя Барлоу (см. приложенную телеграмму Сквирского). Не нужно канителить, а следует прямо разрешить ему приезд в СССР, и если это дело потребует некоторых расходов, – беда небольшая. Не исключено, что из Барлоу может выйти толк. Поговорите с Ворошиловым, – он знает это дело. Итак, расшей ту петлю канители, завязанную нашими бюрократами вокруг дела Барлоу.

Привет.

И. Сталин.

Р.S. Вы спрашиваете о моем здоровье. Здоровье мое, видимо, не скоро поправится. Общая слабость, настоящее переутомление – сказываются только теперь. Я думаю, что начинаю поправляться, а на деле выходит, что до поправки еще далеко. Ревматических явлений нет (исчезли куда-то), но общая слабость пока что не отходит. Провожу время не плохо.

И. Ст.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 180.

РГАСПИ Ф. 81, Оп. 3. Д. 100. Л. 152.

Письмо В.М. Молотову 19 июня 1932 года

Здравствуй, Вячеслав!

Письмо от 13/VI получил.

1) САСШ – дело сложное. Поскольку они пытаются вовлечь нас лаской в войну с Японией, мы их можем послать к матери. Поскольку же нефтяники САСШ согласны дать нам 100 миллионов рублей в кредит, не требуя от нас политических компенсаций, – было бы глупо не брать от них денег. Надо обуздать Розенгольца, а ошибку насчет соглашения с нефтяниками исправить. Нам валюта нужна.

2) Предложение нанкинцев о пакте ненападения – сплошное жульничество. Вообще нанкинское правительство состоит сплошь из мелких жуликов. Это не значит, конечно, что мы не должны считаться с этими жуликами, или их предложением о пакте ненападения; но иметь в виду, что они мелкие жулики, – все же следует.

3) Об украинцах (Чубарь и др.) я уже писал Кагановичу, и мое мнение тебе, должно быть, уже известно. Остальное – дело ПБ.

4) Ты и Каганович, должно быть, уже получили мое письмо насчет созыва совещания секретарей и председателей облисполкомов по вопросам организации хлебозаготовок. Я думаю, что с этим необходимым делом нужно торопиться, чтобы получить возможность предупредить повторение украинских ошибок в области хлебозаготовок. Дело это очень важное.

5) Тебандаев просит дать ему несколько миллионов рублей (4–5 миллионов рублей) для постройки земляной плотины на реке Маныч (восточнее Дона). Дело это несложное и, кажется, нужное.

Ну, пока все. Привет!

19/VI-32.

И. Сталин.

Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936 гг. С. 240–241.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5388

Телеграмма Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову 20 июня 1932 года

Для Кагановича, Молотова.

Сегодня получите мое письмо, где предлагается созыв совещания областных секретарей на 26 июня по вопросу об организации хлебозаготовок. Если совещание будет созвано и вопросы хлебозаготовок будут решены, то пленум ЦК, пожалуй, можно будет отложить на конец сентября.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 182.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 70.

Телеграмма Л.М. Кагановичу и В.М. Молотову 20 июня 1932 года

Для Кагановича и Молотова.

Было бы лучше выразить через Карахана Хироте для передачи японскому правительству сожаление Соввласти по поводу случившегося и сообщить о предании суду Гусакова, заявив вместе с тем, что угрозы япконсула насчет миноносца считаем наглостью, недопустимой в отношениях между “дружественными” державами.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 183–184.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 73, 73 об.

ПРИМЕЧАНИЕ

21 июня 1932 года ПБ поручило Карахану заявить японскому послу, “что агент НКИД на Камчатке выразил сожаление японскому консулу по поводу ранения японского матроса на “Гензан-Мару” и сообщил ему о предании суду стрелявшего Гусакова”, а также “обратить внимание на недопустимую угрозу со стороны япконсула о заходе миноносца в Петропавловск”.

Телеграмма Л.М. Кагановичу и В.М. Молотову 20 июня 1932 года

Для Кагановича и Молотова.

Насчет пакта с японцами согласен с вами. Японцам нужна оговорка к пакту, чтобы люди не могли подумать, что они подписывают пакт под нашим давлением, продолжающимся более полугода. Если японцы действительно пойдут на пакт, то это, возможно, потому, что они хотят этим расстроить наши переговоры с китайцами о пакте, в который японцы, видимо, серьезно верят. Поэтому нам не следует обрывать переговоры с китайцами, а наоборот, надо их продолжить и затянуть, чтобы попугать японцев перспективой нашего сближения с китайцами и тем самым заставить их поторопиться с подписанием пакта с СССР.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 184.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 76, 76 об.

ПРИМЕЧАНИЕ

21 июня 1932 года ПБ приняло решение: “а) Сообщить т. Трояновскому, что если японцы действительно хотят заключить пакт, мы не возражаем против сообщенной им оговорки. б) Разговоры с китайцами продолжить и затягивать, не обрывая их”.

Письмо Л.М. Кагановичу, П.П. Постышеву, Г.К. Орджоникидзе 20 июня 1932 года

Кагановичу. Постышеву, Орджоникидзе.

Ну, дорогие друзья, опять склока. Я говорю о Берии и Орахелашвили, прилагая при сем два письма Орахелашвили: одно на мое имя, другое на имя Орджоникидзе.

Мое мнение: при всей угловатости в “действиях” Берии – не прав в этом деле все же Орахелашвили. В просьбе Орахелашвили надо отказать. Если Орахелашвили не согласен с решением ЦК Грузии, он может апеллировать в Заккрайком, наконец – в ЦК ВКП. А уходить ему незачем. Боюсь, что у Орахелашвили на первом плане самолюбие (расклевали “его” людей), а не интересы дела и положительной работы. Все говорят, что положительная работа идет в Грузии хорошо, настроение у крестьян стало хорошее. А это главное в работе.

Привет.

И. Сталин.

20/VI 32

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 185.

РГАСПИ Ф. 81, Оп. 3. Д. 99. Л. 69–70.

Телеграмма Л.М. Кагановичу и А.И. Микояну 21 июня 1932 года

Для Кагановича и Микояна.

Проект о свекле читал. Надо обязательно выбросить пункт первый о сокращении сдачи хлеба и абзац третий пункта второго о премии. Остальное приемлемо. В проекте нет пункта о подвозе свеклы к станциям. Это недостаток проекта.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 185.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 79.

ПРИМЕЧАНИЕ

Ответ написан на проекте постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) “О свекле”. Пункт первый, который Сталин предлагал снять, был следующий: “1) Для колхозов и единоличных хозяйств, в которых сахарная свекла занимает не менее 15% посевной площади, сократить сдачу хлеба до 1–1½ центнера с га, а для хозяйств, где сахарная свекла занимает от 5 до 15% всей посевной площади, сократить сдачу хлеба до 1½–2 центнера с га в зависимости от урожая”. Третий абзац второго пункта был следующий: “Колхозам и единоличникам, перевыполнившим план сдачи свеклы, установить в виде премии дополнительную выдачу по государственной цене по 3 килограмма сахара за каждый центнер свеклы, сданной сверх плана”. 23 июня ПБ утвердило этот проект.

Телеграмма Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову 21 июня 1932 года

Для Кагановича, Молотова.

Беседу с Ланкастером читал. По-моему, мы должны стараться получаемый кредит, который Ланкастер считает кредитом для обслуживания наших заказов в Америке, превратить фактически в заем, максимально свободный от обязательств. В связи с этим надо заявить Ланкастеру, что при получении 50 миллионов долларов на 8 лет из 7 процентов годовых плюс 5 процентов добавочных мы можем использовать для заказов в Америке максимум 5–7 процентов суммы кредита. Это, конечно, не понравится ему. Но тогда надо заявить ему, что мы могли бы использовать на заказы в Америке 15–20 процентов суммы кредита, если получим 100 миллионов долларов сроком на 10 лет и при обязательном снижении добавочного процента с пяти до трех. На этом надо стоять крепко и посмотреть, как будет реагировать Ланкастер. Теперь ясно, что главная забота Ланкастера – это размер заказов в Америке. По этому месту и надо бить его.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 185.

РГАСПИ Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 69–70.

Письмо Л.М. Кагановичу (после 21 июня 1932 года)

Здравствуйте, т. Каганович!

1) Насчет Германии и общей забастовки согласен с Вами.

2) Надо настаивать на второй схеме предложения в отношении Ланкастера (100 миллионов долларов, 10 лет сроку, 3% (а не 5%) добавочных, 15–20% заказов от 100 миллионов долларов). Эта схема нам выгодна. Она выгодна и Ланкастеру, так как дает ему заказов на 40 миллионов руб., вместо 5–7 миллионов руб. по первой схеме, а сумму его претензий подымает до 60 миллионов руб. (вместо 40 миллионов руб. по первой схеме). В крайнем случае, можно пойти на увеличение заказов до 25% от суммы кредита, ни в коем случае не отступая от других условий второй схемы. Я думаю, что Ланкастер вынужден будет пойти на эту схему, так как основной вопрос для Ланкастера (и его банка) – это привлечение больших заказов для закрываемых заводов в Америке и оживление промышленности, спасение заводов от краха.

3) О моем здоровье прошу не заботиться. Присылайте побольше запросов, я с удовольствием буду отвечать.

4) Созываете совещание секретарей по организации хлебозаготовок? Если совещание состоится, пленум можно с успехом отложить, т. к. главный вопрос пленума – хлебозаготовки – будет уже решен.

Привет!

И. Сталин.

Р.S. Мне кажется, что наркомтяжу дали много денег на 3 квартал. Надо было дать меньше. Они захлебываются от денег.

И. Ст.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 185.

РГАСПИ Ф. 81, Оп. 3. Д. 100. Л. 126–128.

ПРИМЕЧАНИЕ

В пункте 1 речь идет о призыве Компартии Германии к рабочим социал-демократам и всем членам профсоюзов об организации “массовых пролетарских демонстраций и массовой политической стачки”.

Телеграмма Л.М. Кагановичу 22 июня 1932 года

Москва. ЦК ВКП. Поскребышеву.

Для Кагановича.

Первое. Если пленум ЦК соберется в начале августа, порядок дня можно ограничить двумя вопросами, вопросом о хлебозаготовках и вопросом о товарообороте, имея в виду государственную, кооперативную и колхозную торговлю, причем понятно, что если будет созвано совещание секретарей в конце этого месяца и там будет решен вопрос о хлебозаготовках, то созыв пленума в начале августа не имеет уже смысла. Если же пленум будет отложен на сентябрь, можно поставить три вопроса: первый – отчетные доклады Центросоюза и наркомснаба о развертывании советской торговли, второй – отчетные доклады наркомтяжа, наркомлегпрома и промкооперации о развертывании производства товаров массового потребления, третий – отчетный доклад наркомтяжа о развитии черной металлургии.

Второе. Необходимо дать в “Правде” передовую об итогах весенней посевной кампании. В статье надо подчеркнуть, что сводки наркомзема документально устанавливают полную победу колхозов и совхозов в сельском хозяйстве, так как удельный вес единоличного сектора не составляет в этом году и 20 процентов, тогда как удельный вес колхозов и совхозов превышает 80 процентов всей посевной площади. В статье надо обругать грубо и резко всех лакеев капитализма, меньшевиков, эсеров и троцкистов, а также правоуклонистов, сказав, что попытки врагов трудящихся вернуть СССР на капиталистический путь окончательно разбиты и развеяны в прах, что СССР окончательно утвердился на новом, социалистическом пути, что решительную победу социализма в СССР можно считать уже завершенной.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 187.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 83–85.

Письмо К.Е. Ворошилову 24 июня 1932 года

Здравствуй, Клим!

Письмо получил.

1) По части танков и авиации, видимо, промышленность не сумела еще, как следует, перевооружиться применительно к новым (нашим) заданиям. Ничего! Будем нажимать и помогать ей, – приспособится. Все дело в том, чтобы держать известные отрасли промышленности (главным образом военной) под постоянным контролем. Приспособятся и будут выполнять программу, если не на все 100%, то на 80–90%. Разве этого мало?

2) Самое тревожное – аварии и гибель наших летчиков. Гибель самолетов не так страшна (черт с ними!), как гибель живых людей, летчиков. Живые люди – самое ценное и самое важное во всем нашем деле, особенно в авиации. Не следует ли – помимо всего прочего – создать при командующих округами специальную должность заместителя командующего по авиации, возложив на этих заместителей непосредственную ответственность за состояние авиадела в округе, что, конечно, не должно освобождать – ни в малейшей степени! – командующего от ответственности за авиадело в округе. Я думаю, что следует.

3) Как обстоит дело с пушкой Маханова? Очень важная штука, а дело тормозится почему-то.

4) Обрати, ради бога, внимание на записку т. Агранова насчет Курчевского. Дело очень важное.

5) Щеко вертится в Монголии неплохо. Что же, дай бог.

6) Буду очень рад, если позволит тебе время заехать в Сочи.

Привет!

Твой И. Сталин.

24/VI 32

Советское руководство. Переписка. 1928–1941. С. 180–181.

РГАСПИ Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 68–71.

ПРИМЕЧАНИЕ

16 июня 1932 года Л.М. Каганович пишет: “… Посылаю Вам записку Агранова об опытных работах Курчевского, в этой записке вскрывается невнимательное отношение военного ведомства и треста. Поскольку я недостаточно знаком с этим делом, я не могу судить, насколько эта записка во всем правильна, но она заслуживает того, чтобы этот вопрос специально обсудить на Комиссии обороны, несмотря на то, что это не всем понравится…”. В своих предположениях Каганович оказался прав. 23 июня он сообщает: “… Об истребителях, о танках, о Курчевском и пушках обсудили на последнем заседании Комиссии Обороны. Пришлось ругаться, особенно по танкам и Курчевскому. Надо ждать перелома в июле”.

Маханов И.А. – в 1932 году начальник конструкторского бюро Кировского завода в Ленинграде. Занимался разработкой 76 мм универсальных, полууниверсальных дивизионных зенитных пушек. См. также: Письмо К.Е. Ворошилову 30 июля 1932 года.

Курчевский Леонид Васильевич (1890–1937) – с 1911 по 1914 год учился на естественном отделении физико-математического факультета Московского университета. В 1915 году работает лаборантом Педагогического института имени П.Г. Шелапутина. С января 1916 по декабрь 1918 заведует конструкторским бюро Московского военно-промышленного комитета. В 1918–1920 годах является заведующим лабораторией комитета по делам изобретений ВСНХ, одновременно с 1919 года работает в автосекции транспортного отдела этого же комитета. С мая 1921 по май 1922 – в Комиссии особых опытов по звуковой разведке (КОМЗВУК). В 1924-м создал первый прототип динамо-реактивного орудия, в том же году арестован по обвинению в растрате государственных денег. В 1925 осужден судебной коллегией ОГПУ и сослан на Соловки.

Благодаря ходатайству Г.К. Орджоникидзе и М.Н. Тухачевского в 1930 году Л.В. Курчевский был освобожден из заключения и назначен главным конструктором ОКБ 1 ГАУ, которое находилось на заводе № 8 (Подлипки). Здесь ему поручают создание безоткатной пушки для вооружения самолетов, противотанкового ружья и батальонной пушки для стрелковых подразделений. Первые опытные образцы пушек проходили испытания в 1932 году.

За создание новых типов артиллерийского вооружения Курчевский в 1933 году награжден орденом Красной Звезды.