Текст книги "Том 17"

Автор книги: Иосиф Сталин (Джугашвили)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 31 (всего у книги 39 страниц)

Письмо Л.М. Кагановичу 29 июня 1932 года

Здравствуйте, т. Каганович!

1) Так как решение о плане на III квартал по наркомтяжпрому уже принято, то не стоит его теперь менять, чтобы не создавать замешательства среди хозяйственников и не давать им повода к предположению о политике свертывания строительства.

2) Насчет проекта Ворошилова об авиации я уже послал Вам шифровку. По-моему, можно пока ограничиться проектом Ворошилова с поправками, изложенными в моей шифровке.

3) Читал материалы о переговорах с англо-американскими нефтяниками. Соображения Вейцера и Озерского правильны. В случае возобновления переговоров хорошо было бы ограничить срок договора пятью-шестью годами.

Привет!

И. Сталин.

29/VI 32

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 204–205.

РГАСПИ Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 78–79.

Телеграмма Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову 1 июля 1932 года

Кагановичу, Молотову.

Первое. Читал последнюю беседу с Ланкастером. Схемы Ланкастера неприемлемы. Мы можем пойти на частичное удовлетворение претензий частного банка лишь при условии получения большого займа. Это основная наша предпосылка. Без такой комбинации соглашение исключено. Поэтому мы должны стоять твердо на базе нашей схемы, предложенной Ланкастеру 27 июня. Можно, в крайнем случае, пойти на увеличение наших заказов в Америке до 30 процентов от займа, а в случае признания СССР – до 35 процентов.

Второе. Центром решений совещания секретарей должна быть организация хлебозаготовок с обязательным выполнением плана на 100 процентов. Главный удар нужно направить против украинских демобилизаторов. На Украинскую конференцию надо выехать Кагановичу как секретарю ЦК и Молотову как предсовнаркома.

Третье. Поручите наркомзему или Госплану дать официальное сообщение или интервью о том, что виды на урожай у нас хорошие и урожай будет лучше прошлого года. Это возымеет действие на Ланкастера.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 205.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 129–130.

ПРИМЕЧАНИЕ

В июне 1932 года в Москву прибыл и провел в СССР шесть недель известный американский банкир, директор Нэшнл Сити Бэнк оф Нью-Йорк В. Ланкастер. Его банк был держателем значительной части долговых бумаг царского правительства, по которым отказались платить большевики. В 1932 году, после консультаций в государственном департаменте, у банка, видимо, появились серьезные надежды получить часть денег, увязывая этот вопрос с соглашением о признании Соединенными Штатами СССР. Каганович пишет Сталину 28 июня 1932 года: “Вчера Межлаук имел беседу с Ланкастером… ввиду важности деталей решил Вам послать подробную запись, а Межлауку мы предложили затянуть ответ до 2-3-го числа. Видно по всему, что он (Ланкастер. – Ред.) приехал для разведки, хотя и серьезной. Связывает он прямо и откровенно удовлетворение интересов банка с признанием. Мы вопроса не решали, но нам кажется, что его предложения неприемлемы…”.

Письмо Л.М. Кагановичу (ранее 2 июля 1932 года)

Т. Каганович!

Нельзя оставлять без внимания преступный факт нарушения директивы ЦК о недопустимости подрывной работы ОГПУ и разведупра в Маньчжурии. Арест каких-то корейцев-подрывников и касательство к этому делу наших органов создает (может создать) новую опасность провокации конфликта с Японией. Кому все это нужно, если не врагам Советской власти? Обязательно запросите руководителей Дальвоста, выясните дело и накажите примерно нарушителей интересов СССР. Нельзя дальше терпеть это безобразие!

Поговорите с Молотовым и примите драконовские меры против преступников из ОГПУ и разведупра (вполне возможно, что эти господа являются агентами наших врагов в нашей среде). Покажите, что есть еще в Москве власть, умеющая примерно карать преступников.

Привет!

И. Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 208.

РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 100. Л. 147.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Поводом для письма послужила оплошность, допущенная чекистами при подготовке диверсионного акта на территории Манчжурии (“шуму наделали, а мост не взорвали”). Японскими властями был схвачен агент ОГПУ, кореец по национальности, Ли. В ходе допросов он сознался в том, что по заданию Владивостокского ГПУ вместе с тремя другими корейцами намеревался взорвать несколько мостов.

16 июля 1932 года Политбюро рассматривало “Вопрос ДВК” и постановило:

“а) Обратить внимание ОГПУ на то, что дело было организовано очень плохо; подобранные люди не были должным образом проверены.

б) Указать т. Дерибасу, что он лично не уделил должного внимания этому важнейшему делу, в особенности подбору и проверке людей.

в) Объявить строгий выговор т. Загвоздину, как непосредственно отвечающему за плохую организацию дела.

Предрешить отзыв тов. Загвоздина из Владивостока.

г) Поручить ОГПУ укрепить кадрами военно-оперативный сектор”.

Телеграмма Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову, Я.А. Яковлеву 2 июля 1932 года

Кагановичу, Молотову, Яковлеву.

Предлагаю добавить ЦЧО и Восточной Сибири по сто тракторов за счет Средней Азии и Казахстана. Прошу Яковлева сообщить мне телеграфом о видах на урожай по областям.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка.1931–1936 гг. С. 208–209.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 135.

Письмо Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову 2 июля 1932 года

Кагановичу. Молотову.

1) Обратите серьезнейшее внимание на Украину. Чубарь своей разложенностью и оппортунистическим нутром и Косиор своей гнилой дипломатией (в отношении ЦК ВКП) и преступно-легкомысленным отношением к делу – загубят вконец Украину. Руководить нынешней Украиной не по плечу этим товарищам. Если поедете на Украинскую конференцию (я на этом настаиваю), – примите там все меры к тому, чтобы переломить настроение работников, изолировать плаксивых и гнилых дипломатов (не взирая на лица!) и обеспечить подлинно-большевистские решения конференции. У меня создалось впечатление (пожалуй, даже убеждение), что придется снять с Украины обоих, – и Чубаря и Косиора. Возможно, что я ошибаюсь. Но вы имеете возможность проверить это дело на конференции.

2) Возвращаю проект приветствия ЦК по случаю юбилея Клары Цеткин. Проект составлен слишком в восторженном и несколько ложно-классическом тоне. Я несколько умерил тон своими поправками.

Привет!

И. Сталин.

2/VII-32

Сталин и Каганович. Переписка.1931–1936 гг. С. 210.

РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 45–47, Ф. 558, Оп. 11. Д. 740. Л. 1.

Письмо Л.М. Кагановичу 3 июля 1932 года

Т. Каганович!

Только что получил Ваше письмо с проектом уборочной и хлебозаготовок. Проект об уборочной возвращаю сегодня же (с фельдъегерем). Мои поправки смотри в тексте. Проект хлебозаготовок верну завтра.

Привет!

И. Сталин

3/VII-32 г.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 214.

РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 89.

Телеграмма Л.М. Кагановичу 3 июля 1932 года

Кагановичу.

Проект уборочной получил третьего. Возвращаю его с фельдъегерем сегодня же с моими поправками. Получите его пятого. Проект хлебозаготовок возвращу через день.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 214.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 145.

Письмо Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову, П.П. Постышеву 4 июля 1932 года

4. VII.32 г.

Тт. Каганович! Молотов! Постышев!

Возвращаю проект постановления ЦК о хлебозаготовках. Имеются незначительные поправки (см. в тексте).

Предлагаю немедля разослать это постановление обкомам, крайкомам ЦК нацкомпартий, райкомам (всем!).

Разослать его надо вместе с “особым постановлением” и обеими таблицами, сделав из них один документ.

Привет!

И. Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 218.

РГАСПИ Ф. 17. Оп. 163. Д. 948. Л. 151.

Телеграмма В.М. Молотову, Г.К. Орджоникидзе, Л.М. Кагановичу, 2 июля 1932 года

Молотову. Орджоникидзе. Кагановичу.

Узнал из бумаг, что техническая помощь по цветному литью еще не куплена. Считаю это преступлением против партии и рабочего класса. Без цветного литья у нас не будет ни электропромышленности, ни авиации, ни вообще машиностроения. Надо немедля и обязательно купить техпомощь в Италии или Германии, или Америке, или у самого дьявола, но купить обязательно. Без полного освоения цветного литья невозможно двигаться вперед. Просьба сообщить, какие срочные меры думаете принять, чтобы ликвидировать этот прорыв…

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 219–220.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 78. Л. 20.

ПРИМЕЧАНИЕ.

16 июля 1932 года ПБ поручило Пятакову лично проследить за тем, чтобы договоры технической помощи по цветному литью были в двухдневный срок заключены и о результатах было сообщено ПБ. 1 августа ПБ заслушало И.В. Боева о договоре об оказании технической помощи по производству цветного литья с итальянской фирмой “Фиат” и приняло решение заключить договор.

Телеграмма В.М. Молотову, Л.М. Кагановичу 11 июля 1932 года

Москва. ЦК ВКП(б), тт. Молотову, Кагановичу.

Надо объединить оба варианта с нажимом на японцев и на Маньчжурию. Публикация в печати необходима.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 221.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 78. Л. 24.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Речь идет о вариантах урегулирования конфликта вокруг перевалочной пристани Манчжуго на КВЖД.

Телеграмма Л.М. Кагановичу 12 июля 1932 года

Москва. ЦК ВКП. Кагановичу.

Только что получил проект СНК и ЦК о свекле и сахарных заводах. По существу проекта возражений нет. Проект нуждается в серьезной редакционной шлифовке. Считаю более целесообразным опубликовать это постановление от имени СНК, а от ЦК дать в печать лишь директиву парторганизациям о безусловном его проведении в жизнь, аналогично тому, как это было проделано с постановлением о революционной законности. Так будет лучше. Если не согласны, поступайте по своему усмотрению и используйте мою подпись.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 222.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 78. Л. 33.

Телеграмма Л.М. Кагановичу 12 июля 1932 года

Кагановичу.

Узнал, что Внешторг нарушает решение ЦК об импортных контингентах для Челябстроя. Если это верно, то это преступление, так как без окончания к сроку первой очереди Челябстроя мы подведем страну и сельское хозяйство. Просьба вызвать Ильичева и Боева, выяснить положение и удовлетворить полностью Челябстрой.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 223.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 78. Л. 31.

Письмо Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову (не позднее 15 июля 1932 года)

Здравствуйте, т. Каганович!

(Прочтите письмо Молотову)

1) Был у меня Ворошилов. Сошлись на следующих пунктах (причем решающее слово остается, конечно, за ПБ):

а) Военный бюджет 1933 г. (включая все, в том числе и увеличение жалования красноармейцам и начсоставу в 1933 г.) должен быть составлен в пределах 5–6 миллиардов руб. и лишь в случае крайней необходимости может быть доведен до 6 (шести) миллиардов. Клим напомнил мне, что я говорил месяца два назад о возможности доведения этой цифры до 7 (семи) миллиардов. Но я отвел эту ссылку, сказав, что теперь положение другое.

б) План развертывания армии (в 1933 г.) в случае войны, представленный штабом, слишком раздут, до безобразия раздут и очень обременителен для государства. Его надо переработать и сократить максимально.

в) Численность армии мирного времени на 1932 год (дана по плану штаба) слишком раздута (доходит до 1 миллиона 100 тысяч душ). Штаб забывает, что механизация армии во всех странах ведет к сокращению ее численности. По плану штаба выходит, что механизация армии у нас должна повести к увеличению ее численности. Абсурд, демонстрирующий беспомощность наших людей перестроить армию на базе механизации. Я понимаю, что для перестройки нужно время, нужен некий переходный период. Но тогда нужно, во-первых, определить длительность этого переходного периода, сведя его к минимуму. Во-вторых, наряду с решением о численности нужно принять другое решение о календарных сроках сокращения численности армии по мере механизации армии. Без такого параллельного решения невозможно принять проект штаба о численности на 1932 г.

г) Резолюции о боевой подготовке (штабное руководство, артиллерия, флот) неконкретны и нуждаются в переработке. Резолюции надо составить так, чтобы можно было проверить их исполнение Ревсоветом по пунктам, по конкретным пунктам (сколько полигонов и когда будут устроены и т. д.).

д) Вопрос о Кремлевской школе решить в духе оставления нынешнего порядка, т. е. отменить приказ Реввоенсовета.

2) Дело с Украиной, как видно, обстоит неважно. Заменить Косиора можно было бы лишь Кагановичем. Других кандидатур не видно. Микоян не подходит: не только для Украины, – он не подходит даже для наркомснаба (безрукий и неорганизованный “агитатор”). Но направлять сейчас Кагановича на Украину нельзя (нецелесообразно!): ослабим секретариат ЦК. Приходится выждать некоторое время. Что касается Чубаря, то его можно оставить пока и посмотреть, как он будет работать.

3) Посылаю вам гнуснейший пасквиль инокорреспондента Бассехеса на советскую экономическую политику. Бассехес – корреспондент “Nеuе Frеiе Рrеssе”. Он писал в свое время гнусно о принудительном труде в лесной промышленности. Мы его хотели выгнать из СССР, но ввиду раскаяния – он был оставлен в СССР. Он писал потом гнусности о политике хозрасчета. Но мы, по глупости своей, прошли мимо этих гнусностей. Теперь он изощряется по поводу займа и колхозной торговли. А мы молчим, как идиоты, и терпим клевету этого щенка капиталистических лавочников. Боль-ше-ви-ки, хе-хе…

Предлагаю:

а) облить грязью эту капиталистическую мразь на страницах “Правды” и “Известий”;

б) спустя некоторое время после этого – изгнать его из СССР.

Все. Привет!

И. Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 224–225.

РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 167–174.

Телеграмма Л.М. Кагановичу 17 июля 1932 года

Кагановичу.

Резолюции о промкооперации не нашел у себя. Видимо, забыли прислать. Пришлите.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 226.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 78. Л. 42.

Письмо Л.М. Кагановичу 17 июля 1932 года

Здравствуйте, т. Каганович!

1) Записку о Мюнценберге и рейхсбаннерах читал. Не следует впутывать в это дело КИ. Местные боевые соглашения ГКП допустить надо, не впутывая в дело официально ЦК ГКП. Это при условии обеспечения фактического руководства организацией ГКП. С Отто Бауером нельзя связываться: каким бы “коммунистом” он ни прикидывался, этот субъект был и остается социал-шовинистом. Если хочет разлагать II Интернационал, – пусть разлагает на здоровье сам, своими собственными силами.

2) Хорошо было бы опубликовать в “Правде” резолюцию II Интернационала об угрозе войны на Дальнем Востоке. Резолюция сволочная (против чужих империалистов с умолчанием о своих империалистах, за “мир”, но не за прямую защиту СССР и т. д. и т. п.), но острие ее направлено против японских империалистов, – а это нам, т. е. СССР, – выгодно во всех отношениях. Резолюцию надо обругать (в случае опубликования) как социал-реформистскую отписку от вопроса, но поскольку она делает шаг от проповеди интервенции (позиция Каутского!) к проповеди благоприятного нейтралитета и моральной защиты СССР, – нужно охарактеризовать ее как результат давления социал-демократических рабочих масс на II Интернационал (боязнь потерять массы заставила II Интернационал несколько изменить позицию).

3) Читал резолюцию всесоюзного хлопкового совещания. Я не согласен с установкой НКЗема насчет расширения посевплощадей, особенно – совхозных за 2-ую пятилетку. НКЗем хочет расширить хлопковую площадь совхозов с 168 тысяч га в этом году до 415 тысяч га в 1937 году. Это сумасшествие и школьническое увлечение канцеляристов НКЗема цифрами. Это расширение означает затрату миллиардов денег при колоссальной убыточности хлопковых совхозов (сказочная себестоимость!) и более чем вероятной недостаче рабочей силы (не только в настоящем, но еще больше в будущем) у совхозов. Кому нужна эта гнусная школьническая затея? Не лучше ли расширить площадь у колхозов, где рабочих много, вложений государства меньше, а хлопок во много раз дешевле?

Я думаю, что нам нужно расширить площадь совхозов к концу 2-ой пятилетки до (максимум!) 250 тысяч га. Этого будет достаточно для того, чтобы иметь технически вооруженные и образцовые совхозные очаги, способные дать образцы новой высшей хлопковой культуры для колхозов. Остальную площадь передать колхозам.

Я думаю также, что общий план расширения хлопковых площадей (включая колхозные площади) на 2-ую пятилетку должен быть также сокращен с 3.400 тысяч га по крайней мере до 3 миллионов га. Дело теперь не в расширении площадей под хлопок, а в поднятии урожайности, в улучшении обработки, в выращивании кадров. Сюда надо перенести теперь центр тяжести. Нам нужны не площади сами по себе, хотя бы и расширенные, а хлопок, побольше хлопка.

4) Вообще должен сказать, что НКЗем, как хозяйственный наркомат, не выдержал экзамена. Местные работники издеваются над НКЗемом, как совершенно несостоятельным с точки зрения хозяйственного руководства. Расширять площади (по всем культурам) огульно и грубо (как можно огульнее, как можно грубее!), выуживать у правительства возможно больше денег (как можно больше денег!), – это все, что имеется теперь на знамени наркомзема. Что касается вопросов о повышении урожайности, улучшении обработки, снижении расходов, установке хозрасчета – то ими занимается НКЗем лишь между прочим для очистки совести. При этом НКЗем не понимает, что при огульном расширении площадей и бесконтрольной выдаче неимоверных сумм у работников не может быть ни желания, ни времени не только улучшить работу и поднять урожайность, но даже подумать об этом серьезно. Более того, НКЗем до того недооценивает проблемы качества работы и поднятия урожайности, что он до сих пор еще не удосужился разобраться – какое удобрение и для какой культуры необходимо с точки зрения опыта и науки, как использовать данное удобрение и т. д. (факт!). Результат всего этого – большие затраты и много техники, с одной стороны, ухудшение обработки полей и ничтожный экономический эффект, с другой стороны.

Эти недостатки – большая для нас хозяйственная (и политическая!) опасность. Они могут разложить наши полеводческие совхозы. Они могут развенчать наши колхозы и заставить крестьян уйти из колхозов, как из организаций убыточных.

Нужно:

1) Отказаться от политики огульного расширения площадей как в отношении колхозов, так и (особенно!) совхозов (особенно по линии трудоемких культур);

2) Нужно немедля и круто переключить все внимание НКЗема и его работников на вопросы об улучшении обработки полей, о поднятии урожайности, о выращивании и улучшении кадров, об оперативном руководстве текущей работой МТС и т. п.;

3) Нужно учить и переучивать, систематически и основательно руководящий состав и рабочих всех наших МТС, сделав их постоянными работниками МТС;

4) Нужно децентрализовать руководство нашими МТС, обеспечив нашим областным органам известное участие в этом руководстве;

5) Нужно разгрузить НКЗем и выделить из него все зерновые и животноводческие совхозы в отдельный наркомат, оставив НКЗему все колхозное, все, что производится на колхозных полях, и сделав осью работы НКЗема систему МТС, представляющую становой хребет колхозного, т. е. крестьянского (негосударственного) сельского хозяйства.

Я думаю, что эти и подобные им меры совершенно необходимы для того, чтобы вывести сельское хозяйство из нынешнего организационного тупика.

Пока все. Привет!

И. Сталин.

17/VII-32

Р.S. Только что получил письмо Варейкиса об улучшении работы МТС. Письмо хорошее. Предложения Варейкиса правильны.

Сообщение Варейкиса о выходе крестьян из колхозов можно пока не рассылать нашим областникам. Эти выхода – временное явление. Не стоит кричать о них. И. Ст.

Дайте прочесть письмо Молотову.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 231–233.

РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 91-104.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Рейхсбаннеровцы – члены военизированной организации “Рейхсбаннер” (Reichsbanner), созданной в 1924 году по инициативе Германской социал-демократической партии, Германской демократической партии и Партии центра для защиты Веймарской республики от левого и правого экстремизма. Число членов “Рейхсбаннера” достигало в конце 20-х годов 1 млн. человек.

30 июля 1932 года “Правда” опубликовала резолюцию II Интернационала по вопросу о положении на Дальнем Востоке и сопроводительную редакционную статью “Социал-реформистская отписка под давлением масс”.

8 августа 1932 года ПБ приняло решение “О хлопковом совещании в НКЗеме”: “а) Считать, что наметки хлопкового совещания по увеличению хлопковых площадей преувеличены. б) Поручить НКЗему проработать вопрос об увеличении производства хлопка, в особенности за счет повышения урожайности”.

23 июля 1932 года ПБ одобрило в основном предложения Варейкиса об улучшении работы МТС. Окончательное редактирование постановления было поручено комиссии под председательством Молотова.