Текст книги "Том 17"

Автор книги: Иосиф Сталин (Джугашвили)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 26 (всего у книги 39 страниц)

Письмо Н.С. Аллилуевой 14 сентября 1931 года

Здравствуй, Татька!

Письмо получил. Хорошо, что научилась писать обстоятельные письма. Из твоего письма видно, что внешний облик Москвы начинает меняться к лучшему. Наконец-то!

“Рабочий техникум” по электротехнике получил. Пришли мне, Татька, “Рабочий техникум” по черной металлургии. Обязательно пришли (посмотри мою библиотеку – там найдешь).

В Сочи – ничего нового. Молотовы уехали. Говорят, что Калинин собирается в Сочи. Погода здесь пока хорошая, даже замечательная. Скучновато только.

Как поживаешь? Пусть Сатанка напишет мне что-нибудь. И Васька тоже.

Продолжай “информировать”.

Целую.

Твой Иосиф.

14/IX.31

P.S. Здоровье у меня поправляется. Медленно, но поправляется.

Иосиф Сталин в объятиях семьи. Из личного архива. С. 37.

АП РФ Ф. 45. Оп. 1. Д. 1550. Л. 59.

Телеграмма Л.М. Кагановичу 18 сентября 1931 года

1) Постановлений об НКПС и НКВоде не читал, так как они не решают дела. Думаю, что дело теперь не в больших постановлениях, а в том, чтобы изгнать из транспорта тех руководителей, которые оказались неисправимыми бюрократами, и заменить их другими, не зараженными бюрократизмом и меньшевистским скептицизмом. Можете оформить теперь же, можете отложить на октябрь, – на деле транспорта едва ли может это отразиться.

2) Идея об издании истории фабрик и заводов хороша. Проект состава редакции мне не известен.

3) Если можете, отложите вопрос о сторожевых судах до моего приезда.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 109.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 69.

Письмо Л.М. Кагановичу 19 сентября 1931 года

Здравствуйте, т. Каганович!

Самым важным вопросом ближайших месяцев считаю транспорт, прежде всего, – желдортранспорт.

Со стороны транспорта идет теперь основная угроза народному хозяйству, и именно транспорт нужно прежде всего лечить.

Декретными постановлениями ЦК дела не спасти, хотя такие постановления имеют немалое значение. Почему? Потому, что пока в транспорте сидит шайка самовлюбленных и самодовольных бюрократов типа Рухимовича, по-меньшевистски издевающихся над постановлениями ЦК и сеющих кругом разлагающий скептицизм, – постановления ЦК будут класть под сукно.

Надо эту шайку разгромить, чтобы спасти железнодорожный транспорт. Если требуется в этом деле моя помощь, скажите. Если можете обойтись без моей помощи – громите эту шайку, пока не поздно. Новых людей, верящих в наше дело и могущих с успехом заменить бюрократов, всегда можно найти в нашей партии, если поискать серьезно.

Привет.

И. Сталин

19/IХ.31 г.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 109–110.

РГАСПИ Ф. 81, Оп. 3. Д. 99. Л. 35–36.

Письмо Н.С. Аллилуевой 19 сентября 1931 года

Здравствуй, Татька!

Здесь погода пока хорошая. Я с Кировым проверили вчера ночью (в 12 ч.) температуру внизу на Пузановке и вверху, где я теперь живу. Получилась разница в 3 градуса реомюра в пользу новой дачи: оказалось, что при температуре внизу в 14 градусов реомюра (ночью в 12 ч.), наверху – 17 с лишним градусов. Это значит, что у нас наверху такая же температура, как в Гаграх и Сухуми.

Был раз (только раз!) на море. Купался. Очень хорошо! Думаю ходить и впредь.

С Кировым провели время хорошо.

Пока все.

Целую кепко-ного.

Твой Иосиф.

19/IX-31

Иосиф Сталин в объятиях семьи. Из личного архива. С. 37.

АП РФ Ф. 45, Оп. 1. Д. 1550. Л. 60.

Телеграмма Л.М. Кагановичу, П.П. Постышеву 21 сентября 1931 года

Кагановичу, Постышеву.

Состав редакции “Истории заводов” не вполне подходящий. Халатов не писатель, не редактор и заводов не знает. Мехлиса нужно заменить Поповым или ввести обоих. Плохо, что в составе редакции нет членов ЦК за исключением Стецкого, а Кржижановский и Межлаук будут бесполезны в редакции ввиду перегруженности. Надо бы ввести по одному из знатоков старых больших предприятий вроде Путиловского завода, Обухова, Сормова, Нобеля и Ротшильда в Баку, крупных шахт и заводов Донбасса, заводов Урала, фабрик текстильной промышленности. Следовало бы ввести Цихона, Шверника и несколько старых профессионалистов. Очень пригодился бы Енукидзе Авель, хорошо знающий старые заводы Ленинграда и Баку. Не мешало бы из членов ЦК ввести Кагановича, Постышева.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 112.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 72.

Телеграмма Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову 21 сентября 1931 года

В проект ответа НКИД вношу такие поправки: 1) после слов “готовое поддержать любое предложение в области” вычеркнуть слова “разоружения в качестве гарантии мира”, заменив их словами “сокращения вооружений”; 2) после слов “с порядка дня” добавить слово “главного”; 3) после слов “или сокращений” добавить слова “уже существующих”; 4) после слова “вооружений” поставить запятую и добавить слова: “подлежащего разрешению в самое ближайшее время”.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 112–113.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 74, 74 об.

ПРИМЕЧАНИЕ

Речь идет об ответе НКИД на предложение итальянского правительства, внесенное на пленуме Лиги Наций и касающееся приостановки исполнения программы новых вооружений, по крайней мере, на период занятий конференции по разоружению. СССР также получил приглашение на конференцию. Литвиновым был предложен следующий ответ:

“Благодарю Вас за любезное телеграфное сообщение о решении третьей комиссии пригласить СССР для участия с совещательным голосом в обсуждении вопросов о временном приостановлении вооружения. Не касаясь других условий приглашения, я ограничусь указанием на краткость срока, не позволяющего Совпра делегировать представителя в Женеву. Считаю нужным, однако, отметить, что Советское правительство, всегда готовое поддержать любое предложение в области разоружения в качестве гарантии всеобщего мира, – было бы готово присоединиться к предложению итальянского министра иностранных дел при условии, что оно будет принято в обязательной форме всеми странами, распространится на все роды вооружений и подписавшими обязательство будет подтверждено, что оно ни в коем случае не заменяет и не снимает с порядка дня вопроса о разоружении или сокращении вооружений”.

Письмо Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову 23 сентября 1931 года

Кагановичу. Молотову.

1) Вероятнее всего, что интервенция Японии проводится по уговору со всеми или некоторыми великими державами на базе расширения и закрепления сфер влияния в Китае.

2) Не исключено, но маловероятно, чтобы Америка подняла серьезную бучу в защиту Чансуеляна (Чжан Сюэляна. – Ред.) против Японии, ибо при нынешнем положении она может обеспечить себе “свою долю” в Китае и без конфликта с Японией, даже с согласия самих китайцев.

3) Не исключено, и даже вероятно, что японцы имеют согласие на интервенцию со стороны некоторых влиятельных милитаристских групп Китая, вроде группы Фына (Фэн Юйсяна. – Ред.) или Енсишана (Янь Сишаня. – Ред.) или старомукденцев типа Чандзосяна (Чжан Цзолиня. – Ред.), или всех этих групп вместе.

4) Наше военное вмешательство, конечно, исключено, дипломатическое же вмешательство сейчас не целесообразно, так как оно может лишь объединить империалистов, тогда как нам выгодно, чтобы они рассорились.

5) Запросить японцев, чтобы они держали нас в курсе событий, конечно, следует, но одновременно нужно запросить китайцев, хотя бы через Харбин.

6) В печати надо вести себя так, чтобы не было никаких сомнений в том, что мы всей душой против интервенции. Пусть “Правда” ругает вовсю японских оккупантов, Лигу Наций как орудие войны, а не мира, пакт Келлога как орудие оправдания оккупации, Америку как сторонницу дележа Китая. Пусть кричит “Правда” вовсю, что империалистические пацифисты Европы, Америки и Азии делят и порабощают Китай. “Известия” должны вести ту же линию, но в умеренном и архиосторожном тоне. Умеренный тон для “Известий” абсолютно необходим.

7) Следовало бы особо навострить коминтерновскую печать и вообще Коминтерн.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 116–117.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 76, 76 об.

Письмо Л.М. Кагановичу 24 сентября 1931 года

Здравствуйте, т. Каганович!

Письмо получил.

1) Вы правы, что импортные статьи придется пересмотреть и сократить. Это неизбежно по многим причинам (в том числе ввиду финансового кризиса в Англии, Германии и т. д.).

2) Говорят, что площадь на Арбате (где раньше была церковь, перед кино) еще не покрыта брусчаткой (или асфальтом). Это позор! Одна из самых бойких площадей и вся в дырах! Нажмите и заставьте покончить с площадью.

Здоровье у меня определенно улучшается.

Ну, пока все. Жму руку.

И. Сталин.

24/IХ-31.

Р. S. В начале октября буду в Москве. И. Ст.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 117.

РГАСПИ Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 38.

Письмо В.М. Молотову 24 сентября 1931 года

Здравствуй, Вячеслав!

Письмо получил.

Ты прав, что ввиду новых обстоятельств (финансовый кризис в Англии и т. п.) придется сократить наш импорт. Я не сомневаюсь, что без сокращения утвержденных в начале года импортных контингентов нам не обойтись. В начале года условия были одни, теперь они другие (ухудшились). Это надо учесть обязательно.

Насчет универмагов ВСНХ ты, конечно, прав. Привет!

24/IX-31 г.

И. Сталин.

Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936 гг. С. 238.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5388

ПРИМЕЧАНИЕ

Вопрос об организации универмагов ВСНХ рассматривался на заседании ПБ 18 сентября 1931 года по инициативе Молотова. Политбюро приняло решение включить снабжение универмагов ВСНХ в общий план снабжения, установленный СТО, поручило СТО определить количество открываемых универмагов ВСНХ и нормы их снабжения. К январю 1932 года было открыто 83 универмага, которые отпускали дефицитные товары только рабочим и служащим прикрепленных к ним заводов и фабрик.

Письмо К.Е. Ворошилову 24 сентября 1931 года

Письмо получил.

Ты прав, что мы не всегда учитываем громадное значение личных поездок и личного знакомства с людьми, с делами. Мы бы много выиграли (а дело особенно выиграло бы), если бы почаще объезжали места и знакомились с людьми на работе. Учтем опыт твоей поездки.

Я все крепился и не хотел уезжать в отпуск, но потом сдал (устал очень). По всем данным здоровье у меня поправляется.

Ну, до скорого свидания. Привет.

Твой И. Сталин.

24/IX-31.

Советское руководство. Переписка. 1928–1941. М., 1999. С. 161.

РГАСПИ Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 46.

ПРИМЕЧАНИЕ

Более двух месяцев К.Е. Ворошилов путешествовал по Дальнему Востоку, Сибири и Уралу, посетив Хабаровск, Владивосток, Благовещенск, Верхнеудинск, Читу, Иркутск, Красноярск, Новосибирск.

Телеграмма Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову 25 сентября 1931 года

Кагановичу, Молотову.

Мы всецело за кандидатуру Андреева, так как он знает транспорт, транспортников и больше других подходит к делу. Думаем, что окончательное решение вопроса следует вынести в присутствии Рухимовича, которого придется вызвать из поездки. Хорошо было бы сделать Благонравова одним из замов Андреева, совершенно освободив его от работы в ТОГПУ (Транспортный отдел ОГПУ. – Ред.).

Сталин, Калинин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 118.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 78, 78 об.

Письмо Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову 26 сентября 1931 года

Кагановичу. Молотову.

1) Следовало бы созвать пленум ЦК не позже конца октября и обсудить на нем примерно следующие вопросы: а) отчетный доклад НКПС об исполнении постановления ЦК и СНК о желдортранспорте; б) отчетный доклад НКСнаба и Центросоюза об исполнении постановления ЦК и СНК о развертывании советской торговли и улучшении снабжения рабочих; в) сообщение секретарей республиканских и краевых парторганизаций о ходе хлебозаготовок и мерах улучшения последних. Желательны содоклады РКИ-ЦКК по первым двум вопросам.

2) Протестую против помещения в газете “За индустриализацию” от 20 сентября передовицы, неправильно трактующей о причинах прорыва в промышленности в феврале – марте этого года. Передовица ни единым словом не упоминает о том, что одной из главных причин прорыва в промышленности было дезорганизованное состояние транспорта. Нельзя допускать это недопустимое извращение партийной точки зрения. Предлагаю привлечь редакцию к ответу и заставить ее исправить эту ошибку в новой статье, а ВСНХ предложить следить за своей газетой.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 121.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 79, 80.

Телеграмма Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову, К.Е. Ворошилову 27 сентября 1931 года

Кагановичу. Молотову. Ворошилову.

Шумиха и треск в нашей печати по поводу маневров наших войск приносят нам вред. Нельзя ли их прекратить немедля? Непонятно, откуда только берется у большевиков мещанское стремление к шумихе и показному блеску.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 121–122.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 81.

Письмо Л.М. Кагановичу 29 сентября 1931 года

Здравствуйте, т. Каганович!

Письмо Ваше получил.

1) Прошу не связывать с моим возвращением в Москву судьбу постановления ЦК об НКПС. Главное – снятие Рухимовича и K° с работы в НКПС, а это дело уже предрешено. Остальное несущественно, или не так важно.

Кстати. Хорошо было бы снять также Полюдова (начальник Белорусской железной дороги). Это не работник, а жулик, антипартиец, подхалим, невежда и лентяй. Он загубит важнейшую в военном отношении дорогу, если не заменим другим работником.

2) Стихотворение Демьяна не читал и не собираюсь читать, так как уверен, что не стоит читать. Тоже фрукт: лезет в политику, а вихляет более всего именно в политике. Уверен, что он мог написать глупость про “Москву”, – у него хватит на это наглости. Следовало бы привлечь к ответу, во-первых, редактора “Известий”, во-вторых, Демьяна (и Литвинова). Почему бы в самом деле не привлечь их к ответу?

Ну, пока. Привет!

29/IХ-31

И. Сталин

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 122.

РГАСПИ Ф. 81, Оп. 3. Д. 99. Л. 40.

ПРИМЕЧАНИЕ

Речь идет о стихотворении Д. Бедного, выражавшем недоумение сдержанной позицией СССР в вопросе о японской агрессии в Манчжурии:

 
Что дальше?
Всегда готовая к отпору
Молчит загадочно Москва,
И даже я в такую пору
Щедрюсь не очень на слова.
 

5 октября 1931 года Секретариат ЦК принял решение, в котором главному редактору “Известий” И.М. Гронскому было указано, что он сделал ошибку, опубликовав стихотворение, “ложно характеризующее позицию Советского правительства в маньчжурских событиях”, Демьяну Бедному – на “неправильность и политическую ошибочность” стихотворения, Литвинов получил замечание за то, что дал визу на его публикацию.

Письмо Н.С. Аллилуевой 29 сентября 1931 года

Здравствуй, Татька!

Карточки (“игра в городки”) получил. Очень смешны и интересны. Посылаю их обратно (у меня могут пропасть).

Прошлый раз не писал тебе, – теперь хочу наверстать упущенное.

Книги по металлургии получил. Получил также письма Васи и Сетанки. Поцелуй их за меня, – хорошие они ребята.

Я скоро буду дома. Можешь поэтому прекратить переписку.

С 25 сентября погода резко изменилась в Сочи к худшему.

Был, как говорят здесь, “небывалый” шторм. Два дня дула буря с бешенством разъяренного зверя. На нашей даче вырвано с корнями 18 (восемнадцать) больших дубов. Три дуба-великана перед самой дачей на горе (на Пузановке) вырвано с корнями. Температура почвы 28-го сентября упала до 4 градусов реомюр. Теперь погода начинает выправляться, но печку приходится топить.

Ну, пока все. До свидания.

Целую кепко.

Иосиф.

29/IX-31

Иосиф Сталин в объятиях семьи. Из личного архива. С. 39–40.

АП РФ Ф. 45, Оп. 1. Д. 1550. Л. 67.

Примечание. На конверте рукой Сталина указано: “Надежде Сергеевне Аллилуевой лично от Сталина”.

Телеграмма Л.М. Кагановичу 30 сентября 1931 года

Москва. ЦК ВКП(б). Т. Кагановичу.

Против текстов возражений нет. Вношу поправку в приветствие АМО:

Слово “пламенный” заменить словом “горячий” большевистский привет.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 122–123.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 83.

ПРИМЕЧАНИЕ

28 сентября 1931 года ПБ приняло решение послать приветствия к открытию АМО и Харьковского тракторного завода. Приветствие рабочим и административно-техническому персоналу Московского автомобильного завода в связи с его вступлением в строй было опубликовано в газетах 1 октября. Последняя фраза приветствия формулировалась так: “Горячий большевистский привет всем строителям первого в СССР автогиганта – завода «АМО»”.

Телеграмма Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову, Г.К. Орджоникидзе 27 сентября 1931 года

Кагановичу, Молотову, Орджоникидзе.

1. Решительно возражаю против назначения Рухимовича предом Госплана или замом ВСНХ. Если можете подождать недельку, отложите вопрос. Лучше бы дать ему хозработу вне Москвы.

2. Андреев, видимо, хочет собрать в НКПС всех северокавказцев. Едва ли это целесообразно. Калашникова можно отдать Андрееву. Жукова тоже. Насчет Межлаука надо подумать. Положение Благонравова надо определить четко в качестве первого или второго зама, в противном случае нечего снимать его с ТОГПУ. Постникова можно поставить на Белорусскую дорогу, сняв оттуда Полюдова, который не годен для работы в НКПС. Квиринга можно послать на крайплан на Северный Кавказ.

3) Назначение Андреева и снятие Рухимовича можно оформить немедля. Хорошо бы одновременно наметить наркома РКИ и преда ЦКК. Думаю, что Рудзутак подошел бы на это дело.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 123–124.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 85, 85 об.

Телеграмма Л.М. Кагановичу 3 октября 1931 года

Кагановичу.

1. Ни первым, ни вторым замом НКПС не может быть человек, не знакомый с транспортом и транспортниками. Ни Косиор или Любимов, ни Эйхе не подходят для этого дела. Первым замом предлагаю Благонравова или Миронова. Это наиболее подходящие кандидатуры. Нам нужны не фигуры, а деловые кандидатуры.

2. Насчет Рудзутака я уже сообщал, что для работы в ЦКК в качестве преда он подходит.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 126.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 86, 86 об.

Письмо Л.М. Кагановичу 4 октября 1931 года

Здравствуйте, т. Каганович!

Письмо получил.

1) Я был поражен предложением т. Молотова насчет назначения т. Рухимовича предом Госплана – следовательно – замом пред. СНК. За то, что Рухимович провалился в НКПС и вел (ведет и теперь!) гнуснейшую агитацию против практической линии ЦК (вопрос о темпах и т. п.), его делают замом пред. СНК, его повышают! Что за чепуха!? Разве можно так воспитывать кадры? Нечего говорить – хорошее “воспитание”.

То же самое нужно сказать о предложении Серго насчет замства Рухимовича в ВСНХ. Эти люди не понимают, что Рухимович есть Фрумкин № 2, с той, однако, разницей, что Рухимович опаснее, так как он, к сожалению, член ЦК. Я об этом написал уже Серго.

Рухимовича надо снизить и послать на внемосковскую работу по линии ВСНХ. Тогда все поймут, что ЦК не шутит и не болтает зря о генеральной линии. Поймут и подтянутся.

2) Читал Вашу телеграмму насчет состава коллегии НКПС. Вышло, кажется, недурно. Я бы сделал еще шаг вперед и сильнее разбавил бы коллегию чекистами. Без чекистов и еркаистов (сотрудников НК РКИ. – Ред.) НКПС не может встать на ноги на данной стадии. Но об этом поговорим в Москве. Хорошо и то, что Благонравов стал вторым замом.

3) Постышева ни в коем случае нельзя отдавать в СНК. Он нужнее и ценнее в Секретариате ЦК, чем в СНК. Мне кажется, что Молотов не изучил еще, как следует, Постышева.

Ну всего. Привет. До скорого свидания.

И. Сталин

4/Х-31

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 126–127.

РГАСПИ Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 42–43.

Телеграмма Л.М. Кагановичу 5 октября 1931 года

Кагановичу.

Посылать Розенгольца в Берлин ни в коем случае не следует. Время неподходящее, и получится большой минус для нас.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 128.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 88.

Письмо К.С. Станиславскому 9 ноября 1931 года

Многоуважаемый Константин Сергеевич!

Я не очень высокого мнения о пьесе “Самоубийство” (пьеса Н. Эрдмана “Самоубийца”. – Ред.). Ближайшие мои товарищи считают, что она пустовата и даже вредна. Мнение и мотивы Реперткома можете узнать из приложенного документа. Мне кажется, что отзыв Реперткома недалек от истины. Тем не менее я не возражаю против того, чтобы дать театру сделать опыт и показать свое мастерство. Не исключено, что театру удастся добиться цели. Культпроп ЦК нашей партии (т. Стецкий) поможет Вам в этом деле. Суперами будут товарищи, знающие художественное дело. Я в этом деле дилетант. Привет.

И. Сталин.

Громов Е.С. Сталин: искусство и власть. С. 151.

ПРИМЕЧАНИЕ

Письмо Сталина является ответом на обращение Станиславского от 29 октября 1931 года: “От Алексея Максимовича Горького Вы уже знаете, что Художественный театр глубоко заинтересован пьесой Эрдмана “Самоубийца”, в которой театр видит одно из значительнейших произведений нашей эпохи… в настоящее время пьеса находится под цензурным запретом. И мне хочется попросить у Вас разрешения приступить к работе над комедией “Самоубийца” в той надежде, что Вы не откажете нам посмотреть ее до выпуска в исполнении наших актеров. После такого показа могла бы быть решена судьба этой комедии. Конечно, никаких затрат на постановку до ее показа Вам Художественный театр не произведет”.