Текст книги "Том 17"

Автор книги: Иосиф Сталин (Джугашвили)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 39 страниц)

Письмо В.М. Молотову 11 июля 1927 года

Дорогой Вячеслав!

1) Получил статью Зиновьева “Контуры грядущей войны”. Неужели вы напечатаете эту невежественную гнусность? Я решительно против напечатания.

2) Читал директивы Политбюро о выходе из национального правительства в Китае. Я думаю, что скоро придется поставить вопрос о выходе из ГМД. Почему – расскажу по приезде. Кой у кого, говорят, имеется покаянное настроение насчет нашей политики в Китае. Если это верно, это печально. По приезде постараюсь доказать, что наша политика была и остается единственно правильной политикой. Никогда я не был убежден так глубоко и прочно в правильности нашей политики как в Китае, так и в отношении АРК, как теперь.

3) Когда я должен быть в Москве.

11/VII-27.

И. Стал.

Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936 гг. С. 116.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5388.

ПРИМЕЧАНИЕ

В статье Зиновьева “Контуры грядущей войны и наши задачи” излагались взгляды объединенной оппозиции как по внешнеполитическим, так и по внутренним вопросам. Статья была подвергнута резкой критике на Объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в августе 1927 года.

Исключение коммунистов из Гоминдана произошло по инициативе ЦИК Гоминдана 26 июля 1927 года. Компартия Китая была объявлена вне закона, многие коммунисты и их сторонники репрессированы.

Письмо В.М. Молотову 16 июля 1927 года

16/VII-26 (Ошибка: 1927. – Ред.).

Молотову.

1) О Китае поговорим по приезде. Ты не понял моего письма. В письме говорится о том, что нельзя считать исключенным интервал, но это еще не значит, что можно считать исключенным новый подъем в ближайший период. Словом, поговорим по приезде. У вас решено, оказывается, разослать членам и кандидатам ЦК и ЦКК документы оппозиции. Но что противопоставляете вы от себя этим документам? Неужели только последнюю статью Бухарина? Но она, ведь, совершенно недостаточна! Так рассылать документы невыгодно.

2) Плохое впечатление производит ваша торопливость насчет оформления дипломатических отношений с ЧКШ. Что это – реверанс Чемберлену, или что-либо другое в этом роде? Откуда такая торопливость?

3) Буду в Москве 23 утром в субботу. Хотел отложить еще на два дня, но погода начинает здесь портиться.

Привет.

Сталин.

Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936 гг. С. 117.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5388.

Письмо Г.К. Орджоникидзе 23 сентября 1927 года

23/IХ-27.

Здравствуй, Серго! Привет Зине! (З.Г. Орджоникидзе, жена Г.К. Орджоникидзе. – Ред.)

Целая неделя, как я собираюсь написать тебе, но ничего не вышло, так как сильно занят работой и не улучил свободного времени (Рыков и Молотов в Крыму, Бухарин недавно вернулся, но снова бежал в Крым и не нынче – завтра вернется, Рудзутак заболел – вследствие этого на меня легла, по крайней мере, частично, работа других). Несмотря на это, твое сегодняшнее письмо (получил сегодня) подтолкнуло и вывело меня из оцепенения, ввиду чего решился плюнуть “на все” и ответить письмом.

1) Относительно рационализации ты прав от начала до конца. Нам непременно потребуется командировка отсюда инженеров и вообще работников в Америку и Германию. Скупиться на это дело грешно и преступно. Если в это дело втянешь Алешу, хотя бы в смысле литературной помощи, очень хорошо сделаешь. Литературная помощь нужна нам прежде всего – иначе не раскачаешь людей, надо прежде всего разъяснить (систематически разъяснять) в печати суть, характер, формы, пользу рационализации, чтобы можно было рассчитывать на поддержку работников и затем масс. Без этого ничего не выйдет.

2) Оппозиция не только не успокоилась, а, наоборот, усилила свою фракционную работу. Не далее как две недели назад состряпала целую брошюру (“платформа большевиков – ленинцев”, как они именуют ее), потребовала ее напечатания (это было 3-го сентября) и немедленного открытия дискуссии. Это, собственно, новая программа для новой партии. Мы отказали и запретили ее распространение впредь до рассмотрения этого вопроса ближайшим пленумом. “Платформу” и ответ Политбюро и Президиума ЦКК разослали всем членам ЦК и ЦКК. Однако оппозиция распространяет ее нелегально… 12 сентября ГПУ искало военных заговорщиков и наткнулось на некоего Щербакова (беспартийный, сын фабриканта), у которого оказалась нелегальная типография оппозиции (непосредственно замешаны Мрачковский и другие оппозиционеры). Были обысканы кое-кто из мелких (не известных никому или малоизвестных) оппозиционеров, а беспартийные (интеллигенты) были арестованы. Через два дня получили наглое письмо Преображенского, Серебрякова и Шарова, где они признают себя “организаторами типографии” и “требуют освобождения арестованных” (арестованы были только беспартийные). Получилось что-то вроде “группы Мясникова” или “Рабочей правды”. Мы дали от имени ПБ и Президиума ЦКК “извещение о раскрытии нелегальной типографии троцкистов” и решили исключить из партии “всю мелочь оппозиционную”, связанную с типографией, отложив пока вопрос о Преображенском и остальных двух… Так-то у нас дела. А в газетах это дело не получило пока отражения. Что скажешь ты на это?

3) Когда приедешь? Хорошо бы тебе освободиться от аппендикса.

Посылаю тебе минимум материалов по внутрипартийной борьбе.

Выздоравливай поскорее.

Привет Алеше.

Твой Коба.

23/IХ-27.

Большевистское руководство. Переписка. 1912–1927. С. 347–348.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 3345. Л. 1–3.

Записка Н. Осинскому (В.В. Оболенскому) 3 января 1928 года

Тов. Осинский!

Если подумаете, то поймете, должно быть, что Вы не имеете никакого основания, ни морального, ни какого-то ни было, хулить партию или брать на себя роль супера между партией и оппозицией. Письмо Ваше возвращаю Вам как оскорбительное для партии. Что касается заботы о Смирнове и других оппозиционерах, то Вы не имеете оснований сомневаться в том, что партия сделает в этом отношении все возможное и необходимое.

И. Сталин.

3/I-28 г.

Источник. 1994. № 6. С. 88.

АП. Ф. 45. Оп. 1. Д. 780. Л. 15.

ПРИМЕЧАНИЕ

Записка является ответом на обращение Осинского 1 января 1928 года, в котором автор обращает внимание Сталина на обстоятельства высылки В.М. Смирнова. “В свое время Ленин выпроводил Мартова за границу со всеми удобствами… Все это потому, что Мартов когда-то был революционером. Высылаемые теперь бывшие наши товарищи по партии – люди, политически грубо ошибающиеся, но они не перестали быть революционерами – этого отрицать нельзя…

Спрашивается поэтому, нужно ли загонять их на север и фактически вести линию на их духовное и физическое уничтожение? По-моему, нет….

Высылки такого рода создают только лишнее озлобление среди людей, которых пропащими считать еще нельзя и к которым партия и в прошлом частенько была мачехой, а не матерью. Они усиливают шушуканья о сходстве нынешнего нашего режима и старой полицейщины, а также о том, что “те, кто делал революцию, в тюрьме и ссылке, а правят другие”…”.

На записку Сталина Осинский 4 января 1928 года отреагировал жестко: “Товарищ Сталин, мне не нужно ни много, ни мало раздумывать над тем, могу ли я быть арбитром между партией и оппозицией или кем бы то ни было. Вы мою точку зрения и психологию понимаете в корне неверно…

Моя психология состоит в том, что я считаю себя вправе иметь самостоятельное мнение по отдельным вопросам и это мнение высказывать (иногда – в самых острых случаях – только лично Вам, или Вам и Рыкову, как Вы помните, – во время съезда).

За последнее время я получил по этой части два урока. Насчет хлебозаготовок Рыков сказал, что мне надо “залить горло свинцом”. Вы мне возвратили письмо. Ну что ж, если и этого нельзя, буду с этим считаться.

А ведь чего проще: отпустите меня за границу поработать год над книжкой – и совсем от меня не будет докуки…”.

Письмо Н.С. Аллилуевой 9 апреля 1928 года

Передай Яше от меня, что он поступил как хулиган и шантажист, с которым у меня нет и не может быть больше ничего общего. Пусть живет, где хочет и с кем хочет.

И. Сталин

1928 г. 9 апр.

Иосиф Сталин в объятиях семьи. Из личного архива. С. 22.

АП РФ Ф. 45. Оп. 1. Д. 1550. Л. 5.

ПРИМЕЧАНИЕ

Речь идет о попытке самоубийства старшего сына Сталина, Я.И. Джугашвили. После этого он уехал в Ленинград к деду С.Я. Аллилуеву.

Письмо А.И. Микояну 28 августа 1928 года

Здравствуй, Анастас!

1) Твою записку о валютной “реформе” и ответ Брюханова читал. Я думаю, что мы не можем и не должны проводить в данный момент никакой валютной реформы. Ты хорошо отмечаешь в записке отрицательные результаты нашей “системы”. Но предлагаемое тобой средство (“девальвация”) выходит далеко за пределы поставленной задачи и влечет за собой (обязательно повлечет) целый ряд отрицательных финансово-экономических и политических результатов, которые (т. е. результаты) будут усугублены в условиях нынешних затруднений. Ради чего, собственно, нужна вся эта тряска? Из-за запроса американцев насчет леса?

Кстати, у тебя в Америке сидят сплошь паникеры, не умеющие еще вдобавок скрывать свою панику перед врагами. Но запрос американцев – пустяки: Америку можно обойти другими путями. Может быть, из-за того, что перепродают червонцы концессионерам? Но разве у нас нет средств локализовать эту штуку другими путями?..

2) Я думаю, что кредитная блокада есть факт! Этого надо было ожидать в условиях хлебных затруднений. Немцы особенно вредят нам потому, что они хотели бы видеть нас совершенно изолированными, чтобы тем легче принудить нас пойти на монополию немцев в наших сношениях с Западом (в том числе и с Америкой). Стало быть: а) нельзя доверять немцам (Крестьянский тем и плох, что слепо верит немцам), б) надо глядеть в оба и иметь выдержку, не пугаться трудностей, ибо паника перед трудностями не облегчает, а усугубляет трудности, в) лучше сжать импортный план и выкроить резервы, чем сдаться немцам. Только при этих условиях мы сможем сохранить свободу действий на Западе… Атмосфера может несколько облегчиться теперь при двух условиях: а) если подпишем говенный пакт Келлога, который (т. е. пакт) имеет для нас то значение, что может в некоторой степени связать Польшу (а также Англию) в смысле нападения на СССР и тем несколько нейтрализовать нынешние отношения тревоги и неуверенности, б) если нам удастся вывезти хотя бы ячменя миллионов на 20–30 рублей.

3) Думаю, что с хлебом у нас будет трудно еще недели две-три. Потом будет лучше. Может быть, это к лучшему? Почему? Потому, что сбережется хлеб и в конце года у нас могут оказаться резервы. Главное – выдержать эти 2–3 недели, сжаться и выдержать. Надо теперь же направить работников по хлебу на Волгу, в Казахстан, на Урал, в Сибирь. ЦЧО (Центрально-Черноземная область. – Ред.), Украина, Севкавказ, которые от нас никуда не убегут, тоже, я думаю, раскачаются.

Словом, держись и не унывай – наша должна взять.

Твой И. Сталин

28/VIII.28

Р. S. Мне кажется почему-то, что, несмотря на серьезность болезни, Серго вылезет. Сообщи об его здоровье, как только получишь сведения.

И. Ст.

Прибытков В.В. Аппарат. СПб., 1995. С. 87–90.

Письмо А.И. Микояну 26 сентября 1928 года

Анастас!

Письмо получил. Как бы хорошо ни пошли хлебозаготовки, они не снимут с очереди основы наших трудностей, – они могут залечить (они залечат, я думаю, в этом году) раны, но они не вылечат болезни, пока не будут сдвинуты с мертвой точки техника земледелия, урожайность наших полей, организация сельского хозяйства на новой основе. Многие думали, что снятие чрезвычайных мер и поднятие цен на хлеб – есть основа устранения затруднений. Пустые надежды пустых либералов из большевиков! Что касается залечивания ран, то я думаю, что хлебного кризиса в этом году не будет и мы сумеем кончить заготовительный год “так на так” с некоторым запасцем. Этого для нас мало, очень мало. Но это все-таки лучше, чем заготовительный кризис.

Насчет Стомонякова Молотов ничего еще не писал. Если с Парижем не выходит дело, я не возражаю против его назначения твоим замом.

Об Угланове поговорим по приезде в Москву. Он оказался, к сожалению, безнадежным путаником и в политических, и в организационных вопросах. Жаль, очень жаль.

Жму руку.

Твой Сталин.

26. IХ.

Прибытков В.В. Аппарат. С. 108.

Письмо Е.Г. Джугашвили 25 апреля 1929 года

Здравствуй, мама – моя!

Как живешь, как твое самочувствие? Давно от тебя нет писем, – видимо, обижена на меня, но что делать, ей богу, очень занят.

Присылаю тебе сто пятьдесят рублей, – больше не сумел. Если нужны будут деньги, сообщи мне, сколько сумею, пришлю. Привет знакомым.

Надя шлет привет.

Живи много лет.

Твой Сосо.

25 апреля 1929 г.

Иосиф Сталин в объятиях семьи. Из личного архива. С. 14.

АП РФ Ф.45, Оп. 1. Д. 1549. Л. 36–37.

Письмо В.М. Молотову 29 июля 1929 года

Т. Молотову.

Для понедельничьего заседания

Политбюро ЦК.

Решительно возражаю против помещения в “Комсомольской правде” статьи Стэна (см. “Комсомольская правда” № 169), аналогичной статье Шацкина, спустя несколько дней после осуждения Политбюро статьи Шацкина. Это либо глупость редакции “Комсомольской правды”, либо прямойвызов Центральному Комитету партии. Называть подчинение комсомольцев (а, значит, и членов партии) генеральной линии партии “службизмом”, как делает это Стэн, – значит призывать к пересмотру генеральной линии партии, к расшатке железной дисциплины партии, к превращению партии в дискуссионный клуб. Так именно начинала у нас свое антипартийное дело всякая оппозиционная группа. С этого начал свою “работу” Троцкий. От этой же печки танцевал Зиновьев. Этот же путь избрал себе Бухарин. На этот путь становится и группа Шацкина – Авербаха – Стэна – Ломинадзе, требуя (по сути дела) свободы пересмотра генеральной линии партии, свободы ослабления партдисциплины, свободы превращения партии в дискуссионный клуб. Для этого группа Шацкина – Стэна пытается превратить (если уже не превратила) “Комсомольскую правду” в свой боевой орган. Для этого она пытается превратить “Молодую гвардию” в свой теоретический журнал. Для этого “Комсомольская правда” противопоставляется “Правде”, а “Молодая гвардия” – “Большевику”. Пора положить конец этому безобразию. Пора призвать к порядку и обуздать эту группу, сбивающуюся, или уже сбившуюся, с пути ленинизма на путь мелкобуржуазного (троцкистского) радикализма. Пора, так как только таким образом можно будет выправить этих молодых товарищей и сохранить их для партии.

Нужно:

1) Немедля пересмотреть состав редакции “Комсомольской правды” и “Молодой гвардии”, поставив во главе их партийно-выдержанных товарищей;

2) Раскритиковать идеологические шатания группы Шацкина – Стэна – Авербаха – Ломинадзе;

3) Показать, что слепковцы и шацкинцы два сапога – пара.

Мне кажется, что чем скорее покончим с этим делом, тем лучше. Опоздать в этом деле – значит испортить дело и, может быть, потерять для партии ряд молодых товарищей, могущих быть в будущем ценными работниками. Опоздать значит позволить группе сбившихся с пути молодых товарищей разлагать и впредь и развращать нашу славную революционную молодежь. Это совершенно недопустимо.

29/VII-29 г.

И. Сталин.

Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936 гг. С. 135–137.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5388.

ПРИМЕЧАНИЕ

Статья Л. Шацкина “Долой партийную обывательщину” (Комсомольская правда. 1929. 18 июня) была осуждена решением ПБ от 22 июля 1929 года, а сам Шацкин освобожден от обязанностей члена редколлегии “Правды”. Еще раз вернувшись к этому вопросу 25 июля, ПБ предложило редколлегии “Комсомольской правды” дать статью, разъясняющую ошибочность статьи Шацкина, а Бюро ЦК ВЛКСМ обсудить меры по укреплению редакции газеты.

8 августа ПБ одобрило резолюцию ЦК ВЛКСМ о “Комсомольской правде”. Редакциям “Правды” и “Большевика” было предложено осветить вопросы, связанные с ошибками в статьях Стэна и Шацкина.

15 августа ПБ утвердило новый состав редакционной коллегии “Комсомольской правды”, предложенный Бюро ЦК ВЛКСМ. Был упразднен институт ответственного редактора газеты и его заместителей. Эти обязанности были возложены на руководящую тройку из состава редколлегии.

Письмо В.М. Молотову 9 августа 1929 года

Здравствуй, т. Молотов!

Мы с Ворошиловым обсуждали твое письмо (Серго давно уже уехал в Нальчик) и пришли к следующим выводам.

1) Об Англии. Если Гендерсон не даст нового повода в смысле уступки (что маловероятно), с вопросом об Англии лучше будет подождать до решительного подъема в хлебозаготовках, т. е. до середины или конца октября. В середине или в конце октября можно будет созвать очередную сессию ЦИК СССР, заслушать доклад НКИД и принять, примерно, такое постановление:

“1) Одобрить образ действий НКИД;

2) Считать, что нет оснований нарушать общепринятый принцип предварительного установления нормальных дипломатических отношений, представляющего необходимую правовую базу для последующего урегулирования всех спорных вопросов, претензий и контрпретензий;

3) Поручить СНК СССР организовать делегацию на англо-советскую конференцию, как только будет осуществлен обмен послами”.

Я думаю, что это единственное решение, которое может быть принято нами. Принять предложение Гендерсона значит запутать себя и загнать себя в капкан. Принять предложение Гендерсона значит:

а) обескуражить Италию, Германию, Францию и т. д., признавших нас без предварительных условий, и толкнуть их к разрыву с нами;

б) усилить те элементы в Америке, которые не хотят нас признать;

в) оправдать образ действий консерваторов, порвавших с нами;

г) помочь всем Детердингам и Чемберленам перенести центр тяжести с нормальных экономических отношений на вопрос о долгах, претензиях частных лиц и пропаганде;

д) молчаливо согласиться на то, что мы будем платить долги не только Англии, но и Германии, Франции и т. д., ибо согласие на предложение Гендерсона создает прецедент, за который обязательно уцепятся все:

е) облегчить создание единого антисоветского фронта.

Хуже всего то, что, даже согласившись на предложение Гендерсона, мы не добьемся восстановления отношений, ибо мы все равно не придем к соглашению по спорным вопросам, так как Макдональд, по всем видимостям, хочет серьезно отступить от договора 1924 года и навязать нам совершенно неприемлемые пункты.

Сейчас Гендерсон и Макдональд сидят у нас в руках, так как мы можем их третировать, что они хотят быть более буржуазным правительством, чем фашисты в Италии, чем капиталисты Франции и Германии, которые признали нас без предварительных условий. Тогда (если примем предложение Гендерсона) мы будем у них в руках, ибо они будут третировать нас, что мы не дорожим делом мира и потому не идем на уступки по вопросам спорным, ввиду чего и не считаем, дескать, возможным признать СССР.

Принять условия Гендерсона – значит полезть в капкан, поставленный нам врагами.

Предлагаемый проект решения ЦИК является, по-моему, единственно приемлемым ответом на мошенничество буржуазии и ее лакеев из “рабочего правительства”.

Насчет Бухарина (публикация решения ИККИ и т. п.) мы вполне согласны с тобой.

Раковского надо бы услать куда-либо дальше вглубь, чтобы он не мог впредь брехать в печати на большевиков.

Оба письма Бухарина считаю жульническими. Этот кадетский приват-доцент, видимо, не понимает, что мошенническими письмами не проведешь большевиков. Типичный кадетский адвокат.

Насчет “Комсомольской правды” вышло не плохо.

Пока хватит. Жму руку.

9/VIII-29.

И. Сталин.

Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936 гг. С. 139–141.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5388.

ПРИМЕЧАНИЕ

В постановлении “О т. Бухарине” Х пленум Исполкома Коминтерна, работавший 3-19 июля 1929 года, одобрил решение состоявшегося в апреле Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) о снятии Бухарина с работы в Коммунистическом Интернационале и постановил освободить его от поста члена Президиума ИККИ.

19 августа 1929 года ПБ приняло решение: “а) Указать ОГПУ и НКПочтелю на недопустимость пропуска антисоветских телеграмм Раковского и др. и предложить впредь этого не допускать.

б) Предложить ОГПУ выслать из Саратова Раковского в отдаленные уезды Средне-Волжской или другой области. Те же меры провести и в отношении других видных троцкистов, не прекращающих своей работы”.

Письмо В.М. Молотову 10 августа 1929 года

Здравствуй, т. Молотов!

Читал постановление ЦК ВКП о хлебозаготовках. При всех его достоинствах оно, по-моему, совершенно недостаточно. Сейчас главное зло в деле хлебозаготовок: 1) наличие большого количества городских спекулянтов на хлебном рынке или около хлебного рынка, отбивающих у государства крестьянский хлеб и – главное – создающих атмосферу сдержанности среди держателей хлеба;

2) конкуренция между заготовительными организациями, дающая возможность держателям хлеба ломаться, не сдавать хлеба (ждать высоких цен), прятать хлеб, не торопиться со сдачей хлеба; 3) желание целого ряда колхозов спрятать хлебные излишки, продать хлеб на сторону. Наличие этих факторов, – которые будут усиливаться, если не примем теперь же срочных мер, – не дает нашим заготовкам (и не дадут) подняться в гору. Следовало бы принять меры теперь же против этого зла, если мы в самом деле думаем кончить заготовки в январе-феврале и выйти из кампании победителями. Об этом прежде всего следовало бы сказать в постановлении ЦК. А постановление ЦК обходит этот вопрос, или если упоминает об этом, то касается его мельком, причем сказанное на этот счет теряется в бесчисленном количестве других (второстепенных) пунктов, обильно разбросанных по всему трехаршинному постановлению. Боюсь, что при такой постановке дела мы не соберем достаточного количества хлеба.

Мой совет:

1) дать немедля директиву органам ГПУ открыть немедля репрессии в отношении городских (связанных с городом) спекулянтов хлебных продуктов (т. е. арестовывать и высылать их из хлебных районов), чтобы держатели хлеба почувствовали теперь же (в начале хлебозаготовительной кампании), что надежда на спекулянтов плоха, что хлеб можно сдавать без скандала (и без ущерба) лишь государственным и кооперативным организациям;

2) дать немедля директиву руководящим верхушкам кооперации, Союзхлеба, ОГПУ и судебных органов выявлять и немедленно предавать суду (с немедленным отрешением от должности) всех уличенных в конкуренции хлебозаготовителей, как безусловно чуждых и нэпманских элементов [я не исключаю и “коммунистов”), воровским образом пробравшихся в наши организации и злостно вредящих делу рабочего государства;

3) установить наблюдение за колхозами [через колхозцентр, парторганизации, ОГПУ) с тем, чтобы уличенных в задержке хлебных излишков или продаже их на сторону руководителей колхозов немедля отрешать от должности и предавать суду за обман государства и вредительство.

Я думаю, что без этих и подобных им мер дело у нас не выйдет.

В противном случае у нас получится одна лишь агитация и никаких конкретных мер по хлебозаготовкам.

Просьба показать это письмо Микояну. Надеюсь, что разногласий тут не будет у нас.

Я забыл ответить в первом письме по вопросу о “непрерывной неделе”. Само собой понятно, что это дело надо двинуть вперед, отбрасывая прочь возражения Угланова и прочих нытиков. Это будет одним из величайших достижений нашей производственной политики и практики.

Пока все. Жму руку. 10/VIII-29.

И. Сталин.

Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936 гг. С. 141–143.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5388.