Текст книги "Царский Рим в междуречье Оки и Волги"

Автор книги: Глеб Носовский

Соавторы: Анатолий Фоменко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 57 страниц) [доступный отрывок для чтения: 21 страниц]

4.4. УБИЙСТВО РЕМА В СТЫЧКЕ И ГИБЕЛЬ МАКСЕНЦИЯ (ХАНА МАМАЯ) НА ПОЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

По Титу Ливию и Плутарху, сразу после небесного знамения происходит военная стычка, в которой ПОГИБАЕТ РЕМ. Одна из версий событий утверждает, что он был убит Ромулом.

Аналогично, после видения небесного креста императору Константину, начинается его битва с Максенцием якобы в 312 году, в которой Константин побеждает. МАКСЕНЦИЙ УБИТ В СРАЖЕНИИ. Убит также и его дубликат – Лициний, выступавший как противник Константина Великого в другом фантомном отражении той же битвы, якобы в 323 году. Лициний был казнен якобы в 325 году. См. нашу книгу «Крещение Руси».

Таким образом, во всех перечисленных версиях костяк событий чрезвычайно похож.

4.5. ПРЫЖОК РОМУЛА ЧЕРЕЗ РОВ И ПАДЕНИЕ МАКСЕНЦИЯ В ТИБР С МИЛЬВИЙСКОГО МОСТА. ГИБЕЛЬ РЕМА И ГИБЕЛЬ МАКСЕНЦИЯ

По Плутарху, Рем перепрыгнул через некий РОВ И ЗА ЭТО (!?) БЫЛ УБИТ НА МЕСТЕ [87], с. 41. То есть, надо полагать, прямо во рву или непосредственно рядом с ним. Причем ров окружал город Рим, заложенный Ромулом. Надо полагать, ров вскоре собирались заполнить водой. Может быть, в него уже напустили воду. Так поступали обычно со всеми оборонительными рвами, окружавшими стены укрепленных средневековых городов.

Итак, складывается следующая картина. Рем прыгает через ров. Ров окружает стены столицы. Ров предназначен для заполнения водой. Может быть, уже затоплен. Рем убит прямо около рва или в самом рву. Поскольку, как мы понимаем, здесь Плутарх рассказывает о каком – то важном эпизоде сражения императора Константина с Максенцием, то естественно задаться вопросом: о каком «прыжке» Рема – Максенция через ров тут на самом деле идет речь? Ответ возникает сразу, как только вопрос задан. Мы имеем в виду ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭПИЗОД битвы Константина Великого с Максенцием.

Некоторые «античные» источники сообщают, что Максенций УТОНУЛ В РЕКЕ. В книге [23] эти сведения изложены так. В самом конце битвы «мост (Мильвийский мост через реку Тибр – Авт.) под чрезмерной тяжестью преторианцев в металлических доспехах рухнул. Вместе с ними В ВОДЕ ОКАЗАЛСЯ И МАКСЕНТИЙ… Через два часа… на другой стороне реки он (Константин – Авт.) заметил воина, пытающегося выбраться на берег. Золотые доспехи выдавали в нем самого первого человека в армии противника (то есть Максенция – Авт.)… Он (Константин Великий – Авт.) пришпорил коня и помчался к берегу. Течение реки было довольно сильным, поток не раз захлестывал и седока и лошадь с головой. Но вот наконец копыта коснулись дна, и Константин выбрался неподалеку от того места, где тело Максентия в золотом панцире УЖЕ НАЧАЛО ТОНУТЬ. Враг был мертв» [23], с. 93.

Вот мы и поняли, о чем на самом деле рассказал тут Плутарх. Ро – мул = Константин напал на Максенция = Рема после того, как рухнул мост Мильвио через реку Тибр. Максенций – Рем погиб «во рву», то есть в реке. Это и есть «прыжок» Рема через ров, принесший ему

На рис. 1.29 показан горельеф с Триумфальной арки Константина в итальянском Риме, изображающий битву у Мильвийского моста. Видны воины, падающие с моста в реку. Сегодня нам предлагают считать, будто летописный Мильвийский мост находится в итальянском Риме, и даже показывают его многочисленным туристам, см. рис. 1.30 и 1.31. Это ошибка. На самом деле битва императора Константина = Дмитрия Донского с его противником Максенцием = ханом Мамаем произошла совсем в других местах. На Руси, на территории будущей Москвы, где развернулось яростное Куликовское сражение, см. книгу «Новая хронология Руси». А мост в итальянском Риме назвали «Мильвийским» значительно позднее. Уже после того, как сюда – на бумаге! – перенесли события, происшедшие очень далеко от современной Италии. А именно в ЛАТИНИИ = ЛЮДНОЙ стране. То есть в РУТЕНИИ = РАТНОЙ стране = Руси – Орде.

Рис. 1.29. Битва у моста Мильвио через реку Тибр. Горельеф Триумфальной арки Константина. Взято из [23], с. 88

Рис. 1.30. Мост в современном Риме, который назвали Мильвийским уже после того, как сюда, в Италию, ошибочно перенесли (на бумаге) битву Константина – Дмитрия Донского с Максенцием = ханом Мамаем на Куликовом поле в Москве. Взято из [23], с. 95

Рис. 1.31. Другая фотография «Мильвийского» моста в современном итальянском Риме. Взято из [23], вкл. между с. 112–113

ВЫВОД. Часть «античных» легенд о Ромуле и Реме, рассказывающая об их ссоре и убийстве Рема, является одним из дошедших до нашего времени вариантов описания битвы Константина Великого с Максенцием. То есть Куликовской битвы 1380 года на территории будущей Москвы, на берегах реки Яузы.

4.6. МИФ О РОМУЛЕ И РЕМЕ СОСТОИТ ИЗ ДВУХ СЛОЕВ: СОБЫТИЙ КОНЦА XII – НАЧАЛА XIII ВЕКА И СОБЫТИЙ КОНЦА XIV ВЕКА

Получается, что в летописной «биографии» Ромула представлены как факты из жизни императора Андроника – Христа XII века – современника Энея – Иоанна, так и из жизни императора Дмитрия Донского XIV века, то есть Константина I Великого.

В книгах «Основания истории» и «Методы» было показано, что в «биографии» Ромула явно проглядывают евангельские сюжеты, имеются яркие параллели с Христом. Из рис. 1.11 видно, что при отождествлении Царского Рима, описанного Титом Ливием, с Третьей Римской империей, конец летописной «биографии» Ромула частично совмещается с Василием Великим. Он же – библейский царь Аса.

Но, как обнаружено в книге «Методы», и Василий Великий, и библейский Аса, являются фантомными отражениями Иисуса Христа. Именно поэтому в легендах о Ромуле присутствует заметный «христианский след».

Более внимательный анализ показывает, что соответствие между Ромулом и Христом является куда более глубоким, чем было обнаружено на первом этапе наших исследований в книгах «Основания истории» и «Методы». Полная картина стала существенно понятнее после того, как в книге «Царь Славян», на основе вычисленной нами в 2003 году независимой датировки евангельских событий, мы предъявили поразительное соответствие между Христом и императором Андроником Комнином XII века. Напомним также, что Христос во время своего длительного пребывания на Руси отразился на страницах русских летописей как великий князь Андрей Боголюбский (XII век), а также как апостол Андрей Первозванный (якобы I век). Вернувшись после этого вновь к летописной «биографии» Ромула, мы заметили новые соответствия с Андроником – Христом, которые ранее ускользали от нашего внимания.

Итак, повторим, что в скалигеровской истории Христос помещен в начало Второй Римской империи, в якобы I век н. э. А поскольку начало Царского Рима – якобы около 753 года до н. э. – совмещается с началом Второй Римской Империи – якобы около I века н. э., то следует ожидать, что в самом начале Царского Рима должен присутствовать рассказ о Христе. Поскольку именно с него; с событий конца XII века н. э., начинается предыстория Великой Империи XIII–XVI веков, фантомными отражениями которой являются все три перечисленные выше «античные» Римские империи: Первая = Царский Рим, Вторая и Третья Римские империи, см. рис. 1.32–1.34. Наше умозаключение полностью оправдывается и сейчас мы перейдем к подробному анализу.

Поясним, что на приведенных здесь рисунках в самой верхней строке, названной «Русь II», последовательно перечислены все правители Великой = «Монгольской» Империи. Период времени, охваченный Империей, разбит на 41 отрезок, в каждом из которых указаны цари – ханы, правившие в это время. Вторая строка «Русь I» представляет собой фантомное отражение Великой Империи при сдвиге вниз на 300–400 лет. Последующие три строки изображают соответственно Третью Римскую Империю (Рим III), Вторую Римскую Империю (Рим II) и Царский Рим (Рим I). Поскольку при наложениях летописцы иногда путались в описаниях царей, правивших примерно в одну и ту же эпоху, то кое – где соответствие размыто.

В более подробном виде эта схема представлена в нашей книге «Крещение Руси», где добавлены и другие фантомные отражения «Монгольской» Империи.

	1	2	3	4	5	6	7	8	9
РУСЬ II	Дмитрий I Переяславский	Михаил Святой	Георгий, Иван I Калита	Георгий Данилович	Дмитрий, Александр	Калита, Симеон, Иван II	Симеон, Иван II, Дмитрий	Дм. Донской, Мих. Тверской, Хан Мамай	(Эпоха Дм. Донского)
РУСЬ I			Рюрик, Олег, Ольга	Рюрик		Ярослав Мудрый	Александр, Ярослав, Василий	Святослав, Дмитрий I
РИМ III									Аврелиан
РИМ II				Помпеи, Август Октавиан					Сулла
РИМ I			Эней	Ромул, Рем

	10	11	12	13	14	15	16
РУСЬ II	(Эпоха Дм. Донского)	Василий I, Дм. Донской, Дм. П., Дм. С.	Василий I, Мурз. Тегиня	Юрий Дм., Василий Косой	Василий II, Дмитрий Шемяка	(Эпоха Василия II и Ивана III)	(Эпоха Василия II и Ивана III)
РУСЬ I			Владимир Святой	Святополк	Ярослав М., Давид
РИМ III	Проб, смута	Констанций I Хлор	Диоклетиан, Констанций I	Лициний	Константин I, Василий Великий	Констанций II, Констант. Константин II, Васил. Вел.	Юлиан, смута
РИМ II	Серторий, смута	Юлий Цезарь, Сулла, Тиберий	Помпей, Юлий Цезарь, Август	Германик (Иисус Хр.)	Август, Иисус Хр., Тиберий, Калигула	Тиберий, Германик	Калигула, смута
РИМ I					Ромул Квирин

Рис. 1.32. Совмещение четырех империй. Царский Рим, Вторая и Третья Римские империи являются фантомными отражениями Великой = «Монгольской» Империи XIII–XVII вв. Первая часть наложения

	17	18	19	20	21	22	23
РУСЬ II	(Эпоха Василия II и Ивана III)	(Эпоха Василия II и Ивана III)	Иван III «Грозный»	(Эпоха Василия III)	Василий III	(Эпоха Василия III и Елены Глинской)	(Эпоха Василия II и Елены Глинской)
РУСЬ I			Всеволод (Иисус Хр.)		Владимир Мономах
РИМ III	Валентиниан I, Валент	Валентиниан I, Валент, Грациан, Иовиан, смута	Василий Великий, Валент, Аларих	Грациан, Валентиниан II	Валент, Валентиниан II, Гонорий	Феодосии I, Евгений	Аркадий, Гонорий
РИМ II	Клавдий, Паллант	Нерон, Бурр, Сенека, Гальба	Тиберий, Калигула, Клавдий, Нерон	Два Тита Веспасиана	Клавдий (Нерон, два Тита Веспасиана, Адриан	Два Тита Веспасиана, Домициан, Нерва	Домициан, Траян
РИМ I			Нума Помпилий	Тулл Гостилий	Тулл Гостилий

	24	25	26	27	28	29	30
РУСЬ II	Елена Глинская, Иван Овчина, Семибоярщина	Иван IV Грозный	(Эпоха Ивана IV Грозного)	(Эпоха Ивана IV Грозного)	Иван IV Грозный=Василий Блаженный	Дмитрий Иванович = 2–й период	Иван V подросток = 3–й период «Гр.»
РУСЬ I	Мстислав, Ярополк	Всеволод, Изяслав, Юрий Долгорукий, Изяслав Дав., Мстислав			Всеволод	Изяслав	Юрий Долгорукий
РИМ III		Феодосии II, Аэций, Валентиниан III, Маркиан	Лев I	Зенон, Одоакр, Рецимер	Междуцарствие – опека		Аэций, Валентиниан III, Аттила
РИМ II		Траян, Адриан, Антонин Пий, Марк Аврелий					Тит Антонин Пий, Марк Аврелий
РИМ I		Анк Марций				Анк Марций	Тарквиний Д.

Рис, 1.33. Совмещение четырех империй. Царский Рим, Вторая и Третья Римские империи являются фантомными отражениями Великой = «Монгольской» Империи XIII–XVII вв. Вторая часть наложения

	32	33	34	35	36	37
РУСЬ II	(Эпоха Симеона=Ивана и Федора Иван.)	(Эпоха Симеона=Ивана и Федора Иван.)	Федор Иванович	(Эпоха Федора Иван. и Бориса Годунова)	Борис Годунов, Фёдор Борисович, Дмитрий Самозв., Василий Шуйский	(Эпоха Годунова, Федора Борис, Дмитр. Самозв., Васил. Шуйского)
РУСЬ I			Андрей Боголюбский
РИМ III	Олибрий, Непот, Глицерий, Ромул Августул	Одоакр, анархия		Анастасий	Теодорих, Одоакр	Юстин I, Юстиниан I
РИМ II	Пертинакс, Д. Юлиан, Альбин, Песцен. Нигр	Марк Аврелий, Септимий Север			Коммод, Каракалла
РИМ I		Сервий Туллий	Сервий Туллий		Сервий Туллий

	38	39	40	41
РУСЬ II	Конец Ордынской Империи. Начало XVII века	Конец Ордынской Империи. Начало XVII века	Конец Ордынской Империи. Нач. XVII века	Конец Ордынской Империи. Нач. XVII века
РУСЬ I
РИМ III		Династия готов. Велизарий, Нарзес	Гот Тотила. Анархия, война	Гот Тейя. Конец Западн. Империи
РИМ II		Септимий Север		Юлия Меса. Конец Империи
РИМ I		Тарквиний Гордый

Рис. 1.34. Совмещение четырех империй. Царский Рим, Вторая и Третья Римские империи являются фантомными отражениями Великой = «Монгольской» Империи XIII–VII вв. Третья часть наложения

5. ЛИВИЙ НАЧИНАЕТ СВОЙ РАССКАЗ ОБ ОСНОВАНИИ РИМА С ЛЕГЕНДЫ ОБ ЭНЕЕ, ЕГО СЫНЕ АСКАНИИ И КРЕУСЕ, МАТЕРИ АСКАНИЯ

В Царском Риме, согласно Титу Ливию, было семь древнейших царей: Ромул, Нума Помпилий, Тулл Гостилий, Анк Марций, Тарквиний Приск, Сервий Туллий и Тарквиний Гордый. Современные историки считают их в значительной мере легендарными [43], т. 1, с. 358. На рис. 1.35, 1.36 и 1.37 мы еще раз приводим старинные изображения всех семи царей Царского Рима из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя якобы XV века. См. анализ их «биографий» в книге «Методы». Сразу обращает на себя внимание, что почти все они изображены на гравюрах как христианские цари – СО СКИПЕТРАМИ И ДЕРЖАВАМИ, УВЕНЧАННЫМИ ХРИСТИАНСКИМИ КРЕСТАМИ. Державу с крестом мы видим в руках Ромула и Тарквиния Древнего. Скипетр с крестом – в руках Ромула, Анка Марция, Сервия Туллия и Тарквиния Гордого. Таким образом, авторы «Всемирной Хроники» якобы XV века несомненно считали «античных» римских царей ХРИСТИАНСКИМИ правителями. Кстати, Рем, брат Ромула, не был царем Рима, поэтому и не отмечен на старинной гравюре христианскими царскими регалиями, см. рис. 1.35.

Рис. 1.35. Первый римский царь Ромул (внизу) с братом Ремом (наверху). Ромул держит скипетр и державу – глобус с христианским крестом. Взято из [152], л. LVI

Первым царем был знаменитый Ромул, основавший Рим. Скалигеровская история относит его к VIII веку до н. э. Считается, что Рим был заложен около 753 года до н. э., а Ромул правил примерно в 753–716 годах до н. э. «Ромул правил 37 лет справедливо и кротко» [127], «Ромул». На рис. 1.38 приведен «бюст Ромула» – один из семи бюстов царей Древнего Рима в Капитолии. Как отмечает историк О. Иегер, данный бюст «отражает представление поздних римлян о своих древних царях» [43], т. 1, с. 355. Данное изображение Ромула, вероятно, действительно позднее, хотя в то же время может следовать некоторой древней традиции.

Тит Ливий начинает свой рассказ с краткого напоминания о Троянской войне. После нее царь Эней бежит из горящей Трои вместе с сыном Асканием и женой Креусой [58], т. 1, с. 10–11. В книге «Начало Ордынской Руси» мы показали, что эта римско – греческая легенда является кратким вариантом евангельского рассказа о Младенце Христе и бегстве Святого Семейства в Египет. То есть на Русь XII века. Под именем «Эней» здесь, вероятно, выступает апостол Иоанн или же Иоанн Креститель. Царь Эней прибывает в богатую и могущественную страну Латинию = Рутению. Отметим путаницу Л и Р; ЛАТИНИЯ – ЛЮДНАЯ, РУТЕНИЯ – РАТНАЯ страна. Однако в ней царит раздробленность.

Многочисленные князья непрестанно враждуют друг с другом. Эней, предки которого были из Латинии = Рутении, становится царем и вскоре ОБЪЕДИНЯЕТ ЦАРСТВО. Согласно нашим исследованиям, здесь речь идет о возникновении мощного объединенного государства – Руси – Орды, наследницы Византийской империи XI–XII веков. Повторим, что в русских летописях это событие отразилось как «призвание варягов» и объединение раздробленной ранее Руси. Царь Эней и его потомки – Ромул и Рем – создают новую Империю. А именно Русь – Орду с метрополией во Владимиро – Суздальской Руси. На страницах «античных» классиков Империя отразилась как знаменитый Древний = Старый Рим. Напомним, что троянский царь Эней считался некоторыми старинными авторами отцом Ромула или Рема [78], с. 24.

Рис. 1.36. Римские цари: Нума Помпилий, Тулл Гостилий, Анк Марций, Тарквиний Приск (Древний) из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя. Взято из [152], л. LVI, об.

Таким образом, первые страницы труда Тита Ливия отведены под историю Энея – Иоанна. То есть здесь мы сталкиваемся, скорее всего, с кратким напоминанием о реальных событиях конца XII–XIII века н. э. А именно Царь – Град = Троя это – евангельский Иерусалим. Здесь в 1185 году н. э. распяли Андроника – Христа. Троянская война якобы XIII века до н. э. – это на самом деле Крестовые походы XIII века н. э., особенно Четвертый Крестовый поход 1204 года. Затем следуют: взятие Царь – Града = Иерусалима = Трои в 1204 году и наказание виновных в казни Христа.

Однако, как мы сейчас увидим, Тит Ливий после этого ВНОВЬ возвращается к истории Христа, начиная говорить о событиях, связанных с рождением царя Ромула.

Вероятно Тит Ливий – достаточно поздний летописец эпохи XVI–XVII веков. Он поместил в начало своей «Истории» несколько отрывочных вариантов светских легенд об Андронике – Христе из XII века. Вероятно, Тит Ливий не распознал их тождественность и два раза рассказал в общем – то об одном и том же. Но под разными именами и в разном освещении. И лишь сегодня, обработав огромный материал и обнаружив хронологические склейки в «скалигеровском учебнике» истории, мы начинаем понимать подлинную суть рассказа Тита Ливия. Надо сказать, что Ливий довольно скупо сообщает о подробностях рождения Ромула. Поэтому мы обратимся к более развернутому рассказу «античного» Плутарха.

В результате мы существенно дополним евангельские жизнеописания Христа, узнаем новые сведения, не вошедшие по тем или иным соображениям в известные сегодня канонические церковные тексты. Первый, исключительно важный шаг в этом направлении мы сделали в книге «Царь Славян», когда обнаружили, что под именем «Андроника» на страницах светских византийских хроник описан на самом деле Христос. Следующий шаг, также существенный, мы сделаем сейчас, еще ярче осветив историю Андроника – Христа при помощи книг Тита Ливия, Плутарха и других «классиков».

Рис. 1.37. Римские цари: Сервий Туллий и Тарквиний Суперб (= Гордый) из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя. Взято из [152], л. LXV

Рис. 1.38. Старинный бюст, который историки считают изображением царя Ромула. Пишут так: «атрибуция традиционная» [43], т. 1, с. 355

6. РОЖДЕНИЕ РОМУЛА И РОЖДЕНИЕ ХРИСТА. ДЕВА МАРИЯ, ДУХ СВЯТОЙ И НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ

6.1. СВИДЕТЕЛЬСТВО ПЛУТАРХА

Плутарх посвятил Ромулу специальную главу «Ромул» в своих знаменитых «Сравнительных жизнеописаниях». Напомним, кстати, что, согласно нашим результатам, «античный» Плутарх является, скорее всего, фантомным отражением известного средневекового писателя Петрарки, жившего якобы в 1304–1374 годах, см. «Основания истории» и «Методы», гл. 7:4. На рис. 1.39 приведено старинное изображение Петрарки (Плутарха?).

Рис. 1.39. Франческо Петрарка. Фреска Андреа дель Кастаньо в церкви Сант Аполлониа. Флоренция, якобы XV в. Взято из [68J, с. 24–25. Вероятно, это портрет «античного» Плутарха

Рассказ о рождении Ромула Плутарх начинает с того, что, по мнению некоторых старинных авторов, Ромул «БЫЛ СЫНОМ ЭНЕЯ» [87], с. 33. Это напрямую отождествляет Ромула с Асканием – сыном Энея, см. выше. Напомним, что по древнейшей версии, Эней считался отцом Ромула или Рема [78], с. 24. Но, как мы уже сказали, согласно нашим исследованиям, АСКАНИЙ соответствует Андронику – Христу. См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Следовательно, указание Плутарха отождествляет Ромула с Христом. Между прочим, имя АСКАНИЙ могло получиться из сочетания АС – ХАН, то есть АСА – ХАН или ИИСУС ХАН.

Далее Плутарх говорит: «Некоторые рассказывают о его (Ромула – Авт.) рождении СОВЕРШЕННО НЕВЕРОЯТНЫЕ ВЕЩИ. У царя альбанского Тархетия, КРОВОЖАДНОГО ДЕСПОТА, СЛУЧИЛОСЬ ВО ДВОРЦЕ ЧУДО: ИЗ СРЕДИНЫ ОЧАГА ПОДНЯЛСЯ МУЖСКОЙ ЧЛЕН и оставался так несколько дней. В ЭТРУРИИ есть оракул Тефии. Он дал Тархетию совет СОЕДИНИТЬ ЕГО ДОЧЬ С ВИДЕНИЕМ, ПРЕДСКАЗЫВАЯ, ЧТО У НЕЙ РОДИТСЯ СЛАВНЫЙ СЫН, богато наделенный нравственными качествами, счастьем и телесной силой. Когда Тархетию сказали об ответе оракула, он приказал исполнить прорицание одной из своих дочерей; но она оскорбилась и послала вместо себя рабыню. Узнав об этом, Тархетий в раздражении решил запереть обоих в тюрьму и казнить их; но Веста ЯВИЛАСЬ ЕМУ ВО СНЕ и запретила обагрять кровью руки» [87], с. 33.

В результате вскоре у «рабыни» родились двое сыновей – Ромул и Рем. Кровожадный царь Тархетий приказал их убить и отдал младенцев какому – то Тератию. Однако тот не исполнил приказа царя, а «УНЕС ИХ И ОСТАВИЛ НА БЕРЕГУ РЕКИ» [87], с. 34. Младенцев обнаружила и вскормила волчица. Затем их нашли люди, и вскоре Ромул с Ремом, повзрослев, победили «плохого» царя Тархетия.

По – видимому, здесь в преломленном виде рассказана евангельская история Девы Марии, непорочного зачатия, ангела – вестника, возвестившего рождение Христа. В самом деле, пройдемся по легенде, рассказанной нам Плутархом, более внимательно.

6.2. ЧУДО РОЖДЕНИЯ

Плутарх подчеркивает «совершенную невероятность» описываемых им событий. Он говорит О ЧУДЕ. Точно так же и Евангелия расценивают рождение Христа как ЧУДЕСНОЕСОБЫТИЕ. Рем, брат Ромула, якобы сказал следующее: «Наше рождение, говорят, ПОКРЫТО ТАЙНОЙ. Еще более НЕВЕРОЯТНЫЕ рассказы существуют о нашем воспитании и раннем детстве» [87], с. 38.