Текст книги "Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории"

Автор книги: Глеб Носовский

Соавторы: Анатолий Фоменко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 50 страниц) [доступный отрывок для чтения: 18 страниц]

10. Дева Мария, мать Христа = «античного» Ромула, описана Ливием как женщина Ларенция по имени «Волчица»

Младенцы Ромул (частично Христос) и Рем (частично Иоанн Креститель), счастливо избежавшие смерти, несмотря на приказ «плохого царя», живут в одиночестве, вскармливаемые «Волчицей». Через некоторое время некий пастух находит и спасает Ромула и Рема. Тит Ливий передает мнение старинных авторов, что «ВОЛЧИЦА» БЫЛА НА САМОМ ДЕЛЕ ЖЕНЩИНОЙ. Пастух «принес детей к себе и передал НА ВОСПИТАНИЕ СВОЕЙ ЖЕНЕ ЛАРЕНЦИИ. Иные считают, что Ларенция звалась среди пастухов „ВОЛЧИЦЕЙ“» [483], т. 1, с. 13. Историк Секст Аврелий Виктор говорит, что близнецов отдали «женщине Акке Ларенции, а ЖЕНЩИНУ эту за то, что она торговала своим телом, звали ВОЛЧИЦЕЙ… Так называются женщины, извлекающие выгоды из своего тела, поэтому и место, где они пребывают, называется ЛУПАНАРИЕМ» [726:1], с. 176.

Младенец Христос, он же Ромул, вскармливался, ясное дело, не Волчицей, а женщиной Марией, своей матерью. И лишь потом поздние авторы стали путаться в описании евангельских событий.

Почему рассказ о Волчице, которую сосут младенцы Ромул и Рем, был настолько популярен? Волчица с двумя младенцами стала даже в некотором смысле символом «античного» Рима.

В книге [НОР] мы проанализировали известный «античный» сюжет: царь Эней выносит из горящей Трои на своей спине отца Анхиса со «святыней» в руках и ведет за руку сына Аскания. Рядом идет Креуса, жена Энея. На самом деле это – смутное отражение евангельского бегства в Египет Иосифа вместе с женой Марией и Младенцем Христом. Причем Иисус и Мария ехали на спине осла. По-видимому, позднейшие редакторы назвали Марию Богородицу – «Анхисом». Младенца Иисуса – «святыней». Мужчину Иосифа переименовали в женщину Креусу, а евангельского осла назвали Энеем. При этом общее число персонажей было сохранено. Их было четыре, четыре и осталось. Но редакторы ошибочно перетасовали их имена.

«Древнейшая» римская история о Капитолийской Волчице (то есть женщине Ларенции), ее муже и двух младенцах (Ромуле и Реме) – это еще один искаженный вариант того же евангельского сюжета о бегстве в Египет Иосифа вместе с Марией и Христом, ехавшими на спине осла. Но только евангельский ОСЕЛ превратился под пером Тита Ливия в римскую ВОЛЧИЦУ.

Поздние «античные» авторы активно обсуждали вопрос о том, почему ЖЕНЩИНУ Ларенцию, то есть Деву Марию, как мы теперь понимаем, назвали ВОЛЧИЦЕЙ? Дескать, по-латински, LUPA – это волчица, а в просторечье LUPA означало также «потаскуха» [483], т. 1, с. 507. То есть женщина, которая, как пишет Тит Ливий, «отдавалась любому» [483], т. 1, с. 13. Однако не исключено, что латинское LUPA здесь произошло от славянского ЛЕПО, ЛЕПЫЙ, ЛЮБО, то есть КРАСИВЫЙ. Тогда все становится на свои места. Деву Марию именовали КРАСИВОЙ, то есть ЛЕПАЯ, ЛЕПО. Потом, когда суть дела забыли, «античные» авторы XVI–XVII веков тенденциозно превратили уважительное славянское ЛЕПАЯ, ЛЕПО – в «латинское» LUPA = волчица, потаскуха. После чего стали глубокомысленно рассуждать о «превращении» женщины в волчицу. Определенную роль в таком лукавом перекрашивании белого в черное могло сыграть и то, что в русском языке слово ЛЕПО, прочитанное в обратном направлении, – как читают, например, арабы и евреи, – могли спутать со словом БЛУД, и подумать, что речь шла о блудливой, порочной женщине.

«История» Тита Ливия по духу оказывается достаточно близкой к стилю Ветхого Завета [2 т]. Но тогда стоит вспомнить, что в иудейской версии евангельских событий настойчиво повторялось, что Мария Богородица была жертвой изнасилования. Многие авторы обсуждали «еврейскую версию о внебрачном рождении Иисуса от некоего развратника» [307], с. 302. Вообще, иудейская традиция описывала Христа и Деву Марию в отрицательных тонах [307], [ЦРС]. Так что слова Тита Ливия, что женщина Ларенция = Волчица, вскормившая Ромула (и Рема) была потаскухой, отдававшейся любому встречному, вполне вписываются в негативное иудейское освещение евангельских событий.

Римские легенды о Ромуле и Реме частично впитали в себя евангельские сведения о Христе и Иоанне Крестителе. Согласно Евангелиям, они были троюродными братьями [298:1], с. 14, росли и воспитывались вместе, дружили в детстве. Их часто изображали на средневековых картинах рядом в виде двух младенцев [ЦРИМ], гл. 1. На многих старинных изображениях кроме Девы Марии и двух младенцев около нее (то есть Христа и Иоанна Крестителя) – БОЛЬШЕ НИКОГО НЕТ. Вероятно, поэтому и возник «античный» миф о Волчице и воспитанных ею младенцах – Ромуле и Реме. Марию Богородицу символически представили в виде «Волчицы». Ромул – это отражение Христа, Рем – отражение Иоанна Крестителя.

В [НОР] мы высказали мысль, что легенда о «Волчице» впитала в себя также образ русской реки Волги, «вскормившей своим молоком» Ромула и Рема, основателей Рима. В переносном, но вполне ясном смысле. Ведь Волга «вскормила» на своих берегах Ярославль – новую столицу Руси-Орды, а также «воспитала» двух ее основателей. Уместно также вспомнить известное библейское выражение: «река, текущая МОЛОКОМ и медом» (Исход 3:8). В русских сказках часто упоминаются «МОЛОЧНЫЕ реки и кисельные берега». Недаром в христианской традиции говорится: «Пресвятая Дева, произрастившая нам хлеб жизни, есть истинная земля обетованная, ИЗ КОТОРОЙ ТЕЧЕТ МЕД И МЛЕКО» [298:1], с. 9.

Итак, бытовал образ реки, текущей молоком. От него недалеко до «реки, вскармливающей молоком».

В начале XIII века Иоанн-Эней бежит на родину своих предков – на Русь. В ту же эпоху, но чуть раньше, на Руси неоднократно проживал Андроник-Христос (он же Ромул или Рем, он же Андрей Боголюбский) со своей матерью Марией Богородицей, символом которой была «Волчица».

Мария была родом из Руси, поэтому в случае опасности она и ее сын возвращались сюда, на родину. Быть может, вместе с юным Иоанном Крестителем = Ремом. Их плавание «в Египет» по морю или реке – это плавание из Царь-Града через Черное море, а затем вверх по Волге = Тибру, к Ярославлю = Риму. Марию могли называть «Волчицей» также и потому, что в русском языке слова ВОЛГА=ВЛАГА и ВОЛК близки и могли путаться.

На рис. 21 показано известное изваяние Капитолийской Волчицы. В [5т2], гл. 3:9, мы выясняем – когда была изготовлена эта эт-русская статуя. Историки относят ее к V веку до н. э. Под Волчицей – бронзовые фигурки двух близнецов, Ромула и Рема, сосущих ее. Но такое изображение не могло появиться ранее XV века. Оказывается, как признают сами историки, фигурки близнецов выполнены между 1471 и 1509 годами! Так что и Волчица, скорее всего, тоже сделана в XV веке. Одновременно с фигурками детей. А не за две тысячи лет до них.

Рис. 21. Статуя Волчицы с Ромулом и Ремом в зале Ватикана [958], с. 13

11. «Древо Иесеево» в русских до-романовских храмах

Романовы, прийдя к власти, сбили в старых храмах почти все фрески, заменив их другими. В тех редких случаях, когда старые фрески уцелели, на них обнаруживаются поразительные вещи. Например, «древо Иесеево», изображения которого сохранились в Благовещенском соборе Московского Кремля и частично в Александровской Слободе [4 т], [НОР], гл. 4. В романовское время эти фрески записали сверху другими, но потом расчистили. «Древо Иесеево» представляет ДРЕВНИХ РУССКИХ КНЯЗЕЙ КАК РОДСТВЕННИКОВ ХРИСТА. А на стенах изображены «античные» философы и поэты.

«Очень интересно включение в роспись РУССКИХ ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ: ДАНИИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДМИТРИЯ ДОНСКОГО И ВАСИЛИЯ I. Это как бы генеалогическое древо Московских правителей, вплетенное в ветви древа Христа» [107], с. 148–149.

Итак, русские князья показаны происходящими из рода Христа. А «античные» философы – как имеющие отношение к христианству. Все правильно. Эней, родственник Христа, основал русскую Ордынскую династию. А о Гомере и Вергилии мы говорили выше. Они писали о событиях времен Христа и последующей Троянской войне XIII века. То есть – о событиях, имеющих прямое отношение к истории христианства.

12. Иноплеменного «татаро-монгольского завоевания» Руси не было

Средневековая Монголия и Русь – просто одно и то же. Никакие чужеземцы Русь не завоевывали. Русь была изначально заселена народами, исконно живущими на своей земле – русскими, татарами и т. д.

Так называемое «татаро – монгольское иго» – это просто специфический период в истории нашего государства. В то время население страны было разделено на две части. Одна – мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть – регулярное войско-Орда под управлением военачальников, которые могли быть русскими, татарами и т. д. Во главе Орды-Рати стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть. Таким образом, рука об руку действовали две администрации: военная – в Орде и гражданская – на местах.

Все мы знаем, что Русь платила Орде дань – десятую часть имущества и десятую часть населения. Сегодня это считается свидетельством татарского ига и рабской подчиненности Руси. Однако, речь идет о действительно существовавшем НАЛОГЕ НА СОДЕРЖАНИЕ СОБСТВЕННОГО РУССКОГО РЕГУЛЯРНОГО ВОЙСКА – ОРДЫ, А ТАКЖЕ О ПРИЗЫВЕ МОЛОДЕЖИ В АРМИЮ. В те времена в Орду забирали в детском возрасте. Набранные воины-казаки домой не возвращались. Этот воинский набор и был той самой «тагмой», данью крови, которую, якобы «русские платили татарам». Подобный порядок, кстати, существовал и в Турции, по крайней мере до XVII века. Но это была отнюдь не «дань покоренного народа злым завоевателям», а ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРАКТИКА ВОИНСКОЙ ПОВИННОСТИ. За отказ платить дань военная администрация наказывала население карательными экспедициями в провинившиеся районы.

Эти операции и представляются сегодня историками как якобы «татарские набеги» на русские области.

Так называемого «татаро – монгольского» завоевания не было. То есть, не было нашествия иноплеменников на Русь. То, что сегодня объявлено «татаро – монгольским завоеванием Руси», было внутренним объединением русских княжеств и усилением царско – ханской власти.

Остатки русского войска-Орды сохранились до сих пор. Это – казачьи войска. Новая хронология сильно меняет историю казачества. Историки уверяют, будто казаки – это потомки «беглых холопов», когда-то убежавших на Дон (или насильно выселенных в XVI–XVII веках) и в другие отдаленные места, дабы вести там «вольную жизнь». То есть, другими словами, мол, потомки разбойничьих шаек. Это не так. Еще в XVII веке казаки были распространены ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РУСИ. Источники того времени упоминают казаков ЯИЦКИХ, ДОНСКИХ, ВОЛЖСКИХ, ТЕРСКИХ, ДНЕПРОВСКИХ, ЗАПОРОЖСКИХ, МЕЩЕРСКИХ, ПСКОВСКИХ, РЯЗАНСКИХ, а также ГОРОДСКИХ КАЗАКОВ, то есть находящихся в ГОРОДАХ. Упоминаются также казаки ОРДЫНСКИЕ, АЗОВСКИЕ, НОГАЙСКИЕ и т. д. См. [4 т].

Оказывается, ДНЕПРОВСКИЕ или ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ до XVI века назывались ОРДЫНСКИМИ КАЗАКАМ И. Более того, Запорожский Низ считался юртом Крымских Казаков [4 т]. Это еще раз подтверждает нашу мысль, что КАЗАКИ (от слова «скок», «скакать»?) – ЭТО ВОЙСКА монгольской ОРДЫ-РАТИ. Именно поэтому казаки и были распространены по всей Империи, а не только по ее границам, как это стало, начиная с XVIII–XIX веков. С изменением государственного устройства, казачьи области Империи в большей степени сохранили свой первоначальный воинский уклад. Например, самураи в Японии, мамелюки в Египте и т. д.

Царская династия Ивана Калиты=Калифа XIV–XVI веков – это и есть династия ханов-царей Орды. Поэтому ее можно условно назвать Ордынской династией. Это – наш термин. Повторим, что это была РУССКАЯ, а не какая-то иноплеменная династия.

Уникальный Ордынский период в истории Руси охватывает XIII–XVI века. Его концом является знаменитая Великая Смута начала XVII века. Последним правителем Ордынской династии был царь-хан Борис «Годунов».

Великая Смута и гражданская война начала XVII века закончились воцарением принципиально новой династии Романовых – родом из Западной Руси, якобы из Пскова. В гражданской войне XVII века ОРДЫНСКУЮ ДИНАСТИЮ РАЗГРОМИЛИ. Эпоха Орды кончилась. Впрочем, независимые ордынские государства продолжали существовать вплоть до конца XVIII века. Начался новый этап в истории Руси. Таким образом, конец эпохи, объявленной затем «знаменитым татаро-монгольским игом», – это начало XVII века. А отнюдь не конец XV века, как считается сегодня.

Новой династии Романовых требовалось упрочить свое положение на троне. Ведь в то время существовали уцелевшие потомки прежних Ордынских царей. Они претендовали на престол. К ним относились, по-видимому, и крымские ханы и некоторые из казачьих родов. Поэтому Романовым было важно представить ханов как исконных врагов Руси. С этой целью и создали теорию о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали предшествовавшую русскую Ордынскую династию – «татарской». Придав совсем другое освещение древне – русской истории, Романовы ввели концепцию «врага», с которым нужно было бороться. Не меняя исторических фактов по существу, они сильно исказили весь смысл истории Руси-Орды.

Конечно, тогда, как и сейчас, в государстве жили и татары. Однако противопоставление татар и русских, изображение одних как завоевателей, а других – как побежденных, это – «изобретение» историков XVII–XVIII веков. Это они исказили русскую историю и представили ее так, будто в средние века существовали две противоборствовавшие силы – «русская Русь» и «татарская Орда». И будто бы Русь была завоевана Ордой.

Упоминаемые в летописях разделения Руси и Монголии на три царства – это в сущности одно и то же деление. А именно.

1) Великая Русь = Золотая Орда = Сибирь = Тобол, он же библейский Фувал = Волжское царство = Владимиро-Суздальская Русь. В «монгольской» терминологии это, по-видимому, Новый Сарай. При этом Новый Сарай = Великий Новгород = Ярославль.

2) Малая Русь = Синяя Орда = Северская Земля = Малороссия, то есть современная Украина = библейский Рош, то есть Русь или Киевская Русь. Ее столицей русские источники чаще называют Чернигов, или же Новгород Северский [161], с. 140, а западные – Киев. Название СИНЯЯ возникло от Синих Вод. Например, река Синюха, приток Южного Буга, ранее называлась СИНИМИ ВОДАМИ [4 т].

3) Белая Русь = Белая Орда = Литва = Смоленское княжество = Северо-Западная Русь (Полоцк, Псков, Смоленск, Минск) = библейский Мешех. Сегодняшняя Белоруссия составляет лишь западную часть этого средневекового государства, а поздняя католическая Литва – это часть старой Белой Руси. ЛИТОВЦЫ русских летописей – это, попросту, латиняне, то есть РУССКИЕ КАТ ОЛИ КИ. В «монгольской» терминологии это, по-видимому, Сарай Берке, то есть Сарай Белый, поскольку звуки Р и Л часто переходили друг в друга.

Граница между Великой Русью и Малой Русью проходила, по-видимому, примерно там же, где и сегодня, между Россией и Украиной = Малороссией. Граница же между Белой Русью = Литвой и Великой Русью проходила в средние века намного восточнее, а именно – между Москвой и Владимиром. То есть, Москва относилась к Белой Руси = Литве. Об этом помнили еще даже в XVII веке, во время Великой Смуты [4т1]. Не исключено, что эта граница до сих пор сохранилась в виде существующей сегодня границы окающего и акающего говоров русского языка. В Великой Руси = Золотой Орде окали, а в Белой Руси – акали.

При искажении древне – русской истории произошли и географические сдвиги некоторых известных в средние века названий. Название Монголия «уехало» далеко на восток и наложилось на территорию, известную нам сегодня под этим названием. Народы, проживавшие здесь, были, тем самым, «назначены быть монголами». На бумаге. До сих пор историки убеждены, что предки современных монголов – это те самые «монголы», которые в средние века завоевали Европу и Египет. Однако на территории современной Монголии не найдено ни одной древней летописи, где рассказывалось бы о походе монгольского хана Батыя в далекую западную страну Русь и о ее завоевании. Вслед за названием МОНГОЛИЯ = ВЕЛИКАЯ на восток уехало и название СИБИРЬ.

Географические названия в средние века перемещались по карте в силу разных причин. С началом эпохи книгопечатания дрейф названий прекратился, так как появились массово размножаемые карты и книги, зафиксировавшие географию и названия народов, городов, рек, гор. Только после этого, В XVII–XVIII веках, географические названия, в основном, застыли. В таком виде они затем вошли в учебники.

13. Когда происходили «античные» затмения и когда создавались астрономические зодиаки-гороскопы

Старинные летописи содержат много описаний затмений Солнца и Луны. Выяснилось, что, находясь под давлением уже сложившейся скалигеровской хронологии, астрономы XVII–XIX веков были вынуждены рассматривать при датировке затмения (и летописи) не все получающиеся астрономические даты, а лишь попадающие в интервал времени, уже заранее предназначенный скалигеровской хронологией для исследуемого затмения и связанных с ним событий.

В результате, во многих случаях астрономы не находили «в нужное столетие» затмения, точно отвечающего описанию летописи, и были вынуждены, – не ставя под сомнение скалигеровскую хронологию, – прибегать к натяжкам. Например, указывали затмение, лишь частично удовлетворяющее описанию летописи.

Более того, есть явные следы того, что некоторые летописные затмения были вычислены задним числом, то есть рассчитаны назад, в прошлое, средневековыми хронологами XVI–XVII веков для подтверждения создаваемой ими в это время скалигеровской хронологии. Рассчитав в прошлое, например, некоторые лунные затмения, хронологи XVI–XVII веков затем вписывали их в создаваемые «древние» хроники, чтобы «надежно подтвердить» ложную хронологию.

Наши исследования показали, что все подробно, хорошо описанные затмения получают при непредвзятом астрономическом датировании отнюдь не скалигеровские датировки, расположенные на интервале от 1000 года до н. э. до 1000 года н. э., а значительно более поздние (иногда на много столетий) даты. Причем все эти новые точные решения попадают в интервал 900—1700 годы н. э.

Итак, эффект переноса датировок летописных затмений, обнаруженный H.A. Морозовым в [544] для «древних» затмений, распространяется и на затмения, обычно датируемые 400—1000 годами н. э. Это означает, что либо имеется много равноправных астрономических решений и поэтому датировка неоднозначна, либо решений мало – одно или два. Но тогда все они попадают в интервал 900—1700 годы н. э. И только начиная приблизительно с 1000 года н. э., – а вовсе не с 400 года н. э., как предполагал H.A. Морозов в [544], – согласование скалигеровских дат затмений, приведенных, например, в астрономическом каноне Гинцеля, с результатами астрономической методики становится удовлетворительным. И только с 1300 года н. э. – более или менее надежным.

Приведем пример: три затмения (два солнечных и одно лунное), описанные «античным» Фукидидом как происшедшие в эпоху известной Пелопоннесской войны. Традиционно их относят к далекому V веку до н. э. Однако непредвзятое астрономическое датирование обнаруживает, что подлинные даты совсем другие. Причем точных решений только два. Первое обнаружено H.A. Морозовым в [544], т. 4, с. 509, а второе обнаружено А.Т. Фоменко при повторном анализе «античных» и средневековых затмений [1 т], гл. 2.

Первое решение: 2 августа 1133 года н. э. (полное солнечное); 20 марта 1140 года н. э. (полное солнечное); 28 августа 1151 года н. э. (лунное).

Второе решение: 22 августа 1039 года н. э. (полное солнечное); 9 апреля 1046 года н. э. (частное солнечное); 15 сентября 1057 года н. э. (лунное).

По ходу дела отметим, что первая часть Пелопоннесской войны в изложении Фукидида включает, оказывается, историю Андроника-Христа и последовавшие события конца XII–XIII века. То есть Крестовые Походы, явившиеся местью за распятие Христа. При этом, под именем Афин у Фукидида, в основном, выступает Царь-Град, он же – «античная» Троя, Иерусалим [ГР]. А под именем Спарты, в основном, – Русь-Орда и ее союзники. В [ГР] мы показываем, что фукидидовское описание якобы второй фазы Пелопоннесской войны = Сицилийского сражения – это уже более поздние события конца XIV века, а именно Куликовская битва.

«Античный» город АФИНЫ в разных старинных текстах обозначал различные города. В истории «античной» Марафонской битвы именем АФИНЫ хронисты называли город ТАНУ, город ДОН, то есть город, стоящий на ДОНУ. Напомним, что ДОНОМ ранее именовали реку вообще – от русского слова ДНО, ДОННЫЙ. Скорее всего, в данном месте «Истории» Геродота под «городом Таной» = Афинами понимается Москва, расположенная на Москве-реке. В [4т1], гл. 6, мы показали, что реку Москву в те времена именовали ДОНОМ. Слова ТАНА и АФИНЫ близки, поскольку буква Фита произносилась и как Ф и как Т. На «античных» картах область современной реки Дон на Руси иногда обозначалась как «страна ТАНА» [5 т]. Кроме того, старинное название реки Дон – ТАНАИС. Легким искажением этих названий и является «античное» АФИНЫ. В частности, АФИНЯНЕ – это, по крайней мере в некоторых старых текстах, – ДОНЦЫ, то есть жители ДОНА.

Но вернемся к астрономии. Аналогичная картина сдвига дат обнаружилась при датировании старинных гороскопов. Оказалось, что все известные сегодня старинные зодиаки с гороскопами датируются при непредвзятом астрономическом анализе эпохой X–XIX веков [1 т], [НХЕ], [ДЗЕЕ], [ЕРИЗ]. В конце каждой главы в настоящей книге мы приводим такие датировки.