Текст книги "Манипуляторы сознанием"

Автор книги: Герберт Шиллер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 24 страниц)

«Нэшнл джиогрэфик»: география без идеологии

 Для американских детей «Нэшнл джиогрэфик» является самым распространенным учебным пособием. Нет такой школьной библиотеки, где не получали бы этого журнала. Нет или почти нет таких учебных программ по общественным наукам, которые бы не насчитывали в своем арсенале столь популярного издания. Бесчисленное множество подростков неоднократно обращаются к журналу в поисках рисунков или текстов для внеаудиторной работы.

«Нэшнл джиогрэфик», возможно, не стал таким же привычным в обиходе термином, как «Клинекс», «Левис», «Кока-кола» и «Ксерокс». Зато журнал этот принято считать «полезным». Врачи и стоматологи подписываются на него, дабы ожидающий приема пациент мог с пользой «убить» время.

Журнал издается Национальным географическим обществом, «общественной научной и просветительской организацией, для внедрения и распространения географических знаний и проведения географических исследований». Первый номер журнала вышел в свет в 1888 г. Наибольшего расцвета журнал достиг в 60-х гг. Немногим более чем за одно десятилетие его тираж подскочил до 4,5 млн. экземпляров, что дало издателям право без излишнего бахвальства объявить журнал «восьмым по популярности изданием среди потребительских журналов страны» [16].

Домогательство рекламы и ее успех, похоже, не создают никаких проблем для свободного от обложения налогом статуса журнала как органа общественной организации. Значительные доходы, получаемые от рекламы товаров потребления, также не представляют никакой моральной опасности просветительским целям журнала. Его издатели с гордостью заявляют: «В целом мы удовлетворяем интересы 17 млн. энергичных, взрослых читателей, у которых есть деньги, чтобы покупать вещи и путешествовать» [17].

Однако «Нэшнл джиогрэфик» представляет собой нечто большее, чем просто очередной массовый журнал на службе Мэдисон-авеню. Его история, его причастность к великим научным географическим исследованиям, его глубокое проникновение в школы, библиотеки и в дома представителей средних слоев общества, а также его авторитет как источника объективной информации в области географии и культуры – все это превращает журнал в один из самых почитаемых, а потому и самых влиятельных парапросветительских институтов. Но так ли хорошо и объективно выполняет он свои просветительские и научные функции?

Если вообще существуют дисциплины, не имеющие стоимости, то естественная география, безусловно, одна из них. Кратеры вулканов, пустыни, ледники, дно океана и горные хребты вряд ли служат предметами социальных споров. «Нэшнл джиогрэфик» с самого начала своего существования утверждает, что он стоит за рамками социальных конфликтов и занимается рассмотрением исключительно явлений природы. Тем не менее география сама по себе вызывает интерес лишь тогда, когда в основе ее лежат социальные факторы. Так, например, железная руда привлекает внимание только при условии, что в ней нуждается металлургия, являющаяся, как известно, продуктом социального развития.

Происхождение «Нэшнл джиогрэфик» становится более понятным, если вспомнить, в какой период истории возник журнал. Том Баклей из «Нью-Йорк таймс» пишет по этому поводу: «В начале века сложилась весьма благоприятная обстановка для появления популярного географического журнала. Испано-американская война и завоевание Запада впервые дали американцам возможность обратить свои взоры за океан. Это был период бурного расцвета торговли, невинного (sic!) империализма и общего оптимизма. Американцам не терпелось разделить «бремя белого человека» [5]5
  Лозунг колонизаторов. – Примеч. пер.


[Закрыть], несущего цивилизацию своим «младшим коричневым братьям» на Филиппинах и вообще повсюду, куда звал их долг» [18].

Фрэнк Лютер Мотт в своей всеобъемлющей «Истории американских журналов» также признает интерес «Джиогрэфик» к этим проблемам. «В первое десятилетие нового столетия журнал много писал о подвластных Америке территориях – Аляске, Гавайях, Филиппинах и Зоне Панамского канала. Несколько статей Джорджа У. Гоутелза и Теодора П. Шонтса о Зоне Панамского канала были очень важны и прекрасно иллюстрированы» [19]. С самого начала «Нэшнл джиогрэфик» привлек в свой совет опекунов группу весьма «широко мыслящих», влиятельных американцев. Поскольку интересы корпоративной экономики приобрели мировой размах, усилилась потребность в географии. Опекуны географического общества представляют и являются представителями США. В 1972 г. в состав совета, например, входили: Кроуфорд X. Гринуолт – президент финансовой комиссии Дюпона, Кертис Лемей – бывший начальник штаба ВВС, Рэнфольф Мэддокс – бывший вице-президент «Америкен телефоун энд телеграф компани», Бенджамин Маккелуэй – бывший редактор «Вашингтон стар», Лоренс Рокфеллер, Роберт К. Сименс —министр ВВС, Джуан Т. Триппе – бывший президент авиакомпании «Пэн-Америкен», Джеймс Уэбб – бывший управляющий НАСА, Эл Уоррен – бывший председатель верховного суда США.

Если отбросить географию, то Национальное географическое общество ничем не отличается от прочих конгломератов по сбору, обработке и распространению информации. Общество выпускает глобусы, атласы, карты, диафильмы, телепрограммы (в конце 1971 г. Си-би-эс демонстрировала специальную географическую программу под названием «Обезьяны, человекообразные и люди», поведавшую зрителям об истинной биологической сущности человека), фильмы, книги и издающийся для детей «Скул буллетин». Последний (издание на 16 полосах) распространяется среди полумиллиона подписчиков, в число которых входят дети в возрасте от восьми до четырнадцати лет[20]. Подобно другим конгломератам, географическое общество активно участвует в совместных коммерческих предприятиях: его телепостановки финансируются также такими «старыми друзьями географического общества», как «Этна Лайф», «Кэжуелти Иншуаренс компани» и «Энсайклопидиа Британника, инкорпорейтед» [21].

Многие успешные коммерческие предприятия отличает бурно развивающаяся многосторонняя информационная деятельность. Манипуляторы сознанием не замедлили прибрать к рукам «Нэшнл джиогрэфик» прежде всего ввиду его особого и прочного просветительско-информационного положения, опорой которому служит притязание журнала на беспристрастность и независимость суждений. Это и есть модель для программирования сознания. Идеология насквозь пропитывает журнал. Как по форме, так и по содержанию «Джиогрэфик» служит для осуществления политического управления. Ловко используя такие приемы, как комбинированная подача, скрытие и опущение информации, он навязывает читателям свое мировоззрение – «слепую веру в капиталистическую систему свободного предпринимательства» [22].

Гилберт Ховей Гроневер, бывший с 1899 по 1954 г. редактором, а затем (по 1966 г.) председателем совета опекунов, давным-давно сформулировал основные принципы политики журнала: точность, обилие иллюстраций, «избежание полемики» («...журнал освещает лишь благоприятные аспекты жизни какой-либо страны или народа») [23].

Правила эти дают «Джиогрэфик» возможность изображать мир как собрание свободных от конфликтов, приятных для посещения достопримечательностей, где время от времени возникают незначительные «беспорядки». «Беспорядками» журнал называет массовые социальные волнения, классовые конфликты и национальноосвободительную борьбу. Журнал отображает мир, который сложился до начала первой мировой войны, когда горстка западных государств распоряжалась ресурсами и народами планеты. За редким исключением, статьи журнала не содержат ностальгических воспоминаний о старых порядках, которые в ряде случаев сохраняются до сих пор. Так, например, в своем очерке «Мозамбик – край добрых людей» штатный редактор журнала Волкмен Уэнцел пишет следующее: «Я набрел на развалины старинной доминиканской миссии. Стены поросли кактусами и виноградной лозой, а через каменный алтарь пробилось фиговое дерево. Надгробные плиты и обломки причудливой купели для крещения напоминали о делах храброй Португалии в этой варварской стране» [24].

Другой штатный редактор, Джулес Б. Биллард, в 1970 г. опубликовал в журнале статью о Панаме, в которой всячески воспевал строительство канала и техническое мастерство инженеров. Вот как при этом была представлена роль Соединенных Штатов, оказывавших поддержку сепаратистскому движению с целью отделения Панамы от Колумбии и получения концессии на канал:

«Этот участок – пересекающая перешеек полоса земли шириной в 10 миль – был отдан Соединенным Штатам молодой Панамой на шестнадцатый день ее независимости. При поддержке США Панама объявила себя государством, независимым от Колумбии, в состав которой она входила со времен окончания испанского владычества в 1821 г. ...

Договор, согласно которому Соединенные Штаты получили право на строительство канала, был составлен и подписан французским инженером, выступавшим в роли посла Панамы. Договор предоставил США еще более широкие концессионные права, чем те, которые мы пытались получить в проводившихся ранее безуспешных переговорах с Колумбией. Условия договора, как выразился в беседе со мной один панамский бизнесмен, «послужили причиной негодования как по отношению к этому французу, так и по отношению к договору 1903 г. в целом» [25].

Журнал уверяет своих читателей, что негодование панамцев направлено против посла-француза, а не против американцев, обеспечивших себе «широкие» права. Что было, то быльем поросло, утверждает журнал и в доказательство приводит слова высокопоставленного панамского чиновника, который, правда, предпочел остаться неназванным: «Нам может не нравиться кое-что в вашей прошлой деятельности, но это не означает, что мы не любим или не уважаем американцев. Мы охотнее будем иметь дело с вами, нежели, скажем, с коммунистическими государствами» [26].

Следуя правилу избежания острой полемики, отражая лишь «приятные» стороны той или иной страны, «Джиогрэфик» может проявлять ностальгию по отношению к остаткам раннего западного империализма (или даже поддерживать его) и в то же время обходить стороной проблемы национально-освободительной борьбы против иностранного господства или вопросы ежедневной классовой эксплуатации внутри страны. Бакли обнаружил, что «ни в одной из статей журнала, посвященных южным штатам, за последние 50 лет не упоминается о сегрегации, недоедании, ку-клукс-клане, судах линча, сидячих забастовках или маршах свободы. В опубликованном в 1949 г. материале об этом регионе – «Дикси [6]6
  Южные штаты США. – Примеч. пер.


[Закрыть] вращают колеса промышленности» – негры вообще не были упомянуты или показаны хотя бы на одной фотографии».

Анализируя зарубежные материалы журнала, Бакли нашел, например, что в статье о Китае, напечатанной в 1948 г., ничего не говорилось о гражданской войне. В опубликованной в 1962 г. статье о Южной Африке упоминался апартеид и приводились пространные цитаты из высказываний министра информации, оправдывающие со всех сторон существующий режим. Противоположная точка зрения не приводилась, а на фотографиях счастливые черные работали в чистеньких шахтах или, ярко раскрашенные, исполняли свои ритуальные танцы» [27].

Поскольку взгляд «Джиогрэфик» на мир отрицает или игнорирует существование основанных на эксплуатации общественных отношений как внутри государств, так и между ними (за исключением коммунистических государств, изображаемых безоговорочно в качестве репрессивных моделей, то, вполне естественно, при возникновении конфликтов редакция испытывает некоторое замешательство. «Беспорядки» обязательно «разжигаются» «пришельцами», заражающими традиционно спокойные общества вирусом беспокойства. Так, сотрудник «Джиогрэфик» Уэнцел во время своего визита в Мозамбик (речь идет о 1964 г. – Примеч. пер.) взял интервью у командующего северным территориальным военным округом португальской армии и привел высказывание этого офицера без каких-либо комментариев: «Беспорядки здесь могут быть инспирированы только из-за границы, как это произошло в Анголе. Но на этот раз они нас не застанут врасплох». Перефразируя это высказывание, корреспондент пишет: «Внимательно следя за развертыванием политических событий в соседних государствах, Мозамбик готовится к возможным волнениям» [28].

Освободительная борьба во Вьетнаме ставила редколлегию «Джиогрэфик» в затруднительное положение. На начальном этапе вмешательства Соединенных Штатов журнал уделял этому региону большое внимание, однако по мере углубления катастрофы интерес журнала к Вьетнаму резко снизился. В 1965 г. «Джиогрэфик» напечатал три статьи о Вьетнаме, в 1966 г. – одну, в 1967 г. – также одну, в 1968 г. – две, а в 1969 и 1970 гг. – ни одной. В напечатанной в 1971 г. статье «Страны и народы ЮгоВосточной Азии» о войне почти ничего не было сказано. Сделанный Бакли вывод напрашивается сам собой: «Когда ситуация в том или ином регионе становится неблагоприятной, «Джиогрэфик» просто-напросто перестает о нем писать» [29].

В 1965 г., когда Белый дом и Пентагон лелеяли мечту о том, что американская военная мощь сможет повернуть ход войны во Вьетнаме, корреспондент «Джиогрэфик» характеризовал происходящие сражения и насилие как спорадические, бессмысленные и абсолютно иррациональные явления. Бойцы Национально-освободительного фронта (Вьетконг) изображались как какие-то темные, грозные личности, чьи действия наводили ужас, но при этом лежащие в их основе мотивы трудно было понять. Все еще были живы надежды, что война закончится быстро и победоносно для Соединенных Штатов. Автор статьи в «Джиогрэфик» «прогнал из головы мрачные мысли и отправился во французский культурный центр смотреть фильм Уолта Диснея «Бэмби» с титрами на французском и вьетнамском языках» [30].

В 1971 г. тот же автор отгораживается от войны: «Сайгонцы, которым посчастливилось иметь телевизоры, могут отвлечься от своих проблем и переключиться на «Бонанза» и «Гансмоук»». И опять: «Сайгон воспринимает террористические акты – политические убийства и взрывы зданий – так же спокойно, как и сообщения о несчастных случаях на дорогах» [31].

В том же номере другой автор журнала «Джиогрэфик», совершенно очевидно пытаясь выдать желаемое за действительное, утверждает, что недавние археологические находки во Вьетнаме имеют большее значение для будущего этой страны, чем гражданская война: «Подавляющие нас военные события затмили некоторые поразительные открытия в области древней истории и предыстории живущего здесь народа. Тем не менее именно эти, в основном археологические, открытия повлияют – возможно, больше, чем сама война или ее исход – на наше представление об этом районе и его людях, а также на их собственное представление о самих себе» [32].

Совершенно очевидно, что «Нэшнл джиогрэфик» предпочитает уйти в археологию и резко осудить социальный конфликт, в особенности борьбу, имеющую своей целью свержение существующего статус-кво.

Предпочтение, отдаваемое журналом потускневшему превосходству белого Запада, проявляется и с помощью многочисленных литературных и фотографических уловок. Бакли отмечал, что «Джиогрэфик» всегда охотно выставлял на всеобщее обозрение женскую грудь любого цвета, кроме белого. Однажды на фотографии игривая полинезийская девушка получилась подозрительно светлокожей. Проблема была быстро решена в фотолабораториях «Джиогрэфик». «Мы сделали ее потемнее,– сказал президент общества Мелвин М. Пейне,– чтобы она выглядела более естественной, более достоверной» [33].

Точно так же бирманцы «возбужденно разговаривают в сгущающейся темноте» [34], дабы вызвать у читателей журнала ассоциации с прочими звуками джунглей. «Потерявшие родителей японские дети хлынули на борт» американского военного корабля, чтобы получить рождественский обед[35]. Говоря об азиатах, «Нэшнл джиогрэфик» предпочитает слово «хлынули».

На первый взгляд эти факты могут показаться малозначительными, но не надо забывать, что речь идет о журнале, в котором все материалы тщательно проверяются и редактируются, а некоторые статьи готовятся к печати за несколько лет до публикации.

Склонность «Нэшнл джиогрэфик» к националистическим представлениям и милитаризму прошлого образца очевидна. Редко какой номер журнала выходит без фотографии (последнее время цветной) с изображением государственного флага США. Даже такое мирное занятие, как фотографирование речных порогов, может обрести патриотическую окраску, если над плотом на обложке журнала поднять флаг[36].

Похвалы, которыми «Джиогрэфик» так щедро осыпает военно-морской флот Соединенных Штатов, возможно, отражают тесные узы журнала с Аннаполисом[7]7
  Столица штата Мэриленд, место расположения Академии ВМФ США. – Примеч. пер.


[Закрыть]. Как бы там ни было, но американский флот хозяйничает в водах мирового океана. В опубликованной в 1959 г. статье «Тихоокеанский флот – флот мира» помощник редактора журнала Фрэнк Шор сделал следующие интересные выводы:

«Одна из самых мощных ударных сил в мировой истории оказывает Соединенным Штатам неоценимую услугу, служа проводником политики доброй воли на Востоке... Авианосец служит опорой нашего могущества в Тихом океане. Адмирал Брэндли однажды вывел формулу могущества: «Авианосец плюс возможности прессы довести до сведения каждого, что он на месте и в боевой готовности»[37]. «Джиогрэфик» охотно представляет возможности прессы, а военно-морской флот обеспечивает присутствие силы.

В 1965 г. вице-президент совета опекунов Национального географического общества Томас У. Макнью написал статью под названием «Флот четырех океанов в ядерный век». В частности, он писал следующее: «Сегодня военно-морской флот обходится американским налогоплательщикам в 14,3 млрд. долл. ежегодно, что составляет примерно 126 долл. на каждого гражданина в возрасте 21 года и старше. В любом случае это дешево». А 656 ракет «Поларис», которыми флот был оснащен в 1965 г., назывались не иначе как «656 аргументов в пользу мира». Более того, «в целях установления и сохранения нужного для дела мира равновесия он (ВМФ) должен демонстрировать свою силу во всех морях, где свободный человек находится или может оказаться под угрозой». Под конец, в заключительной части своей статьи «Мир зависит от готовности к войне», Макнью, следуя далеко не новым традициям милитаристской риторики, заявил: «Для сохранения мира необходимо постоянно поддерживать высокую боевую готовность. На протяжении всей истории контроль над морями определял судьбу государств. Это правило действует и сегодня. И надо сказать, что контроль этот находится в надежных руках – в руках всемирного военно-морского флота Соединенных Штатов»[38].

Спустя несколько месяцев, очевидно дабы продемонстрировать свою беспристрастность по отношению к другим частям военного истэблишмента Соединенных Штатов, «Нэшнл джиогрэфик» опубликовал статью члена совета и бывшего начальника штаба ВВС США Кертиса Лемея, озаглавленную, как и следовало ожидать, «Военно-воздушный флот США – флот мира» [39].

Остается лишь сожалеть, что для большинства американцев знакомство с географией начинается и заканчивается с «Нэшнл джиогрэфик». Репутация журнала как источника достоверной информации поддерживается еще и подобными библиографическими рекомендациями: «Немногие журналы так разносторонни и так успешно отвечают столь разнообразным вкусам публики, как это удается столь старому, испытанному изданию. Журнал в равной степени интересен и для учащегося начальной школы, и для профессионального географа. Его ценность как источника информации особенно велика, и он принадлежит к числу тех немногих журналов, которые должны быть в каждой библиотеке... Как выразился один критик: «...для любознательных... это лучший путеводитель по экзотическим местам». К этому добавить нечего»[40].

Могут ли американцы с помощью «Джиогрэфик» понять или поставить себя на место «неимущих», веками борющихся за освобождение от колониального и внутреннего угнетения? «Читатель, полагающийся исключительно на «Джиогрэфик»,– писал в 1970 г. Бакли,– получит такое же представление об окружающем мире, какое имела Мария-Антуанетта в своих апартаментах в Версале» [41].

Что и говорить, мировоззрение Марии-Антуанетты (благодаря любезности «Нэшнл джиогрэфик»)—достойная подготовка к жизни в ядерном веке!

«Чистое» развлечение: корпорация «Уолт Дисней Продакшнз»

 В 1972 г. журнал «Форчун» подтвердил давно подразумевавшийся факт, а именно: империя развлечения Уолта Диснея – одно из крупнейших (занимающих 502-е место по стране) промышленных предприятий с торговым оборотом, превышающим 175 млн. долл. [8]8
  В 1972 г. торговый оборот заметно увеличился – до 329 млн. долл., что свидетельствует об огромных доходах, приносимых новым парком для развлечений «Дисней уорлд», открывшимся в г. Орландо, штат Флорида. – «Лос-Анджелес таймс», 22 ноября 1972 г.


[Закрыть][42]

Американских бизнесменов это не удивило. И действительно, еще за несколько лет до этого они назвали Диснея вместе с Генри Фордом, Эндрю Карнеги, Джоном Рокфеллером-младшим и другими известными капиталистами в числе десяти крупнейших дельцов за всю историю Америки. В хвалебном упоминании говорилось, что, «становясь миллионером и помогая в этом своим соратникам по бизнесу, мальчик с фермы в Миссури развлекал детей и взрослых приносящими только пользу искусными мультипликационными фильмами и кинокартинами...». По их мнению, «Уолт Дисней был современным Гансом Кристианом Андерсеном, только с деловыми способностями» [43]. Один из авторов, восхищаясь техническим совершенством и размерами экспонатов в «Диснейленде», заявил, что они «делают Диснея Генри Фордом бизнеса развлечений» [44].

Под руководством Диснея его предприятие превратилось в гигантский, небывалых размеров, рынок. Десятки миллионов людей ежегодно соприкасаются с духовной или материальной продукцией Диснея. Ричард Шишел, биограф Диснея, писал: «Согласно данным «Уолт Дисней продакшнз», в 1966 г. по всему миру 240 млн. человек смотрели кинокартины Диснея, 100 млн. каждую неделю видели по телевидению его представления, 800 млн. читали диснеевские книги или журналы, 50 млн. слушали или танцевали под его музыкальные передачи и пластинки, 80 млн. купили запатентованные его фирмами товары, 150 млн. читали диснеевские странички юмора, 80 млн. смотрели просветительские фильмы Диснея в школах, в церкви, на работе и 6,7 млн. человек посетили эту своеобразную Мекку, именуемую в сообщениях компании для печати «Волшебным королевством Уолта Диснея», или, проще, «Диснейлендом»»[45].

Однако, независимо от стараний дутой рекламы, размах влияния Диснея значителен. И оно продолжает расти. Например, в 1971 —1972 гг. два парка Диснея – «Диснейленд» в Калифорнии и «Дисней уорлд» во Флориде – привлекли 20,3 млн. посетителей, «больше, чем общее число людей, посетивших сыгранные за тот же период матчи команд Национальной бейсбольной лиги, и почти в два раза больше числа зрителей, присутствовавших на сыгранных в сезоне 1971 г. матчах Национальной футбольной лиги» («Уолл-стрит джорнел», 8 декабря 1972 г.).

Корпорация Диснея не является исключительно внутренним феноменом развлечения. Продукция компании заполонила международные средства массовой информации. Уже в 30-е годы диснеевские юмористические издания и сборники рассказов для детей «были переведены по крайней мере на двадцать семь иностранных языков» и распространялись по всему миру[46] Обозрение «Дисней на параде», привлекшее семимиллионную аудиторию в США и Канаде, обошло также Австралию, Японию, Новую Зеландию и г. Мехико. Двухлетнее турне обозрения по странам Европы началось в 1972 г. Эта постановка «знакомит новое поколение детей во всем мире с классическими историями и мультипликационными персонажами Диснея» [47]. Существуют также дискоклубы, книжные клубы, еженедельные журналы для новых читателей и, кроме того, продающиеся во многих странах энциклопедии.

Корпоративная структура, заправляющая этой огромной индустрией развлечений и массовой культуры, представляет собой образец современной конгломератизации. В ее ведении находятся внутренние и международные дочерние системы коммуникаций, музыкальное издательство, компания по производству учебных пособий, исследовательские и проектные филиалы, отдельная огромная организация для управления недавно открытым комплексом во Флориде и компания по управлению гостиницами в этом районе. Существуют также филиалы по управлению развитием недвижимого имущества и служб связи. Прибыльность всех этих предприятий (доходы за первую половину 1972 г. вдвое превысили доход за весь предыдущий год) [48] обеспечивается за счет системного подхода к развлечению и в особенности к использованию средств массовой информации. Компания тщательно подбирает какое-либо одно из средств информации, которое затем распространяет свою деятельность на все остальные средства, что в свою очередь вызывает дополнительный интерес к начальному источнику распространения информации.

Так, например, подготовка с помощью средств массовой информации до и сразу же после открытия 1 октября 1971 г. парка «Дисней уорлд» напоминала тыловое планирование дня высадки союзных войск в Европе, разница заключалась лишь в том, что наступление Диснея было направлено на умы людей. В ежегодном отчете компании сообщалось, что «открытие получило беспрецедентное освещение в газетах и национальных журналах, включая репортажи в таких журналах, как «Лук» и «Лайф», а также большие статьи в «Тайм», «Ныосупк», «Париматч», «Эсквайр», «Форбс», «Эпока» и «Бизнес уик». Кроме того, около 52 000 000 зрителей в Соединенных Штатах познакомились с «Уолт Дисней Уорлд» во время 90-минутной специальной телепрограммы, передававшейся Эн-би-си 29 октября» [49].

Эффективность телевидения в деле привлечения внимания к различным начинаниям Диснея была должным образом оценена и использовалась правлением корпорации с самого момента появления телевидения. «Диснейленд» всегда поддерживала тесные финансовые связи с Эй-би-си, которая приобрела 34,8% акций «Диснейленд инкорпорейтед», а Уолт Дисней дал согласие в течение семи лет выпускать еженедельное обозрение «Диснейленд» для Эй-би-си. Дисней однажды признал, что «для существования парка необходимо было рассказать о нем миллионам людей... с помощью телевидения» [50].

В день открытия «Диснейленда», 17 июля 1955 г., по каналам Эй-би-си была передана 90-минутная программа, во время которой сам Дисней сопровождал по парку десятки знаменитостей. «Диснейленд» и еженедельная телепрограмма сразу же стали пользоваться огромным успехом.

Доходы, получаемые компанией от телевидения, сравнительно невелики, всего 8 млн. долл. за 1971 г.[51], в то время как доходы от кинофильмов составили 64 млн. долл., а всего доход компании за год составил 175,6 млн. долл., но телевидение играет очень важную роль в рекламе фильмов, парков и коммерческой продукции Диснея. Программа «Удивительный мир Диснея», вот уже девятнадцать лет не сходящая с экрана (из них одиннадцать лет она передается по Эн-би-си), по-прежнему остается в числе двадцати самых популярных программ 52.

Повторяющиеся телепрограммы, увеселительные центры, новые и старые фильмы в свою очередь подогревают интерес к печатной продукции диснееевского комплекса. На зарубежных рынках печатная продукция иногда предшествует фильмам и телепрограммам и способствует образованию спроса на эти виды продукции. Как бы там ни было, но использование фильмов, телевидения и печати для рекламы диснеевских произведений и побочной продукции (в нагрузку) вызывает зависть и восхищение в сфере предпринимательства. «ТВ Гайд» писал, например: «Первым и наиболее удачливым киноторговцем является студия Диснея, которая... еще в 30-х годах сбывала часы «Микки Маус», юмористические книги и т. д. на миллионы долларов. Затем в дело пошел утенок Дональд... Сегодня они продают побочной продукции на 11 млн. долл.»[53].

«Бизнес уик» также обращал внимание на умение Диснея вовремя ориентироваться. «Образцу Микки Мауса сегодня следуют и «Битлз», и Джеймс Бонд. Студия Диснея приурочивала распространение печатных комиксов к выходу на экран фильмов задолго до того, как другие кинодеятели поняли, что книги в мягкой обложке способствуют продаже кинокартин»[54].

Признание Диснеем ассоциативного воздействия воображения и взаимозависимости современных видов информации подтверждается также и сделанным Шикелем наблюдением, что «герои Диснея никогда не рекламируют товары, имеющие неприятное назначение для детей, например такие, как лекарства» [55].

Империя Диснея занимается в основном сферой мысленных образов. Правда, последнее время, с ростом компании, она стала заниматься недвижимым имуществом, строительством и управлением отелей, транспортом и службами связи. Если в «Диснейленде» концессии на мотели и гостиницы принадлежали другим компаниям, то в новом комплексе «Дисней уорлд» компания предпочла владеть и управлять этими вспомогательными, но весьма прибыльными предприятиями.

И все же главными элементами в корпорации «Уолт Дисней продакшнз» остаются фильмы, телевизионные программы, печатные материалы и парки развлечения (сами по себе представляющие тысячи акров земли, где собраны всевозможные образы). Информация (по всем видам средств массовой информации) – вот основной продукт империи развлечения. Какого же рода сообщения несут аудитории десятки полнометражных фильмов, постоянные еженедельные телеобозрения, тысячи сборников рассказов и юмористических книг, учебные материалы, пластинки и парки развлечения?

Подобно тому как управление диснеевской корпорации считает наиболее эффективным для продажи своей продукции использовать системный подход, так и для понимания продаваемого корпорацией сообщения лучше всего подвергнуть ее продукцию системному анализу, т. е. рассматривать диснеевский механизм как объективную реальность и анализировать всю его продукцию как обладающие некоторыми общими свойствами элементы в целом. При таком подходе сообщение превращается в доминирующий фактор, а передающее его средство становится второстепенным. Однако нельзя забывать, что повтор и усиление с помощью передачи по другим средствам информации играют решающую роль в распространении сообщения.

Макс Рафферти, бывший управляющий государственным образованием в Калифорнии и весьма консервативный человек, назвал Диснея «величайшим просветителем нашего столетия»[56]. Если считать, что величие эквивалентно степени влияния, то Рафферти может быть ближе к истине, чем мы можем предположить. Дисней с самого начала утверждал, что он предлагает лишь развлечение. В некрологе, напечатанном после смерти Диснея в «ЛосАнджелес таймс», говорилось: «Его герои не имели политических убеждений и проникали в сердца молодых независимо от их политических убеждений и идеологии» [57].

Но если Дисней был просветителем, то какого рода просвещение нес он людям? И когда просвещение можно было отделить от системы ценностей? Развлечение есть просвещение, а просвещение есть идеология. Роберт Шайон, телевизионный редактор программы «Сатердей ревью» указывает, что «развлекательные программы дают аудитории ключ к тому, что считается ценным в обществе и как себя нужно вести. Они на самом деле представляют собой формы просвещения, внушения принципов» [58].