Текст книги "Манипуляторы сознанием"
Автор книги: Герберт Шиллер
Жанры:
Политика
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 24 страниц)
Еще две связанные со средствами массовой информации службы составляют часть информационного бизнеса, требующего от американских компаний столько внимания и средств: служба изучения общественного мнения и компания по исследованию рынка.
Опросы общественного мнения считаются, как правило, частью современной политической инфраструктуры обществ с избираемыми парламентами. По сути, если судить по объему и характеру работ, на долю рыночно-экономических предприятий приходится значительная часть исследований но изучению общественного мнения. Различие между исследованиями рынка и опросами зачастую очень невелико, а методы вскрытия политических установок и стремлений могут быть использованы для ориентации экономической и политической деятельности.
Организация Гэллапа – наиболее известная американская компания по изучению общественного мнения – называет себя службой «исследования рынка и установок». «Гэллап интернэшнл», «действующая в 36 странах или регионах мира, проводит в мировом или европейском масштабе исследования рынка, опросы общественного мнения, бихевиористские исследования на договорной основе»[28].
«А. К. Нилсен компани», основная американская компания по исследованиям рынка, действует в двадцати различных странах на всех четырех континентах. Она оказывает исследовательские услуги восьмидесяти шести международным организациям. Бе служба изучения телеаудитории действует непосредственно в Канаде и Японии, а также в виде совместных предприятий – в Ирландии и Западной Германии. Эта служба оценок, доводящая до неистовства коммерческие телесети, стремящиеся завоевать как можно большую аудиторию, была следующим образом охарактеризована ее основателем Артуром К. Нилсеном: «Исследования такого рода оказывают благоприятное воздействие на эффективность одного из наиболее важных методов (телевидения) подачи товаров потребителю... Они позволяют снизить стоимость распространения и увеличить получаемую изготовителями прибыль...»[29]
Взгляд на телевидение как на «метод подачи товаров потребителю» объясняет особое положение телевидения в Соединенных Штатах.
Другие фирмы также организуют подобные исследования в мировом масштабе. Международная исследовательская ассоциация проводит исследования рынка и опросы общественного мнения в Соединенных Штатах, Латинской Америке, Европе, Африке, на Среднем Востоке, в ЮгоВосточной Азии и на Дальнем Востоке. Компания располагает сетью организаций-компаньонов, действующих в более чем сорока странах[30]. «Гэллап интернэшнл» проводит периодические опросы общего характера (финансируемые любым заказчиком, способным оплатить счет) в Аргентине (два раза в месяц), в Австралии (два раза в месяц), в Австрии (ежеквартально), в Бельгии (еженедельно), в Чили (ежемесячно), в Великобритании (еженедельно), в Греции (каждые две недели), в Индии (ежеквартально), в Италии (ежеквартально), в Нидерландах (еженедельно), в Норвегии (ежемесячно), на Филиппинах (ежегодно), в Швеции (ежемесячно), в Швейцарии (ежеквартально), в Южно-Африканской Республике (два раза в месяц, причем только среди взрослого белого населения), в Уругвае (два раза в месяц), в Западной Германии (ежемесячно).
Опрос общественного мнения, проводимый под прикрытием международных или иностранных компаний (разграничить их довольно трудно), по видимости, имеет своей задачей получение, а не создание информации» [31]. На деле же он зачастую не только создает информацию, но и способствует формированию установок, которые он призван обнаруживать. И проблема здесь не в ошибочной выборке или плохо составленном интервью; вопросы могут быть сформулированы абсолютно объективно, а совершенная техника, находящаяся на вооружении прекрасно оснащенных фирм, позволяет свести до минимума ошибки технического характера.
Опросы общественного мнения, проводимые для американских корпораций или правительственных информационных агентств, представляют двойную угрозу для обществ, в которых они проводятся. Опросы имеют коммерческую структуру, и, когда их результаты выдаются за национальное общественное мнение, они не могут не способствовать дальнейшему усилению потребительских тенденций. Кроме того, опросы тайно нащупывают мнения, которые могут способствовать определению будущей политики в данной стране американских официальных или частных организаций, ответственных за принятие решений в области информации.
Рассмотрим, например, нижеследующую справку о методах опроса, применяемых зарубежными службами ЮСИА:
«Основой исследовательской программы (ЮСИА) является опрос общественного мнения, проводимый во всех областях, доступных исследователям... Все опросы имеют одну общую черту: не следует открыто упоминать, что они проводятся по поручению правительства Соединенных Штатов. Обычно для проведения опроса нанимается посторонняя фирма, как правило расположенная в стране обследования. Опрашиваемые должны знать только то, что вопросы задает частная исследовательская организация. Как выяснилось, информация о причастности правительства к опросу компрометирует результаты исследования, поэтому указанное правило должно строго соблюдаться» [32].
Во многих развитых промышленных странах наряду с финансируемыми американцами исследованиями проводятся собственные (иногда без всякой конкуренции) исследования и опросы общественного мнения, оказывающие услугу не только своим отечественным манипуляторам, но и их американским двойникам. Навязывание обманным путем структуры проникнутых торгашеским духом ценностей происходит значительно легче в обществе, уже прошедшем обработку аналогичными методами.
В нашем далеко не полном анализе информационного потока, исходящего за границу от американских коммерческих предприятий, следует хотя бы вкратце упомянуть о деятельности частных американских фирм-консультантов и американских посреднических бюро, находящихся за пределами метрополии.
Согласно проведенному журналом «Форчун» исследованию, европейский рынок постоянно открыт для американских коммерческих советов. «Свыше семидесяти консультирующих организаций США уже действуют в благоприятном европейском климате... Но настоящее вторжение только начинается»[33]. «Форчун» называет «Маккинси энд компани», «Буз, Аллен энд Гамильтон», «А. Т. Кирни», «Артур Д. Литл» и «Лиско» в числе наиболее активных на сегодняшний день фирм, отмечая при этом, что они первоначально отправились в Европу, дабы помочь многонациональным американским компаниям основывать там заводы или приобретать дочерние компании. Теперь же они привлекают многие европейские предприятия и организации в качестве клиентов. «Маккинси», например, удалось получить беспрецедентное задание – изучать управление делами «Бэнк ов Инглэнд»; «впервые за все двести семьдесят четыре года существования старая леди открыла свои объятия иностранцу».
Американские методы управления экспортируются не только в страны Западной Европы. Среди прочих регионов они проникли и в Северную Африку. В одном из отчетов говорится, что «в правительственных учреждениях Алжира западные методы управления внедряются представителями таких американских концернов, как «Артур Д. Литл», «Прайс Уотерхауз», «Буз», «Аллен энд Гамильтон», «Артур Андерсон» и «Маккинси» [34].
Каково же значение этого сугубо специфического информационного потока? Поскольку эта информация носит конфиденциальный характер, никто не может дать исчерпывающего ответа. «Форчун» характеризует деятельность «Маккинси» «как некую таинственную деятельность, которая не поддается ни предварительной, ни ретроспективной оценке». Европейский корреспондент «Сайнс» Д. С. Гринберг писал по этому поводу: «Что говорит Маккинси своему клиенту и как они решают поступить, трудно установить»[35]. И все же общая направленность его советов не оставляет сомнений. Гринберг приводит слова одного американского консультанта, обращенные к участникам европейской торговой конференции:
«Традиционная бережливость европейцев... сменилась стремлением тратить и готовностью жить в долг. Усиливается неудовлетворенность всем старым и установившимся и все настойчивее становится желание совершенствовать, экспериментировать, знакомиться с новыми видами товаров и услуг – демонстрировать изобилие. Не так давно европейцы поверили даже в запланированный моральный износ... Возьмем, к примеру, влияние телевидения. Как реклама, так и сами программы обрушивают на потребителя сообщения о новых товарах и представления о лучшем уровне жизни...»
Далее Гринберг отмечает, что «эффективность американской промышленности непосредственно связана с социальной безответственностью ее деятельности, и, что бы там ни шептал консультант на ухо европейским клиентам, остается надеяться, что найдется еще кто-нибудь и подскажет, что делать больше, дешевле и быстрее еще не значит жить лучше» [36]. В условиях нарастающего потока американских коммерческих сообщений отрезвляющим голосам все труднее становится пробиться к аудитории с помощью собственных средств массовой информации.
Можно выделить еще один поток коммерческой информации. Интернационализация капитала и привлекательность американского рынка ценных бумаг (обеспечивающего ликвидность для слабонервных и богатых иностранных вкладчиков) привели к распространению посреднических бюро, советников по вкладам и зарубежных совместных фондов. В одном из последних отчетов служащий компании «Бейч энд компани» указывает, что тенденция эта получила развитие благодаря телеграфной связи и электронным системам информации: «Мы можем предоставить вкладчику полную информацию о рынке или какой-либо компании быстрее, чем кто бы то ни было. Вкладчик из Амстердама может получить сведения об американских акциях быстрее, чем об акциях на собственной бирже» [37].
Соответственно курсы акций передаются через океан телеграфом или с помощью спутников, а американские акционерные компании открывают офисы в различных экзотических уголках мира: Кувейт и Саудовская Аравия (по одному офису в каждой из этих стран), Нассау на Багамских островах (один офис), Бельгия (тринадцать), Франция (двадцать пять), Австрия( один), Бразилия (два), Канада (тринадцать), Англия (двадцать пять), Западная Германия (семь), Греция (два), Голландия (одиннадцать), Гонконг (шесть), Италия (шесть), Япония (два), «Ливан (пять), Лихтенштейн (один), Монако (три), Панама (два), Филиппины (два), ПуэртоРико (три), Испания (четыре), Швейцария (двадцать пять), Уругвай (два), Венесуэла (четыре), Виргинские острова (один) [38].
Американский бизнес и мировой рынок
Экономическая мощь американского корпоративного капитализма уже давно является очевидным фактом. Его послевоенная глобальная экспансия превратила американский капитализм в международную систему, которая воздействует на принятие решений в национальных масштабах на всех континентах. Его экономическое влияние признается повсюду, и постепенно мировое сообщество начинает трезво оценивать политические последствия международных операций американских компаний. Нарушение стабильности или кризисы местных политических структур время от времени коррелируются с помощью вливаний американского капитала.
Похоже, только в культурно-информационной сфере масштабы американского глобального влияния остаются неосознанными. Тем не менее сегодня для управления людьми и обществом прежде всего необходимо прибегать к манипуляции словами и образами. Каково бы ни было давление, оказываемое на людей с помощью грубой силы, оно не даст результатов до тех пор, пока стремящееся добиться господства общество не сумеет сделать свои цели если не привлекательными, то по крайней мере приемлемыми для тех, кем оно хочет управлять. Таким образом, методы передачи информации и сами сообщения являются наиболее важными и неотъемлемыми инструментами власть имущих. Отношение населения помогает определить его политическое поведение. Представления и мнения чрезвычайно чувствительны к массовой манипуляции, которой с такой фантастической сноровкой пользуется американская система власти.
Коммерческие зрелища и развлечения являются главными проводниками ценностей и образа жизни американского корпоративного капитализма, но информация, исходящая за границу непосредственно от огромного американского делового сообщества, так же значительна и приводит к далеко идущим последствиям. Трудно преувеличить влияние на народы рекламной и «исследовательской» деятельности крупных корпораций. Более того, поскольку посредник, с помощью которого это влияние осуществляется, остается нераспознанным, оно оказывается еще более действенным и еще труднее поддается измерению.
Финансируемая бизнесом, насыщенная коммерческим содержанием и распространяемая с помощью массовых коммуникаций информация направлена на поддержание зарубежной деятельности американских предприятий и создание благоприятного климата для частнособственнических и потребительских ценностей и установок – основной опоры системы свободного предпринимательства. Культура американского бизнеса, взывая к индивидуалистическим инстинктам, совращает все на своем пути и при этом обильно сдабривает свои сообщения восхвалением технических новинок и потребительских восторгов.
Она черпает свои силы, спекулируя на двух наиболее очевидных стремлениях людей: на желании повсеместно покончить с войной и на признанном всеми стремлении добиться личного успеха в жизни. Соответственно ораторское искусство корпоративных средств массовой информации направлено на максимальное восхваление особого рода интернационализма и свободы, абсолютизирующих личные выгоды. Отождествление человеческой свободы с частной собственностью и отнесение глобальной деятельности частных корпораций к разряду некой вдохновенной модели интернационализма – вот основные идеологические посылки современных фабрикуемых предпринимателями сообщений. Весьма откровенно высказывался на эту тему вице-президент компании «Дж. Уолтер Томпсон» Том Саттон: «Я полагаю, задача таких международных организаций, как Международная ассоциация рекламы и Международная торговая палата, состоит в том, чтобы отстаивать свободу и заботиться об экспорте во все страны лучших систем управления и принуждения» [39].
Роберт Сарнофф, президент правления РСА – суперкорпорации по производству электронной аппаратуры – ратует за сотворение свободного от ограничений мира, доступного для всех, и особенно для деятельности нескольких сот многонациональных корпораций. Призывая к созданию «всемирного общего рынка информации», Сарнофф настойчиво рекомендует снизить национальную ответственность в области информации, с тем чтобы последняя рассматривалась в качестве «всемирного ресурса». Это, как он утверждает, приведет к созданию мирового потока информации, который принесет не меньшие блага, чем увеличение торговли между странами Западной Европы. Распространение знаний с помощью этой системы послужит большим стимулом к развитию, чем любая из возможных программ экономической помощи.
Развлекательные, культурные и информационные программы из-за границы перестанут быть редкостью для общественности всех стран и превратятся в повседневное явление...
По мере того как процесс передачи информационных данных будет удешевляться, мы сможем использовать многонациональную фирму для передачи новой технологии. Увеличение производства и производительности в результате резкого возрастания потока коммерческой информации может превзойти экономические достижения «Общего рынка» за последние 20 лет[40].
Экономическая производительность, технологическое мастерство и военная мощь всегда служили традиционными китами, на которые опирается американская корпоративная экономика. Сегодня все больший упор делается на контроль над средствами массовой информации. Мощный информационный поток, нагнетаемый и финансируемый американскими компаниями за рубежом, в значительной степени содействует поддержанию внутри страны и за рубежом системы свободного предпринимательства и ее ценностей.
Глава 7МАНИПУЛЯТОРЫ СОЗНАНИЕМ В НОВОМ ИЗМЕРЕНИИ: ОТ ЗАКОНА РЫНКА К ПРЯМОМУ ПОЛИТИЧЕСКОМУ КОНТРОЛЮ
Конечно, хотелось бы верить, что некогда жили «свободные люди», но подавление и угнетение большинства существовали во все времена. Достигалось это разными способами в зависимости от характера общества, уровня «искусства» угнетения и ресурсов, находившихся в руках тех, кто стоял у власти. Основной целью угнетения всегда было удержание в пользу привилегированного меньшинства как можно большей части общественного продукта и сохранение для менее удачливого большинства такой его части, которой было бы достаточно для обеспечения непрерывного трудового процесса. Дефицит, поддерживаемый с помощью физического принуждения, на протяжении тысячелетий служил самым надежным регулятором поведения людей. За последние несколько столетий наряду с развитием современной промышленности получила развитие и значительно усовершенствовалась система управления и подчинения. С появлением рынка сложились относительно свободные социальные условия, но при этом простые рабочие люди оказались полностью зависимыми от заработной платы, получаемой за далеко не всегда гарантированный труд.
Хотя подобная форма индустриализации не проникла во все уголки мира, она уже значительно изменила характер тех обществ, в которых достигла наивысшего уровня развития. В Соединенных Штатах в особенности, а кроме того, в Западной Европе и в Японии индустриальное государство развивается если не в новом направлении, то во всяком случае не так, как оно развивалось раньше. Производительность труда резко увеличилась, и выросший общественный продукт распределяется с еще большим неравенством.
В то же время, осознав в результате потрясших ее в первую треть двадцатого столетия социальных катастроф свои слабости и нужды, западная промышленная система с большой неохотой допустила вмешательство в свои дела государства, которое призвано обеспечить ей относительно ровное функционирование. Получили развитие небывалые по своим размерам и могуществу правительственные бюрократии и постоянно разрастающийся слой общества, чья задача заключается в поддержании экономического (и политического) равновесия. Система эта привела к еще большей зависимости от техники и от тех, кто соответствующим образом подготовлен для изобретения, производства и работы с более сложным оборудованием и процессами.
После второй мировой войны американская экономика стала первой в мире экономикой, где большая часть рабочей силы была занята не в производственной сфере, а в сфере обслуживания. Число канцелярских работников, работников торговли, сферы обслуживания и административного персонала сегодня превышает число рабочих, занятых непосредственно в промышленном и сельскохозяйственном производстве. Тенденция эта продолжает усиливаться, и, по предварительным оценкам, последствия ее носят скорее психокультурный, чем экономический, характер.
В этой новой ситуации Питер Дракер характеризует рабочего как «работника умственного труда в отличие от вчерашнего рабочего – работника физического труда, квалифицированного или неквалифицированного». Ученый отмечает, что «это, хотя и довольно значительное, повышение приводит к противоречию между традицией нового работника умственного труда и его положением простого рабочего» [1].
Это, согласно Дракеру, создает весьма серьезные проблемы, ибо такой работник «считает себя человеком интеллигентного труда, таким же, как юрист, преподаватель, врач, священник, государственный служащий. Он имеет такое же образование, а доходы его еще выше» [2]. И все же он остается подчиненным, занимающим непонятное положение в штатном расписании и лишенным даже тех незначительных возможностей выбора (за исключением заработной платы), которые предполагает полученное им образование. Более того, он в значительно большей степени по сравнению со своим предшественником осознает по крайней мере общие очертания своего культурного уровня. Таким образом, перед развитым индустриальным государством с рыночной экономикой встает еще одна дилемма. Дракер формулирует ее следующим образом:
«С каждым годом конфликт между надеждами, возлагаемыми на умственный труд, и действительностью будет все глубже и острее. В результате управление работниками умственного труда приобретет чрезвычайно большое значение для создания и функционирования общества умственного труда... Похоже, именно этот социальный вопрос будет стоять перед развитыми странами в двадцатом, а возможно, и в двадцать первом веке» [3].
Любопытно, что Эдвард X. Карр, рассматривая ту же сложившуюся в индустриальном обществе ситуацию с точки зрения (если так можно выразиться в данном случае) социалистической перспективы, рисует абсолютно противоположную картину. Но Карр надеется на такое будущее, в котором манипуляция не будет занимать такое ведущее положение. Он пишет:
«Социальные обычаи и трудовые стимулы предындустриального периода нельзя возобновить. Но все, что нам пока удалось сделать,– это уничтожить философию, обычаи и стимулы, которые в течение прошлого столетия заставляли вращаться колеса промышленности, по на смену им мы не выдвинули ничего нового. Перед нами стоит задача создания новой философии, которая будет служить стимулом и поддержкой новому социальному обычаю труда» [4].
Для Дракера, который, по-видимому, вполне доволен существующим общественным строем, задача решается в рамках прикладной психологии. Карр же строит свою модель на фундаментальной перестройке структуры целей и организации общества.
Дракер признает, что способы «управления» работниками умственного труда еще предстоит разработать. Однако примечательно, что средства манипулирования работниками физического труда и не очень высокообразованными группами в развитом промышленном государстве очень хорошо известны, весьма эффективны и применяются постоянно. Средства массовой информации служат необыкновенно мощными рычагами манипулирования и управления традиционной рабочей силой как в Соединенных Штатах, так и в западноевропейских индустриальных экономических системах. Более того, эволюция индустриального государства до уровня полной автоматизации и компьютеризации, когда вся рабочая сила будет состоять только из работников умственного труда, еще дело далекого будущего. Таким образом, значительная в численном отношении обычная рабочая сила продолжает подвергаться ежедневной обработке массовым аппаратом манипулирования сознанием господствующего строя. А реклама, так эффективно стимулирующая желания (и тем самым побуждавшая рабочих работать сверхурочно для удовлетворения этих желаний), усиливает мощную идеологию уровня жизни и оказывает массовую поддержку индустриальной системе, Действующей в настоящее время в Соединенных Штатах.
Дэниел Белл называет знания «стратегическим ресурсом» и указывает, что «как всегда, когда речь идет о ресурсах, весь вопрос состоит в том, в чьих руках они находятся и кто будет принимать необходимые решения об их распределении». Он пытается найти некий «баланс знаний и возможности объяснять технические компоненты и размеры издержек; расширить границы выбора и определить моральное содержание всех вариантов выбора, с тем чтобы решения принимались более сознательно и с большим чувством ответственности» [5].
Однако именно невозможность достигнуть этого приводит многих в состояние подавленности. Использование знаний исходя из соображений морали и гуманности так, чтобы все последствия принятия решений были подвергнуты предварительному изучению,– это как раз то, что так ловко избегает делать система управления развитого индустриального государства с рыночной экономикой, и в первую очередь это касается средств массовой информации. Происходит это даже не потому, что те, кто принимает решения, действуют со злым умыслом, а просто потому, что долгосрочные социальные соображения находятся в противоречии с краткосрочными соображениями выгоды, а в основе рыночной экономики лежит немедленная реализация личной выгоды.
Механика государства в целом прекрасно уживается с системой ценностей и процессами мышления людей, которых постоянно и настойчиво учили переводить свои личные условия на язык мгновенных мелких подачек. Таково на сегодняшний день положение и умонастроение «средней Америки». Однако это не объясняет положения некоторой части нового пополнения рабочей силы, состоящей из работников умственного труда. Эта группа, многочисленная и постоянно увеличивающаяся (только число студентов университетов в два раза превышает число всех рабочих страны, занятых в производстве), уже начала создавать совершенно иную систему социального измерения. По сути проблема «управляемости» работников умственного труда (или тех, кто еще находится в процессе подготовки) уже сегодня, а не в будущем, как предсказывал Дракер, вызывает серьезные затруднения.
Каковы бы ни были перспективы, нельзя отрицать тот факт, что среди молодежи с выше среднего уровнем образования и семейных доходов очень сильны враждебные настроения по отношению к коммерческому информационно-развлекательному обществу. Ректор Колумбийского университета Уильям Макджилл подчеркивает, что «примерно от одной трети до половины студентов входят сегодня в группу отчуждения» [6]. Результаты исследования, представленные президентской комиссии по проблемам волнений в университетах, свидетельствуют, что «почти все студенты колледжей считают, что та или иная форма конфронтации необходима и эффективна для изменения общества» и что «три четверти студентов согласны с тем, что «в своей основе Соединенные Штаты являются расистским обществом»»[7]. Стотон Линд пишет по этому поводу следующее:
«Образование пытается подготовить молодежь к недостойной и бесчеловечной трудовой жизни взрослых, а потому само становится мишенью. Быстрый рост высшего образования после второй мировой войны был вызван техническими изменениями в промышленности. Автоматизированная и компьютеризированная промышленность нуждается во все большем числе молодых мужчин и женщин, обладающих квалификацией служащих и покорностью рабочих. Большинство из семи миллионов учащихся наших колледжей готовятся для квалифицированного послушания. Студент, как и работник, которым он намеревается стать, пользуется своим умом, равно как и руками, по не творчески, не по собственной инициативе, а по-прежнему в рамках приказов, спускаемых сверху вниз. Таково и современное высшее образование. И студенты заявляют тем, кто отдает им приказы, что они могут тренироваться в искусстве десятника на комнибудь другом. Они не желают быть согбенными, сломленными и бессловесными» [8].
Окрестив отрицание стандартных американских ценностей «контркультурой», Теодор Рожак[9] и другие приписывают эту усиливающуюся оппозицию молодежи жестким рамкам и ортодоксальности, навязанным обществу техникой. Рожак критикует манипулятивную культуру как неизбежное последствие неиствующей техники. Специфическая социальная организация, определяющая характер техники и ее применение, считается, согласно такой точке зрения, неуместной. Нелепо, но поддерживаемая Рожаком нетрадиционная культура сама страдает от тех же извращений, что и «правильное» общество, поглощенное техникой. Новый образ жизни молодежи превратился в прибыльное дело. Фестивали рок-музыки, реклама и сбыт пластинок, атрибуты культа, и одежды стали предметом предпринимательства наживающихся на хиппи капиталистов, а само «освобождение» превратилось в ходкий товар. «Движение» превращается в рынок сбыта. Очевидно, не только техника, но также и определенные виды критицизма не могут устоять перед специфическим общественным строем.
И все-таки американская «культурная революция» со всеми ее недостатками и обусловленностями подрывает общепринятые ценности традиционного общества. Труд, дисциплина, иерархия и подавление подвергаются постоянным нападкам, и зачастую именно частные предприниматели, использующие новое мировоззрение и образ жизни молодежи для выкачивания прибылей, способствуют раскрытию сути общественного строя и высвобождению эмоциональных потоков, направление которых никто не может точно предсказать.
Автоматизация производства, которая в конце концов может полностью вытеснить обычную людскую рабочую силу, неминуема (по крайней мере в историческом смысле), и сознание молодежи уже проникнуто пониманием необходимости навсегда избежать традиционного принудительного труда. Поскольку составляющее фундамент общества институциональное устройство не подает никаких признаков адаптации к этим абсолютно новым возможностям техники, конфликт разразился на личностном бихевиористском (культурном) уровне, скрывая – и на данном этапе отрицая – более глубокие экономикосоциальные проблемы, лежащие в основе культурного бунта.
В 60-х гг. страна, казалось, «отдала» свою молодежь во власть нигилизма с примесью насилия и иррационализма. В начале 70-х гг. положение выровнялось, но затишье может оказаться ложным. В любом случае именно подвергающаяся натиску техники и все же противящаяся структурным изменениям социоэкономическая система ответственна за резкие отклонения компаса эмоций молодежи.
Как бы ни были ограничены опыт и образование молодых, они все-таки всколыхнули сомнения относительно общества, в котором все продается, а человека, вопреки заявлениям об обратном, ценят слишком низко. Парадоксально, но средства массовой информации служат источником этого губительного открытия. Те же средства массовой информации, что формируют или по крайней мере влияют на мышление лояльных американцев, также убеждают многих представителей молодежи, чье образование позволяет им более полно пользоваться подачками общества потребления, в бессодержательности и разрушительном влиянии на личность ценностей системы. Двадцать три миллиарда долларов, расходуемых ежегодно на частную рекламу, сослужили большую службу в деле пробуждения сознания тех, кто в раннем возрасте избежал полного разложения в лучших традициях американского образа жизни.
Вот, оказывается, в чем заключается сегодня дилемма, стоящая перед заправилами средствами массовой информации в Соединенных Штатах. Невмешательство в дела средств массовой информации усугубляет возрастной и финансовый раскол в стране и делает образованных людей все менее и менее «управляемыми». Вмешательство влечет за собой неуверенность и возможность возникновения более глубоких, хотя и скрытых, социальных конфликтов. Однако чрезвычайно напряженная социальная обстановка полностью исключает невмешательство. Таким образом, мы имеем дело с первыми признаками преднамеренного вмешательства правительства в информационный процесс страны. Принимаемые в области информации решения становятся все более политическими и соответственно менее коммерческими, хотя, конечно, процесс этот очень неравномерен. Эту тенденцию подметили и с оптимизмом о ней сообщили как об источнике будущего коммерческого бизнеса. Должностное лицо «Макгроу-Хилл паблишинг компани» предсказывает, например, «что правительство, которое должно управлять с согласия избирателей, включается в процесс коммуникаций в больших масштабах, учится обращаться к людям на их собственном языке и прибегает к рекламе для продажи своего «товара»» [10].
