Текст книги "Газета Завтра 887 (46 2010)"

Автор книги: Газета Завтра Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 7 страниц)

     «ЗАВТРА». В данной связи возникает такой мировоззренческий вопрос, с актуальной для современной России подоплекой: какая политическая система с большей эффективностью способна осуществить опережающую модернизацию: демократическая или авторитарная?

     С.Г. Я бы поставил этот вопрос в несколько иной плоскости. И авторитарные, и демократические системы могут иметь совершенно разный уровень эффективности. На один пример успешной авторитарной модернизации можно привести несколько примеров провалившихся авторитарных модернизаций. Точно так же обстоит дело и с демократическими системами. Мало кто отдает себе отчет в том, что в Республике Корея из авторитарного режима выросло благодаря модернизации самое настоящее демократическое государство, где все, вплоть до президентов, жестко отвечают за соблюдение закона. У четырех последних глав государства следом за президентским сроком шёл тюремный.

     «ЗАВТРА». То же самое касается и основателей крупнейших корпораций: «Хёндай», «Самсунг», LG и так далее. В Китае под суд и под расстрел идут такие крупные руководители, как глава Шанхайского горкома КПК, мэр Пекина и так далее, хотя допущенные ими нарушения по нынешним российским нормам ничего серьёзного не представляют.

     С.Г. Это говорит как раз о том, что в Южной Корее и в КНР институты правового государства действуют очень жестко и эффективно – гораздо жестче и эффективнее, чем на Западе. Их ведь сажали в тюрьму не по каким-то политическим мотивам, а за нарушения действующего законодательства. Главный фактор успеха – сочетание ответственности менеджеров за достижение поставленных целей и конкуренция между этими менеджерами. Демократическая среда создаёт хорошие условия для конкуренции. Но если эта конкуренция не подкрепляется жесткой ответственностью, то развитие может захлебнуться в банальном разворовывании средств. А авторитарные режимы, как правило, не дают возможности конкуренции. То есть необходим поиск золотой середины не между демократией и авторитаризмом, а между конкурентностью и ответственностью. В современном Китае минимально необходимый уровень конкурентной среды обеспечивается и государственной политикой, и тем простым фактом, что китайцев – полтора миллиарда. А в современных США наблюдается как раз дефицит ответственности, потому что последние годы воротилы Уолл-Стрита чувствовали себя абсолютно безнаказанными и действовали по принципу «что хочу – то и ворочу». В нынешней России, на мой взгляд, наблюдается одновременно и недостаток конкурентности, и недостаток ответственности.

     «ЗАВТРА». И за какой из этих недостатков надо браться в первую очередь? Президент предлагает развивать институты демократии с целью повышения конкурентности, премьер грозится «прислать доктора» к зарвавшимся олигархам или «брать их за одно место».

     С.Г. Видите, вы сами отвечаете на свой вопрос. Пока ни то, ни другое не приобрело статус государственной политики, не обеспечило работу «социального лифта», приток новых талантливых и квалифицированных людей в систему управления, политического и экономического. Напротив, отчуждение власти от общества у нас не только критически велико, но и продолжает усиливаться. Система управления предельно коррумпирована, работает по квази-феодальным принципам личной преданности и круговой поруки. Никакой реальной модернизации в таких условиях произойти не может.

     «ЗАВТРА». В таком случае, существует ли выход из того тупика, в котором сегодня объективно оказалась Россия, и если есть, то где он находится, как может выглядеть? Это новый диктатор, наподобие Петра Первого и Сталина? Или что-то иное?

     С.Г. Беда в том, что сейчас невозможно ухватиться за какое-то одно звено и вытащить всю цепь. Потому что сама эта цепь разорвана во многих местах, и потянув в одном месте, мы вытащим наружу лишь мизерную часть целого, а остальное рухнет в небытие.

     Главная системная проблема заключается в том, что в рыночных условиях экономикой занимаются предприниматели, а не приближенные к власти вельможи. Чтобы рыночная экономика была эффективной, прибыль должна образовываться за счет большей эффективности, а не близости к телу власть предержащих. А в России путь к успеху, к сверхприбылям лежал через близость к «властной вертикали», келейную приватизацию, присвоение природной ренты от добычи сырья, коррупцию, монопольное завышение цен и другие формы присвоения незаработанного дохода. То есть отечественное сословие предпринимателей изначально было сориентировано не на создание новых общественных благ, а на разворовывание страны и обворовывание остальной части населения с последующим вывозом полученных капиталов за границу. При этом выросшие на присвоении национального дохода олигархи в Россию не инвестировали, обращались с ней как с побежденной страной, откуда нужно только выкачать контрибуции, побыстрее и побольше.

     Весьма показательно, что в момент кризиса наш «большой бизнес» попросил от государства денег, не давая взамен никаких гарантий, не обременяя себя никакими обязательствами, – и, самое смешное, эти деньги получил. Государство, давая деньги, правда, погрозило пальцем и потребовало тратить их на развитие реального сектора экономики, но никаких санкций за нарушение этого требования не предусмотрело. Мол, финансовая система не рухнула, контроль за предприятиями в руки иностранных кредиторов не перешёл – и на том слава богу. Но эта порочная мотивация не имеет ничего общего с нормальной рыночной экономикой.

     «ЗАВТРА». В своей книге вы даете потрясающие цифры бюджетных инвестиций в научно-технологические разработки. Российские 1,5% на общемировом фоне, превышающем 20%, выглядят просто ужасно.

     С.Г. Стоит добавить, что после первичного передела госимущества наши предприниматели начали грызть друг друга. Пресловутые рейдерские атаки сегодня – это не эксцессы, а норма существования отечественного бизнес-сообщества. Какое это имеет отношение к реальной модернизации? Как правило, самое негативное, поскольку на эту грызню за якобы «священную» собственность уходят воистину гигантские силы и средства.

     В результате у нашей страны отсутствует реальное целеполагание. Насколько оно точное, а насколько ошибочное – другой вопрос, но когда такого целеполагания вообще нет, когда государство и общество не может ответить на вопрос, зачем оно существует, к какой цели стремится – такое государство и такое общество исторически обречено.

     Ведь сколько ни повторяй: «модернизация», «инновация», – если не создать соответствующих политико-экономических механизмов, если не подключить к этому всё государство и всё общество, результата не будет. Чтобы такой результат получить, нужно хорошо скоординированное и точно выверенное взаимодействие государства, бизнес-структур, большой науки и общества в целом.

     «ЗАВТРА». То есть вы считаете, скажем, Сколково в большей степени пиар-проектом, чем реальным механизмом модернизации?

     С.Г. В какой мере мотор или четыре колеса могут считаться автомобилем? Судя по имеющейся информации, этот проект предполагает активное участие в качестве заказчиков на НИРы транснациональных корпораций. Сам по себе проект Сколково стать локомотивом инновационного развития без соответствующей институциональной среды не сможет. К сожалению, об этом сегодня не думают. А может быть, заранее создают этот технопарк под иностранного заказчика. Если бы он создавался под потребности развития нашей экономики, то логичнее было бы его развернуть на базе одного из уже действующих наукоградов: в Пущино, Черноголовке, Зеленограде или на основе крупного научного центра. Пока это скорее выглядит как проект по привлечению лучших умов для работы на иностранных заказчиков за счет российского бюджета. От того, что эти умы не будут покидать страну и работать на иностранных конкурентов за счет российских налогоплательщиков, ничего принципиально не изменится. Примером такого рода является созданный в свое время с участием «Боинга» в Москве инженерный центр, вовлекший в работу на американский бизнес большую часть российских конструкторов.

     Впрочем, такой подход соответствует логике проводящейся два последних десятилетия в России экономической политики. Экспорт сырья, вывоз капитала, привязка денежной системы к приобретению долларов и другие атрибуты неоколониальной политики дополняются еще одним механизмом в научно-технической сфере. По-другому наши ультралибералы государственную политику даже не мыслят. Если уж нужно делать модернизацию, то не иначе как догоняющую, если переходить на инновационный путь развития, то только в той части общества, которая востребована иностранным капиталом.

     В действительности же, чтобы модернизировать экономику, России необходима стратегия опережающей модернизации, обоснованию которой и посвящена моя новая книга.

Беседу вёл Александр Нагорный

Константин Кошкин КОРРУПЦИОННЫЕ ПРОБКИ СТОЛИЦЫ

Назначенный на смену Юрию Лужкову новый мэр Москвы Сергей Собянин главными приоритетами своей деятельности – в полном соответствии с указаниями президента РФ Дмитрия Медведева – назвал борьбу с пробками и с коррупцией. C «пробками» ситуация, наверное, полегче – действительно, можно и нужно строить новые станции и линии метро, восстанавливать и развивать общественный транспорт, построить крупные автостоянки в «узловых» точках городской логистики, где владельцы «тачек» обязаны будут оставлять их и пересаживаться в более пассажироёмкие виды транспорта, – в конце концов, мировой опыт на этом направлении достаточно велик, и эффективные модели решения транспортной проблемы в мегаполисах имеются – нужно только воплотить их в жизнь…

     Но тут мы сразу же утыкаемся в куда более масштабную и серьёзную проблему коррупции. Специально по Москве данных обнаружить не удалось, но если принять данные фонда ИНДЕМ, что общий объём взяток по нашей стране в 2009 году составил не менее 319 млрд. долл., а в столице «крутится» около 75% российских денег, то общую «взяткоёмкость» пространства внутри МКАД можно определить минимум в 240 млрд. долл. Сколько из них приходится на долю федеральных структур власти, а сколько достается столичным чиновникам? Даже если взять скромные 10%, получится 24 млрд. долл., или более 700 млрд. рублей. Так это только взятки. А есть еще и бюджет.

     Ведь если бы бюджетные средства не пилили, не воровали и не «откатывали», то денег, вложенных в столичную инфраструктуру за восемнадцать лужковских лет, наверное, хватило бы, чтобы всей Москве слетать на Луну и вернуться обратно. Только ленивый не пенял бывшему мэру за «недостающие» десять сантиметров ширины третьего транспортного кольца.

     И вот, Лужкова уволили, а его первый заместитель Владимир Ресин, который, собственно, и отвечал за строительный сектор столичного хозяйства, не просто остался на месте, а из первого зама превратился вообще в единственного. Потому что сразу сделал правильный политический выбор, вовремя «сдал» Кремлю своего многолетнего шефа (за что был – кажется, Иосифом Кобзоном – назван иудой), и уж теперь-то, при другом руководстве, будет строить всё правильно, не так, как раньше… Слова Ресина о смене власти в столице уже вошли в анналы истории: «Я, правительство Москвы восприняли (новость о Собянине) очень хорошо, так как такую глыбу (экс-мэра Москвы Юрия Лужкова) заменит такая личность, как Собянин. Я уверен в его успехе… Мое мнение такое, что Дмитрий Анатольевич буквально, как говорится, попал в очко».

     Что имел в виду 74-летний вице-мэр, произнося эти слова, куда именно, а тем более – с какой целью, по его мнению, попал президент России, нам остаётся только догадываться. Но если, как утверждают (www.nr2.ru/policy/254350.html), при этом вице-мэр с его приличной, но всё-таки не заоблачной зарплатой, позволяет себе носить часы DeWitt, La Pressy Grande Complication стоимостью около миллиона долларов, что примерно в тридцать раз дороже, чем часы Дмитрия Медведева, то как говорится, наводит на размышления.

     Рыба, конечно, гниёт с головы, но короля-то по-прежнему играет свита.

     Будем надеяться, что от нового формата этих взаимосвязанных процессов москвичи и гости столицы останутся не внакладе, а слухи о том, что с приходом Собянина суммы «откатов наверх» в столичной «властной вертикали» вырастут ровно вдвое, не имеют никакого отношения к действительности и их распространяют тайные недоброжелатели Сергея Семёновича.

     А насчёт того, как бороться со столичной коррупцией, хорошие советы наверняка может дать бывший заместитель начальника управления по экономической безопасности Правительства Москвы Вячеслав Иванов, который, будучи заместителем начальника управления по экономической безопасности правительства Москвы, собственно, в течение ряда лет и курировал всю борьбу со всей столичной коррупцией. И это ничего, что его отправили на повышение – руководить недвижимыми активами Москомимущества. Зато теперь он совмещает эту работу с постом председателя Экспертного совета по защите собственности и противодействию коррупции при Комитете по экономической политике и предпринимательству Государственной думы РФ, то есть борется с коррупцией уже на федеральном уровне. И говорит очень правильные вещи – например, как в интервью журналу «Антикоррупционер»: «Сложилась ситуация, когда законодательство – само по себе, а правоприменительная практика – сама по себе. И половина этой практики находится абсолютно на теневой стороне. Четверть – на серой, и только четверть – на белой. Только четверть. А 75 % – это тот правовой нигилизм, о котором говорил Дмитрий Медведев».

     Сразу видно, человек – серьёзный специалист, человек, что называется, в теме. Даже называет определённые цифры: сколько «белой» практики, сколько «серой», а сколько – «чёрной». То ли знает результаты каких-то специальных исследований и расчётов, то ли определяет «на глазок», исходя из собственной практики борьбы с коррупцией и управления московским имуществом.

     Но вот правда ли, что некий Вячеслав Алексеевич Иванов, используя своё служебное положение, осуществляет активное, в том числе и судебное, давление на ряд фирм с участием московского правительства с целью ввести в число их соучредителей «нужных» ему людей, как это происходит, в частности, с совместным российско-египетским предприятием «Qween-House»?

     Правда ли, что некий Вячеслав Алексеевич Иванов, используя свое служебное положение, принимает активное участие в приватизации столичной недвижимости, «помогая» различным бизнес-структурам выводить из городской собственности нежилые площади, как это происходит, например, с помещениями, предоставленными для нужд ГУП г. Москвы «Проектно-сметное бюро Комитета по культуре г.Москвы»? Правда ли, что он же «держит» на плаву целый ряд юридически несуществующих, но фактически работающих организаций, как это происходит, например, с «Центральной торгово-снабженческой конторой» бывшей Межрегиональной хозрасчётной ассоциации нефтяной отрасли?

     Следует отметить, к примеру, что на отчуждённом участке занимаемой ООО «ЦТСК Нефтяников» территории (ЮАО г.Москвы) по Электролитному проезду, д.3, корп.2, стр.2, 3, 5, 6, 7, 9 временно построенны сборно-разборные сооружения – здание, ангар и другие объекты не имеющие заглублённого фундамента и коммуникаций или установленных бетонных плит-подушек, то есть эти объекты, согласно техпаспортам формы 1-Б БТИ, являются некапитальными строениями, которые не подлежат государственной регистрации в собственность.

     Однако Федеральная регистрационная служба по г. Москве и БТИ, видимо, просто проигнорировали Федеральный закон и кадастровые нормы, и, несмотря на отсутствие в наличии Акта государственной экспертной комиссии по приёмке в эксплуатацию, 25 февраля 1998 года ими на эти объекты были выданы Свидетельства о внесении в реестр собственности – как капитальных строений. Спустя восемь лет, 5 сентября 2006 года эти объекты были зарегистрированы кадастровым номером.

     И сколько еще таких помещений, и сколько таких «мертвых душ» по всей столице может находиться «на контроле» у этого известного уже не только на столичном, но и на федеральном уровне борца против коррупции?

     Не исключено, что на все эти вопросы компетентные органы дадут отрицательный ответ: мол, все совпадения случайны, и один Вячеслав Алексеевич Иванов – просто полный тезка другого Вячеслава Алексеевича Иванова, что это не один и тот же человек, а два разных человека. Поскольку в противном случае получится, что борец против коррупции сам является коррупционером, а такое было возможно только в «тёмном и тоталитарном» советском прошлом (помните скетч Михаила Жванецкого: «Хочешь лося взять – иди в общество охраны природы! Что охраняешь – то имеешь, и еще с друзьями делишься! За очередью следишь – без очереди берешь»?), а для светлого демократического российского настоящего такое раздвоение личности просто невозможно.

     Хотя, глядя на те же «миллионные» часы Ресина, сложно понять, в какую сторону они идут.

     Думаете, Собянин со всем этим разберётся, выбьет из Москвы все коррупционные пробки? Или всё останется по-прежнему?

Николай Коньков МЕГАМАШИНА

Президент РФ Дмитрий Медведев порадовал своих сограждан и потенциальных избирателей новостью о том, что пенсионный возраст в нашей стране до 2012 года не будет увеличен. И тут же известный бизнесмен Михаил Прохоров от имени всех работодателей России выдвинул инициативу об увеличении продолжительности рабочей недели до 60 часов, «с согласия работника».

     В русском фольклоре на этот счёт есть хорошая поговорка: «Не мытьём, так катаньем». И правда, какой смысл увеличивать пенсионный возраст рабочего и служащего «быдла», если оно и так сплошь и рядом не доживает до своего «заслуженного отдыха»? То есть лишние пять лет на тебя отпашет в лучшем случае треть особо здоровых и выносливых, да и то – в какой-то перспективе.

     А тут – пожалуйста, пахать на «хозяина» будут все без исключения работяги (согласие от них будет), и ровно на треть больше, чем сейчас. Соответственно, и прибыли от них увеличатся, да не на треть, а гораздо больше. Потому что в России на единицу произведенного ВВП и без того платят в 2-3 раза меньше, чем в «развитых» капиталистических странах. И ни правительство наше, ни профсоюзы, ни политические партии на этот вопиющий факт вот уже двадцать лет не обращают никакого внимания. Не иключено, потому что все функционеры «в доле».

     А «быдло», конечно, мрёт от такой сверхэксплуатации, пытаясь заработать на жизнь себе и своим детям, или же, наоборот, уже отчаявшись чего-то добиться в жизни, мирно или бурно спивается – хоть какая-то, пусть ядовитая, смертельная, но радость...

     Тем не менее, предложение господина Прохорова лично я готов поддержать обеими руками – при условии одновременного установления минимального уровня почасовой заработной платы – скажем, «от фонаря», при нынешнем уровне цен и курсе доллара, на уровне хотя бы 200 рублей в час. А то ведь нынешний МРОТ (минимальный размер оплаты труда), 4330 рублей, или примерно 120 долларов в месяц – это прямое издевательство над здравым смыслом, поскольку прожить на такие деньги в современной России невозможно. Правда, от этой суммы считаются все административные штрафы и многие другие платежи, но тут уж господа-чиновники проявили чудеса изобретательности. И еще проявят, только с другой стороны, если им приказать. Ну, и совсем незачем информация к размышлению: говорят, в каких-то документах ООН записано право народов на насильственную смену государственной власти, если та не обеспечивает им доход в размере, эквивалентном 1000 долларов за год.

     Но к середине этого текста появилось у меня смутное ощущение, что наши капиталисты-работодатели и отцы-законодатели на такое «совмещение» не пойдут ни под каким видом, ни под каким соусом. Потому что, как заявил однажды Михаил Делягин, "у нас сложилось государство, которое представляет собой механизм переработки биомассы, которую по торжественным случаям именуют населением, в замки в Швейцарии, яхты с противоракетной обороной и собственными подводными лодками, ну, в крайнем случае – в куршавельский загул (еще раз привет Михаилу Дмитриевичу Прохорову. – Н.К. ). Ничего принципиально нового в этом нету. Мы хорошо помним режим, который перерабатывал людей в удобрения, в мыло, в абажуры..."

     Что ж, разница между аббревиатурой РФ, которая расшифровывается как Российская Федерация, и аббревиатурой «рф», которая расшифровывается как «рыночный фашизм», становится всё меньше и меньше.

     И если инициатива Михаила Прохорова будет поддержана Госдумой, Советом Федерации, правительством и президентом без параллельной ликвидации провала в оплате труда, это будет означать, что эта разница практически исчезла. «В России при демократии на прилавках магазинов будет сто сортов колбасы», – убеждали нас демократы двадцать лет назад. Но предательски молчали о том, из чего, а вернее – из кого, будут делать эту колбасу.

Назад к карточке книги "Газета Завтра 887 (46 2010)"