Текст книги "ТАЙНЫ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И БУДУЩЕЕ РОССИИ"

Автор книги: Г. Курганов

Соавторы: П. Куреннов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 32 страниц)

34. ЛОСКУТНИКИ И МОНОЛИТЧИКИ

(О монолите и «складыне»)

Государства с одноплеменным населением – государство монолитное. Наоборот, государство с разноплеменным населением – лоскутное государство. Во время первой мировой войны русская пресса по отношению к Австро-Венгрии все время щеголяла термином лоскутное государство. Кому-кому, а русским не следовало бы чрезмерно увлекаться этим термином. Со стороны многие в те дни могли бы напомнить словами из популярной басни: «А не лучше ли тебе, кума, на себя оборотиться».

Во время гражданской войны в армии Колчака были некоторые национальные формирования. Руководители татарской политики все время вели переговоры и с той и с другой стороной. В конце концов коммунисты (которым было нечего терять) пообещали татарам больше и татарские части перешли на сторону красных. В 1916 году туземцы Туркестана восстали против российского правительства. А Махно, а Петлюра, а многие другие. К величайшему нашему сожалению наше Российское государство представляет из себя «матушку-складынюшку», т. е. лоскутное государство.

Многие зарубежные русские журналисты, приводя примеры Индии, Пакистана, Индонезии, Филиппин и др., огульно решают, что времена совместного сожительства разноплеменных народов канули в лету и что в дальнейшем надо ожидать отделения многих государств от их теперешних властителей – иноплеменных государств. Эти журналисты совершенно не задумываются о будущем России и о том, сколько колоссальных усилий придется употребить будущему российскому правительству для удержания всех разноплеменных лоскутов в едином целом.

Авторы этой книги на субботниках в «юрте монгольских князей» не занимались болтовней, а думали и думали. Правители будущей России должны будут твердо зарубить себе на носу, что размышляя о сепаратистских стремлениях того или иного «лоскута», правители должны будут считаться со степенью стремления данного племени отделиться от России не только сегодня, но еще и с возможной степенью стремления этой народности к сепаратизму, скажем, через двести лет.

После свержения коммунистической системы перед новым национальным правительством России встанет исполинский многогранный вопрос о монолитизации России. В первую очередь монолитизация трех основных ветвей славянского племени: великороссов, малороссов и белорусов. Вопрос о монолитизации очень запутанный, сложный и в некотором роде первостепенный. Много можно было бы написать об этом животрепещущем вопросе и необходимых в будущем мероприятиях будущего национального правительства, но это является государственной тайной, которую обыватель не должен знать.

(??? Вопросительные знаки Столешникова. Похоже Курганов и Куреннов ещё свой «ВРЭС»не создали, но уже видят себя в нём главными масонами.).

Высшие заправилы концерна масонских государств всегда считали и теперь считают самым главным уязвимым пунктом России «лоскутность» ее состава. Масоны составили план третьей мировой войны и раздела России с омасониванием ее. Для высших масонов наша родина лишь противоестественное соединение разнородных «лоскутов».

Даже такой великий человек, как П. А. Столыпин, заселяя Сибирь и некоторые другие районы Империи, упустил из вида воспользоваться случаем для максимальной монолитизации заселяемого края.

35. ПЛОДЫ УВЛЕЧЕНИЯ ЗАПАДОМ.

Ниже мы цитируем одну из самых выдающихся статей одной национальной газеты зарубежья, озаглавленной: «Ошибки прошлого» с подзаголовком «Плоды увлечения Западом». Автор статьи П. Н. Чижов.

«Есть очень много факторов в самых разнообразных областях: церковной, государственной, социально-политической, военной, финансовой, бытовой и т. д., о которых много писалось, говорилось, докладывалось на открытых и закрытых собраниях и? казалось, что все эти письменные и устные дискуссии навязли в зубах, приелись и что широкая публика к ним охладела и не реагирует больше серьезно.

Прочитали «статейку», иногда, саркастически ухмыльнулись и через комнату прокричали жене, что опять этот Н. Н. «хлестко» написал и этим дело кончилось. А фактически вопрос этот не так прост, как он кажется обывателю, поглощенному в мелочи местной жизни и в интересы «соседа».

Оказывается, что в каких-то сферах идет упорная работа, имеющая свои, даже вековые задачи. Вот к одной из таких насущных работ

надо отнести и задачу определенных кругов на систематическое и мировое, сказал бы, решение – не дать России возродиться в ее исключительно национальном величии.

История установила бесчисленное количество фактов, подтверждающих стремление определенных кругов держать нашу родину в состоянии национально-политического хаоса, в состоянии происков к враждебному соотношению отдельных народностей, преследуя цель не только их взаимной вражды, но и расчленения России.

Большевистский лозунг «самоопределения» народностей совпал с мечтой некоторых иностранных государств видеть Россию раздробленной. Эта «зависть» соседей не давала им покоя с того времени, когда они установили прогрессирующую мощь России. Эта зависть не покидала их в течение почти четырех столетий, но она резко обострилась, когда они ясно увидели, что особенно в императорский период, Россия начала не только «догонять», но и обгонять своих соседей.

Нет надобности говорить о росте территориальном, но особый страх явился у соседей России, когда они поняли, что не пройдет и полстолетия, как в культурном, техническом и моральном смыслах Россия оставит всех их далеко позади.

Этот страх перед растущим колоссом, готовым, якобы, поглотить всю Европу, – лишил покоя не только политических руководителей наших соседних государств, но и всю мыслящую мировую интеллигенцию. И вот, тогда начался яростный «поход на Россию» под лозунгом «просветительных» идей. Но вместе с тем наши соседи не забывали работу и у себя дома. Кто не знает тех истин, что англичане сумели внушить своим, что только англичанин – самый культурный человек в мире, что он может свысока смотреть на всех других и «всеми владеть». Кто будет спорить, что французы уверили весь мир в своем превалировании над всеми народами в вопросе социально-государственного устройства? Кому не ясно, что немец привил в своем народе не только дисциплину духа, но и ума и заставил его работать как точная машина?

В ком есть сомнение, что наши могущественные соседи уверили себя и других, что Россия отсталая страна по культуре. Но никто из них не кричал, что русский народ принял на себя все нашествия варваров и страдал от них больше чем 300 лет. А когда Россия, после многовековых тяжелых исторических переживаний начала становиться на ноги, то тогда соседи решили сделать эти ноги глиняными, чтобы, воспользовавшись моментом, сокрушить колосс. Задача наших соседей, подчас и союзников, – облегчалась отчасти нашей так называемой «передовой» интеллигенцией.

(То что российская «передовая» интеллигенция всегда была подавляюще криптоеврейской, осталось за пределами понимания Куреннова и Курганова, считавших евреями только тех, кто ходит в синагогу и не видевшими подводной части еврейского айсберга. Поэтому «КиК» считали, что всемирное масонство и есть конечный суверен, тогда как в действительности масонство, – это лишь иерархия гойских членов на службе у Евреонала. Все университеты и образовательные учреждения на Западе, а теперь и на пространстве бывшего СССР и стран Восточного Блока, и чем крупнее и известней, тем в большей степени, – это масонские; как раньше они были тоже масонские, только назывались раньше такие организации «иезуитскими». «Иезуиты» – это типа «Ордена тамплиеров» чисто масонский орден католической церкви. Иезуиты контролировали всё образование на Западе в 17-18 веках. Когда иезуиты дискредитировали себя, то те же люди сменили вывеску на «масоны». Масоны, а в англоязычных странах в отличие от континентальной Европы, это всегда были абсолютно официальные и общедоступные организации, членство в которых до сих пор считается почётным. Многие президенты США были открытыми масонами. В частности президент Вашингтон и Трумэн. Масоны на своих автомобилях в США лепят наклейки принадлежности к различным масонским ложам. Американские масоны в открытую гордятся своей принадлежностью к ложам. Масонство и христианский и нехристианский сионизм – это по сути одно и тоже. В США – это одинаково как в СССР была коммунистическая партия; если ты не член, то карьера и многие профессии для тебя закрыты. Все протестантские проповедники, а их более 250 видов протестантских церквей в США, – масоны. Все ректора университетов крупные масоны. Масоны тотально контролируют всё образование на Западе. Гарварды, Оксфорды и Йели – это чисто масонские организации, которые уже в университетах организуют наиболее способных и талантливых студентов в молодёжные масонские ложи, типа большевистского комсомола, называемые «фратёрнити» – братства, и нумерующиеся греческими буквами (Альфа, Бета, Гамма, Дельта, Тета, Омега и т.д.). То есть масоны осуществляют «искусственный отбор», селекцию масонских кадров уже на ранней стадии высшего образования. Совершенная бюрократическая система. Именно вследствие тотального контроля над образованием на Западе «передовая» интеллигенция любой страны имеет масонское мировоззрение и взгляды на жизнь, хотя чаще всего и не подозревает о существовании каких-то масонов, и тем более сами не состоят членами. Достаточно иметь «передовые», то есть масонские взгляды, которые по этому и называются «передовыми». Прим. Стол.)

Вот, как видно из истории, около ста лет шла упорная работа на совращение нашей интеллигенции с истинно русского национального пути.

Теперь не приходится скрывать и умалчивать о том, что и у нас самих были допущены колоссальные ошибки, одной из которых и главной – было отсутствие патриотизма. Только тогда, когда грянул гром – русский человек одумался, что он был слишком сердоболен, слишком доверчив и чрезмерно скромен в своем сознании и признании, – почему-то, (?) что он ниже других. Этому некоторые дают объяснение, что у нас чрезмерно широкая натура; другие считают, что тому причиной глубокое развитие в нас христианского чувства. Третьи взваливают всю вину на правителей, якобы мало обращавших внимания на культурную сторону развития народа. Четвертые же осуждают интеллигенцию, искавшую выхода в пресловутой западной культуре. А есть даже и такое мнение – вся вина Петра Великого, начавшего перекраивать Россию на западный лад.

Не позволяя себе смелости критиковать Петра Великого, могу сказать, что он, при его колоссальном уме и железной воле, взяв от Запада все ему нужное, – показал этому Западу, что «русский» может его бить по всем пунктам, что, конечно, он, Петр Великий, вернул бы Россию на ее исторический государственно-российский путь, если бы не его преждевременная кончина (Отравление Прим. Стол.).

Что касается нашей «широкой» натуры, то вся наша историческая жизнь доказывает это. Мы, побывавшие теперь по всему свету рассеяния, на себе испытали всю разницу приема «эмиграции»: у нас в старое дорогое время и заграницей. Кто не помнит Крылова, Грибоедова, Островского и других, высмеивавших наше отношение к разным эмиграциям, влитым в наше старое общество? Мы читали их мудрые произведения, учили их наизусть, но… ничему не научились!

К глубокому сожалению приходится подчеркнуть наше исключительно поверхностное отношение к тем предупреждениям, которые делали нам эти мудрые люди. А народная поговорка оказалась умнее нас, слепорожденных политически: чрезмерная доброта граничит с глупостью. Так оно и произошло.

Что касается мнения о нашем христианском всепрощении, то оно также имеет под собою серьезное основание. Читатель, если вспомнит, то согласится со мною в том смысле, что когда мы неоднократно слышали от старших или друзей: «Да что ты, оставь, прости его Христа ради!» – и мы прощали. Так принимали мы и прощали иностранцев, подчас бывших далеко ниже нас по своему развитию и даже больше того, – мы по привычке прощать «Христа ради», – ставили себя в подчинение им. Так было на гражданской службе, так оно имело место в армии и в университетах и школах, а о финансовом мире и говорить не приходится, – там первую скрипку в нашем монетном концерте всегда вел иностранец (Криптоевреи под вывеской «Француза», «англичанина», «немца», «итальянца» и т.д. Прим.Стол.).

Наша интеллигенция в буквальном смысле слова – преклонялась перед Западом. Тут не было никакого ограничения – это был какой-то психоз.

Молодежь набивала себе головы западной социалистической брехней. Женщины, – почти поголовно, – спали и видели на себе заграничные моды и материи. Они лепетали на всех европейских языках, а своей русской грамматики не знали, считая ее «мелким шрифтом» в цикле проходимых наук. Если принц Уэльский придумывал какие-нибудь сверхъестественные воротнички или стал застегивать сюртук на левую сторону, то немедленно все наши обезьяны оказывались за тем же занятием, а того, что тот же принц изучал теорию Гладстона о ненависти к русским, – то этого наши щеголи не понимали.

Если принц Монакский обирал наших российских простачков на изобретенной им рулетке, то ежегодные поездки туда наших «простачков» или просто «дураков», считались шиком. Они тоже не понимали того, что рулетка, оставляя себе десять процентов от всех ставок, была всегда в выигрыше, не говоря уже о том, что наше русское золото лилось туда рекой во все отели, рестораны, модные магазины и одевало голых заграничных дам. А разные «Контрексвили», «Виши», «Давосы» и пр. только и существовали на наши деньги, а в это время наши исключительные по своей целебности воды на Кавказских группах, влачили жалкое существование. Они не имели возможности не только улучшить снабжение широких слоев населения этой водой по дешевке, а ни даже построить отель на каких-нибудь 400—500 человек.

Если мы покупали «Кениговский» сахар по 15 коп. за фунт, а Германия покупала у нас тот же сахар по 13 коп. и кормила им своих свиней, то за это мы получали оттуда прекрасную литературу гг. Гегелей, Энгельсов, Марксов и прочих авторитетов Ленинских, Кусковых и Ко, то это считалось «передовой» работой на «благо народа». Вот, потом мы и наглотались свинского «блага» так, что и до сих пор сыты, даже с отрыжкой у всего народа-богоносца.

Работа наших друзей-иностранцев столь яркая, что и сейчас еще греет русский народ в «раю» и настолько определенно-последовательная, что не оставляет без своего внимания даже и тех, кто «счастливо» расстался с этим «раем». Эта вакханалия «внимания» к нам иностранцев перебросилась вслед за нами и заграницу «рая».

Наши «друзья» прекрасно учитывают, что массовый исход русских заграницу может представить из себя некоторую опасность для «райских» держиморд по своей компактности, по своему знанию и пониманию «раскушенных» властодержателей, то ими и принимаются все меры к нашему ослаблению, расчленению, дискредитации.

Бросаются деньги, жадно подхватываемые как иностранцами, так и нашими национальными изменниками, чтобы доканать ту группу, которая, повидав все заграничные и родные порядки, начинает понимать «сердобольность», а также и «благотворительность» иностранцев.

Наше славянофильское движение не имело такого успеха, как западничество и далее в больших кругах интеллигенции считалось «чудачеством». Зато познание нами передовых идей и прививка западной культуры, от которой мы переняли во многом одну внешность, стоила нам потери нашего отечества.

Пусть читатель не заподозрит меня в сугубой отсталости и в желании держать наш народ в «темноте», это было бы не так понятно, как оно мне представляется. Я же понимаю так, что нам надо было, да и теперь также, брать то, что нам необходимо для государственного строительства вообще, но сохранить нашу государственную самобытность с ее исконным православием, с ее бытовым укладом, строившемся на уважении и почитании старших и старых, с крепкой семьей, со стремлением видеть нашу родину сильной в военном отношении для отражения всех возможных посягательств со стороны наших завистливых соседей, – с неизменным желанием с нашей стороны и возможностью идти на помощь нашим братьям по вере и помочь доброму соседу в его беде всякого рода, – сохранить нашу отечественную литературу с нашим родным языком, который настолько богат, что не нуждается в наносном варваризме, – с образованием и просвещением нашего умного от природы крестьянина, в нашем чисто русском духе; с улучшением положения нашего рабочего, дав ему пристойную жизнь и не социальное «страхование», а спокойствие в работе с уверенностью, что при болезнях, увечьях, в старости не только он, но и семья его не будет нуждаться.

Может быть некоторые читатели подумают обо мне, как предлагающем какой-то самобытный (домострой) строй, резко расходящийся при таком внутреннем укладе жизни с теми достижениями, кои мы видели и видим сейчас на Западе и в Америке? Да, конечно, нечто иное, но ведь то, что хорошо для Запада, не всегда может быть применимо на нашей родине».

Что автор может сказать о только что процитированной статье: «Ошибки прошлого» с подзаголовком «Плоды увлечения Западом»? Автор статьи П. Н. Чижов.

Статья выдающаяся, однако, слог и стиль писания журналиста тяжелы, тягучи и фразы не имеют той чеканности, коя присуща обоим авторам этой книги. (Себя не похвалишь – никто не похвалит. Проф. Стол.)

36. ИСТОКИ АНТИСЕМИТИЗМА

Многие предварительные критики, читавшие настоящую книгу в рукописи, искренно удивлялись тому, что автор, будучи человеком крайне правых убеждений, осмеливается цитировать газетные статьи и заметки из очень левой газеты «Новое Русское Слово».

(Газета Новое «Русское» Слово всегда была органом русскоязычных евреев. Так что «очень левая газета» – это весьма дипломатическое определение. Прим. Столешникова).

Для авторов важно было всегда, чтобы затрагиваемая тема была интересной и животрепещущей. Ниже приводится полемика между сотрудником газеты «НРС» Г. Аронсоном и сотрудником парижского журнала «Возрождение» П. Ельфимовым. Г. Аронсон озаглавил свою длинную, предлинную статью «Легенда или печальная действительность». Начинается статья так: «В октябрьской тетради парижского «Возрождения» напечатана статья П. Ельфимова «Творимая Легенда», в своей значительной части посвященная вопросу об ответственности старого режима за еврейские погромы в дореволюционной России». Абзацем ниже Г. Аронсон пишет: «Одним из оснований, вызывающих у Г. Ельфимова убеждение в легендарном характере этого обвинения по адресу старого режима является тот бесспорный, по его мнению, факт, что за время большевистской революции «циркуляры», распоряжения и рапорты об еврейских погромах не были найдены и не преподнесены всему миру, как бесспорное доказательство ужасного и варварского царского режима». Между тем, – пишет Г. Ельфимов, – «мы видели на советской арене, особенно в первые пятнадцать лет, десятки министров, сотни дипломатов, тысячи ответственных комиссаров, сотни тысяч администраторов и чиновников еврейского происхождения». Неужели после того, как царские архивы стали доступны журналистам и историкам, все эти перечисленные лица «еврейского происхождения» не опубликовали бы к сведению всего мира документы и подлинные факты об устройстве старым режимом погромов? – восклицает он. А раз это так, раз даже евреи большевики не привели доказательств, опорочивающих старый резким по части погромов, то совершенно очевидно, что все это – «творимая легенда».

(Чёткая дедукция. Проф. Стол.)

Г. Аронсон утверждает, что «как по мановению волшебного жезла из Департамента полиции, в 150 местечках и городах в течение трех недель черная сотня и мобилизованная полицией чернь устроила погромы евреев, в которых было убито до 4 тысяч и ранено 10 тысяч. В доказательство этого Г. Аронсон приводит никому неизвестную брошюру В. Обнинского «Полгода русской революции» изд. 1906 г.

(Это стандартный еврейский «напёрсток». Они в доказательство ссылаются друг на друга. В наше время русскоязычный публицист, разъезжающий по Брайтону на своем личном «Ролс-Ройсе», Аркадий Ваксберг, в статье в газете «Форвертс» на полном серьёзе доказывает, готовившуюся Сталиным депортацию евреев на Колыму; о чём нет никаких документов, хотя потом власть перешла в еврейские руки, и их, если бы таковые существовали, евреи их бы нашли. Так вот этот Ваксберг доказывает намерение депортировать евреев тем, что «ему это сказал поэт Семён Липкин, а он врать не будет». Кто такой Семён Липкин, и почему он должен был знать предполагаемую государственную тайну, в то время когда был ещё мальчиком, Ваксберг не поясняет? Однако, поскольку ненаучный фантаст Аркадий Ваксберг ездит на «Ролс-Ройсе», его версии очевидно имеют спрос в определённых кругах. Прим. Стол.)

В дельнейшем Г. Аронсон говорит об отчете выезжавшего с ревизией сенатора Кузьминского. Кузьминский якобы пишет: «Все полицейские чины вполне сочувствовали погрому еврейского населения. Во многих случаях сами полицейские чины направляли толпы хулиганов на разгром и разграбление еврейских домов, квартир и лавок. В конце своей статьи Г. Аронсон приводит доклад директора Департамента полиции А. А. Лопухина, представленный П. А. Столыпину, в котором сказано, что руководители тайной полиции Рачковский, Комиссаров и др. создали при Департаменте полиции в Петербурге главную базу погромной пропаганды. Дальше Г. Аронсон чревовещает, что «одно воззвание, вышедшее из недр Департамента полиции, было направлено против поляков, армян, жидов». Тут надо сказать, что Г. Аронсон, говоря о польских и армянских погромах, совсем «зарапортовался» и привел цитату из оперы «Не тяни меня за… хвост».

Г. Аронсон, видимо никогда не читал книгу В. В. Шульгина «Дни». В ней Шульгин описывает, как он, будучи молодым офицером со своей частью охранял еврейские кварталы от погромов. Из описаний Шульгина не видно, чтобы воинские части сочувствовали погромам, Известно также то, что император Николай II был большим противником еврейских погромов и все его министры внутренних дел тоже.

Г. Аронсон совсем забыл, что еврейские погромы были в республиканской Польше и в Румынии после первой мировой войны. А Махно полусоциалист, полуанархист устраивал погромы. А Симон Петлюра, корчивший из себя ультралевого демократа и республиканца устраивал еврейские погромы. Ведь еврей Самуил Шварцбард убил в Париже Симона Петлюру за еврейские погромы. Евреи подкупили французский суд, оправдавший убийцу.

Еврейские политические и общественные деятели никогда не задавали себе вопрос: почему в России, а затем в Польше и Румынии были только еврейские погромы? Почему не громили татар, киргизов, калмыков, молдаван, галичан и многих других? На это дает сравнительно неплохой ответ книга русского патриота В. В. Шульгина «Что нам в них (т. е. евреях) не нравится».

Другой очень большой русский патриот И. Л. Солоневич писал, что в политике российского правительства, касающегося черты оседлости и допущения только известного процента евреев в высшие учебные заведения, он видит только черты демократичности и резюмирует, что правительство отстаивало интересы коренного русского населения. Дальше И. Л. Солоневич пишет, что разреши евреям поступать в высшие учебные заведения в неограниченном количестве, то евреи буквально заполонили бы все университеты. Дальше И. Л. вразумительно говорит: «Могли ли бы помешать еврейские студенты «графьям и князьям»? Конечно, нет. Но мне, сыну минского мужика, не удалось бы попасть в университет!».

Ни для кого не секрет, что помимо вносимой студентами платы за право учения в университетах, правительство доплачивало что-то вроде трех тысяч рублей за каждого выпускаемого из университета доктора, инженера и пр. Так почему же российское правительство забыло бы о коренном населении и стало бы рьяно бросать миллионы рублей на образование неограниченного количества студентов евреев?

Истоки антисемитизма – алчность, эгоизм, безжалостность евреев ко всем другим расам и нациям, полное игнорирование интересов коренного населения страны и забота только о самих себе. Везде, где появляются евреи, особенно в большом числе, они вызывают отрицательное отношение к ним туземного населения, а зачастую и сильную вражду. В 1938 году автор посетил Нью-Йорк и в одном из еврейских журналов на английском языке прочел интересное сообщение. Автор статьи привел фотографический снимок с объявления одной газеты о спросе на труд. Из ста сорока объявлений в 126 работодатели ставили три буквы: си-эйч-ар, или, по-нашему кр., что соответствует христианин или христианка. Все эти 126 объявлений были направлены против евреев.

(Сейчас подобная «дискриминация» является уголовным преступлением в США. Евреи опять победили. Прим. Стол.)

На, скажем, девять миллионов населения Нью-Йорка три с половиной миллиона евреев. Почти вся торговля и фабрично-заводская промышленность находится в их руках. Почти никто из евреев не работает тяжело физически, а все они имеют те или иные торговые предприятия. (Сейчас, в начале 21 века – Нью-Йорк абсолютно еврейский город, где гои только низший обслуживающий персонал. В Нью-Йорке – «Большом Яблоке» (Иерусалим – «маленькое яблоко»), евреи даже безнаказанно взрывают небоскрёбы и вешают на уши американцам любую «лапшу». Прим. Стол.)

Адольф Гитлер в его книге «Майн Кампф» («Моя борьба») пишет, что когда после первой мировой войны население Германии невероятно страдало от инфляции, тогда евреи скупили буквально за гроши самые лучшие дома в Берлине и других городах Германии. (Приобщите к этому опыт СНГовии 1990-х. Прим. Стол.) Какое дело бездушным и бессердечным евреям до невероятного страдания коренного населения, когда они могут скупить за сущие гроши самые доходные дома и предприятия. В. В. Шульгин как-то писал, что там, где евреям дается равноправие, они в столицах и крупных промышленных городах становятся владельцами лучших домов в центре города и безжалостно выживают коренное население на окраины.

Около миллиона арабов, которых евреи выкурили с территории Израиля, живут теперь в соседних арабских странах как беженцы в палатках на иждивении Объединенных Наций. После третьей мировой войны число выкуренных с их родных земель арабов будет от четырех до пяти миллионов. Евреи смотрят на этих выселенцев арабов с точки зрения плевательной.

Покойный приятель автора, видный член Общества Русских Ветеранов Великой Войны полковник Д. А. Протопопов много раз говорил автору, что когда он, будучи молодым офицером, во главе воинской команды охранял еврейскую часть города Юга России, то один рыжий пожилой еврей громко и злобно кричал по отношению к буйной толпе на тротуарах: «Подождите . . . вы скоро все будете чистить нам сапоги и целовать нам ноги. Будете нашими рабами. Я знаю, что это будет так и недолго осталось ждать этого времени!».

(Он это говорил, потому что еврейская масса не знает, что гои всегда были рабами «избранного народа»; так было всегда, просто еврейскую массу всегда воспитывают в религии «угнетённого избранного меньшинства». Проф. Стол.)

Евреи и арабы стали злейшими непримиримыми врагами. Были сотни разных проектов примирения непримиримых, но все они оказались бессильными примирить враждующие стороны. Авторы этой книги после тридцатилетнего сидения на субботниках в «юрте монгольских князей» нашли верную формулу примирения арабов и евреев. Эта формула устраивает не только арабов и евреев, но она же и удовлетворяет США, Англию, Францию, и еще кой-кого. Однако, эта формула останется величайшей тайной Всезарубежного Русского Экономического Союза (Русского Эмигрантского Государства), Для того, чтобы эта формула получила гласность, это Эмигрантское Государство должно стать сильным и готовым к решительным действиям. Многие скажут, что это плод досужей фантазии автора: как можно примирить непримиримое? Эта формула была выработана еще при жизни Г. С. Курганова обоими авторами. Помимо автора эта формула будет известна еще одному высокопоставленному лицу, которому и евреи и арабы и союзники поверят.

(Удивительная наивность. С другой стороны, нам, с нашими компьютерами и доступом к информации легко рассуждать. Объективно говоря, редкий русский человек в то время дошёл то того уровня понимания, до которого самостоятельно дошли Куреннов и Курганов. Тем более тогда непонятна их удивительная наивность: «Они скажут свой план одному высокопоставленному лицу, и арабы и евреи тому поверят и будет мир на планете???? Масонам оставалось только догадаться позвать Куреннова с Кургановым, но масоны оказались не на высоте и «не догадались». А поскольку Куреннов и Курганов держали этот план как государственную тайну, то этот план ушёл вместе с ними в могилу, но масоны не стали горевать. Проф. Стол.)

ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС

Ниже мы печатаем статью Бориса Солоневича «Еврейский вопрос», напечатанную в журнале «Знамя России» № 165 от 15 октября 1957 г.

«Не только США, но, по существу, и весь мир – по обе стороны железного занавеса – следят теперь за вспышкой «анти-негризма» в Америке. Сами законы страны признают негров равноправными, но население – особенно, конечно, южных штатов, как-то борется против этого равноправия. Любопытно, что в царской России было иначе: государственные законы сжимали права евреев, но само население никакими особо антисемитскими чувствами в массе не страдало, особенно вне черты еврейской оседлости.

Сущность американского «антинегризма» особенно ярко выразил один американец в «Лайфе» (41-13).

«Совместное обучение обозначает совместные браки». Именно эта опасность волнует многих американцев».

(Первое что сделали в СССР, выпущенные из лагерей троцкисты в 1954 году; – они сразу же ввели совместное обучение мальчиков и девочек и разрешили аборты; обеспечив ранний межполовой контакт и загрузив на полную катушку еврейских гинекологов, тем самым демонстрируя поразительное знание клавиатуры общества и государства. 4 миллиона абортов в год делается в России ежегодно. 4 миллиона гойских трупов. Еврейские гинекологи всегда работали на полных оборотах. Как врач я могу сказать, что даже в сравнительно индифферентное советское время попасть в некоторые медицинские дисциплины, в том числе в акушерство и гинекологию, гою было практически невозможно Прим. Стол.)

У нас, русских, такой опасности почти не было. Мы смешивались – и очень охотно – с многочисленными народами России, но меньше всего с евреями: славянская кровь инстинктивно, биологически противилась таким бракам. Но совместная жизнь и совместное обучение нигде не встречало возражений (кроме законов).