Текст книги "Тайное становится явным"

Автор книги: Федор Волков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 27 страниц)

Иненю маневрирует

Во время второго каирского совещания состоялись переговоры Рузвельта и Черчилля с президентом Турции Исметом Иненю.

Еще, из Тегерана президент США и британский премьер телеграфировали послам в Турции о том, чтобы они сообщили Иненю о желании Рузвельта и Черчилля встретиться с ним в Каире 4 и 5 декабря[561]561
  FRUS The Conferences at Cairo and Tehran, p. 633.


[Закрыть]. В сферах американских и английских дипломатов гадали: приедет в Каир Иненю или срочно «заболеет».

Вопрос о вступлении Турции в войну на стороне союзников обсуждался еще в Тегеране. Известно, что турецкое правительство в период временных успехов фашистской Германии занимало отнюдь не нейтральную позицию, а помогало ей. Немецкие военные корабли, подводные лодки, вопреки конвенции в Монтрё, свободно проходили в Черное море, совершали варварские обстрелы Севастополя, Одессы и других черноморских портов СССР.

Турецкое правительство вынашивало планы вступить в войну на стороне германских фашистов после падения Москвы. После сокрушительного провала операции «Тайфун» – разгрома немцев под Москвой – турецкое правительство собиралось объявить войну СССР после падения Сталинграда. Выдающиеся победы Красной Армии на Волге и под Курском, победы армий США и Англии в Африке и на юге Европы постепенно ведут к тому, что позиция турецкого правительства менялась: чаша весов склоняется в сторону великих держав. Однако турецкие руководители еще находились под впечатлением былых успехов немецкой военной машины. Поэтому они не решались сделать коренной поворот в политике «нейтралитета» и вступить в войну на стороне армий СССР, США и Англии. Они хотели играть в военной политике наверняка. Неудачный опыт Первой мировой войны, когда Энвер-паша и его сторонники выступили на стороне австро-германской коалиции, дорого обошелся Турции. Она была значительно урезана Англией и Францией по Севрскому и Лозаннскому миру.

Прибыв в Каир на встречу с Рузвельтом и Черчиллем, Исмет Иненю сделал все возможное, чтобы продолжать турецкую политику балансирования, не допустить немедленного втягивания Турции в войну на стороне союзных держав. Какой-то шутник в Каире комментировал: турки носят хорошо настроенные слуховые аппараты, немедленно отключающиеся при каждом упоминании о возможности вступления Турции в войну[562]562
  См.: Шервуд Р. Цит. соч., т. 2, с. 494–496.


[Закрыть].

На первом совещании Рузвельта, Гопкинса, Черчилля, Идена с Иненю, состоявшемся на вилле Рузвельта 4 декабря, британский премьер усиленно доказывал:

– Турция должна вступить в войну, присоединиться к нациям, говорящим на английском языке [563]563
  PRO, Premier 3/136/8, p. 26.


[Закрыть].

Настойчивость и активность Черчилля обусловливались все тем же желанием – протащить «балканский вариант» открытия второго фронта при активном участии Турции, использовать ее для борьбы с демократическими силами в Греции, Румынии, Болгарии. «Мне кажется, – говорил Ф. Д. Рузвельт сыну Эллиоту в Каире, – это была в некотором роде последняя попытка Черчилля настоять на наступлении союзников с юга, со стороны Средиземного моря»[564]564
  Рузвельт Э. Цит. соч., с. 205.


[Закрыть].

Однако, демонстрируя нежелание турецкого правительства вступать в войну, Иненю заявил:

– Турция не готова вступить в войну, военные действия могут закончиться и без сотрудничества с ней[565]565
  FRUS The Conferences at Cairo and Tehran, p. 692–694.


[Закрыть].

На следующий день Иненю продолжал тоскливо тянуть о необходимости тщательной подготовки к войне, но, когда Турция будет готова, он, Иненю, не знает[566]566
  Ibid., p. 714.


[Закрыть].

Рузвельт не был настойчив в попытках вовлечь Турцию в войну, сочувствовал турецким политикам, их точке зрения «не быть застигнутыми в тот момент, когда у них спущены брюки»[567]567
  Шервуд P. Цит. соч., т. 2, с. 495.


[Закрыть].

6 декабря, на третьей встрече с Рузвельтом и Черчиллем, Иненю снова подтвердил отказ Турции от вступления в войну. Турецкий президент лишь заверил Рузвельта и Черчилля в «лояльном отношении Турции» к союзникам, полагая, что война продлится еще не менее года и Турция будет «осуществлять период подготовки» и иметь возможность помочь им[568]568
  PRO, Premier 3/136/8, p. 36.


[Закрыть].

При личной встрече с Черчиллем, состоявшейся 7 декабря (Рузвельт уже вылетел рано утром в Тунис и оттуда возвратился в Вашингтон), Иненю заявил ему, что остается при своем мнении.

Конференция в Каире закончилась безрезультатно.

Увертки турецких руководителей, их нежелание вступить в войну объяснялись тем, что они продолжали поддерживать тесный политический контакт с Германией. Турки дали понять немецкому послу в Анкаре фон Папену, что «Турция воздержится от активного участия в войне на стороне союзников»[569]569
  Рареп F. Memoirs. L., 1952, p. 507.


[Закрыть].

Позиция Турции вольно или невольно способствовала похоронам балканской стратегии Черчилля. Его последняя попытка открыть «второй фронт» на «южном подбрюшье» Европы провалилась.

Только тогда, когда разгром фашистской Германии стал очевидным и Красная Армия начала освобождать народы Балканского полуострова, а союзники открыли 6 июня 1944 г. второй фронт в Европе, турецкое правительство сделало новый шаг по пути сближения с США и Англией и 2 августа 1944 г. разорвало дипломатические и экономические отношения с фашистской Германией.

По мере новых военных успехов Красной Армии и армий США и Англии в Европе, все более опасаясь опоздать к столу мирной конференции, Турция 23 февраля 1945 г. объявила войну фашистской Германии. К этому времени советско-германский фронт отодвинулся от Турции на сотни километров – Красная Армия освободила Болгарию, Румынию, Югославию, часть Чехословакии, Венгрии, и турки могли не опасаться ни «захвата Истанбула» воздушным десантом, ни немецких бомбардировщиков.

Операция «Цицерон»

После завершения Тегеранской конференции фашистская разведка сделала все возможное, чтобы разузнать о важнейших решениях, принятых руководителями СССР, Англии и США.

Часть этой информации, имевшей в то время важнейшее государственное значение, стала известна эмиссарам секретной службы гестапо и абвера, работавшим в аппарате посольства и военного атташе в Турции, через их тайного агента Эльяса Базну. Базна – он получил от Папена кличку «Цицерон» – устроился камердинером к английскому послу в Турции Нэтчбэллу Хьюджессену.

Министерством иностранных дел Англии ему были направлены в Анкару для информации резюме решений, принятых Большой тройкой в Тегеране и Рузвельтом и Черчиллем в Каире[570]570
  См.: Мойзиш Л. Операция «Цицерон». М., 1965, с. 30, 79–80: Базна Э. Я был «Цицероном». М., 1965.


[Закрыть]. Хьюджессен халатно отнесся к хранению документов большой государственной важности.

Факт утечки секретной информации из английского посольства в Турции был признан тогдашним министром иностранных дел лейбористского правительства Эрнестом Бевином, сменившим после выборов Идена. В ответ на запрос в английском парламенте, сделанный 18 октября 1950 г., о краже секретных документов, включая документы об операции «Оверлорд», из английского посольства в Турции Бевин ответил:

«…Никакие документы фактически не были украдены во время войны из посольства ее величества в Анкаре… Но следствие по этому делу показало, что камердинер посла сфотографировал в посольстве несколько секретных документов и продал пленку немцам. Он не мог бы сделать это, если бы посол соблюдал предписания, относящиеся к хранению секретных документов».

Один из депутатов задал Бевину вопрос: «С какой целью весьма секретные детали о военных операциях предоставляются послам в странах, подобных Турции?»[571]571
  Parliamentary Debates. House of Commons, 1950. vol. 478, col. 2023–2024.


[Закрыть]. Вопрос остался без ответа.

Несомненно, английский посол в Турции не мог получить для информации полный текст решений Тегеранской и Каирской конференций. Форин-офис мог направить ему только краткое сообщение о принятых решениях. Базне удалось сфотографировать это резюме о решениях, принятых в Тегеране и Каире, и продать фотопленки за 300 тыс. фунтов стерлингов (они оказались фальшивыми) Л. Мойзишу, секретному агенту гестапо в Анкаре, занимавшему пост коммерческого атташе германского посольства в Турции.

Проявив эти фотопленки, Мойзиш, как он писал в своей книге, вообразил, что в его руках «оказались все протоколы (курсив мой. – Ф. В.) Каирской и Тегеранской конференций»[572]572
  Мойзиш Л. Цит. соч., с. 79–80.


[Закрыть].

Мойзиш никак не мог получить все протоколы Каирской и Тегеранской конференций. Не мог хотя бы потому, что их не существовало в природе. В Тегеране и Каире были лишь записи заседаний, составленные представителями делегаций СССР, Англии и США, которые велись отдельно.

Тем не менее фон Папен, которому Мойзиш показал фотографии документов, переданных Базной и направленных в Берлин, вполне обоснованно писал в своих мемуарах: «Информация „Цицерона“ была весьма ценной по двум мотивам. Английскому послу были направлены резюме решений, принятых на Тегеранской конференции. Это раскрыло намерение союзников относительно политического положения Германии после ее поражения… Но еще большее и непосредственное значение его информации состояло в том, что в наше распоряжение поступили секретные данные об оперативных планах (курсив мой. – Ф. В.) противника»[573]573
  Рареп F. Op. cit., р. 517.


[Закрыть].

Итак, Мойзиш не мог иметь все протоколы Тегеранской конференции. Если бы он их имел, он бы знал, что операция «Оверлорд» – это высадка войск союзников в Нормандии. Об операции «Оверлорд» говорили Рузвельт и Черчилль в Тегеране, называли ее срок – май 1944 г., указывали о переброске через канал полуторамиллионной армии! Мойзиш пишет в своей книге: он «ломал себе голову над тем, что могло бы означать слово „Оверлорд“»[574]574
  Мойзиш Л. Цит. соч., с. 112–113.


[Закрыть], что лишь из более поздних документов Э. Базны он узнал точнее об этом.

Непонятно, почему в Берлине отнеслись с равнодушием к такой, казалось бы, ценнейшей информации и не приняли соответствующих мер. Почему полученные секретные данные об оперативных планах противника никогда не были использованы фашистскими политиками, генералами.

Папен высказывал мысль о том, что Риббентроп и другие политики и военные третьего рейха «скрывали от Гитлера плохие новости»[575]575
  Рареп F. Op. cit., р. 518.


[Закрыть]. Конечно, решения, принятые в Тегеране, о новых ударах по фашистской Германии, о договоренности союзников добиться ее безоговорочной капитуляции вряд ли могли понравиться фюреру. Но с другой стороны, вряд ли Риббентроп, Кальтенбруннер, через которого шла информация об операции «Цицерон», осмелились скрыть от Гитлера столь важные сведения.

Отсутствие должных мер по предотвращению операции «Оверлорд» можно объяснить тем, что нацистские руководители не верили в подлинность информации «Цицерона», считали ее провокацией, делом «английской секретной службы» или «ловкой хитростью со стороны врага». Тот же Папен указывал: «Гитлер и Риббентроп знали о решениях, принятых в Тегеране и Каире… но особый склад ума помешал им прийти к соответствующим выводам»[576]576
  Ibid., р. 517


[Закрыть].

Дело, конечно, не в складе ума, а в ошибочности концепции Гитлера, Риббентропа, надеявшихся на то, что противоречия между СССР, Англией и США будут расти и второй фронт не будет открыт и в 1944 г., как это уже было в 1942–1943 гг.

Отсутствие соответствующих шагов со стороны фашистских политиков и генералов объяснялось, по-видимому, и тем, что германский генеральный штаб не знал об операции «Оверлорд» очень многого. В частности, точное место высадки союзных войск не было известно немцам.

Впрочем, даже если бы фашистские генералы и располагали достаточными данными об «Оверлорде». они не смогли бы помешать открытию второго фронта в Северной Франции, так как не имели там достаточных сил для противодействия широким десантным операциям американских и английских войск. Германское командование имело в Северной Франции, Бельгии и Голландии лишь 40 дивизий неполного состава, укомплектованных в основном семнадцатилетними юнцами и солдатами старших возрастов, плохо вооруженными, без достаточного количества транспортных средств[577]577
  См.: История Великой Отечественной войны Советского Союза, 4941–1945, т. 5, с. 524.


[Закрыть].

К 1 июня 1944 г. 179 немецко-фашистских дивизий находилось на Восточном фронте [578]578
  См. там же, т. 6, с. 26.


[Закрыть].

Красная Армия на полях сражений на деле воплощала в жизнь решения, принятые в Тегеране, беспощадно громила врага. создавая предпосылки для успешного наступления армий США и Англии, нанесения ударов по фашистской Германии с востока, запада и юга.

* * *

Тегеранская конференция, одно из крупнейших дипломатических событий военных лет, имела большое значение для хода и исхода Второй мировой войны. Впервые за время существования антифашистской коалиции были согласованы планы ведения войны против общего врага, тем самым создавались условия для победоносного ее завершения.

Встреча в Тегеране убедительно показала: несмотря на различия в социально-политическом строе СССР, с одной стороны, и США и Англии, с другой, эти государства могут успешно сотрудничать в борьбе с общим врагом, искать и находить взаимоприемлемые решения спорных вопросов в межсоюзнических отношениях при наличии доброй воли.

«Боевое и политическое сотрудничество Советского Союза. Соединенных Штатов Америки и Великобритании в годы второй мировой войны является одним из величайших уроков истории, который нельзя предать забвению»[579]579
  Тегеранская конференция…, с. 5.


[Закрыть].

В докладе главы Советского правительства, посвященном 27-й годовщине Великого Октября, указывалось: «Решение Тегеранской конференции о совместных действиях против Германии и блестящая реализация этого решения представляют один из ярких показателей упрочения фронта противогитлеровской коалиции»[580]580
  Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. 2. с. 47.


[Закрыть].

Решения конференции встретили горячее одобрение трудящихся СССР, США, Англии и других стран, видевших в укреплении сотрудничества трех великих держав верный путь к разгрому фашистских государств и установлению мира.

Решения, принятые в Тегеране, свидетельствовали о возросшей мощи и международном влиянии СССР, успешно выполнявшего свою освободительную миссию.

«Непреходящее значение решений, принятых в Тегеране, – отмечено в журнале „Коммунист“, – как они видятся сегодня, с дистанции четырех десятилетий и в обстановке резко возросшей угрозы миру и самому существованию человечества, заключается прежде всего в том, что они позволили во имя достижения гуманных, общечеловеческих целей преодолеть барьеры отчуждения в отношениях между тремя великими державами, принадлежащими к противоположным общественным системам. Трехстороннее согласование военных планов, осуществленное впервые за годы второй мировой войны, способствовало значительному приближению ее окончания и тем самым спасению тысяч и тысяч человеческих жизней. В то же время одобренные на конференции основные принципы послевоенного миропорядка… явились весомым вкладом в дело конкретного воплощения принципов мирного сосуществования в форму межгосударственных договоренностей»[581]581
  Коммунист, 1983, № 17, с. 112.


[Закрыть].

Тегеранская конференция открыла «зеленый свет» дальнейшим межсоюзническим встречам Большой тройки, состоявшимся в 1945 г., – Крымской и Берлинской конференциям.

Глава VIII
Второй фронт: 1942-й!.. 1943-й!.. 1944-й!

С первых дней Великой Отечественной войны советско-германский фронт приковал к себе основные силы гитлеровской Германии.

На СССР было брошено 153 немецкие и 37 дивизий ее сателлитов – до 5,5 млн человек[582]582
  См.: История второй мировой войны, 1939 1945, т. 3, с. 21.


[Закрыть].

По размаху и ожесточенности гигантских военных сражений, забушевавших на земле Белоруссии и Украины, Прибалтики и Молдавии, по количеству участвовавших в них людей и боевой техники советско-германский фронт стал решающим фронтом Второй мировой войны.

В то время как Красная Армия один на один сражалась с гитлеровскими полчищами, на территории Западной Европы военные действия почти не велись. Лучшим способом помощи Советскому Союзу со стороны Англии, а затем, со времени вступления в войну США, и с их стороны было бы открытие второго фронта в Европе.

В то время на советско-германском фронте находилось 75 процентов войск фашистской Германии и ее сателлитов, на Западе насчитывалось всего 38 неполных немецких дивизий. Непосредственно на побережье Франции, Бельгии и Голландии располагалось всего 19 дивизий[583]583
  См.: Кулиш В. Раскрытая тайна. М., 1965, с. 84.


[Закрыть]. Все это создавало благоприятные условия для открытия второго фронта. Однако союзники с самого начала заняли позицию максимальных затяжек с решением этого вопроса.

Летом 1941 г. Уинстон Черчилль язвительно характеризовал идею создания второго фронта «абсурдом и глупостью», обусловливаемыми «абсолютной безграмотностью русских» в военной стратегии, непониманием ими «характера десантной операции», «непреодолимых трудностей» для высадки «огромной армии на вражеском побережье»[584]584
  Churchill W. Op. cit., vol. 3, p. 339–340.


[Закрыть].

Конечно, легче всего было, находясь за Ла-Маншем или за Атлантикой, спокойно взирать на то, как советский народ в тяжкой, неимоверно трудной борьбе с захватчиками проливал море крови, и не подвергать риску ни английские, ни американские вооруженные силы, наращивавшие мощь, обраставшие «крепкими мускулами».

Черчилль в Чекерсе любил разглагольствовать о стратегии, расхаживая по комнате, окутанный сигарным дымом. Великий грузинский поэт Шота Руставели писал: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека». Черчилль был именно «стратегом боя издалека».

О понятии «второй фронт»

Английские и американские военные и политики приложили немало усилий, чтобы создать самое превратное представление о самом понятии «второй фронт». Анализируя их аргументы, Советское правительство не считало вторым фронтом бомбардировки Германии союзной авиацией, борьбу ВМС Англии и США в Атлантике с немецким флотом или последующие операции союзников в Африке, на Ближнем и Среднем Востоке, в Сицилии.

Второй фронт по советским представлениям, а они были глубоко обоснованы, – это фронт войны в Европе, точнее – в Северной Франции, который стратегически дополнял бы русский фронт, отвлекая на себя около 60 немецких дивизий и 20 дивизий союзников Германии[585]585
  См.: Внешняя политика СССР. Сборник документов. М., 1947, т. 5, с. 247.


[Закрыть]. Этот фронт должен был угрожать жизненным центрам фашистской Германии и поставил бы ее в чрезвычайно сложное стратегическое положение.

Германия, как показывал исторический опыт, всегда проигрывала войну на два фронта. Гитлер, следуя заветам Бисмарка, Мольтке, Шлиффена, страшившихся войны на два фронта, стремился бить противника поодиночке. И это долгое время ему удавалось.

Был ли осуществим второй фронт в Европе в тогдашней ситуации? Исходя из военно-стратегической обстановки на советско-германском фронте, когда подавляющие силы фашистской Германии были заняты на Востоке, Советское правительство считало вполне реальным создание второго фронта на Западе (Северная Франция) и на Севере (Арктика), что значительно улучшило бы военное положение как СССР, так и Великобритании. Эти соображения были высказаны английскому правительству еще в июле 1941 г.[586]586
  См.: Переписка…, т. 1, с. 19.


[Закрыть] Советское военное командование хорошо понимало трудности создания второго фронта, сознавало и то, что это сопряжено со значительными потерями. Но ради дела борьбы с общим врагом, ради интересов самой Англии его следовало создать, и как можно скорее.

Черчилль сразу же отклонил советские предложения о скорейшем создании второго фронта, категорически заявив: «Предпринять десант большими силами означало бы потерпеть кровопролитное поражение»[587]587
  Там же, с. 20.


[Закрыть].

3 сентября 1941 г. Советское правительство указало на необходимость создать уже в этом году второй фронт. «Немцы считают опасность на Западе блефом и безнаказанно перебрасывают с Запада все свои силы на Восток, будучи убеждены, что никакого фронта на Западе нет и не будет»[588]588
  Там же, с. 28–29.


[Закрыть].

Черчилль и на этот раз ответил отказом, заявив о невозможности создать в такие сроки второй фронт. Английское правительство уклонилось от обязательства сделать это и в 1942 г.

В послании Черчиллю 13 сентября 1941 г. Советское правительство вновь указало: «Отсутствие второго фронта льет воду на мельницу наших общих врагов»[589]589
  Там же, с. 30.


[Закрыть].

Английские трудящиеся настойчиво добивались от правительства Черчилля немедленного открытия второго фронта. В сильнейшем раздражении британский премьер назвал это требование «печальным и постыдным», а тех, кто требовал его открытия, «глупцами или мошенниками»[590]590
  Churchill W. Op. cit., vol. 3, p. 339.


[Закрыть]. Однако постыдным и печальным по отношению к союзнику – СССР было поведение самого Черчилля. Премьер предпочитал взывать к советским руководителям «продолжать сражаться» и «наголову разбить этих мерзавцев» – гитлеровцев, восхищаться «мужеством, отвагой и упорством советского народа», «великолепной борьбой русских армий в защите родной земли… против нацистских преступников». В то же время практическое бездействие английских вооруженных сил на фронтах войны и отсутствие должной помощи Советскому Союзу он «старался заполнить пустыми, напыщенными фразами»[591]591
  Churchill W. Op. cit., vol. 3, p. 340, 345; Передиска…, т. 1, с. 23, 27.


[Закрыть], проводил стратегию «мнимого союза с СССР».

Правящие круги Англии, а позднее США не спешили с открытием второго фронта не потому, что для этого у них не было реальных возможностей, военных сил, вооружения и снаряжения. По словам де Голля, в их тайные расчеты не входило устремиться навстречу опасности в тот момент, когда враг с каждым днем все более истощал силы на русском фронте[592]592
  De Gaull Ch. Memoire de Guerre. Paris, t. 2, p. 3.


[Закрыть].

Де Голль не расшифровал очевидную истину: с истощением врага – нацистов У. Черчилль добивался и истощения союзника – СССР.

Возможности были

Были ли у Англии и США реальные возможности для создания второго фронта в Европе в конце 1941 – начале 1942 г.? Безусловно, да! Это подтверждают даже некоторые буржуазные политики, военные, и среди них министр в кабинете Черчилля лорд Бивербрук, члены английского парламента Эньюрин Бивен и Грэнвил, военный обозреватель Макс Вернер и многие другие.

На совещании в Вашингтоне, состоявшемся в конце мая 1942 г., Рузвельт, его главный советник Гарри Гопкинс, начальник штаба американской армии Джордж Маршалл, главнокомандующий военно-морским флотом Кинг заявляли советскому представителю о возможности открыть второй фронт в 1942 г. Общая численность экспедиционных сил для десанта должна была составить 1–1,5 млн человек.

Отметим, что к началу 1942 г. вооруженные силы США насчитывали свыше 2100 тыс. человек[593]593
  См.: Мэтлофф M. Цит. соч., с. 39.


[Закрыть]. К сентябрю 1941 г. Англия, оправившись от поражения под Дюнкерком, имела в сухопутных войсках свыше 3291 тыс. солдат. В военно-воздушных силах было 750 тыс. человек и 500 тыс. во флоте. В течение 1942 г. Англия совместно с доминионами планировала развернуть и оснастить 99 дивизий.

Объединенные военно-воздушные силы Англии и США могли прикрыть высадку англо-американского десанта на побережье Франции. Сил было достаточно. Только за 1941 год Англия произвела более 20 тыс. боевых самолетов, а также свыше 15 тыс. танков. В США за вторую половину 1941 г. было произведено 23 тыс. боевых самолетов и 12 тыс. танков[594]594
  См.: Мэтлофф М. Цит. соч… с. 39.


[Закрыть].

Вопреки утверждениям Черчилля уже тогда Англия и США имели достаточный тоннаж военно-морских и десантных судов для высадки десанта в Северной Франции.

Английский и американский флот был способен обеспечить высадку на континенте от 60 до 100 дивизий. США предоставили Англии суда торгового флота водоизмещением 12 млн тонн. Если англичане смогли в течение семи дней под жестокой немецкой бомбежкой эвакуировать из Дюнкерка армию в 338 тыс. человек, то почему объединенный англо-американский флот под мощным прикрытием с воздуха не мог высадить 30–40 дивизий первой очереди десанта в любом месте европейского побережья от Ютландии до Бискайского залива? Немецкие ВМС в силу своих возможностей не могли бы воспрепятствовать этой операции.

После московских переговоров в октябре 1941 г. государственный министр Бивербрук подверг критике британскую стратегию, считая вполне возможным и даже настоятельно необходимым открытие второго фронта, не дожидаясь, «пока на последнюю гетру будет пришита последняя пуговица», призывал не игнорировать «нынешнюю благоприятную возможность». «С нашей стороны, – заявлял Бивербрук, – ждать сейчас – это безумие»[595]595
  Шервуд Р. Цит. соч., т. 1. с. 613.


[Закрыть].

Однако подобные заявления Бивербрука шли вразрез со стратегической концепцией Черчилля, проводившего «периферийную стратегию», активно поддерживаемую имперским генеральным штабом. Черчилль предпочел отделаться от своего «закадычного друга», выведя его из состава правительства.

Видный политический деятель США Уэндел Уилки также заявлял в сентябре 1942 г: «Я лично убежден сейчас, что мы можем помочь русским, установив вместе с Великобританией действительный второй фронт в Европе в кратчайшие сроки»[596]596
  Mc. Neill W. H. America, Britain and Russia, Their Cooperation and Conflict. 1941–1946. L., 1953, p. 211.


[Закрыть].

На совещании в Вашингтоне в январе 1942 г. был создан Объединенный англо-американский комитет начальников штабов – постоянный орган для повседневного руководства войной и выработки коалиционной стратегии[597]597
  См.: Мэтлофф M. Цит. соч., с. 27.


[Закрыть]. На деле политические руководители Англии и США создавали отдельный военный орган внутри антифашистской коалиции, осуществлявший, без согласования с советским военным командованием, свои стратегические планы. Представители СССР в комитет не были допущены.

Объединенный комитет, заседания которого проходили в Вашингтоне, Квебеке, Тегеране, Каире, вырабатывал стратегию, согласовывал планы и сроки проведения операций, утверждал общие планы материально-технического снабжения, распределение боеприпасов и транспортных средств, сопоставлял задачи и ресурсы. Выработанные рекомендации, а они обычно принимались единодушно, «в дальнейшем, – по словам Мэтлоффа, – утверждались президентом США и премьер-министром Англии, которым он был подотчетен. Рузвельт и Черчилль несли ответственность за все военные решения»[598]598
  Мэтлофф М. Цит. соч., с. 28.


[Закрыть]. Несли они, следовательно, ответственность и за затягивание сроков открытия второго фронта.

Если Черчилль открыто срывал открытие второго фронта, то американские политики и генералы проводили ту же линию более замаскированно. Делая время от времени заявления об открытии второго фронта в Европе, о готовности «послать американские войска в Англию»[599]599
  История внешней политики СССР, т. 1, с. 434.


[Закрыть], политические и военные руководители США на деле отказывались от осуществления разрабатываемых ими стратегических планов, носивших весьма туманный и неконкретный характер и изобилующих бесчисленными английскими «if» (если. – Ф. В.).

Правящие круги Англии и США рассматривали второй фронт как завершающий удар для окончания войны в Европе, чему должна была предшествовать борьба на периферии, вдали от важных стратегических центров фашистской Германии. Они стремились переложить на плечи советского народа всю. тяжесть борьбы с гитлеровской Германией.

Легенда об «Атлантическом вале»

Чтобы как-то оправдать перед мировым общественным мнением саботаж открытия второго фронта в Европе, английские и американские политики, пресса этих стран создают легенду об «Атлантическом вале», который якобы был возведен гитлеровцами на западном побережье Франции. При этом их высказывания «о вале» были удивительно схожи с утверждениями геббельсовской пропаганды. Черчилль восклицал: «Атлантический вал Гитлера неприступен, и нужно позаботиться о том, чтобы волны не покраснели от крови американских и английских юношей и чтобы побережье не было завалено их трупами»[600]600
  Eisenhouer D. Cruside in Europe. N. Y., 1948, p. 194.


[Закрыть].

Заботы Черчилля осуществить операции по открытию второго фронта малой кровью можно понять, но насколько обоснован был его страх перед «огромными потерями»?

В письме главе Советского правительства в июне 1941 г. Черчилль писал: все побережье Франции «ощетинилось орудиями, колючей проволокой, укрепленными огневыми точками и береговыми минами»[601]601
  Переписка…, т. 1, с. 20.


[Закрыть].

Так ли было на самом деле? Действительно ли столь неприступным был «Атлантический вал», или его «неприступность» была плодом геббельсовской пропаганды, повторяемой политиками, военными и журналистами англосаксонских стран в оправдание предательства своего союзника?

Создать сплошной оборонный вал на европейском побережье протяженностью 5 тыс. километров было практически невозможно. Для этого потребовались бы астрономические ресурсы: 170 пехотных дивизий, а с резервами – 220 дивизий, в том числе 10–15 танковых дивизий. Такого количества вооруженных сил Германия на Западе выставить не могла, хотя в 1942 г. германская армия насчитывала 267 дивизий, около 70 процентов ее наиболее боеспособных частей находились на советско-германском фронте[602]602
  См.: Проблемы истории Второй мировой войны. М., 1959, с. 40.


[Закрыть]. Во Франции, Бельгии и Голландии находилось лишь 15 процентов дивизий гитлеровцев, укомплектованных пожилыми солдатами и необстрелянными юнцами, слабо вооруженными трофейным французским и польским оружием[603]603
  Liddel Hurt. Op. cit., p. 241.


[Закрыть]. Почти все боеготовые дивизии воевали на советско-германском фронте.

Бывший начальник штаба группы армий «Запад» Блюментрит вспоминал: вдоль побережья Нормандии, западнее реки Сены, на 200 миль было всего шесть дивизий. «Командиру роты приходилось колесить весь день по побережью, чтобы осмотреть сектор, занимаемый его ротой». Некоторые дивизии обороняли полосу протяженностью до 200 километров. Средняя оперативная плотность составляла не более одной дивизии на 100 километров побережья[604]604
  См.: Кулиш В. Цит. соч., с. 84.


[Закрыть].

Кроме обороны побережья немецкие войска во Франции, Бельгии, Голландии несли оккупационную службу и были рассредоточены в глубине этих стран.

В 1942 г. немецкие военно-воздушные силы на Западе насчитывали всего 400 бомбардировщиков и 200 боеспособных истребителей[605]605
  Ryan С. The Longest Day. London, 1960, p. 78.


[Закрыть].

Неприступность укреплений «Атлантического вала» была иллюзией. Не случайно бывший главнокомандующий группой немецких армий «Запад» Рундштедт после войны разоблачил миф об «Атлантическом вале».

Немецкие военнопленные, в частности лейтенант отряда связи 28-го армейского корпуса Георг Гудзент, признавали: «На Востоке много наших войск… Запад полупуст, и беда, если „томми“ (англичане. – Ф. В.) в этом своевременно убедятся»[606]606
  См.: Правда, 1942, 7 октября.


[Закрыть].

Однако политики, военные, пресса Англии и США твердили: высадка войск в Европе, во Франции, слишком рискованное, требующее больших жертв и не сулящее удачи дело. Конечно, жертвы и риск были бы. Но какая война ведется без потерь и риска?

Рейд на Дьепп

Чтобы доказать всю трудность захвата плацдарма в Европе, по инициативе Черчилля в 1942 г. был произведен ряд рейдов на побережье Франции, в частности операция «Джибути» – рейд на порт Дьепп, совершенный под командованием адмирала Маунтбэттэна. Перед высадкой десанта в Дьеппе английское радио передало сообщение об ограниченности его цели. Нетрудно понять: это предупреждение лишило рейд внезапности и было, по существу, адресовано не французским патриотам (как объясняли в Англии), готовым поднять преждевременное восстание, а немцам и имело целью дать им возможность подготовиться к встрече десанта. Немцы понимали: создается угроза сектору Дьепп – и усилили оборону этого района. Если в обычное время в районе Дьеппа был всего один батальон немецких войск, насчитывавший вместе со вспомогательными частями 1400 человек, то после любезного предупреждения английского радио здесь была сосредоточена дивизия полного состава. Черчилль готов был жертвовать жизнями английских и канадских солдат, лишь бы доказать невозможность создания второго фронта.

Смельчаки из английских отрядов «коммандос», команды десантных судов и сопровождавших их кораблей, канадские солдаты проявили исключительное мужество и преданность делу. Участники рейда выгрузили на берег танки, продвинулись с боями на несколько миль и, продержавшись около суток, пробились к своим судам.

Операция, предпринятая небольшими силами и локально, утратившая элемент внезапности, естественно, сопровождалась значительными потерями – из 5 тыс. человек погибло около 1 тыс., 2 тыс. были захвачены в плен[607]607
  Churchill W. Op. cit., vol. 4, p. 459.


[Закрыть]. После этого печать Англии открыла шумную дискуссию, усиленно доказывая невозможность широкой высадки во Франции. Если на объединенных военных совещаниях некоторые американские офицеры проявляли оптимизм, говоря о реальности открытия второго фронта, английские офицеры вводили в зал раненых ветеранов Дьеппа, напоминая о «непреодолимых трудностях» десанта. Не случайно американский журналист Ральф Ингерсолл усомнился в реальной цели рейда: «Не был ли рейд задуман с единственной целью – служить англичанам аргументом против всяких дальнейших попыток вторгнуться на континент»[608]608
  Ингерсолл P. Совершенно секретно. M., 1947, с. 102.


[Закрыть].