Текст книги "Подвиг адмирала Невельского"

Автор книги: Ф. Флорич

Соавторы: Изидор Винокуров
сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 12 страниц)

А если так, то кто же еще, кроме спутников Василия Пояркова, Ивана Нагибы и Ерофея Хабарова, мог рассказать Спафарию о реке Амуре и ее устье?

Спафарий первый дал достаточно полное по тому времени географическое описание Амура. Он пространно рассказал о многочисленных притоках Амура и их протяженности. Большое внимание он уделил описанию рельефа местности, географическим особенностям и отличительным, характерным деталям амурского фарватера.

Запись Спафария представляет исключительную ценность благодаря первому письменному упоминанию об острове, который впоследствии стал известен под названием Сахалин.

«Вышеименитая великая река Амур, гористая и лесистая и в окиан впала однем своем устьем, и против того устья есть остров великой; а живут на том острове многие иноземцы и гиляцкие народы. Юрты у них деревянные, рубленые, а носят платья соболья и лисьи, и звериные кожаны, и ездят на собаках, нартами зимою, а летом по водам в лодках, и держат в улусах собак по пятьсот и по тысяче; питаются всяким зверьем и рыбою» ⁷.

Посольству Спафария, как и предыдущим, все же не удалось разрядить ненормальную обстановку, сложившуюся на Амуре. На его берегах по-прежнему происходили различные столкновения между русскими посененцами и маньчжурами.

К 1687 году, когда атмосфера особенно накалилась, русские уже выстроили на Амуре большой город Алба-зин. Ниже его, на реке и ее притоках, стояли остроги поменьше, а вокруг них лежали деревни и слободы. Край звался отдельным Албазинским воеводством.

Пока длились дипломатические переговоры, борьба за приамурские земли шла иными средствами. Феодальные маньчжурские князьки, не имея никаких прав на этот край, никак не хотели признать его владением «царства Лоче».

В июне 1687 года жители Албазина были разбужены на заре тревожным сигналом. К городу приближались восемь тысяч маньчжур с 40 орудиями. Русские – их было всего 736 человек – сожгли все дома, что находились за городской стеной, и укрылись в крепости.

Целый год длилась осада Албазина. Несмотря на по-стояш.ый артиллерийский обстрел, жители города твердо держались. Они отбивали все попытки противника взять город штурмом.

Маньчжуры потеряли более половины своих войск, но нм так и не удалось сломить сопротивление защитников Албазина. Гонец из Пекина привез от богдыхана повеление прекратить осаду, так как в то время начались новые переговоры между русскими и китайцами о разграничении приамурских земель. Осада была снята. В Албазинской крепости осталось к тому времени всего 66 человек. Остальные были убиты или умерли от цинги.

Переговоры велись в Нерчинске. Со стороны Москвы уполномоченным был окольничий боярин Федор Алексеевич Головин. Богдыхана представляли восемь знатных сановников с огромной свитом и десятитысялным пешим и конным войском. Войско прибыло якобы для того, чтобы «доставлять посольству съестные припасы». Головин же, в случае нужды, мог рассчитывать лишь на 500 человек войска Нерчинского края. Зная это, посольство богдыхана стало угрожать нападением на Нерчинск, если Головин не согласится безоговорочно отдать Китаю всю Даурию вместе с Амуром.

Но Головин, действуя по инструкции Петра I, твердо стоял на своем, несмотря на угрозы посольства богдыхана. В долгих переговорах о разграничении земель он проявил большое дипломатическое искусство.

Наконец 27 августа 1689 года был подписан Нерчин-схий трактат о границе между Россией и Китаем. Но обе стороны, подписавшие его, не очень точно разбирались в географическом положении территории, подлежавшей разграничению. Учитывая это обстоятельство, Головин весьма умело добился такой формулировки, которая в ту пору была выгодна России. Хотя он пошел на некоторые уступки в том, чго касалось среднего и нижнего течения Амура, но, чтобы оставить на будущее возможность пересмотреть вопрос о Приамурском крае, он так сформулировал следующий раздел трактата:

«...всякие земли, посреди сущие меж тою... рекою Удыо и меж горами, которые до границы подлежат, и е ограничены ныне да пребывают, понеже на оны земли... великие и полномочные послы не имеюще указу царского величества отлагают не ограничены до иного благополучного времени, в котором... царское величество и бугдоханово высочество похощут... тые неозначенные неограниченные земли покойными и пристойными случаи успокоити и разграничив могут».

Эта статья трактата была большой победой русского посла. Впоследствии она оказала огромную услугу русской дипломатии. Благодаря Головину все левобережье Амура и его устье были признаны «ничьими». Следовательно, имелось достаточное юридическое основание, чтобы при благоприятных условиях сызнова поставить вопрос о границе.

... Походы сибирских землепроходцев представляют собой неоценимый вклад в науку. Благодаря им за несколько десятков лет был не только открыт, но и в известной мере освоен огромный край, являвшийся в то время загадкой для всех ученых мира. С каждым походом расширялись представления об открытой земле, уточнялись размеры и границы, накапливались фактические данные. * Все это требовало научной систематизации и обобщения.

С этой целью царь Алексей Михайлович издал указ о начертании первой карты Сибири.

В девятибашенном Тобольском остроге, под руководством стольника и воеводы Петра Ивановича Годунова. денно и нощно трудились тогдашние картографы над «чертежем» сибирских земель, протянувшихся от реки Тобола до «земли Индейской и Тангутской». Основой для работы служили показания «всяких чинов людей», которые знали «подлинно городки и остроги, и урочища, и дороги, и земли, и какие ходы от города до

города, да от слободы до слободы, и до которого места и дороги, и земли, и урочища, и до земель в скольку дней и скольку езду и верст».

В 1667 году «Чертеж всей Сибири, збираиный в Тобольске по указу царя Алексея Михайловича», был закончен и вместе с пояснительной запиской – росписью – отправлен в Москву, в Сибирский приказ.

В ту пору в Москве было много иноземных посольств. С 1664 года здесь пребывал посланник Голландских Штатов, в свите которого находился будущий амстердамский бургомистр и географ Николаи-Корпелий Витсен Он частенько наведывался в Сибирский приказ. Тут он узнал о великих географических открытиях русских землепроходцев. Собрав разными путями сведения об обширных русских землях за Уралом и живущих там народах, Витсен возвратился в Амстердам.

Примерно через год после того, как тобольские картографы составили «чертеж» Сибири, о нем узнал другой иностранец – Клаас Прютц, прибывший в Москву со свитой шведского посла. Он выпросил эту карту на несколько часов у князя Воротынского, ведавшего Сибирским приказом, дав честное слово, что не будет ее срисовывать. Слова своего швед, конечно, не сдержал, и спустя некоторое время копия сибирской карты оказалась за пределами России. Она попала в руки тех, кто уже тогда пристально посматривал на восток, где лежала огромная страна, протянувшаяся от Балтики до берегов Тихого океана.

Кроме Прютца, так же «отличился» некий придворный художник Станислав Лопуцкий. Он тайком снял копию с части годуновского «чертежа» и отправил ее в Голландию.

Почти в то же время карта эта попадает в руки тайному военному агенту – шведу Эрику Пальмквисту. На этом заканчивается существование выдающегося труда тобольских топографов. «Чертеж» 1667 года окончательно исчезает ⁸.

Проходит еше немного времени, и в 1692 году в Амстердаме появляется книга Витсена под названием «Север и восток Татарии»⁷7
   Татарией называли в то время Сибирь.


[Закрыть]. Эта книга явилась открове нисм для географов всего мира. Долгие годы она считалась в Европе единственным источником, откуда можно было почерпнуть фактические сведения о Восточной Азии.

Ученые всех стран диву давались, откуда у Витсена такой огромный запас сведений и познаний о стране, лежащей за много тысяч верст от Амстердама.

Но в этом не было ничего удивительного. Витсен писал свою книгу на основании «скасок» русских землепроходцев и «чертежа», составленного в Тобольске.

Упоминая об Амуре, Витсен даже сообщил о существовании острова, лежащего против устья этой реки. Правда, указывая, что остров населен, горист и лесист, голландский географ не сказал ни слова о его величине и очертаниях берегов. Это обстоятельство не помешало, однако, Витсену окрестить неизвестный ему остров именем «Гильят» (от слова «гиляк»). Но название это не привилось.

В 1710 году китайский император Канхи поручил монахам-миссионерам составить карту Татарин. Долго трудились над ней монахи. Зная, по с чухам, что против устья Амура имеется какая-то земля, они нанесли на свою карту два островка под общим названием «Сага-лин Анга Гата» – «Черные горы в устье реки». Амур по-маньчжурски назывался «Сахаляи-Ула» – «Черная река»⁹.

Карту свою монахи вырезали на меди, отпечатали и один из оттисков отправили во Францию, географу д Анвилю. Тот издал в 1735 году географический атлас, в который вошла карта Татарии, составченная монахами. Упростив маньчжурское название острова, дАнвнль пометил его на карте как Сахалин. С тех пор за островом и укрепилось это название.

Итак, в течение столетия, истекшего с того времени, когда Поярков побывал на Амуре, амурско-сахалинский вопрос не только привлекал внимание широкого круга географов и ученых, но и превратился в проблему большого государственного значения.

По духу и смыслу Нерчинского трактата, в котором впервые затрагивалась эта проблема, Амур и приамурские земли остались неразграниченными, то есть никому не принадлежащими. Некоторые попытки русских вновь заняться исследованием Амура вызвали недовольство китайского правительства. Оно стало грозить прекраще-

нием торговли с русскими купцами, которая в ту пору была уже довольно значительной.

Представления об Амуре, его устье и расположенном против нею острове по-прежнему оставались неясными. На картах эти места отмечались по-разному. Каждый географ по своему разумению придавал Сахалину те или иные очертания и наносил на карту нижнее течение Амура и его устье.

Вскоре географические представления об этой части Дальневосточного края настолько запутались, что Сахалин вообще перестали считать островом. В среде географов возникла легенда, будто Сахалин соединен с материком узким перешейком. А о реке Амуре говорили, что ее устье теряется где-то в песках.

Правильные сведения русских землепроходцев о том, что «великая река Амур... в окиан впала однем своем устьем, и против того устья есть остров великой», были преданы забвению.

Как же это случилось?

Первым «открыл» этот злополучный перешеек, якобы соединяющий Сахалин с материком, известный французский мореплаватель Жан-Франсуа Лаперуз.

В 1787 году два корабля Лаперуза – «Буссоль» и «Астролябия», – совершая кругосветное путешествие, подошли к берегам Сахалина. Лаперуз вошел в Татарский пролив и направился на север с целью исследовать низовья Амура. Его поразило богатство природы этого края. Высокие хребты, покрытые густыми лесами, необыкновенно плодородные земли в горных долинах, которых еще не касался плуг, восхитили французского моряка. И, плывя дальше, он уже лелеял тайную мысль водворить здесь владычество своей страны в случае благоприятных условий для плавания.

Двигаясь на север вдоль сахалинского берега, Лаперуз обнаружил, что глубина моря постепенно уменьшается. Тогда он высадился на берег в заливе Нанг-мар ⁸8
   Лаперуз назвал его заливом Де-Кастри.


[Закрыть] и стал расспрашивать местных жителей – гиляков (нивхов) об очертаниях обоих берегов Татарского пролива.

Лаперуз неоднократно чертил на песке план пролива и показывал его гилякам. Те, желая дать понять, что в одном месте пролив очень узок, неизменно проводили на плане черту между материковым берегом и островным. Лаперуз это истолковал по-своему: он решил, что гиляки обращают его внимание на существующий здесь перешеек.

Чтобы проверить правильность своей догадки, Лаперуз поднялся еще выше на север. Глубина моря все уменьшалась. Тогда корабли стали на якорь, а вперед на разведку были посланы две шлюпки. Они прошли не более пятнадцати верст и натолкнулись на песчаную отмель, вдающуюся далеко в море. В тумане людям, находившимся на шлюпках, показалось, что отмель эта соединяется с высоким скалистым берегом материка. Люди вернулись на корабли и доложили о своих впечатлениях Лаперузу. Тот не стал проверять их доклад. Корабли развернулись и вышли обратно в Тихий океан через пролив, названный именем Лаперуза.

Спустя три года Лаперуз погиб во время крушения у Соломоновых островов, но записи его попали во Францию. Из них географы узнали, что, по мнению Лаперуза, устье Амура заперто мелями, а Сахалин – полуостров. Он так и записал: «Это постепенное уменьшение глубины пролива показывает, что впереди земля. Надо думать, что пролив преграждается перешейком».

Так возникла легенда о том, что Сахалин – полуостров.

Спустя шесть лет после плавания Лаперуза эти воды посетил английский моряк Браутон. Он тоже попытался пройти с юга в Амурский лиман. Обнаружив уменьшение глубин, он, подобно Лаперузу, не рискнул идти дальше и выслал на разведку шлюпку со своим помощ ником – Чапманом. Возвратясь на корабпь, Чапман сообщил, что сведения Лаперуза подтверждаются: песчаная отмель, которая тянется от Сахалина, по-видимому, соединяется с материком; поэтому вход в устье Амура недоступен. Не пускаясь в дальнейшие исследования. Браутон повернул обратно. В его судовом журнале появилась запись: «Прохода на север нет из-за песчаного перешейка, который соединяет материк с Сахалином».

К этим ошибочным выводам присоединился также известный русский мореплаватель Иван Федорович Крузенштерн.

ч чг

т

В августе 1805 года к берегам Сахалина подошел корабль «Надежда», на котором Крузенштерн совершал кругосветное плавание. В отличие от Лаперуза и Браутона, Крузенштерн решил обойти Сахалин с севера. Он обогнул дикий, скалистый мыс Елизаветы и пошел на юг, вдоль сахалинского берега. Чем южнее продвигался корабль, тем меньше становилась глубина моря. Наконец Крузенштерн приказал стать на якорь. Так же как и его предшественники, он выслал на разведку шлюпку. Оказалось, что и с северной стороны глубина пролива все время уменьшается. Кроме того, встретилось еще одно затруднение, шлюпке пришлось продвигаться против течения, и чем дальше, тем сильнее оно становилось. Очевидно, Амур, впадая в море, создает это сильное течение, – решили люди, находившиеся в шлюпке. Догадка их подтверждалась еще и тем, что вода стала совсем пресной. Идя все время против течения, люди выбились из сил и были вынуждены повернуть обратно.

«.. .Испытания, учиненные нами, не оставляют теперь ни малейшего сомнения, что Сахалин есть полуостров, соединяющийся с Татарией перешейком... Вход же в Амур, по мелководности его лимана, недоступен для больших кораблей», – записал Крузенштерн в отчете о своем плавании.

Авторитет трех знаменитых мореплавателей – Лапе-руза, Браутона и Крузенштерна – был настолько велик, что никто не усомнился в правильности их выводов.

Никто, кроме молодого моряка Геннадия Невельского.

СМЕЛЫЙ ЗАМЫСЕЛ

Еще в стенах Морского кадетского корпуса Геннадии Невельской пристрастился к чтению книг, в которых речь шла о дальних восточных владениях России. Его к этому толкало прежде всего горячее желание как можно скорее узнать про край, где безвестные казаки совершали героические подвиги, разведывая новые земли. Кроме того, его заинтересовала карта Сибири, которую приносил с собой на уроки учитель географии. На этой карте >стье Амура было как-то неопределенно начертано, а против него значился не остров, а полуостров Сахалин.

– Неужели отважные русские землепроходцы, разведавшие Амур и его устье и утверждавшие, что «против того >стья есть остров великой», могли так ошибиться? – спросил Геннадий учителя.

Отвечая на этот вопрос, учитель рассказал о плаваниях Лаперуза и Браутона, которые открыли перешеек между Сахалином и материком. В подтверждение их правоты, учитель сослался на плавание Крузенштерна, признавшего истинность их открытия.

Рассказ учителя удовлетворил всех воспитанников. Всех, кроме Невельского. Но для него, как и для остальных кадет, слово Крузенштерна было высшим авторитетом. И Геннадий не решился обратиться за разъяснением к директору корпуса. Однако не зря Иван Федорович считал Невельского фанатиком всякого дела, привлекавшего его внимание. Заинтересовавшись амурско-сахалинским вопросом, Невельской решил во что бы тс ни стало разобраться в нем.

Став лейтенантом, Геннадий Иванович по-прежнему посвящал научным занятиям все свободное от плаваний и службы время. Зимой его частенько можно было видеть в большом зале родного ему кадетского корпуса или в аудиториях Петербургского университета, где его бывшие преподаватели читали интересные доклады о своих новых работах. Бывал он и на публичных лекциях, когда великие русские ученые знакомили слушателей со своими научными открытиями и с достижениями отечественной науки.

Широк и разнообразен был круг интересов молодого моряка, но возникший еще в пору ученичества вопрос о далеком пустынном острове и могучей сибирской реке особенно занимал его мысли.

...Ранней зимой 1842 года Геннадий Иванович возвратился в Петербург из четырехмесячного отпуска, который он провел в родных краях... Старый барский дом в Дракиие совсем пришел в упадок. Феодосия Тимофеевна переселилась в небольшое село Ананьиио, Ки-пешемского уезда. Порадовавшись на сына, она с грустью отпустила его обратно в столицу. Ей уже не привелось снова увидеть своего первенца.

В конце каждого месяца посетители книжных лавок Петербурга и читатели Публичной библиотеки с нетерпением ожидали выхода в свет очередного номера «Отечественных записок». Едва он появлялся, как тут же раздавались голоса: «Есть статья Белинского?» И, получив утвердительный ответ, читатели из рук в руки передавали толстый, еще пахнувший краской журнал. Статьи Белинского не только читали, но изучали и запоминали. Они будили мысль, вызывали благородные чувства, звали к борьбе.

Так очередной, одиннадцатый, номер «Отечественных записок» за 1842 год попал в руки Невечьского, когда он по возвращении из родных мест бродил по Литейному проспекту, заходя то в одну, то в другую книжную лавку. В одной из них Геннадий Иванович прочитал напечатанную в журнале статью Белинского «Литературные и журнальные заметки».

«.. .Перерывая старые журналы, – писал Белинский, – мы нашли в одном из них, что в старину (не дальше, как в 1825 году!) был на Руси журналист, который утверждал, что Сахалин есть полуостров; когда же его уличили в неведении географии... он отвечал: «Да я там не был, может быть и остров»... Пре-курьезная история!» – заключал Белинский, обещая в будущем рассказать читателям о дальнейших «подвигах этого журналиста».

Невельской задумался. Журналист напомнил ему корпусного учителя географии. Но Белинский ведь тоже не был на Сахалине, почему же он так уверен, что это остров? .. Вряд ли Белинский не знал о плаваниях Ла-перуза и Браутона... Значит, ясно, что он не верит заключениям этих знаменитых иностранных мореплавателей, а доверяет сообщениям простых русских казаков-землепроходцев!

Взволнованный моряк поспешно расплатился и унес с собой номер «Отечественных записок» с маленькой статьей Белинского.

Невельской ничего не умел делать наполовину. Если уж он за что-нибудь брался, то доводил дело до конца. И он снова погрузился в изучение материалов и документов, имевших отношение к Амуру и географическим открытиям на дальнем востоке России.

Первым делом он снова перечитал книги Лаперуза, Браутона и Крузенштерна. Затем нз записок Петра 1 Геннадий Иванович узнал его соображения об исключительной важности для России всего Дальневосточного края и особенно реки Амура. Сподвижник Петра – Салтыков Степан Федорович еше в 1714 году писал царю «о взыскании свободного пути морского от Двины реки даже до Амурского устья и до Китая». Салтыков советовал Петру заложить верфи в устьях больших русских рек, в том числе и Амура.

«... В том будет вашему государству великое богатство и прибыль», – писал царю Салтыков. Даже если «...какая и трудность сыщется, без чего никакое дело не происходит».

Вслед за Петром важность Амура оценила и Екатерина II: «Если бы Амур мог нам только служить, как удобный путь для продовольствия Камчатки и вообще наших владений на Охотском море, то и тогда обладание оным было бы для нас важным» ^,0.

В конце 1786 года Екатерина даже издала указ о снаряжении большой экспедиции в составе четырех кораблей «для охранения права нашего на земли, российскими мореплавателями открытые». Экспедицию должен был возглавить один из выдающихся моряков екатерининского времени, капитан 1-го ранга Григорий Иванович Муловский. В специальной инструкции Екатерина обязывала Муловского, в числе прочего, «обойти лежащий против устья Амура большой остров Сагалин Анга

Гата, описать его берега, заливы и гавани, равно как устье самого Амура, и, поскольку возможно, приставая к острову, наведаться о состоянии его населения, качестве земли, лесов и произведений».

Экспедиции придавалось важное значение, на ее снаряжение не скупились. Но обстоятельства сложились так, что экспедиция была отложена. В 1788 году началась война со Швецией. А в следующем году в морском сражении у острова Эланд, в котором шведский флот потерпел жестокое поражение, смертью героя погиб капитан Муловский.

Так, к сожалению, не осуществилась задуманная экспедиция, имевшая все шансы на большой успех ¹¹.

Между тем все интенсивнее продолжалось заселение Сибири и освоение тихоокеанского побережья. Русские люди все больше и полнее осваивали Камчатку, Курильские и Шантарские острова, а также Аляску, где они создали много русских поселений. С каждым годом там увеличивалось число жителей, потребности которых непрестанно возрастали. Торговля и промысел требовали товаров, снаряжения, орудий производства, которые можно было получить только из центральных областей страны.

Но при тогдашнем бездорожье чрезвычайно трудно было доставлять все необходимое в те места, куда сквозь дремучую тайгу, через скалистые отроги гор, пересекая реки и бурные воды сурового океана, проникали небольшие группы отважных русских людей.

В ту пору для снабжения русских дальневосточных владений имелось всего два пути. Один из них лежал через всю Сибирь – из Иркутска к верховьям Лены, далее по реке до Якутска, а затем – таежными тропами в Охотск. Второй путь, со времени кругосветного плавания Крузенштерна, был морской: корабли пересекали Атлантический океан, огибали всю Америку, либо, оставляя с левого борта мыс Доброй Надежды, шли в обход всей Африки и Азии.

Эта кругосветная доставка грузов обходилась во много раз дороже самих товаров. Да и плавание занимало 15—18 месяцев, а то и два года.

Самой надежной и краткой водной дорогой оставался Амур. Поэтому никак нельзя было отказаться от дальнейших попыток разрешить амурско-сахалинский вопрос. И если в то время считалось бесспорным, что Сахалин – полуостров, то все же не было окончательной уверенности, что устье Амура недоступно для морских судов.

Выяснение этого исключительно важного вопроса возложили на поручика Гаврилова, командира брига «Константин», принадлежавшего Российско-Американской компании ⁹9
   Русское терговое общество, ведавшее снабжением и торговлей в русских поселениях на тихоокеанском побережье Азин и Северной Америки.


[Закрыть]. В инструкции председателю правления компании контр-адмиралу барону Врангелю указывалось, что главная цель плавания заключается в «тщательном исследовании устья реки Амура, о котором существует мнение, что вход в него из-за наносных песков не только затруднителен, ио и невозможен даже для самых мелкосидящих шлюпок, то есть что река как бы теряется в песках». Николай I особо подчеркнул в инструкции: «Принять все меры, чтобы паче всего удостовериться, могут ли входить суда в реку Амур; ибо в этом и заключается весь вопрос, важный для России».

Двадцатого июля 1846 года бриг «Константин» покинул порт Аян, где находилась главная фактория Рос-синско-Америкапскои компании. Но командира брига, по всей видимости, не очень занимала амурская проблема, и он отнесся к выполнению возложенного на него задания весьма формально.

Двадцать восьмого июля, миновав мыс Головачева, «Константин» вошел в воды Амурского лимана. Но глубины на том курсе, каким шел бриг, были недостаточны, и Гаврилов так и не нашел удобного входа в лиман Амура с севера.

Борясь с противными ветрами и сильными течениями, бриг достиг 53° северной широты, где и стал па якорь неподалеку от сахалинского берега. Гаврилов пересел на байдарку и направился к устью Амура. Произведя промеры глубин, он прошел вверх по течению около 12 миль, а затем возвратился обратно на судно. И эта часть его экспедиции также не дала положительного результата. У самого входа в Амур, у южного входного мыса, Гаврилов встретил банку глубиной от 0,5 до 1 метра, которая, казалось, запирала устье реки. И, хотя, плывя дальше вверх по течению, он находил глубины до 9 метров, на обратном пути он запутался среди банок, лайд и мелей. Это привело его к убеждению, что либо вход в реку закрыт мелями, либо имеется только узкий, неглубокий канал.

Гаврилов решил, что он выполнил ту часть поручения, которая касалась непосредственно устья Амура, и занялся второй частью проблемы – выяснением, существует ли пресловутый перешеек между материком и Сахалином.

Отправившись в шлюпке на разведку, Гаврилов встретил па 56°46' северной широты отмель, которую и принял за перешеек, описанный до него тремя знаменитыми мореплавателями. Не дав себе труда продолжить поиски, Гаврилов возвратился на корабль.

Двадцатого августа бриг «Константин» уже был в Аяне.

Спустя два дня в Петербург, на имя Врангеля, были отправлены корабельный журнал и карта плавания «Константина». Выдающийся русский мореплаватель Ф. П. Врангель не усомнился в выводах Гаврилова, поскольку они лишь подтверждали выводы таких прославленных моряков, как Лаперуз, Браутон и Крузенштерн. II в декабре того же 1846 года Врангель ознакомил с результатами описи, произведенной Гавриловым, министра иностранных дел графа Нессельроде. Тот остался весьма доволен оценкой, какую дал Врангель плаванию Гаврилова, и доложил обо всем Николаю I.

На тексте доклада плавании «Константина» царь написал. «Весьма сожалею, вопрос об Амуре, как реке бесполезной, оставить. Лиц, посылавшихся к Амуру, наградить» И Николаи I запретил все лальнейшие исследования Амура.

– Для чего нам эта река, – сказал он, – когда ныне уже положительно доказано, что входить в ее устье могут только одни лодки.

Так, в результате исследований Гаврилова правительство окончательно уверовало в справедливость выводов о том, что устье Амура и его лиман недоступны и что Сахалин – полуостров.

И, хотя никому так и не привелось увидеть злополучный перешеек, а само обследование Гавриловым устья Амура было очень поверхностным, по приказу Нико-

49

4 Подвиг адмирала Невельского

лая I амурско-сахалинская проблема должна бьпа считаться окончательно решенной.

Министр иностранных дел граф Карл Нессельроде, которого в народе называли «кисель вроде», решил установить новую государственную границу. Она должна была проходить по пути экспедиции академика Мидден-дорфа, который совершил путешествие по Сибири в 1842—1845 годах.

Возвращаясь из Сибири, Миддендорф прошел от устья реки Уды, вдоль Станового хребта, на запад и уверял, что видел своими глазами пограничные знаки, установленные китайцами и отделяющие их земли от русских владений.

Ни самому Мпддендорфу, ни Нессельроде, ни членам Особого комитета, которые решали вопрос о границе, не пришло в голову, что эти «пограничные столбы» – просто груды камней, сложенные местными жителями. Они сооружали такие пирамиды, чтобы обозначить либо удобные горные перевалы, либо места дня торжищ.

Особый комитет решил, поскольку «Сахапин – полуостров», а «река Амур не имеет для России никакого значения», «положить новую границу нашу с Китаем по южному склону Хинганского Станового хребта до Охотского моря, к Тугурской губе», и таким образом навсегда отказаться от всего Амурского бассейна. Вместе с тем Нессельроде приказал: «Дело об реке Амуре навсегда считать конченным, и всю переписку поэтому хранить в тайне».

Граф Нессельроде не посчитался с тем, что на протяжении двухсот лет простые русские люди шаг за шагом осваивали необъятные просторы этого края, брели через горные хребты, пробирались сквозь таежные дебри, плыли по стремительным рекам и бурному морю. Он не думал о том, что каждая частица этой земли была добыта невероятным трудом и великими подвигами безвестных русских казаков-землепроходцев, что весь этот край – его горы, реки, поля, море и остров – есть поистине народное достояние.

Да и какое дело было до всего этого графу Нессельроде, которому были чужды интересы России и ее народа! Типичный карьерист, он отнюдь не заботился о благе страны, а преследовал свои собственные корыстные цели. Единственное, что беспокоило Нессельроде, —

это мысль о том, как бы избежать вспышки царского гнева. Поэтому он действовал, не столько сознавая важность государственных интересов, сколько считаясь с настроениями Николая I, от которого зависела его участь как министра.

Но, вопреки Нессельроде и другим подобным ему сановникам, русские люди по-прежнему стремились на Дальний Восток. Не щадя сил, они трудились над дальнейшим освоением края. Однако неверное представление о географическом положении Амура и Сахалина, которое опиралось на авторитет уже четырех моряков, было главным препятствием в их работе.

Прошло несколько лет, и, к величайшему неудовольствию того же графа Нессельроде, амурско-сахалинский вопрос был снова поднят.

Глубоко заинтересовавшись проблемой Амура, Невельской вновь и вновь обращался к первоисточникам. Он рылся в исторических архивах, разбирал старинные рукописи, вчитывался в скупые слова «скасок» и донесений скромных казаков-землепроходцев. Он сопоставлял их с пространными описаниями знаменитых мореплавателей, сличал «чертежи» вольных казаков с позднейшими картами учепых-географов. И молодой моряк пришел к твердому убеждению, что описания знаменитых мореплавателей в той части, где они рассказывали об исследованиях берегов Татарии, полны противоречий, а выводы их бездоказательны и ошибочны.

Не может того быть, решил Невельской, чтобы Амур, могучий и полноводный терялся в каких-то песчаных отмелях. Он должен иметь большой свободный выход в море. А если это так, то сам собой напрашивается и. другой вывод: Сахалин нельзя считать полуостровом, это, несомненно, остров. Ведь никто даже приблизительно не смог нанести на карту пресловутый перешеек. Ни один путешественник не видел и не пересек его. А слова в отчете Крузенштерна: «весьма вероятно, что Сахалин был некогда, а может быть, еще в недавние, времена, островом», – явно показывали, что знаменитый мореплаватель и сам не был полностью уверен в своем выводе. И возможно, допускал Невельской, результат плавания бьп бы иным, если бы Крузенштерн не пользовался картой «Лаперуза.