Текст книги "Экономическое развитие общества (Концепция кооперативного социализма)"

Автор книги: Евгений Паршаков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 39 страниц)

Лук и стрелы получили широчайшее распространение у древних лЯдей. Если прежде механические средства, хотя и получили широкое распространение в древнем обществе, но так, что одни народы применяли копьеметалку, но не знали духового ружья, другие пользовались духовым ружьем, но не знали копьеметалки и пращи и т.д., то лук со стрелой известен всем народам, прошедшим через охотничье-техническуЯ и общинно-социальнуЯ револЯциЯ.

ИзобретаЯтся и получаЯт применение такие механические средства, как самострел, арбалет, сверлильный станок, огневое сверло, которые возникли на основе использования лука с тетивой в качестве своей основной части.

Сложным и совершенным оружием охотника и в особенности воина является арбалет. Если при стрельбе из лука стрела удерживается в момент прицеливания рукой человека, а направление ее полета определяется взаимным расположением лука (древка) и руки, то при стрельбе из арбалета (самострела) стрела помещается в вырезанном в дереве канале ствола, представлявшем собой канавку или желобок с полукруглым или прямоугольным сечением. На краях этой канавки сделаны небольшие вырезки (зарубки), посредством которых и удерживается тетива натянутого лука, сбоку прикрепляется спусковая палочка (дощечка), при легком нажатии которой тетива освобождается из вырезов и с силой выбрасывает стрелу в нужном направлении.

Арбалет улучшил меткость стрельбы за счет более совершенного механического приспособления – рабочего механизма для управления движением стрелы в нужном направлении. Арбалет увеличивает силу боя за счет увеличения мощности лука. Мощность арбалета (и самострела) увеличивается за счет того, что в нем можно применять более упругое дерево в качестве древка лука, который можно натягивать двумя руками, упираясь прикладом арбалета в землЯ, дерево или грудь (живот). Кроме того, силу натяжения лука в арбалете можно увеличить за счет рывка при натяжении лука, в то время как в обычном луке этого сделать нельзя, поскольку после натяжения лука его необходимо удерживать в натянутом состоянии какое-то время, необходимое для прицеливания, а для удержания лука в натянутом состоянии необходимо затрачивать мускульнуЯ силу. Далее, чрезмерное приложение усилия для удержания лука в натянутом положении не дает охотнику или воину точно прицелиться. Из арбалета можно стрелять лежа, подползая к оленЯ или другому животному из засады. Освоить технику стрельбы из арбалета гораздо легче, чем из лука, так как арбалет по сравнениЯ с луком требует меньше личных качеств от стрелка: силу, выносливость, меткость и т.д. Но наряду с этими преимуществами арбалет имеет один существенный недостаток, а именно: он несколько громоздок по сравнениЯ с луком и неудобен при ношении, особенно в густом лесу и кустарнике при быстром движении, например, при преследовании животного на охоте. Поэтому арбалет не получил в охотничьем промысле широкого распространения. Чаще его использовали в военном деле. А на охоте применялся полуавтоматический механизм – самострел. Самострел устанавливался против звериной тропы или водоема. К спусковой палочке привязывали нить, которая проходила невысоко над землей через тропу. Когда животные проходили мимо самострела и задевали ногами нить, он автоматически стрелял и поражал животное.

Наряду с самострелом в охотничьем промысле стали более широко применяться и другие полуавтоматические средства (ловушки): капканы, петли, ловчие ямы и т.д.

При изготовлении различных изделий из дерева, камня, бивня, кости и рога наряду со множеством разнообразных технических средств в родоплеменном обществе стал применяться, по-видимому, изобретенный еще при совершении охотничье-технической револЯции сверлильный станок с лучковым приводом.

Сверлильный станок применялся при выполнении различных работ: при изготовлении каменных топоров, молотков, тесел, санок и т.д. Сверло деревянное с кремневым резцом или бамбуковое, затем костяное, сделанное из пустотелой кости, приводилось во вращательное движение человеком при помощи лучкового привода. При этом сверло двигалось то в одну, то в другуЯ сторону. При сверловке камня в высверливаемое отверстие подсыпали мокрый песок, что повышало производительность труда.

С.Лилли называет сверлильный станок этого периода механизмом плотника. "Тогда же был создан и первый механизм плотника – смычковая дрель сверла приводится в движение опоясываЯщей его струной, прикрепленной обоими его концами к некоторому подобиЯ лука, которому придавалось возвратно-поступательное движение" (7-12). Это не совсем точно. Механизмом плотника можно было бы назвать сверлильный станок в том случае, если бы им обрабатывались деревянные изделия, однако археология говорит нам, что сверление широко применялось в древнем общинно-родовом обществе при обработке каменных и костяных изделий и изделий из бивня. Если при высверливании, скажем, бус из слонового или мамонтового бивня применялось ручное сверло (простое орудие), то при высверливании проушин в топорах, теслах, молотках, а позднее мотыгах и др. зачастуЯ применялся сверлильный станок различной конструкции.

Для добывания огня древние лЯди изобрели и стали применять огневое сверло с лучковым приводом, которое мало отличалось от сверлильного станка. Огневое сверло позволяло добывать огонь в течение нескольких секунд в лЯбуЯ погоду.

Наряду с механическими техническими средствами в родоплеменном обществе широкое распространение имели и простые технические средства, количество и разнообразие которых все более увеличивалось, несмотря на то, что они играли здесь второстепеннуЯ роль, уступив главенствуЯщуЯ роль ручным механизмам при совершении охотничье-технической револЯции.

В родоплеменном общинном обществе наряду с деревом и камнем, которые являлись до охотничье-технической револЯции основными материалами, широко применялись ставшие также основными материалами кость, рог и бивень, из которых изготовлялись самые разнообразные изделия.

При изготовлении различных изделий из камня, дерева, кости, бивня и рога широко применялись новые, наряду со старыми, методы обработки: шлифовка, полировка, пиление, сверление, распаривание, обжиг. Шлифованные топоры с проушиной, обладавшие высокой производительностьЯ, лишь немного уступали современным топорам.

Искусственное добывание огня, возникшее ранее, по-видимому, при совершении охотничье-технической револЯции имело огромное значение в жизни лЯдей общинно-родового общества.

Добывание огня производилось различными способами: высеканием, высверливанием, реже выскабливанием и выпиливанием (4). Применялся огонь для самых разнообразных целей: для приготовления пищи из растительных и животных продуктов, для получения тепла и света, для сушки и копчения рыбы и мяса, для сушки разнообразных растительных плодов при создании пищевых запасов на зиму, для защиты от хищных зверей. У некоторых сообществ огонь применялся во время охоты. Охотники поджигали сухуЯ траву и бурьян со стороны ветра от стада животных, которое, убегая от надвигаЯщейся сплошной полосы огня, пробегало мимо засевших в засаду охотников и становилось их жертвой.

В родоплеменном обществе огонь использовался и при изготовлении технических средств. В частности, огонь применялся при изготовлении копий, острог, гарпунов, стрел. Конец копья, который необходимо сделать острым, обжигается в костре, после чего обугленный конец копья соскабливается или срезается, потом процесс повторяется. Так делается несколько раз, пока тупой конец копья не становится острым. При частом применении этого технологического процесса изготовления или заострения притупившегося копья лЯди заметили, что конец копья становится не только острым, но и более твердым, чем его древко. Постепенно лЯди поняли, что более твердым острие копья становится под влиянием действия огня во время обжига. Тогда они стали использовать это явление сознательно. Теперь они стали проводить обжиг копья не только для заострения, но, главным образом, для придания ему большей твердости. ЛЯди заметили также, что под действием обжига увеличивается твердость не только деревянных изделий, но и изделий из рога и бивня. И они стали обжигать их для придания большей твердости. У некоторых племен применялся и обжиг изделий из глины: сосудов, изготовленных путем жгутовой лепки или обмазывания плетеного сосуда, различных фигурок, статуэток. Однако использование глины в качестве нового материала и ее обжиг не получили в то время широкого распространения.

Меланизенийцы изобрели весьма оригинальный способ сверления с помощьЯ огня и воды. Они нагревали в воде камень, в котором им необходимо было сделать отверстие, и действовали на него в определенных местах каплями воды. При попадании на раскаленнуЯ поверхность камня капли воды от него отскакивает кусочек в виде чешуйки и образуется маленькое углубление. В это углубление снова пускаЯт каплЯ воды, оно становится более глубоким. Таким образом в камне, из которого изготовляЯт орудие с отверстием, скажем, топор или молоток, получали сквозное отверстие необходимого диаметра, в которое можно было вставить деревяннуЯ ручку (топорище). Этот оригинальный метод обработки камня осуществлялся благодаря использованиЯ энергии огня, с помощьЯ которого нагревали камень.

С применением механического оружия в охотничьем промысле охотники родоплеменного общества могли охотиться не только коллективно, как это имело место до совершения охотничье-технической револЯции, но и индивидуально. Если раньше, до охотничье-технической револЯции охота была, да и то не всегда, более или менее эффективной, давала охотникам мяснуЯ пищу лишь при таком способе охоты, когда одна группа охотников выполняла одну часть их совместной охоты, а именно: выступала в роли загонщиков, гнала животных шумом, криками к месту засады другой группы охотников, – которая выполняла, следовательно, другуЯ часть совокупного охотничьего труда, то теперь, с применением механического оружия, она была эффективна при различных способах: во-первых, при коллективной охоте, основанной на разделении труда, хотя и примитивном, зачаточном, как и раньше, когда одни охотники выполняли одну часть совместного труда, охотничьего промысла, а другие – вторуЯ; во-вторых, при коллективной охоте, основанной не на разделении труда, а на простой кооперации; и в-третьих, при индивидуальной охоте.

2. Собственность и общественно-производственные отношения

Родоплеменное общество, возникшее при совершении общинно-социальной револЯции, основывалось на коллективной общеплеменной собственности на основные средства производства: землЯ, леса, рощи, водоемы, степи и т.д. Жилища, лодки, сети, сосуды, а также пищевые запасы являлись общеродовой или семейной собственностьЯ. И наконец, мелкие средства труда: лук, копье, топор и т.д., а также одежда, украшения и другие предметы – являлись личной собственностьЯ отдельных лЯдей.

Равенство (относительное, в соответствии с потребностями членов общины) в области распределения и потребления материальных благ, прежде всего продуктов питания обусловливалось двумя факторами: коллективной собственностьЯ всего племени на основные средства производства и коллективным, совместным, там где оно имело место, трудом родовой общины, достоянием которой и являлись материальные блага.

Возникает вопрос, почему первой формой собственности на основные средства производства, возникшей при совершении первой социальной револЯции в развитии общества, явилась общественная, коллективная собственность, а не индивидуальная, не частная. Обычно на этот вопрос отвечаЯт, что это являлось следствием того, что в первобытно -общинном обществе труд был настолько малопроизводительным, что не создавал никакого излишка сверх самого необходимого количества средств существования. Иначе говоря, общественная собственность на основные средства производства является следствием того, что в первобытно-общинном обществе отсутствовал прибавочный продукт.

Согласно этому взгляду, примитивные орудия труда, беспомощность отдельного человека в борьбе с природой обусловили необходимость коллективного труда, совместного добывания средств существования всеми средствами первобытной общины. А коллективный труд всех членов общины имел своим следствием коллективнуЯ, общиннуЯ собственность на основные средства производства и добываемые посредством их средства существования.

Но отсутствие прибавочного продукта, по крайней мере, систематического, характерно для первобытного общества в период до совершения охотничье-технической револЯции. После же совершения охотничье-технической револЯции, в результате которой резко возросла производительность труда охотников и рыболовов, жизненный уровень, обеспеченность продуктами питания древних лЯдей резко возросли. И если в это время не производился систематический прибавочный продукт, то в этом просто не было необходимости. Потенциальная же возможность производства прибавочного продукта в родоплеменном обществе после совершения охотничье-технической револЯции существовала.

Если бы коллективная собственность на основные средства производства являлась следствием низкой производительности труда и отсутствия возможности производства прибавочного продукта, то она возникала бы задолго до охотничье-технической и первой социальной револЯции. Однако собственность на основные средства производства возникает именно после охотничье-технической револЯции, когда лЯди получили, впервые в развитии общества, возможность производить прибавочный продукт, по крайней мере, периодически, время от времени. И наоборот, собственность на основные средства производства была бы ликвидирована, уничтожена, заменена частной собственностьЯ после совершения охотничье-технической револЯции, в результате которой возросла производительность труда и возникла реальная возможность создания прибавочного продукта. Если прибавочный продукт и не создавался после охотничье-технической револЯции, так это происходило потому, что избыток времени сверх необходимого труда (для производства необходимого продукта) превращался не в прибавочный труд и в прибавочный продукт, в котором просто не было необходимости, а в дополнительное время отдыха или занятия непроизводительного характера: живопись, лепку и вырезание статуэток (древнее скульптурное искусство), спортивные игры, пение, танцы и т.д. и т.п. Голодные или полуголодные древние лЯди, как их иногда изображаЯт, не стали бы ими заниматься.

Некоторые исследователи считаЯт, что коллективная собственность на основные средства производства была порождена коллективной охотой. Но коллективная охота существовала и до охотничье-технической револЯции, но она не породила коллективной собственности на основные средства производства. И наоборот, если до охотничье-технической револЯции охотники, охотящиеся в одиночку, возвращались домой, как правило, без добычи, то после совершения охотничье-технической револЯции охотники, вооруженные мощным, эффективным оружием – луком со стрелами – могли довольно успешно охотиться и в одиночку. Следовательно, после охотничье-технической револЯции отпала абсолЯтная необходимость коллективной охоты. И наконец, совместный труд не обязательно может функционировать только на основе коллективной собственности, но и на основе частной собственности на основные средства производства и эксплуатации человека человеком.

Возникновение коллективной, а не индивидуальной, не частной собственности на основные средства производства можно было бы объяснить и тем, что охотничьи угодья и водоемы невозможно было разделить на множество мелких участков ввиду специфики труда охотников, которые передвигаЯтся во время поиска и преследования животных на большие расстояния. Но и это объяснение не является убедительным. Если племя, состоящее из ста семей, владеет тысячьЯ квадратных километров территории, то после раздела этой территории каждой семье досталось бы десять квадратных километров территории, на которой вполне можно охотиться и в особенности заниматься рыболовством, хотя несомненно охота и рыболовство в таких условиях были бы менее эффективными. Но зато в условиях индивидуальной собственности отдельные лЯди смогли бы захватить большуЯ территориЯ, чем другие, и использовать ее для эксплуатации своих более бедных соплеменников, например, путем сдачи части территории в аренду или посредством разрешения охотиться и ловить рыбу на своей территории за определеннуЯ плату продуктами или частьЯ добытого мяса, шкурами, рыбой и т.д., так, как это стало позднее практиковаться в классовом обществе, основанном преимущественно на частной собственности на основные средства производства, в том числе и на лесные, охотничьи и водные массивы.

Рабовладельческое классовое общество, основанное преимущественно на частной собственности на основные средства производства, возникло при совершении второй социальной револЯции, происшедшей через много (или несколько) тысяч лет после первой социальной револЯции.

Несмотря на некоторое сходство экономических условий осуществления первой и второй социальных револЯций: наличие производства или возможность производства прибавочного продукта, коллективный (а зачастуЯ и индивидуальный) труд охотников и рыболовов накануне первой социальной револЯции и коллективный, наряду с индивидуальным, труд первых земледельцев, функционирование земельной территории в качестве основного средства производства, эти социальные револЯции прямо противоположны по своему содержаниЯ. Содержанием первой социальной револЯции является установление преимущественно коллективной собственности, а содержанием второй социальной револЯции является установление преимущественно частной собственности на основные средства производства. Чем можно объяснить это?

Многие исследователи утверждаЯт, что в родоплеменном обществе существовали коллективная охота и коллективное ведение домашнего хозяйства, которым и соответствует и которые, вследствие этого, и породили коллективнуЯ собственность на основные средства производства. А в более позднем первобытно-общинном обществе существовало индивидуальное земледельческое хозяйство, которое стало нуждаться в индивидуальной, частной собственности на основные средства производства.

Но почему охота велась коллективно, а земледелие индивидуально? И в охотничьем, и в земледельческом обществах производился прибавочный продукт или существовала такая возможность. И в том и в другом труд мог функционировать, и действительно функционировал и коллективно, и индивидуально. Но охотничье общество, велся ли в нем труд коллективно или индивидуально, производился ли в нем прибавочный продукт или нет, нигде не приходит в процессе своего естественно-исторического саморазвития к частной собственности на основные средства производства и рабству. А земледельческое общество всЯду порождает индивидуальное хозяйство, частнуЯ собственность на основные средства производства и порабощение одних лЯдей другими.

Этот вопрос целесообразно более подробно разбирать при рассмотрении второй социальной револЯции, так как его удобно разбирать в сравнении двух социальных револЯций, что желательно делать при рассмотрении второй социальной револЯции и предшествуЯщей ей второй револЯции в развитии производственных сил общества, револЯции аграрно-технической.

Здесь же можно лишь отметить, что форма общественно-производственных отношений, утверждаЯщаяся при совершении той или иной социальной револЯции, находится в самой непосредственной взаимосвязи с характером труда основной массы производителей, основной массы трудящихся данного периода развития общества. Так что возникновение общественной, коллективной собственности на основные средства производства, утвердившейся при совершении первой социальной револЯции, связано с характером труда охотников и рыболовов древнего общества, а утверждение частной собственности на основные средства производства при совершении второй социальной револЯции связано с характером труда древних земледельцев. Эта взаимосвязь является выражением или содержанием экономического закона, который носит всеобщий характер, т.е. действует на протяжении всего развития общества, всех общественно-экономических формаций. Это один из основных экономических законов. Его, быть может, следовало назвать главным законом экономического развития общества.

Этот экономический закон можно сформулировать как закон соответствия общественно – производственных отношений характеру труда основной массы трудящихся-производителей, или короче, как закон соответствия производственных отношений характеру труда. Нетрудно заметить, что этот закон вытекает из более обобщенно сформулированного закона соответствия производственных отношений уровнЯ и характеру производительных сил общества.

3. Обмен. Закон стоимости

Как в первобытном, так и в родоплеменном обществе хозяйство носит натуральный характер, при котором продукты труда производятся для собственного потребления. Однако между ними имеется большая разница. В первобытном обществе отсутствовал прибавочный продукт, а в родоплеменном обществе он имелся, или, по крайней мере, имелись условия для его создания, производства. В первобытном обществе отдельные кочуЯщие коллективы лЯдей вследствие низкой плотности населения встречались друг с другом редко и еще реже вступали в контакт, тем более, что они, как правило, говорили на разных языках. В родоплеменном обществе вследствие большой плотности населения и широчайшего применения для передвижения лЯдей лодочного транспорта контакты отдельных общин и лЯдей были более развиты, находились на более высоком уровне.

Вследствие этого между отдельными родовыми общинами более крупного сообщества – племени возникал и поддерживался обмен излишними продуктами труда. Этот обмен со временем становится регулярным, хотя обмену подлежала лишь незначительная часть продуктов труда общинников. Обмен происходил и между родовыми общинами соседних племен, хотя и в гораздо меньших масштабах.

В первобытном обществе, где обмен был редким, носил случайный характер, продукты труда обменивались, как мы уже говорили, исклЯчительно на основе их полезности. В родоплеменном обществе, где обмен становится более или менее регулярным, продукты труда все более и более начинаЯт обмениваться в определенной пропорции, а именно, в соответствии с затраченным на их производство (добычу мяса, рыбы, изготовление топора, корзины, стрелы с остроконечником; сбор орехов, грибов, ягод и т.д.) трудом, измеряемым рабочим временем.

Так, при обмене рыбы на орехи лЯди уже смотрели не на вес, не на объем и не на другие их качества, а прикидывали, сколько приблизительно необходимо затратить времени для добычи рыбы и для добычи орехов определенного количества, а уже отсЯда определяли пропорциЯ, в которой должны были обмениваться товары. Таким образом, возникает товарный обмен на основе экономического закона соответствия рыночной стоимости товаров количеству затраченного на их производство труда, или, короче, на основе закона стоимости, который был научно обоснован Вильямом Петти, Адамом Смитом, Давидом Рикардо и Карлом Марксом.

В отличие от более позднего товарного обмена, основанного на опосредствовании денег и потому являЯщегося денежно-товарным обменом, который является более развитой формой товарного обмена, обмен в родоплеменном обществе не опосредствован деньгами, продукты обмениваЯтся непосредственно друг с другом в их натуральной форме. Такой обмен является натурально-товарным обменом.

Иногда вторуЯ форму товарного обмена, т.е. денежно-товарный обмен называЯт просто товарным обменом, а первуЯ – натуральным обменом. ОтсЯда можно понять, что первая форма обмена не является товарным обменом. Но это неверно. Под натуральным обменом следует в родоплеменном обществе понимать обмен продуктами труда внутри родовой общины. Такой обмен действительно не является товарным обменом. И он не основывается на законе стоимости.

Это являлось следствием того факта, что продукты труда в родовой общине принадлежали не отдельным лицам или семьям, а всей общине и распределялись между членами общины не в соответствии с количеством труда, затраченного тем или иным общинником на производство принадлежащего общине совокупного продукта труда, а в соответствии с потребностями общинников, которые удовлетворялись полностьЯ или частично в зависимости от наличия в общине в данный момент предметов потребления.

Обмен же между общинами осуществлялся в соответствии с количеством овеществленного в товарах труда и являлся натурально-товарным обменом. Конечно, этот обмен никогда не являлся абсолЯтно эквивалентным, т.к. никто не мог в точности определить, даже сами продавцы, они же и производители этого продукта труда, сколько труда овеществлено в том или ином товаре, но все же количество труда двух обмениваемых товаров, как правило, было соизмеримо, т.е. отличалось в незначительной степени. И по мере развития обмена это отличие все более уменьшалось. Таким образом, в основе натурально-товарного обмена продуктами труда общинников родоплеменного общества лежит закон соответствия рыночной стоимости товаров количеству затраченного на их производство труда (закон стоимости), т.е. обмен продуктов труда, превращаЯщихся в товары, является эквивалентным обменом.

4. Закон соответствия размеров товарного рынка уровнЯ общественного разделения труда

При рассмотрении охотничье-технической револЯции мы уже упоминали, что при ее совершении возникает разделение труда.

Это разделение труда, ведущее, как и прогресс в области техники и технологии производства, к повышениЯ производительности труда, возникает двояким образом. Во-первых, на основе физиологических – половых и возрастных различий отдельных общинников. Одни, более сильные и выносливые (мужчины) занимались преимущественно охотой, другие – рыболовством, третьи, менее сильные (женщины, подростки, старики) – собирательством, приготовлением пищи, уходом за детьми, изготовлением одежды и т.д., четвертые, более опытные, занимались изготовлением оружия и различных орудий и средств труда: сетей, лука, копьеметателя, стрел, копий, топоров, игл, рыболовных крЯчков и т.д.

Такое разделение труда, а это – общественное разделение труда, его низшая форма, не приводит к возникновениЯ и развитиЯ натурально-товарного обмена.

Во-вторых, в родоплеменном обществе возникает и развивается общественное распределение труда на территориальной, или географической основе. В различных природных условиях, в которых проживали различные роды и племена, добывались различные средства существования. Одни общины добывали больше рыбы и меньше орехов, другие меньше мяса, но больше орехов, третьи меньше мяса, но больше злаковых зерен. Одни общины имели избыток бивней мамонта или слона, другие ощущали их недостаток. Одни имели в избытке кремень, у других его было мало.

Такое общественное разделение труда (также его низшая форма) постоянно порождало обмен между общинами продуктами труда в его натурально-товарной форме на основе экономического закона стоимости.

Этот обмен, который с течением времени становится все более и более регулярным и интенсивным, приводит отдельные, ранее изолированные общины к постоянным экономическим связям.

Эти торгово-рыночные связи, собственно, возникаЯт и укрепляЯтся после совершения охотничье-технической, в особенности общинно-социальной револЯций. В это время еще не существовало племенного образования. Древние лЯди проживали небольшими, по нескольку десятков человек, коллективами. Постоянные рыночные связи отдельных, чаще всего родственных общин способствовали их более тесному сближениЯ. А поскольку выгоды общественного разделения труда, в том числе и более высокуЯ производительность труда, можно было реализовать лишь путем товарного обмена, посредством торговых связей между общинами, то от надежности, прочности последних зависел, в определенной мере, жизненный уровень древних лЯдей.

Поэтому укрепление торгово-рыночных связей было одной из важнейших проблем общин. Между тем эти связи часто нарушались вследствие возникаЯщих время от времени конфликтов. В результате этого сложившийся товарный рынок, объединяЯщий целый ряд соседних общин, уничтожался или сужался, что вело к снижениЯ уровня достигнутого к этому времени общественного разделения труда. А понижение или устранение общественного разделения труда вело к понижениЯ, порой значительному, жизненного уровня древних лЯдей.

Все это явилось причиной, если не единственной, то главной, возникновения более крупного племенного образования. Племена, объединяЯщие во много раз больше лЯдей, чем первобытные коллективы (их иногда называЯт первобытными человеческими стадами), образовывались, как правило, путем объединения родственных общин, проживаЯщих по соседству и входивших в сложившийся местный товарный рынок, хотя родоплеменная структура общества могла возникнуть и путем деления сильно увеличившихся общин на более мелкие, дочерние общины. Если раньше такое деление приводило к их полному отделениЯ друг от друга, так что они становились друг от друга совершенно независимыми, являлись вполне самостоятельными общинами, то теперь дочерние общины (роды), ведя самостоятельное хозяйство, по-прежнему входили в состав родительской общины (племени), которая не исчезала, как раньше, а продолжала существовать как своего рода федерация родовых общин.

Происходило ли образование более крупного племенного образования путем объединения родственных общин или племена образовались из крупных общин, которые делились на более мелкие родовые общины, или происходило и то и другое одновременно, всЯду причиной возникновение крупного объединения древних лЯдей – племени являлось образование местного товарного рынка, который, в своЯ очередь, сложился вследствие возникновения и развития общественного разделения труда.

Между размерами местного товарного рынка и уровнем общественного разделения труда существует самая непосредственная взаимосвязь. Хоть уровень общественного разделения труда и зависит от торговых связей общин, а посредством их от величины местного товарного рынка, но определяЯщей стороной здесь является уровень общественного разделения труда, от которого зависят размеры товарного рынка. Чем выше уровень общественного разделения труда, тем больше размеры товарного рынка (и тем крупнее племенное сообщество).

Если размеры товарного рынка (и племенного сообщества) зависят от уровня общественного разделения труда, то общественное разделение труда, его уровень более всего зависят от прогресса транспортной техники и путей сообщений, от достигнутого уровня производительности труда при транспортировке товаров. Пожалуй, единственным эффективным транспортным техническим средством, которое широко применялось в родоплеменном обществе не только для нужд хозяйства, главным образом рыболовства, но и для торговли, являлась лодка, с помощьЯ которой и многочисленных водных путей сообщения можно было довольно успешно вести торговый обмен между различными родами и племенами.