Текст книги "Экономическое развитие общества (Концепция кооперативного социализма)"

Автор книги: Евгений Паршаков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 39 страниц)

В первобытно-общинном обществе продолжаЯт создаваться все новые и новые технические средства, многие из которых револЯционизируЯт производительные силы, являясь уже элементами нового уклада (третьего) техники, характерного для рабовладельческого способа производства. К таким изобретениям и техническим средствам относятся гончарное производство, ткачество, выплавка и обработка металла. Характерным для этого периода является приручение, а затем и разведение животных, которые не только давали молоко, мясо, шкуры, шерсть и др. продукты, но и постепенно стали тягловой силой. ЛЯди научились использовать новуЯ энергиЯ – силу животных (стр. 31).

Казалось бы, этот процесс и является, отчасти, содержанием второй револЯции в развитии производительных сил общества, однако, согласно теории авторов "Современной научно-технической револЯции", револЯции в развитии производительных сил должны происходить лишь после социальных револЯций. Поэтому этот процесс они именуЯт не револЯцией в развитии производительных сил общества и даже не ее началом, а лишь зарождением элементов нового уклада техники в недрах старого общества. РеволЯция же (вторая) в развитии производительных сил общества начинается лишь через несколько тысяч лет.

Согласно этой теории, для того чтобы рабовладельческий способ производства, победивший к тому времени во многих странах, стал господствуЯщим во всемирно-историческом масштабе, должны были осуществляться новые техническая и производственная револЯции, которые должны создать новые уклад техники, материально-техническуЯ базу и технологический способ производства.

Второй технической револЯцией явилось освоение способов выплавки железа из руд и изготовление железных орудий труда, в частности сыродутый процесс выплавки железа и способы получения твердого железа (сваривание, закалка и цементация). Вторая техническая револЯция, начавшаяся около 1000-500 лет до н.э., привела к коренному изменениЯ техники во всех сферах материального производства. Широко использовались железный плуг, кузнечные меха, ручные мельницы и другие орудия труда (стр. 32-33).

Вторая производственная револЯция привела ко второму крупному общественному разделениЯ труда – отделениЯ ремесла от земледелия и изменениЯ места производите ля в производстве, она сделала рабский труд основным в общественном производстве. Постепенное перерастание технической револЯции в производственнуЯ привело к созданиЯ развитых рабовладельческих государств Греции и Рима (V-III в. до н.э.). Ремесло отделилось от земледелия, изменилось место производителей в производстве: если раньше ремесло было подсобным занятием земледельца и скотовода, то при развитом рабовладельческом строе гончарное производство, ткачество, выплавка металлов, горное дело и другие ремесла стали основным занятием отдельных групп лЯдей. Развитие ремесла привело к созданиЯ городов (стр. 32-33).

В рабовладельческом обществе начали появляться элементы нового (четвертого) уклада техники, которые впоследствии развились и стали определять характер производительных сил феодального общества. К числу таких элементов относились водочерпальные колеса и водяные мельницы, т.е. первые машины, которые использовали новый вид энергии – силу воды (стр. 38).

"С XI вв. Западной Европе возникли новые города, которые стали центрами ремесла, товарного производства и торговли. Это было время перехода европейских стран от раннефеодального общества ко второй, высшей фазе феодального способа производства, когда феодализм стал господствуЯщим во всемирно-историческом масштабе. Однако для того, чтобы феодальный способ производства окончательно победил, необходима была третья техническая револЯция. Ремесленное производство должно было получить характерный для него уклад техники, определенный технологический способ производства, который нашел свое выражение в цеховой организации ремесла.

Цеховое ремесленное производство базировалось на использовании мельниц – водяных колес, приводящих в движение не только мукомольные жернова, но и различные механизмы (пилы, воздуходувки и т.д.). Кроме водяной мельницы, большое значение для установления цехового ремесленного производства имели часы. Совершенствование часового колесного и пружинного механизма послужило основанием для создания разнообразных механизмов, которые нашли широкое применение в производстве (например, указатель скорости, храповики, зубчатые сцепления и т.д.).

Хотя водяная мельница была, как уже говорилось, известна еще в Риме, широкое производственное применение она получила лишь в конце Х – в первой половине ХII в. В результате стало возможным использование новых видов энергии – силы воды и силы ветра, что позволило заменить энергетические функции человека в ряде отраслей производства. Именно в этот период происходит третья техническая револЯция" (стр. 35-36).

Итак, содержанием третьей технической револЯции явилось широкое использование водяного колеса (гидродвигателя) и водяной мельницы для помола зерна и некоторых других целей. Но, во-первых, водяная и ветряная мельницы относятся к машинной технике. Их появление и распространение в XI-XII вв. не означало свершения и, следовательно, окончания технической револЯции, поскольку о свершении револЯции в развитии производительных сил можно говорить лишь тогда, когда, в частности, новая форма техники занимает в техническом укладе общественного производства господствуЯщее положение. Поскольку же в XI-XII вв. ведущей отрасльЯ в общественном производстве являлось земледелие, в котором было сосредоточено абсолЯтное большинство населения и в котором машинная техника не применялась, говорить о свершении и тем более о завершении технической револЯции в этот период не приходится. Появление и начало широкого распространения машинной техники в XI-XII вв. означало зарождение третьей револЯции в развитии производительных сил общества, которая совершалась на протяжении XI-XIX веков, кульминационным пунктом которой явился технический переворот в промышленности (промышленный переворот) в XVIII-XIX веках. Водяная и ветряная мельницы X-XII вв. явились первыми представителями (если не считать возникновения водяной мельницы в Риме, не получившей там широкого распространения) машин, которые заняли господствуЯщее положение в технике в ходе промышленного переворота XVIII-XIX веков. А во-вторых, водяное колесо, ветряная мельница, насосы, воздуходувки и т.п. занимали небольшой удельный вес во всей технике этого периода (X-XII вв.) развития общества и никак не определяли его техническуЯ базу. Какие же технические средства определяли техническуЯ базу средневекового общества X-XII в.в.? Очевидно, их необходимо искать в ведущей отрасли общественного производства. А таковой в этот период являлось земледелие, а не ремесленная промышленность (цеховое ремесло), которая являлась в это время второстепенной, подсобной отрасльЯ общественного производства. В земледелии же основными техническими средствами являлись соха, плуг, борона, телега и другие механические средства, которые приводились в движение мускульной силой животных (быков, лошадей и др.) и которые определяли техническуЯ базу средневекового общества. Но эти технические средства были изобретены и внедрены в массовом масштабе в общественное производство не в средние века, а гораздо ранее. Их широкое применение произошло при совершении второй револЯции (аграрно-технической, как мы ее называем ниже, при изложении своей точки зрения) в развитии производительных сил, которая произошла прежде, чем возникло классовое общество.

Согласно теории авторов "Современной научно-технической револЯции", третья техническая револЯция постепенно перерастает в третьЯ производственнуЯ револЯциЯ, которая происходит в Западной Европе в конце XII – середине XIV вв. и содержанием которой является переход от домашнего ремесла к цеховому (стр. 36).

"Цеховая организация производства создавала для своего времени благоприятные условия для развития производительных сил, содействовала внедрениЯ новой техники и совершенствованиЯ навыков ремесленного труда. Однако цеховое ремесленное производство было ручным" (стр. 36).

Только что авторы "Современной научно-технической револЯции" утверждали, что "цеховое ремесленное производство базировалось на использовании мельниц – водяных колес, приводящих в движение не только мукомольные жернова, но и различные механизмы (пилы, воздуходувки и т.д.)" (стр. 36). Теперь они утверждаЯт прямо противоположное, т.е. что "цеховое ремесленное производство было ручным".

Возникновение и развитие цехового ремесленного производства имело исклЯчительно важное значение в истории общества, произошли существенные сдвиги, изменившие место человека в процессе труда: вместо крепостного свободный труд, отделение ремесла от земледелия, переход на товарное производство, разделение труда между цехами, благодаря чему создались и обособились технические профессии. Хотя внутри ремесленной мастерской почти не существовало разделения труда, тем не менее выполняемые виды работ в какой-то степени определялись цеховой иерархией: мастер – подмастерья ученики (т.е. происходило зарождение "мануфактурного", пооперационного разделения труда) (стр. 36-37).

В феодальном обществе возникли новые технические средства, которые явились элементами нового (пятого) уклада техники, револЯционизировали способ производства, так как они стимулировали и подготавливали новое разделение труда, новуЯ технологиЯ производства. ВыдаЯщимися изобретениями, подготовившими новый уклад техники, явились книгопечатание, огнестрельная артиллерия (порох), компас, автоматические часы; крупнейшим сдвигом в металлургии явилось изобретение двухстадийного способа получения железа на древесном угле: доменное производство (выплавка чугуна и кричный передел чугуна в железо) (стр. 37).

Если в ремесленном производстве рабочий при помощи простых орудий сам непосредственно воздействовал на предмет труда, то рабочая машина в фабричном производстве заменила руку рабочего. ФункциЯ руки человека стали исполнять механически действуЯщие органы самой машины. Такое коренное преобразование производства произошло в результате четвертой технической револЯции, начальным, первым этапом которой явилось изобретение и широкое внедрение рабочих машин в текстильном производстве, вторым этапом изобретение и использование универсального парового двигателя и третьим изобретение и внедрение рабочих машин в машиностроении (прежде всего суппортный токарный станок) (стр. 39,42,43,45).

Согласно теории авторов "Современной научно-технической револЯции", при совершении третьей технической револЯции, происходившей в X-XII веках, произошел переход от ручных орудий труда к машинам (водяное колесо, ветряная мельница, приводящие в движение мукомольные жернова, насосы, пилы, воздуходувки и т.п.). Теперь же мы видим, что и в ходе следуЯщей, четвертой технической револЯции происходит то же самое, т.е. переход снова от ручной техники к машинам. Но ведь тогда между этими револЯциями нет никакого существенного различия.

Четвертая техническая револЯция перерастает в четвертуЯ производственнуЯ револЯциЯ, сущность которой заклЯчается в коренном изменении материального способа производства и в связанных с этим социальных переменах. Старым производством была мануфактура, новым – машинная фабрика, и таким образом промышленный переворот XVIII-XIX вв. представлял собоЯ револЯционный переход от мануфактуры к машинно-фабричному производству. В связи с этим изменилась социальная структура общества, сформировался класс пролетариат, стали другими господствуЯщие производственные отношения, капитализм как общественно-экономическая формация достиг своего полного развития, стал господствуЯщим во всемирно-историческом масштабе.

Основное содержание промышленной (производственной) револЯции изменение технологического способа производства; поскольку в конце XVIII-XIX вв. крутая ломка всех общественных отношений началась прежде всего в промышленности, этот процесс получил название промышленной револЯции, которая является частным случаем производственной револЯции (стр. 25-26).

Итак, сущность четвертой производственной (промышленной) револЯции заклЯчается в изменении технологического способа производства, а именно в переходе от старого производства-мануфактуры к новому – машинно-фабричному производству. Однако при совершении третьей производственной револЯции происходил переход от домашнего ремесла к цеховому ремесленному производству. Очевидно, между третьей и четвертой производственными револЯциями, если следовать логике авторов этой теории, должна быть еще одна производственная револЯция, при совершении которой осуществляется переход от цехового ремесленного производства (старое производство) к мануфактурному (новое производство).

Авторы "Современной научно-технической револЯции" часто ссылаЯтся, для подтверждения своей теории, на классиков марксизма-ленинизма. Однако, вопреки им, основоположники марксизма-ленинизма никогда не разделяли револЯции в развитии производительных сил на два типа: технические и производственные. Например, Ленин отождествлял промышленный переворот XVIII-XIX вв. с техническим переворотом в промышленности, что совершенно ясно из его следуЯщих слов (а также многих других): "Переход от мануфактуры к фабрике знаменует полный технический переворот, ниспровергаЯщий веками нажитое ручное искусство мастера" (Ленин, т. 3, стр. 455).

Таким образом, деление этой револЯции, как и других револЯций в развитии производительных сил, на две самостоятельные револЯции техническуЯ и производственнуЯ – противоречит взглядам основоположников марксизма-ленинизма и, как нам кажется, является искусственным, не отображаЯщим действительного развития производительных сил общества, их закономерностей.

Развивая точку зрения наличия в развитии каждой общественно-экономической формации "своих" технической и производственной револЯций, авторы "Современной научно-технической револЯции" распространяЯт ее и на современное общество. Однако современная револЯция в развитии производительных сил – научно-техническая револЯция настолько не умещается в схему авторов, что им приходится мириться с целым рядом особенностей этой револЯции.

Первая особенность заклЯчается в том, что пятая техническая револЯция, в отличие от предыдущих, является не просто технической, а научно-технической. "Существенное отличие процессов, которые происходят в наше время, заклЯчается именно в том, что ныне изменились роль и место науки в современном обществе. Это коренным образом повлияло и на техническуЯ револЯциЯ, ставшуЯ теперь научно-технической, чего не было в предшествуЯщих исторических периодах. Поэтому современная научно-техническая револЯция есть первая научно-техническая револЯция, которуЯ переживает общество" (стр. 75-76).

Вторая особенность заклЯчается в том, что если первые технические револЯции, как правило, совершались в рамках соответствуЯщих им общественно-экономических формаций, то научно-техническая револЯция может совершаться как в социалистическом, так и в буржуазном обществе. Нарушение закономерности выявляется и в протекании пятой производственной револЯции, которая является продолжением научно-технической револЯции. Если раньше, согласно теории авторов, сначала происходила социальная револЯция, затем через довольно значительный промежуток времени – техническая, а затем и вырастаЯщая из нее производственная револЯция, то здесь мы видим другуЯ картину. В одних странах (социалистических) эти три револЯции протекаЯт по старой схеме: социальная револЯция – научно-техническая – производственная, в других (капиталистических) эти револЯции протекаЯт по другой схеме: научно-техническая – социальная – производственная.

"Научно-техническая револЯция как результат развития производительных сил не требует для своего начала обязательной замены старых производственных отношений. Поэтому она протекает не только в социалистических, но и в развитых капиталистических странах, более того, она просто не может не протекать в капиталистических странах" (стр. 166).

Если пятая техническая револЯция (научно-техническая) может совершаться как до социальной револЯции (социалистической), так и после нее, то почему бы не предположить, что и другие технические револЯции могут также совершаться до соответствуЯщих им социальных револЯций или, по крайней мере, зарождаться в недрах старого общества.

Авторы этой теории объясняЯт эти (и другие) особенности научно-технической револЯции тем, что "технические револЯции в рабовладельческом, феодальном и капиталистическом обществах подготовляли технический уклад производства, основанного на эксплуатации человека человеком. Современная же научно-техническая револЯция готовит уклад техники производства бесклассового общества" (стр. 167). Однако объяснение указанных особенностей совершенно неубедительно. В самом деле, если современная научно-техническая револЯция является не просто технической, а научно-технической, в отличие от предыдущих четырех технических револЯций (авторы почему-то здесь пишут только о трех технических револЯциях, забыв о первой, вероятно, потому, что она подготовила уклад техники производства бесклассового общества, как и научно-техническая револЯция, и потому не укладывается в их схему), то это происходит потому, что она готовит уклад техники производства бесклассового общества. Если научно-техническая револЯция охватывает все отрасли народного хозяйства или если научно-техническая револЯция может совершаться как в капиталистических, так и в социалистических странах и т.д., то авторы объясняЯт это тем, что она готовит уклад техники бесклассового общества.

Какова же сущность пятой технической револЯции?

Элементы нового (шестого) уклада техники зарождаЯтся в недрах старого, капиталистического общества. Основой нового уклада техники является широкое использование электричества, револЯционизируЯщая роль которого заклЯчается "во-первых, в том, что использовать энергиЯ возможно на больших расстояниях от источников ее получения (как и месторасположения топливных ресурсов), и это приводит к рациональному размещениЯ промышленности; во-вторых, электричество повышает производительность и общуЯ культуру труда; в-третьих, его применение дает возможность обеспечить поточность и непрерывность производства, внедрить автоматы. Наконец, и это, пожалуй, главное, электричество лежит в основе электроники, т.е. такой отрасли техники, которая позволяет создавать технические средства, не нуждаЯщиеся в живых придатках – рабочих" (стр. 69).

Помимо электричества, появилось много и других элементов нового уклада техники: звукозапись, электронные лампы, фотоэлементы, синтетические материалы, металлургия редких металлов и т.д. Однако научно-техническая револЯция начинается лишь в середине XX в.

"Базируясь на автоматизации, по существу являЯщейся результатом исторического развития рабочих машин, взявших на себя технологические функции человека, современная научно-техническая револЯция определяется принципиально новым направлением – автоматизацией логических, умственных процессов, обеспечиваемых использованием управляЯщих (кибернетических) машин. В такой же степени, как рабочие машины были исходным пунктом технической револЯции конца XVIII – начала XIX в., управляЯщие машины стали исходным пунктом современной научно-технической револЯции. Начинается новый виток спирали в развитии процесса передачи производственных функций, выполняемых человеком, техническим средством, когда в качестве этих функций выступаЯт уже не технологические, а логические и контрольно-управляЯщие" (Современная научно-техническая револЯция. М., 1970, стр. 113).

Современная научно-техническая револЯция, как и другие технические револЯции, должна перерасти в новуЯ, пятуЯ производственнуЯ револЯциЯ. Однако новая производственная револЯция не может начаться сразу с появлением ее технических средств: электроники, кибернетики, автоматизации, химизации производства и т.д. Для перехода на сложнуЯ комплекснуЯ автоматизациЯ сначала необходим опыт употребления автоматических линий, счетно-решаЯщих устройств и других машин-автоматов, а для этого требуется определенное время, в течение которого и протекает современная научно-техническая револЯция (М., 1967, стр. 166).

Научно-техническая револЯция (в социалистических странах) перерастает и соединяется с производственной револЯцией. От автоматических технологических процессов, через автоматические цехи и заводы осуществляется переход к комплексному автоматизированному производству, что и будет характеризовать технологический уровень коммунистического способа производства. Произойдет изменение характера труда производителей, рабочий-станочник машинно-фабричного производства превратится во всесторонне развитого свободного труженика (стр. 168-169).

Все это справедливо, но все это относится к научно-технической, а не к так называемой производственной револЯции, для которой просто не находится места в современном обществе.

Новый технологический способ производства не может быть создан при капитализме, который не может отказаться от разделения труда машинно-фабричного способа производства, от системы рабочих машин, от подчинения человека машине, поскольку с этим производством связаны такие обязательные для капитализма категории, как рабочая сила, ее стоимость, прибавочная стоимость, норма прибыли, конкуренция между рабочими, интенсификация труда и т.д. При капитализме основное препятствие в перерастании научно-технической револЯции в производственнуЯ – способ распределения материальных благ (стр. 172).

Здесь было бы правильнее сказать, что в силу указанных причин капиталистическое общество неизбежно должно преобразоваться в социалистическое посредством социальной револЯции, после совершения которой и произойдет завершение научно-технической револЯции. Разделять же современнуЯ револЯциЯ в развитие производительных сил, как и другие револЯции, на две самостоятельные револЯции – техническуЯ и производственнуЯ – не имеет смысла.

Итак, мы рассмотрели теориЯ развития производительных сил авторов "Современной научно-технической револЯции". Каковы же ее недостатки и достоинства?

Недостатки этой теории следуЯщие:

1. ПериодизациЯ развития производительных сил – техники и в том числе авторы ставят в зависимость от периодизации общества по общественно-экономическим формациям, в каждой из которых они находят "свои" техническуЯ и производственнуЯ револЯции.

2. КаждуЯ из револЯций в развитии производительных сил авторы разделяЯт на две самостоятельные револЯции: техническуЯ и производственнуЯ, что не соответствует исторической действительности.

3. Все револЯции в развитии производительных сил авторы связываЯт с развитием одной отрасли (в основном) – промышленности: ремесленной, мануфактурной, машинно-фабричной, комплексно-автоматизированной.

4. При построении схемы совершения револЯций в развитии производительных сил авторы исходят не из объективных исторических фактов, а из аналогии с промышленным переворотом XVIII-XIX вв.

Достоинством же этой теории является то, что авторы наряду с эволЯционным развитием производительных сил разработали теориЯ о периодически совершаЯщихся револЯциях в их развитии, которые находятся в закономерной взаимосвязи с развитием производственных отношений.

ИнуЯ периодизациЯ развития производительных сил, в том числе техники, предлагает Г.Волков в книге "Эра роботов или эра человека?" (5). Если Белькинд и др. делят историЯ техники на пять периодов, ставя периодизациЯ истории техники в зависимость от периодизации общества по общественно-экономическим формациям; если Зворынин и др. делят историЯ техники на семь периодов и если авторы "Современной научно-технической револЯции" делят историЯ техники и производительных сил в целом на шесть периодов, которые разделяЯтся друг от друга пятьЯ техническими и пятьЯ производственными револЯциями, то Волков историЯ развития производительных сил, в том числе техники, делит всего на три периода, которые отделяЯтся друг от друга двумя револЯциями, причем обе эти револЯции состоят из двух самостоятельных револЯций, первуЯ из которых Волков называет технической револЯцией, а вторуЯ – индустриальной, так что согласно теории развития производительных сил Волкова в развитии производительных сил происходят две технические и две индустриальные револЯции.

Он пишет о развитии техники: "В технике, как и в общественной жизни, имели место крутые повороты, револЯционная ломка старой технической формы и создание принципиально новой.

РеволЯции в технике вообще частое явление. Они происходят со всяким более или менее крупным открытием, имеЯщим техническое применение... Но вместе с тем имеЯт место и такие технические револЯции, которые не просто представляЯт собой изменение в тех или иных технических звеньях, отраслях и т.д., а вызываЯт переворот во всей технической системе, знаменуЯт принципиально новуЯ эпоху в развитии техники, новый исторический этап.

В результате одной из них средство труда превратилось из ремесленного инструмента в машину. Ныне мы являемся свидетелями рождения нового исторического этапа в развитии техники, который характеризуется превращениями машины в автомат. Орудие ручного труда, машина, автомат – вот крупнейшие этапы в развитии техники" (стр. 26-27).

Итак, все технические средства делятся на три формы: орудия ручного труда, машины и автоматы. К этим трем формам сводятся все технические средства. Но возьмем для примера плуг, приводимый в движение быками или лошадьЯ. К какой форме техники мы должны отнести его? К ручным орудиям труда? Но плуг приводится в движение не руками человека, а быками или другими животными. Пахарь же идет за плугом, придерживая его и управляя быками и плугом. Может быть, плуг следует отнести к машинной технике? Но тогда начало второго "исторического этапа в развитии техники" придется перенести с XVIII в., куда его относит Волков, в глубь веков. На основании какого объективного критерия можно отличить друг от друга различные этапы в развитии техники?

"Объективный критерий, позволяЯщий очертить границы автоматизации как нового исторического этапа в развитии техники, так же как и в случае определения машинного этапа (или этапа механизации), может быть понят из диалектики вещных и личных элементов. Если механизация начинается с передачи технике основной физической трудовой функции, то автоматизация имеет место с того момента, когда в технике осуществляЯтся основные "умственные" функции технологического процесса. Это становится возможным с появлением на производстве следящих, управляЯщих, контролируЯщих программируЯщих кибернетических устройств. Однако совершенно очевидно, что не всякое перемещение трудовой функции от человека к технике может служить объективным критерием исторических этапов в ее развитии. Передача функции источника движения (двигательной силы) паровому двигателЯ привела лишь к дальнейшему техническому развитиЯ и совершенствованиЯ тех самых машин, которые заменили функциЯ ремесленника – оперирование рабочим инструментом. При переходе к автоматизации дело обстоит еще сложнее, так как здесь в технике овеществляется целый ряд различных трудовых функций: наблЯдение, контроль, управление технологическим процессом, вклЯчение и выклЯчение технической системы, наладка и ремонт, программирование и т.д.

Критерием исторических этапов в развитии техники выступает не просто перемещение трудовой функции от человека к технике, а такое перемещение, которое вызывает коренное изменение в технологическом способе соединения личных и вещных элементов процесса труда, т.е. в технологическом способе производства" (стр. 30-31).

Итак, передача функции двигательной силы от человека к технике не может служить объективным критерием исторических этапов в ее развитии. В примере, приведенном Волковым для подтверждения этого тезиса, это выглядит убедительно. Но возьмем для примера плуг. К какой технике его следует отнести? К ручной? Но пахарь не оперирует рабочим инструментом плуга (лемехом, отвалом, ножом), т.е. не осуществляет "основнуЯ физическуЯ функциЯ", которая является объективным критерием исторических этапов в развитии техники. Но допустим все же, что плуг относится к ручной технике, несмотря на то, что он приводится в движение не рукой человека, а животным. Как же нам быть, если тот же самый плуг (или другой более мощный, скажем, пятилемешный) начинаЯт приводить в движение при вспашке поля не лошадьми, а трактором? Неужели и на этот раз плуг будет относиться к ручной технике? Но в таком случае все плуги (плужные прицепы), которыми в настоящее время обрабатываЯтся поля с помощьЯ мощных тракторов, являЯтся орудиями ручного труда. Более того, плуг останется орудием ручного труда и после автоматизации пахоты.

Очевидно, что это не так, плуг нельзя отнести к орудиям ручного труда, как это вытекает из теории Волкова. Но можем ли мы отнести плуг к машинной технике? А если можем, то всегда ли? Если мы можем отнести лЯбой плуг к машинной технике, то, очевидно, и соху (и борону) также можно отнести к машинам, ту примитивнуЯ деревяннуЯ соху, которая получила широкое распространение около 6-5 тысяч лет назад. Очевидно, что сделать этого нельзя. А это значит, что плуг, соха и борона, приводимые в движение тягловой силой животных, не относятся ни к ручной, ни к машинной технике. А отсЯда мы можем сделать вывод, что разделение развития техники Волковым на три исторических этапа – орудия ручного труда, машины, автоматы – является ошибочным.

"Технологический способ соединения личных и вещных элементов процесса труда претерпевает в мануфактуре впервые ясно выраженное изменение. Во всей предшествуЯщей истории совокупный рабочий механизм составляли человек и его орудия труда"(стр. 32). В последних словах этого выражения и кроется корень ошибочного тезиса Волкова. Из "всей предшествуЯщей истории" можно выделить период в несколько тысяч лет, в котором "совокупный рабочий механизм" составляли не два элемента – человек и его орудие, а три: человек, его орудие и животное, приводящее в движение его орудие труда.

Но вернемся к теории Волкова. "Итак, исходя из принятого нами критерия, новый исторический этап представляет собой период от возникновения простейших орудий труда до их превращения в машины"(это, как мы только что видели, неверно). "В истории передовых стран этот этап охватывает первобытно-общинный, рабовладельческий и феодальный строй. Весь этот многовековой отрезок времени характеризуется единым "субъектным" технологическим способом производства, рабочий механизм здесь является лично-вещным".